Общественная структура Киевской и Московской Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Общественная структура Киевской Руси

2 Московская Русь

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Древнерусское государство оставило огромный след в развитии нашего народа. Это подтверждает немалое количество былин, посвященных именно этому периоду истории. И это не может быть случайностью. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, прекрасно их запомнил, оценил и передал на память следующим поколениям.

Киевская Русь 9-12 веков - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов - русских, украинцев и белорусов, - а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы. Древнерусское государство было обороноспособным и грозным для своих соседей. Оно было самым крупным государством из всех славянских и неславянских современных ему государств.

1 ОБЩЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА КИЕВСКОЙ РУСИ

Киевская Русь являлось сложным общественно-политическим образованием. Население было объединено в племена - племенное деление сохранилось практически до развала Киевской Руси. Признаками племенной организации являются народные дружины (в отличие от дружины князя), собственного племенного управления, например царь Мал у древлян. Эти народные дружины собирались князем для совместных походов, а после них расходились по своим племенам. Городовые области были территориальными общинами с демократическими органами управления: вече, выборные старцы, тысяцкие (командовавшие тысячей), сотсткие, десятские. Князь имел собственную дружину, которая делилась на, старшую и младшую. Старшая дружина состояла из бояр, княжих мужей; младшая - из отроков, гридей, слуг. Бояре могли обладать собственными дружинами и имели право покинуть князя по собственному желанию. Старшая дружина составляла совет князя, куда входили и выборные старцы, тысяцкие, сотские и десятские. В период сильной княжеской власти вместо выборных военных руководителей князь сажал своих наместников, однако когда междоусобицы поколебали власть княжеского рода, на первое место в руководстве вышли снова органы самоуправления.

Таким образом, Киевская Русь, с точки зрения семейной организации, была родоплеменным союзом; с точки зрения структуры - была союзом территориальных общин, с точки зрения политической формы - она была военной демократией. Военная демократия это переходная форма от рода к государству. От родовой организации сохраняется демократические формы самоуправления, вплоть до выборности князей, когда вече могло отказать в престоле над собой тому или иному князю, и пригласить на престол того, которого желают. Но в то же время уже существует военно-административный класс, который стоит над народом и из которого происходит формирование органов государственного управления. Характерной особенностью княжеской власти в Киевской Руси был очередной порядок замены свободных княжеских столов. Очередной порядок заключался в том, что великим князем становился старший из братьев, который рассылал младших братьев и племянников в качестве наместников по городам. В случае смерти князя его место занимал ближайший по старшинству брат (но не сын умершего), оставлявший ради этого свое прежнее место княжения. Так последовательно представители княжеского рода перемещались с престола на престол по направлению к великокняжескому. Каждый князь был временщиком на очередном престоле, неизменным оставался княжеский род в качестве наемного руководителя у территориальных общин. Своим родовым устройством княжеская власть ближе к аристократическим родам гомеровской Греции, чем к европейской феодальной организации.

Взаимные обязательства у племен и князя были следующие. Племена уплачивали дань, князья охраняли границы государства, организовывали торговые караваны и обеспечивали их безопасность, строили и укрепляли города, вели войны или организовывали на оборону народное ополчение. Но эти взаимные, разумные, отношения имели тенденцию превратиться в систему эксплуатации населения княжеским родом. Вот как об этом говорит Ключевский в «Лекциях по истории Руси» по поводу легенды о призвании Рюрика новгородцами: «Водворившись в Новгороде, Рюрик скоро возбудил против себя недовольство в туземцах: в том же летописном своде записано, что через два года по призванию новгородцы «оскорбились, говоря: быть нам рабами и много зла потерпеть от Рюрика и земляков его». Составился даже какой-то заговор: Рюрик убил вождя крамолы, «храброго Вадима», и перебил многих новгородцев, его соумышленников. Чрез несколько лет ещё множество новгородских мужей бежало от Рюрика в Киев к Аскольду. Все эти черты говорят не о благодушном приглашении чужаков властвовать над безнарядными туземцами, а скорее о военном найме. Очевидно, заморские князья с дружиною призваны были новгородцами и союзными с ними племенами для защиты страны от каких-то внешних врагов и получали определённый корм за свои сторожевые услуги. Но наёмные охранители, по-видимому, желали кормиться слишком сытно. Тогда поднялся ропот среди плательщиков корма, подавленный вооружённой рукою. Почувствовав свою силу, наёмники превратились во властителей, а своё наёмное жалованье превратили в обязательную дань с возвышением оклада». Этот пример, и вся история Киевской Руси, показывает, как наемная власть превращается из слуг народа в его самых жестоких эксплуататоров. Не раз славянские племена восставали против непомерной дани. В 9 и 10 веках князьям четыре раза пришлось покорять вятичей, трижды - древлян, дважды - родимичей. В 11-12 веках форма эксплуатации была доведена до последней черты - до прямого обращения в рабство князьями своих бывших нанимателей.

Киевская Русь образовалась вдоль водного торгового пути «из варяг в греки». Первым князьям, вероятно, собираемая день и международная торговля не давали значительного богатства. Дружина Игоря жаловалась на свою бедность, приглашая его идти на древлян, Святослав Игоревич был достаточно скромен в потреблении и равнодушен к богатству. Но вот сын Святослава Владимир святой (креститель) (княжил с 980 г. по 1015 г.) уже имел 800 наложниц и вырастил 12 детей, а при Ярославе Владимировиче (правление - 1019-1054) Киев достигает своего расцвета. В период развития Киевской Руси боярское сословие было военно-торговым классом, и основной доход имело от службы князю и торговли. Эксплуатация рабского труда не имела для него экономического значения. Но в Византии рабство сохранялось, и был большой спрос на рабов, поэтому торговля рабами начинает преобладать на Руси с 10 века и военные походы князей на соседние племена становятся источником ходового товара. Во времена Владимира и Ярослава работорговля, вероятно, была главным источником их богатства, так как собственные территориальные приобретения этих князей были не столь значительными, как у предшественников, и один рост числа данников не мог привести к столь быстрому росту их богатства.

Достигнув расцвета при Владимире и, особенно, при Ярославе Мудром, Киевская Русь вступила в эпоху своего разложения и упадка. Рост богатства привел к увеличению численности правящего класса - представителей княжеского рода. Действовавший прежде очередной порядок замещения вакантных столов стал давать сбои, так как привел к появлению конфликтов между многочисленными членами рода за киевский и иные престолы. Уже Владимир святой, а затем его сын Ярослав Мудрый занимали великокняжеский престол в результате междоусобной борьбы с братьями. При них эти войны прекращались, но после смерти Ярослава Мудрого междоусобица стала хроническим явлением. Не раз собирались князья на съезды, чтобы прекратить династическую войну. Владельческие земли старались закрепить за отдельными ветвями рода в наследственную собственность - в отчину, а между собой стали заключать договоры, разграничивающие права на владения, в результате чего образовалось несколько самостоятельных земель: Киевская, Турово-Пинская, Полоцкая, Волынская и Галицкая к западу от Денпра; Переяславская, Чернигово-Северская, Смоленская, Ростово-Суздолькая и Муромо-Рязанская к востоку от Днепра и земля Новгородская на севере. Ничего не помогало, за двести лет междоусобий Киев, за который больше всего было войн, сначала перестал быть великокняжеским в 1169 г., несколько раз подвергся разграблению, а последний удар был нанесен татарами в 1240 г., после чего Киев превратился в маленький областной городок в 200 домов, центр одноименной области. Только когда в борьбу между князьями вступили народные массы, стал устанавливаться новый порядок, который и привел к прекращению междоусобных войн.

Таким образом, в конце 11 века Русь вступила в заключительный период своего развития, в период разрушения старых общественных отношений и перехода к новой общественной формации. Этот период характеризуется не только распадом Руси на отдельные волости, но и стремительным накоплением огромного богатства правящим классом, расцветом его культуры. Вот как описывает Ключевский богатства правящей элиты: «В больших городах Киевской Руси XI и XII вв. в руках князей и бояр заметно присутствие значительных денежных средств, больших капиталов.

Княжеские междоусобицы и вызванное ими ослабление Руси привело к усилению нашествий половцев. От половцев больше всего страдало сельское население, составляющее основной производительный класс общества, для которого не всегда были доступны стены городских замков. Благодаря усилению эксплуатации указанными способами уменьшилась численность населения, значительно возросла миграция за счет переселения крестьян в область Галиции и на северо-восток страны. Убыль населения привела вскоре к экономическому упадку Киевской Руси. В довершение ко всему раздробленная Русь стала легкой добычей сначала Золотой орды, затем Литовского княжества.

Распад Киевской Руси на множество волостей, разрозненных и враждебных друг другу, создал различные условия их существования. По-разному сложилась и судьба этих волостей, их история в общей истории Руси. Но вот изменения, которые происходили в Ростово-Суздальском крае, определили в последующем все устройство России, и ее историческую судьбу.

Основная волна переселенцев направилась в лесистую и труднодоступную для кочевников и враждовавших княжеских дружин Ростовово-Суздальскую землю. В этом новом краю пришельцы стали размещаться по берегам многочисленных рек и речушек, густой сетью, покрывавших его. Они занялись земледелием, охотой, рыболовством, промыслами. Землю под пашню в этом краю можно было отвоевать только у леса, поэтому основной формой ее обработки стало подсечно-огневое земледелие. При подсечно-огневом земледелии участок леса вырубают, выкорчевывают или выжигают, и используют под посевы в течение нескольких лет. Когда почва теряет плодородие, пашню оставляют и переходят на новый участок (починок), то есть данная форма земледелия требует полуоседлого образа жизни. Этот полуоседлый образ жизни крестьян на долгие годы, вплоть до начала 17 века, определил договорной характер отношений между хлебопашцем и землевладельцем, и отмер только с установлением крепостничества.

Подсечно-огневое земледелие разрушает родовую организацию, так как ведение совместного хозяйства многочисленным коллективом становится невозможным, род распадается на отдельные патриархальные семьи, которые состояли из главы семьи с женой и их потомков мужского пола с женами и детьми. Полуоседлая жизнь таких семей должна была со временем перемешать между собой различные племена, поэтому не удивительно, что с 11 века прекращается упоминание первоначальных племенных названий, происходит образование единого русского народа.

Эти новые условия жизни населения определили и характер политического устройства Суздальской Руси, его удельный характер. Политическими органами Киевской Руси были княжеский род с аппаратом управления - боярским сословием и вечевое собрание. С распадом единого государства в отдельных его частях, волостях, завязалась борьба этих трех элементов за политическое господство. В результате борьбы в Новгороде возобладала вечевое собрание, в Галиче - боярской сословие, в Ростово-Суздальской земле - княжеская власть, но характер этой власти изменился. Вот как это произошло.

Таким образом, основное производительное население, которое теперь было рассредоточено по сельской местности, выступило на стороне одной из властей - княжеской, обеспечив ей победу, а также определило ее наследственный характер в собственных интересах. Временщик, каким был князь при очередном порядке смены престолов, был заменен князем-хозяином, который должен был, как частный собственник, заботится о своей вотчине, строя ее для себя и своих детей. В усобице погибла не только коллективная форма правления княжеского рода, но и вечевая организация власти. Если в Киевской Руси трудящееся население было сосредоточено в городах и могло участвовать в вечевых сходках, то при рассредоточенном населении вече превращалось в аппарат аристократической власти, прикрытый авторитетом демократии. Таким образом, в классовой борьбе выкристаллизовалась новая политическая власть - князь собственник, удельный князь, соответствующая интересам крестьянской массы, форма власти пришла в соответствие с формой производства.

Гармония между производством и властью не замедлила сказаться на богатстве и силе княжества, в решительном преобладании Суздальской области над остальными областями Русской земли. Князь Андрей и Всеволод заставили признать себя великими князьями всей земли, правили южной Русью с берегов далекой Клязьмы. Всеволод самовластно хозяйничал Новгородом Великим и Галицией.

Владимирская область, возникнув на основе удельного права, вновь стала достоянием рода и очередного порядка при сыновьях Всеволода. Но в пригородах продолжали возникать удельные княжества, пока одно из них - Московское не превратилось в единодержавное государство, преодолев окончательно и очередной, и договорной, и удельный характер владения в период княжения Василия Темного с 1425 по 1462 г. Необходимо отметить и такой факт, что татаро-монгольской иго не остановило, а способствовало установлению нового общественного порядка, так как своей авторитарной властью татары подавляли деятельность вечевого управления, препятствовали, зачастую, возникновению междоусобных войн, а также способствовали возвышению и обогащению Москвы, возложив на ее князей сбор дани в пользу татар - татарского выхода.

2 МОСКОВСКАЯ РУСЬ

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший многое в ее дальнейшем развитии, в укреплении духовного, культурного единства складывающейся русской народности. Процесс централизации осуществлялся на протяжении двух, насыщенных бурными, драматичными событиями, веков.

Процесс объединения русских земель вокруг Москвы был трудным. Александр Ярославич Невский был последним князем, обладавшим сильной властью в пределах Северо-Восточной Руси. После его смерти в 1263 г. великокняжеская столица Владимир пришла в упадок, и в борьбу за обладание владимирской короной вступили младшие князья из периферийных княжеств. Основным содержанием начального этапа. объединительного процесса (конец XIII-первая половина XIV вв.) было появление в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. Главными соперниками в борьбе за рольцентра объединения стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные экономические и политические центры Северо-Восточной Руси. Экономическому подъему и политическому возвышению этих княжеств способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока в эти менее доступные для грабительских набегов татар земли крестьян и ремесленников. Существенную роль в этой борьбе играла Орда. Перед ней стояла дилемма: чтобы держать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью - прямая угроза владычеству Орды. Поэтому Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей, искусственно подогревая его. После драматической борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского, закончившейся гибелью обоих в Орде, пришло время Ивана Данииловича Калиты. (брат Юрия, 1328-1340, внук Невского).

Калита добился очень нужного для московской политики союза с мятежным и сепаратистским Новгородом. Этот союз был закреплен в 1335 г. в результате поездки в Москву по приглашению Калиты новгородских властей - посадника, тысяцкого и архиепископа.

С первого и до последнего дня своего великого княжения Иван Калита поддерживал тесные связи с Золотой Ордой, ездил в Орду, жил там по нескольку месяцев, щедро одаривал хана, его жен, исправно платил дань, чем заслужил полное доверие Орды, не упуская при этом возможности утаивать часть ордынской дани. Это позволяло ему укрепить позиции Московского княжества, заложить основы его могущества. Калиту называют первым собирателем земли русской, положившим начало возвышению Москвы. Он уделял много времени и внимания строительству новой столицы Русской земли - Москвы. После Успенского собора вскоре были выстроены Архангельский собор, ставший усыпальницей московских князей, и придворная церковь Спаса на Бору. После пожаров в 1331 и 1337 гг., уничтоживших старый Кремль, Иван Калита в 1339-1340 гг. соорудил новую крепость из дубовых брёвен. К сожалению, от Кремля Ивана Калиты ничего не сохранилось.

Значительный вклад в укрепление русского централизованного государства внёс Иван III (1462-1505). Ивану Васильевичу (правнуку Донского) шёл 23-й год, когда власть над Северо-Восточной Русью перешла в его руки. Современники свидетельствуют, что он был худощав, высок ростом, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь. Этому послужило не только его честолюбие, но и поддержка всех сословий. Эпоха Ивана III - это эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска.

Опираясь на поддержку церкви, дворянства, посадского населения, крестьян, Иван III смог заложить основу империи и довести до конца борьбу против чужеземного ига. Московские наместники водворились в бывших княжеских столицах - Нижнем Новгороде, Суздале, Ярославле, Ростове, Стародубе, Белоозере. В 1478 г. Иван III завоевал Новгородскую феодальную республику, что определило весь ход дальнейшего политического развития Руси. Вслед за Новгородом московские войска завоевали Тверское Великое княжество. Почти одновременно, в 1480 г. произошло свержение монголо-татарского ига. Властитель одного из остатков распавшейся Золотой Орды - Ахмед-Хан заключив союз с польским королём Казимиром IV, вторгся на русскую землю, чтобы снова заставить Московского великого князя платить дань. Положение осложнялось вспыхнувшим мятежом удельных князей - братьев Ивана III. Проявив незаурядное политическое мастерство, крайнюю осмотрительность и осторожность, Иван III сумел справиться с мятежниками, не допустить участия Казимира IV в союзе с Ахмед-Ханом и избежать генерального сражения с Ордой. « Стояние на реке Угре» кончилось освобождением Русской земли от татаро-монгольского ига. Однако оставались ещё выросшие из Золотой Орды Казанское, Астраханское и Крымское ханства. Борьба с ними была впереди.

При Иване III произошли крупные перемены в структуре землевладения и господствующих классов, значительно выросло служилое дворянство и поместное (условное) землевладение. Реформы затронули и армию. Вместо феодальных дружин, поставляемых боярами, армия комплектовалась дворянскими ополчениями, дворянской конницей, пешими полками с огнестрельным оружием (пищалями). Был сформирован аппарат централизованного управления с участием дворянства - Боярской думы, Большого Дворца и Казны.

По мере роста поместного землевладения и роста дворянского сословия (Иван III помещал московских служилых людей на конфискованных землях удельных бояр), неизбежно должен был усилиться нажим на крестьянство, холопов, кабальных людей. Потребность в рабочих руках росла. Складывание новых экономических и социально-политических отношений требовало создания нового законодательного порядка. Поэтому из всех новшеств Ивана III наиболее значительной была судебная реформа., обнародованная в 1497 г. в виде специального сборника законов «Судебника». Вместо многих местных уставных и судебных грамот, по которым осуществлялось судопроизводство, Иван III ввел единое общерусское законодательство. Он запретил посулы (взятки) за судопроизводство и установил единообразные судебные пошлины за все виды судебной деятельности.

По Судебнику на территории всего государства действовали: суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничьих, суд наместников и волостелей (территория страны делилась на уезды, уезды на волости и станы. Власть в уездах принадлежала княжеским наместникам, а в волостях и станах - волостелям). Судебник установил обязательность присутствия дьякона на боярском суде, целовальников (дворских, старост) и лучших людей на суде на местах. Но в Судебнике сохранились и некоторые нормы старого права. Так, жалобщики могли решать спор «полем», то есть судебным поединком на дубинах. Судьи должны были наблюдать, чтобы один не убил другого.

По Судебнику давнее правило перехода крестьян от одного владельца к другому в течение двух недель в году стало общегосударственной нормой. В единый срок перехода - неделя до 26 ноября и после - крестьянин мог уйти только уплатив все долги и «пожилое». Судебник запрещал кабалить в холопы свободных людей.

Последние годы завершающего этапа объединения русских земель пришлось на начало княжения Василия III (1505-1533). Василий III был прозван «последним собирателем земли русской».

Василий III завещал великокняжеский престол старшему сыну Ивану IV (1533-1584).

Великий князь Василий III умер, когда его сыну было три года. После смерти матери, великой княгини Елены (урождённой Глинской) Иван, которому исполнилось тогда восемь лет, остался круглой сиротой. Страной управляла Боярская Дума. Власть переходила от одной боярской группировки к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родичи великой княгини - Глинские. Дядя юного великого князя Михаил Глинский и его бабка Анна по совету и с помощью митрополита Макария сумели подготовить акт большой государственной важности - венчание Ивана на царство. Царь получал корону из рук главы церкви. Этим подчёркивалось, что церковь всецело поддерживает и благословляет единодержавие, а также особое место церкви в государстве. Церковь становилась матерью царской власти и её гарантом. Коронация произошла 16 января 1547 г., когда юному Ивану было 16 лет.

Реформы правительства Ивана IV имели тенденцию не только укрепить централизованное государство, но и превратить его в сословно-представительную монархию. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих реформ. Первым приложил к этому руку сам Иван Грозный. Путь, по которому вели государство члены «Избранной рады», мог привести к неполновластию монарха, такому, например, как в Польше, где шляхта фактически управляла страной. Такой пример пугал Грозного. Он перешел к решительным действиям и с целью укрепления самодержавия создал опричнину.

Таким образом, процесс образования русского централизованного государства, в отличие от централизации в странах Западной Европы, определялся больше факторами политическими, духовными и природно-климатическими, нежели собственно экономическими. Этот процесс происходил на основе развития феодальных отношений, тогда как в странах Западной Европы он совпал с зарождением отношений буржуазных.

Большую роль в ходе централизации сыграла политическая активность таких государственных деятелей как Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III, Иван IV. Важную роль в духовном и политическом единении русского народа сыграла православная церковь. Наконец, мощным фактором, ускорившим централизацию, явилось наличие внешней опасности и необходимость борьбы с нею. К концу XVI в. сложилось централизованное русское государство с централизованной властью. Сущность централизации можно выразить в следующих тезисах:

1) окончательная ликвидация остатков политической самостоятельности земель;

2) развитие общегосударственного права и общегосударственного законодательства;

3) складывание общегосударственной системы налогов;

4) создание централизованных вооруженных сил, подчинённых самодержавной власти;

5) перестройка управления на местах, ликвидация кормлений, создание приказной системы;

6) идеологическое и духовное обоснование единодержавия.

Развернувшаяся в эпоху Грозного борьба между феодальной аристократией и дворянством шла не за или против централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять централизованным государством, интересы какой социальной группы оно будет преимущественно выражать, в чьих руках будут командные высоты. Эта ожесточенная борьба с новой силой вспыхнула после того, как была прервана династия Рюриковичей и вопрос о престолонаследии встал с особой остротой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

киевский русь москва

Киевская Русь являлось сложным общественно-политическим образованием. Население было объединено в племена - племенное деление сохранилось практически до развала Киевской Руси. Признаками племенной организации являются народные дружины (в отличие от дружины князя), собственного племенного управления, например царь Мал у древлян. Эти народные дружины собирались князем для совместных походов, а после них расходились по своим племенам. Городовые области были территориальными общинами с демократическими органами управления: вече, выборные старцы, тысяцкие (командовавшие тысячей), сотсткие, десятские. Князь имел собственную дружину, которая делилась на, старшую и младшую.

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы управления.

Власть великого князя неуклонно крепла, что проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя.

Помимо подданичества авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. - Новосибирск, 1991.

2. Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. Борьба за единство Руси. - М., 1992.

3. Андреев А.Р. Первый государь всея Руси Иван Васильевич Ш. - М., 2001.

4. Долгополова Л., Музыченко П. Роль православия в становлении государственности Киевской Руси. - Одесса, 1998.

5. Королюк В.Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья. М. Наука 1985.

6. Султанов М.С. История. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 668 с.

7. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Прогресс, 2004. - 980 с.

8. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1949.

Размещено на Allbest.ru