Анализ политико-правовой основы законов Российской империи 1906 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

39

• Оглавление
• Введение
• Глава 1. Исторические предпосылки принятия свода основных государственных законов 1906 года
• Глава 2. Основные положения Свода Основных Государственных законов
• 2.1 Ограничение самодержавия - принцип становления конституционной монархии в России
• 2.2 Формирование института разделения властей и его особенности
• 2.3 Закрепление прав и свобод в Основных государственных законах 1906 года
• Глава 3. Недостатки Свода законов Российской империи и его значение в последующем развитии государства начала XX века
• Заключение
• Список использованных источников и литературы

Введение

Конец двадцатого века ознаменовался для нашей страны коренными изменениями государственного устройства. Это связано с переходом от тоталитарного режима к демократической форме правления. Новое государственное устройство основывается на общепризнанных демократических началах, которые получают свое закрепление в различных международных договорах и конституциях. Конституция необходима для всякого государства. Особенно она необходима для государства, переживающего революцию. Мало сбросить устаревшие формы политической жизни. Необходимо установить новые формы. Мало завоевать свободу. Необходимо ее обеспечить. И обеспечить ее надлежит не только силой, ибо сила может иссякнуть или столкнуться с большей и враждебной силой, а правом и законом. Конституционным государством является такое, где власть не только организована, но еще и ограничена. Ограничена же она ни чем другим, как признанием за населением публичных прав или политической свободы. Осуществляя эти права, население превращается из управляемых подданных в самоуправляющихся граждан. Свод Конституционных законов в этом отношении довольно противоречивый акт. И отношение современников к нему был таким же неоднозначным. Котляревский С.А. утверждал: «…Очевидно, наши Основные Законы принадлежат к классу писаных конституций. В этом законы 23 апреля 1906 г. не представляют ничего оригинального, и то обстоятельство, что они не называются конституционными, нимало не меняет сущности дела… Мы пока можем оценивать исключительно законодательный памятник, содержащиеся в нем нормы. Поскольку мы берем эти нормы, Россия есть, без сомнения, государство конституционное» Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных Законов.[Интернет-ресурс «Созвездие близнецов. Литература и жизнь»]-Режим доступа: http://dugward.ru/library/kotlarevskiy_sa/kotlarevskiy_uridicheskie.html. В то же время Кистяковский Б.А., описывая проблемы в таком слое населения (показательно!) как интеллигенция, говорит, что «…Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. И это находится в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития…» Кистяковский Б.А. В защиту права.[Интернет-ресурс «Библиотека Вехи»]-Режим доступа: http://vehi.net/vehi/kistyak.html.

Почему Свод Основных государственных законов, принятых в 1906 году, не стал тем конституционным актом, который бы стал отправной точкой в дальнейшем развитии России? В Англии, к примеру, решающим моментом в процессе становления конституционализма было издание одной хартии, своими положениями с самого основания перестраивающей старый государственный порядок и регулирующей вновь все важнейшие стороны политического уклада народа. В некоторых европейских государствах переход от абсолютизма к конституционализму выразился в сложной цепи государственных актов, общественных заявлений и правительственных мероприятий, лишь постепенно, разрушающих старый строй и медленно, шаг за шагом, воздвигающих новый правовой порядок. Эти так называемые неписаные конституции существовали и существуют в ряде государств мира до сих пор. Западные современники отнеслись к своду законов 1906 года с ярой критикой: многие сходились во мнении, что законодательные акты позволили самодержавию сделать шаг назад. Макс Вебер писал: «…Царь никогда всерьёз не думал превратить Россию в "правовое" государство, или, как было несколько наивно сказано в Октябрьском манифесте, обеспечить "действительные" гарантии личной свободы. Это как бы разумелось само собой и обнаруживалось при каждом подходящем случае…» Макс ВЕБЕР Переход России к псевдоконституционализму..[Интернет-ресурс «Журнал Полис»]-Режим доступа: http://www.politstudies.ru/universum/dossier/04/mw-02.htm Хотя Основные государственные законы Российской империи определяли, помимо всего прочего, соотношение законодательной и исполнительной власти, однако кардинальных изменений в государственный строй они так и не внесли.

Говоря в контексте данной работы необходимо отметить закономерность всех последующих событий в нашей стране. Перечитывая статьи того времени, зачастую поражаешься тому, насколько пророческими были те или иные слова авторов.

Целью данной курсовой работы является изучение политико-правовой основы законов Российской империи 1906 года. Предметом работы являются противоречия, возникшие в государственно-политическом устройстве России, в результате становление дуалистической монархии. Объектом исследования является свод Основных Законов Российской империи 1906 г. как основного законодательного акта, положившего начало изменению конституционального строя России.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что при разработке и принятии конституции, для исключения по возможности роковых ошибок, необходимо знать и учитывать историю развития не только мирового конституционализма, но и историю развития конституционного права внутри страны с ее национальными особенностями. Тем более что с периода начала демократизации нашего общества происходит переоценка Российской истории в целом, истории развития конституционного права. Еще существует множество разногласий и противоречий в понимании различных этапов становления конституционализма в нашей стране.

Использование в данной работе конкретно-исторического подхода позволит рассмотреть развитие конституционализма в нашей стране в той социальной среде, которая обусловила своеобразие и уникальность развития России в начале, а затем и на протяжении всего ХХ столетия. А поскольку, государство и право представляют собой достаточно сложные социальные образования, с помощью системного анализа мы попытаемся вычленить из всей взаимосвязанной структуры государственно-правовых явлений отдельные элементы, которые максимально ярко смогут отразить причины кризиса монархии, существовавшей в стране не одно столетие, и ее падения, причины неудачи развития института парламентаризма того времени, причины поражения демократической революции февраля 1917 года и прихода к власти большевиков в октябрьской революции.

Наша работа состоит из трех глав, которые мы постарались построить по проблемному принципу.

В первой главе мы попытались осветить проблемы России на рубеже ХХ столетия, приведшие к появлению Свода Основных государственных Законов 1906 года.

Вторая глава, в соответствии с целями работы, отражает три основных характеризующих направления в Своде: 1) ограничение власти Императора, формальность этого процесса, приведшего ко всем последующим негативным результатам в устройстве страны; 2) принцип разделения власти по законодательным актам того времени, как одному из основных положений конституционализма; 3) закрепление прав и свобод и их реализацию на практике. В третьей главе мы попытались, подытоживая предыдущие главы, отразить недостатки свода Законов и последствия, к которым привели политические ошибки и недальновидность власти.

Изучая работы историков в пределах одного политического события, начинаешь отчетливо понимать закономерности развития государства в той или иной эпохе. На сегодняшний день еще остается множество пробелов и коллизий в текущем законодательстве по вопросам, отнесенным к конституционному регулированию. Именно исторический опыт помогает найти наиболее компромиссные и результативные способы устранения данных пробелов и разрешения споров между различными политическими силами внутри страны, и именно поэтому важно знать истоки формирования и развития истинных идей российского конституционализма.

Глава 1. Исторические предпосылки принятия свода основных государственных законов 1906 года

При рассмотрении политической ситуации в европейских государствах начала ХХ века сразу бросаются в глаза специфические особенности Российской империи. В то время как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур, Российская империя оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями: ему вменялось в обязанность неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и исповедовать православную веру. Незыблемость царской власти делала невозможным введение конституционного строя.

В управлении страной царь опирался на централизованный и строго иерархичный бюрократический аппарат, возникший еще в ХVIII столетии: министров и советников, назначаемых им самим, и консультативные органы, в которые входили высшие представители двора и бюрократии. Государственный совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались пожизненно. Исполнительным органом самодержавного государства был Совет министров, созданный при Александре I, который выполнял также и консультативные функции. Сенат к тому времени фактически превратился в орган, выполняющий функции Верховного суда. Сенаторы должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах. Исаев И.А., История государства и права России: Учеб. пособие.- М.: Юрист, 1993

Вступление на престол Николая II (1894 г.) пробудило надежды тех, кто по прежнему стремился, беря за образец общественные ценности современных промышленно развитых стран, к реформам, таких, как отделение религии от государства, гарантия основных свобод, наличие выборных органов власти, национальный суверенитет. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надежду на возобновление и продолжение реформ, предпринятых в 60-70 гг. 29 января 1895 года Николай II в своей речи перед представителями земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок. На рубеже веков у царской власти была лишь одна насущная политическая задача - во что бы то ни стало сохранить самодержавие.

Однако после экономического подъема 1895-1899 гг. произошел значительный спад производства, который распространился на Западную Европу и Соединенные Штаты. Рынок капиталовложений резко сократился, и кризис сильно ударил по экономике России, так как промышленные предприятия страны только недавно встали на ноги и нуждались еще в значительных банковских кредитах. Недавно построенные заводы вынуждены были в 1900-1901 гг. резко сократить производство, а то и вовсе остановить его. Осенью 1899 гг. в Санкт-Петербурге на бирже было объявлено о крахе двух крупных промышленников, что наделало много шума и свидетельствовало о наступлении тяжелых времен. Российское правительство потеряло возможность получать иностранные займы, следствием чего явилось немедленное сокращение государственных заказов. Таким образом, кризис обнаружил хрупкость промышленных отраслей, державшихся на государственных заказах и обслуживающих строительство железных дорог.

1900-1901 годы оказались неурожайными и мало результативными. Повсюду в деревне давало себя знать перенаселение. И так уже нищенская оплата сельских тружеников упала еще ниже; традиционная задолженность крестьян-бедняков усилилась. Даже крупные помещики почувствовали на себе последствия кризиса: мировые цены на зерно снизились, что заметно повлияло на их доходы, так как внутренний рынок был не велик.

Лишенные возможности модернизировать свои хозяйства, доведенные до нищеты перенаселением и низкими урожаями, крестьяне вынуждены были по высоким ценам арендовать земли у помещиков или захватывать их силой. В 1902 г., впервые с 1861 г., поднялась целая волна беспорядков в деревне. История отечественного государства и права/ Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2003.

С новым подъемом экономического производства, наметившимся в 1903 году, вновь начались волнения среди городских рабочих. За один только 1903 год в забастовках приняли участие более 200 тыс. рабочих. Официальные правительственные профсоюзы оказались не у дел вследствие стихийных «неподконтрольных» забастовок, охвативших юг России в 1903 г. Волнения коснулись и студентов - наследников разночинной интеллигенции 1860-1870 годов, - число которых неуклонно увеличивалось. Студенчество не хотело мириться со «строгим ошейником» высших учебных заведений, лишенных всякой самостоятельности. Изначально поводом для студенческих волнений стал университетский устав 1884 г., значительно ограничивший автономию вузов. В конце 1901 г. правительство издает «Временные правила о студенческих учреждениях» (кассах взаимопомощи, кружках и пр.), пытаясь частично удовлетворить требования студентов. Однако студенческое движение, приобретшее к тому моменту политический характер и окраску, сдерживать на революционной волне было уже сложно. Графский Б.Г. Всеобщая история права и государства. - М.: Норма, 2005.

«Своими запретительными мерами правительство по сути дела толкало граждан в ряды оппозиции, где они становились восприимчивыми к экстремистским лозунгам. Например, законы 1880-х гг. запрещали студентам объединяться в какие-либо ассоциации. Одиночество, нужда и естественная жажда общения неизбежно приводили к тому, что молодые люди искали компании своих сверстников и в нарушение закона создавали сообщества, которые не могли существовать иначе, как подпольно, а потому в них легко проникали радикалы и начинали ими верховодить. Так же обстояло дело и с трудовым законодательством. Строжайший запрет на создание рабочих ассоциаций обращал даже самую безобидную профсоюзную деятельность в антиправительственное преступление. Рабочих, интересы которых в противном случае ограничивались бы самообразованием и улучшением своего экономического положения, толкали в объятия радикальных студентов, которым они в принципе не доверяли и которых недолюбливали. Таким образом, трудами самого правительства было совершено на первый взгляд невозможное: сложился союз представителей всех слоев общественного мнения, от славянофилов справа до социалистов-революционеров слева, который под именем Освободительного Движения сумел в 1902-1905 гг. вырвать у правительства конституцию». Пайпс Р. Россия при старом режиме - M., "Независимая газета", 1993 Современник, Макс Вебер, придерживается другого мнения: «Манифест 17 октября должен был принести успокоение, но этого не произошло. Курс ценных бумаг продолжал падать. Кровавая трагикомедия в Москве, напротив, привела к повышению курса: обладатели российских ценных бумаг тоже хотели "порядка", и граф Витте обронил двусмысленные слова, что, дескать, император может "взять назад" свои обещания. Но этот "пробный шар" не встретил радушного приёма. В начале и середине января газета "Новое Время" день за днём телеграфировала из Лондона, что в банковских кругах российский кредит будет устойчив только в том случае, если Россия перейдет к "конституционному" правлению» Макс ВЕБЕР Переход России к псевдоконституционализму..[Интернет-ресурс «Журнал Полис»]-Режим доступа: http://www.politstudies.ru/universum/dossier/04/mw-02.htm.

15 июля 1904 г. эсером Сазоновым Е.С. был убит министр внутренних дел Плеве В.К. Смерть настигла высшего сановника, с которым Николай II связывал надежды «не только на твердость, а и крутость» во внутреннем курсе. Близкий ко двору генерал Киреев А.А. называл покойного «последним нашим козырем» Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л.,1981. С. 79, 80.. Трагическая кончина Плеве В.К. означала не только уход из политики одного из умнейших и решительнейших защитников старого режима, но и символизировала завершение эпохи «бескомпромиссного консерватизма». Это событие продемонстрировало бесперспективность силовых методов борьбы с «крамолой», отождествлявшейся как с революционным движением, так и с весьма умеренной либеральной оппозицией.

Страну захватило «классовое смятение», положение, в котором оказалось самодержавие в результате собственной непреклонности и отказа от каких бы то ни было реформ и уступок. Хотелось бы при этом заметить, что возрастание уровня национального самосознания народа закономерно влечет за собой выдвижение соответствующих требований, начиная с культурно-национальной автономии, права на самоопределение, вплоть до отделения. В начале ХХ века Россия оставалась единственной из ведущих капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий, ни правовых (сопоставимых с уровнем развития других государств) свобод граждан. В политической области налицо было противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Создание условий для правового государства являлось одной из важнейших задач, от которой во многом зависело разрешение других противоречий в России.

Свод Основных Государственных законов стал, как нам кажется, своеобразным звеном между старыми и новыми формами устройства. Революция 1905 г. дала возможность России сделать еще один шаг для превращения феодальной монархии в буржуазную. Основные Государственные законы были приняты 23 апреля 1906 года. Они подвели своеобразный итог проведенных преобразований всех уровней верховной власти. Хотя Основные законы не претендовали на статус Конституции, они несли определенное значение по своей сути и в собственном назначении как закона. Французская декларация прав человека тоже не называлась конституцией, но знаменовала собой наступление новой конституционной эры.

Подытоживая главу, хочется заметить: в историческом смысле все события, происходившие в данный период времени в нашей стране, вполне закономерны и могут быть сравнимы с подобными же историческими событиями в зарубежных странах. Однако, учитывая национальные особенности, слабые позиции русской буржуазии, было бы сложно предполагать, что переход от монархии к буржуазным отношениям мог состояться в той же мере и степени, что и в странах Европы. Вот почему Свод Основных законов не смог стать решающей точкой или отправным положением в рождении новых классовых отношений и форм правлений в России.

Глава 2. Основные положения Свода Основных Государственных законов

закон самодержавие монархия

Свод Основных Государственных законов определял положение основных звеньев верховной власти. Характер и границы предполагавшихся в условиях политического кризиса 1905-1906 гг. перемен определялись, по крайней мере, двумя факторами: давлением общественного движения и способностью правящей бюрократии ответить на вызов времени. Бюрократия играла ведущую роль в принятии политических решений, выборе конкретных вариантов трансформации государственного строя.

Представления высших сановников о сложившейся ситуации и путях выхода из кризиса отчетливо проявились в ходе четырех секретных совещаний под руководством императора, состоявшихся в 1905-1906 гг.

На этих совещаниях рассматривался широкий круг проблем, связанных с реформой государственного устройства России: порядок выборов и полномочия Государственной Думы и Государственного Совета, прерогативы монарха, основные государственные законы Российской империи. В совещаниях участвовал весьма узкий круг лиц: великие князья, руководители ключевых министерств и главных управлений, наиболее влиятельные члены Госсовета, некоторые общественные деятели. В первом совещании, состоявшемся 19-26 июля 1905 г., участвовало 43 человека; во втором - 37 (5-9 декабря 1905 г.); в третьем - 36 (14-16 февраля 1906 г.); в четвертом - 25 (7-12 апреля 1906 г.) И.К.Кирьянов, М.Н.Лукьянов/парламент самодержавной России: Государственная Дума и её депутаты, 1906-1917/Пермь: Издательство Пермского университета, 1995г..

Предполагалось, что Дума будет отличаться от реально функционировавшего Государственного Совета, по крайней мере, в двух отношениях. Депутатов надлежало избирать и наделить более широкими полномочиями. В отличие от предшествующей практики работы Госсовета при отклонении законодательного предложения большинством Думы он не представлялся императору.

Углубление политического кризиса в стране осенью 1905 г. заставило скорректировать предложенную первым совещанием программу. От идеи законосовещательной Думы пришлось отказаться в пользу Думы законодательной. При этом по мысли участников следующих совещаний, необходимо было избежать превращения Думы в аналог западного парламента и тем более в Учредительное собрание.

Наиболее сложным для участников совещаний оказался вопрос о разграничении власти между Думой и Советом, с одной стороны, и императором - с другой. Любой вариант его решения фактически означал ограничение власти монарха.

Данная проблема превратилась в ключевую на четвертом совещании. Ее обсуждение носило драматический характер. Это обстоятельство было связано с позицией Николая II, настроенного против любых ограничений императорской власти. Ряд участников дискуссии доказывали, что Манифест 17 октября существенно ограничил прерогативы монарха в законодательной деятельности. Оставшиеся «непримиримыми» настаивали на том, что принципиальных изменений в политической системе не произошло.

Они резко критиковали предложенный Советом министров проект Основных законов, который не содержал положения о неограниченном характере верховной власти. Стремление хотя бы в области управления сохранить неограниченность прав монарха заставило сановников решительнее пойти в направлении разделения властей на законодательную и исполнительную.

Наряду с глобальными проблемами государственного переустройства большое внимание на совещаниях было уделено и вопросам политической тактики. Усматривая истоки беспорядков в стране преимущественно в действиях «смутьянов», высшие сановники считали главным средством борьбы с ними силу. В этом отношении были едины как ретрограды, так и более гибкие бюрократы. В то же время для тех и других было очевидно, что без определенных уступок не обойтись. Разногласия возникали по поводу соотношения силы и компромисса во внутреннем курсе в данных условиях.

Принципиальные элементы «обновленного строя» были конституированы Основными государственными законами, принятыми 23 апреля 1906 г. Идеи монархического конституционализма в России получили легальное оформление в правовых актах, важнейшим из которых были Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г., представлявшие по существу первую русскую конституцию. Они предусматривали существование смешанной или умеренной формы правления и исходили из дуализма исполнительной и законодательной власти. Такая форма правления рассматривалась в государственно-правовой литературе как переходная от абсолютной монархии к парламентарной монархии.

За несколько дней до открытия первой Думы, 23 апреля 1906 г., Николай II утвердил текст редакции Основных государственных законов Российской империи. Такая поспешность была связана со стремлением не допустить их обсуждения в Думе, дабы последняя не превратилась в Учредительное собрание. Основные законы 1906 г. закрепляли государственное устройство Российской империи, государственный язык, существо верховной власти, порядок законодательства, принципы организации и деятельности центральных государственных учреждений, права и обязанности российских подданных, положение православной церкви и др.  Полный свод законов Российской империи. .[Интернет-ресурс «Всероссийский монархический центр»]-Режим доступа: http://www.monarchruss.org/library/svod_zakonov.htm Русский язык признавался общегосударственным в армии, на флоте и в «государственных и общественных установлениях». Употребление местных языков и наречий в этих установлениях регулировалось особыми законами.

В первой главе основных законов раскрывалось существо «верховной самодержавной власти». До последнего момента Николай II сопротивлялся изъятию из текста положения о неограниченной власти монарха в России. В окончательной редакции статья об объеме царской власти была сформулирована следующим образом: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть...» Отныне российский император должен был делить законодательную власть с Думой и Государственным Советом. Прерогативой императорской власти становилась законотворческая деятельность: «почин по всем предметам законодательства» (инициатива) и утверждение законов, назначал и увольнял высших сановников, руководил внешней политикой, провозглашался «державным вождем российской армии и флота», наделялся исключительным правом чеканки монеты, от его имени объявлялась война и заключался мир, осуществлялось судопроизводство.

Император мог издавать, в соответствии с законами, указы «для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления» и повеления, «необходимые для исполнения законов» (подзаконные акты). Прерогативой императора было объявление в стране военного и исключительного (чрезвычайного) положения, чеканка монеты и определение ее внешнего вида. Он ведал назначением и увольнением высших чиновников, жаловал титулы, ордена и другие государственные отличия, а также права состояния.

Депутаты Государственной думы избирались населением на пять лет в создаваемых, согласно избирательному закону, округах, тайным голосованием. Дума проверяла полномочия своих членов. При нарушении процедуры выборов по решению Сената могло быть назначено переизбрание. Государственная дума созывалась указами императора два раза в год (весенняя и осенняя сессии). Для рассмотрения обсуждаемых в ней вопросов действовало общее собрание Думы и образовывались комиссии и комитеты. Во главе Думы стояли выборный Председатель и два его товарища, избиравшиеся на один год. Секретарь Думы и его товарищи избирались на весь срок полномочий Думы (5 лет). Депутаты считались независимыми от народа и обладали депутатской неприкосновенностью. Член Госдумы мог подвергнуться ограничению свободы лишь по распоряжению судебной власти (хотя допускались и административные аресты депутатов). Оговаривалось и то, что для ограничения свободы депутата необходимо согласие Думы. Депутат терял свои права только по решению Думы и при наличии законных к тому оснований (преступление, утрата ценза) или при переходе в иностранное подданство. Депутаты Думы получали во время сессии от государства «суточные» (по 10 рублей в день), кроме них выдавались деньги на дорогу, проживание и отопление. Выделялись комнаты в общежитии (одна на 4 человек).

Заседания общего собрания Думы были публичными, на них допускались посторонние люди и пресса (кроме депутаций), однако по постановлению общего собрания могли назначаться и закрытые заседания. На заседания комиссий и комитетов не допускался никто. Государственный совет в Основных законах 1906 г. отличался от задуманного ранее. Он действительно оставался верхней, аристократической палатой представительного собрания, а его полномочия и порядок работы были аналогичны думским. Но Госсовет комплектовался теперь на иных условиях. Только половина его состава (раньше весь состав) назначалась императором, другая половина избиралась сроком на 9 лет, при обновлении 1/3 состава каждые три года. Выборные члены избирались через Синод от духовенства православной церкви (3 от черного и 3 от белого), от губернских земских собраний (по одному от каждого), от дворянских обществ (всего 18 членов), от Академии наук и университетов (6 членов), от промышленности (тоже 6 членов) и торговли (12 человек).

Девятая глава, устанавливала порядок принятия законов. Законы, не принятые Госсоветом и Госдумой, считались отклоненными. Законопроекты, отклоненные одной из палат, могли быть вновь внесены на ее рассмотрение только с разрешения императора. Законопроекты, неутвержденные императором, могли быть вновь рассмотрены не ранее следующей сессии.

Основные государственные законы заложили основы новой политической системы, впоследствии получившей название третьеиюньской монархии. Сами Основные законы выделялись особой юридической силой. Для их изменения устанавливался особый порядок, они могли быть пересмотрены только по инициативе императора, в текст законов нельзя было внести коррективы в порядке чрезвычайного законодательства. Законы утверждали основы правового положения подданных, регулировали порядок образования, построения и деятельности государственных органов, служили базой для текущего законодательства. Основные государственные законы 1906 г. являлись конституцией. Таковыми они рассматривались как представителями власти, так и либеральными историками государственного права.

На содержании Основных законов 1906 г. отразились теория и практика государственного права зарубежных стран. Первый проект Основных законов, подготовленный в самом начале 1906 г. государственной канцелярией почти буквально воспроизводил соответствующие тексты прусской, бельгийской, а частью и японской конституции 1899 г. Но в последующих редакциях соотношение между «национально-бытовыми» и европейскими компонентами изменилось в пользу первых и, прежде всего, в части расширения прерогатив императорской власти за счет полномочий законодательных учреждений.

Основные законы отличались и неясностью формулировок в отношении ряда норм, регламентировавших деятельность Государственной Думы. Текст основных законов был крайне неопределенен в трактовке понятия сессии. Например, говорилось о том, что «продолжительность ежегодных занятий Государственного Совета и Государственной Думы и сроки перерыва их занятий в течение года определяются указами Государя Императора». Без ответа оставался вопрос о том, сколько может быть сессий в течение года. И краткосрочные, и длительные перерывы в деятельности Думы объявлялись указами императора в одних и тех же выражениях. Упущена была в Основных законах и норма, регулировавшая порядок прекращения деятельности Думы в связи с истечением пятилетнего срока ее полномочий. Неурегулированным законодательством остался и вопрос о преемственности законодательных работ различных созывов Думы.

2.1 Ограничение самодержавия - принцип становления конституционной монархии в России

По способу происхождения конституции делятся на пожалованные или октроированные, и устанавливаемые волею народа. Конституция октроируется тогда, когда монарх, обладающий всей полнотой власти, сам себя ограничивает и уступает населению те или иные публичные права. За вычетом этих уступок вся полнота власти по-прежнему остается у монарха. Иной характер "конституций, устанавливаемых волею народа (обыкновенно на учредительном собрании). Здесь вся полнота власти принадлежит народу. Ему принадлежит власть учреждающая. От него же происходят и власти учреждаемые" Тихомиров Л.А. Недостатки узаконений 1906 года.[Интернет-ресурс «Созвездие близнецов. Литература и жизнь»]-Режим доступа: http://dugward.ru/library/tihomirov/tihomirov_nedostatki.html.

Свод основных Государственных Законов России 1905 - 1906 годов можно по своей сути сравнивать именно с пожалуемой конституцией (кстати большинство современников так и воспринимали данный правовой акт). Однако при изучении истории написания и подписания свода законов с определенной долей иронии начинаешь осознавать некоторый обман, иллюзорность данного действа. С одной стороны Николай II под давлением первой революции 1905 года, "пожаловал" населению России некий правовой акт, в котором были заложены некоторые уступки, принципы государственного устройства и общественной жизни, пренебрегать которыми Император теоретически не мог. С другой стороны свод законов создавался почти тайно, не был проявлением мнения ни народа, ни буржуазии, а следовательно, не мог удовлетворять интересов ни тех ни других классов.

Правовое положение императора определяла ст. 4: «Повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает» Хрестоматия по Истории России/ авт.-сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, И.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: Изд-во Проспект, 2006. Однако теперь императорская власть не признавалась неограниченной, как это было ранее. Закон гласил, что «государь император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Государственной думой» (ст. 7). По традиции особа государя объявлялась «священной и неприкосновенной». Самодержавная власть мыслилась как гарант целостности Российского многонационального государства, которое ст. 1 объявляла «единым и нераздельным».

Имущества, составлявшие личную собственность императора, и имущества, находящиеся в собственности царствующего императора (не подлежащие разделу, передаче по наследству и другим видам отчуждения), освобождались от платежа налогов и сборов. Осуществляемой от имени государя императора признавалась Основными законами судебная власть в России. За ним сохранялось право помилования осужденных, смягчения наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением дел и освобождением их от суда и наказания. По английскому принципу «контрасигнатуры» подпись императора в соответствии со ст. 26 под указами перед опубликованием скреплялась подписью председателя Совета министров или соответствующего министра. За императором сохранялась также право абсолютного вето (роспуска) в отношении Госдумы.

Государственная дума вместе с Государственным советом наделялась законодательными правами. Главной ее функцией являлось обсуждение и разработка законопроектов. Думе принадлежала и законодательная инициатива: «возбуждение предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов», за исключением Основных государственных законов, инициатива пересмотра которых оставалась за императором. Однако законы о выборах в Госдуму и об изменении ее статуса должны были утверждаться самой Думой. Одобренные Госдумой законодательные предположения в виде «мнения» поступали в Государственный совет и после одобрения или отклонения им - к императору, который выносил окончательное решение. Основные законы предоставили Госдуме также компетенцию утверждения бюджета («государственной росписи») страны. Однако Дума не могла при этом исключать или сокращать расходы по государственным долгам и другим государственным обязательствам. Она не получила права обсуждать расходы императорского двора и императорской фамилии, чрезвычайные расходы в военное время и возможные сверхсметные расходы на войну, государственные займы. Эти проблемы разрешал «государь император в порядке верховного управления».

Кроме того, ст. 87 наделяла Совет Министров особыми полномочиями в области законотворчества: "Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельной частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет" Полный свод законов Российской империи. .[Интернет-ресурс «Всероссийский монархический центр»]-Режим доступа: http://www.monarchruss.org/library/svod_zakonov.htm.

Основные принципы конституционного строя являются отрицанием некоторых коренных основ самодержавия. “ В статье 7 Свода основных законов говорится: "Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственной Думою" Полный свод законов Российской империи. .[Интернет-ресурс «Всероссийский монархический центр»]-Режим доступа: http://www.monarchruss.org/library/svod_zakonov.htm. Расширялось право законодательной инициативы (раньше принадлежало только императору), теперь это право принадлежало помимо царя Государственной Думе, Государственному Совету и министрам. Далее в статье 86 говорилось: "Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государя Императора" Полный свод законов Российской империи. .[Интернет-ресурс «Всероссийский монархический центр»]-Режим доступа: http://www.monarchruss.org/library/svod_zakonov.htm..

Таким образом, законодательная власть вручалась сразу трем органам, и закон мог быть принят только при согласии всех трех органов. В этой связи и Государственной Думе, и Государственному Совету, как нижней и верхней палатам, принадлежали прерогативы типичные для парламента любой другой страны: законодательная инициатива, разработка и принятие законов, обсуждать и утверждать бюджет (правда, с отдельными ограничениями).

Несмотря на то, что как Государственный Совет, Государственная Дума, так и Совет Министров получил лишь часть тех полномочий, которыми они должны наделяться в нашем понимании данной проблемы, все это явилось свидетельством ограничения власти императора, хотя он и имел огромные полномочия в области исполнительной и частично судебной власти.

Другое дело, что “ограничение власти царя было формальное и на практике роль Государственной Думы было малозначительной: она рассматривала третьестепенные вопросы” Тихомиров Л.А. Верховная власть и основные законы 1906 года. М. 1909. С. 38, законопроекты, как правило, представлялись министрами, а не депутатами, правительством игнорировались запросы депутатов и т.п.

2.2 Формирование института разделения властей и его особенности

В русской литературе большинство ученых высказывается за теорию разделения властей. Эта теория верна пока мы принимаем за основу государственную власть, которая принадлежит самому государству.

Но среди русских теоретиков государственного права есть безусловные противники теории разделения властей. Особенно определенно в этом смысле высказывается проф. Алексеев А.С.. По его мнению "теория Монтескье не только не находит своего осуществления в Англии, но и вообще неосуществима, ибо основана на неверных предположениях. Те три власти, которые различает Монтескье, вовсе не самостоятельные государственные власти, а не что иное, как различные функции одной и той же государственной власти, единой по существу" Кистяковский Б.А. В защиту права.[Интернет-ресурс «Библиотека Вехи»]-Режим доступа: http://vehi.net/vehi/kistyak.html..

Противником теории разделения властей также можно назвать Кистяковского Б.А., который писал: "Практика государственных учреждений в современных конституционных государствах, и теоретическая мысль представителей науки государственного права одинаково приводят нас к тому, что теория разделения властей не правильна. Как государство есть нечто целое, единое и неделимое, так и власть неделима; власть принадлежит государству в его целом, и в нем не несколько властей, а только одна единая власть. Поэтому разделение властей не может служить гарантией политической свободы, неприкосновенности личности, конституционного строя и правового характера государственной власти. Эти гарантии мы должны искать в других принципах и других основах современного конституционного государства.

Но, отвергнув теорию разделения властей в ее целом, мы все-таки должны признать, что некоторые положения ее, как, например, требование, чтобы законодательная власть принадлежала народному представительству, несомненно, очень способствовали развитию конституционных идей" Кистяковский Б.А. В защиту права.[Интернет-ресурс «Библиотека Вехи»]-Режим доступа: http://vehi.net/vehi/kistyak.html..

Теперь следует рассмотреть Манифест от 17 октября 1905 года и Свод основных государственных законов от 23 апреля 1906 года через призму данной концепции.

Принцип разделения властей нашел свое отражение в данных нормативных правовых документах. Законопроекты, рассмотренные в Государственном совете как результат его законодательной инициативы, поступали в Госдуму, а затем к императору для окончательного решения.

Вместе с тем, создание Государственной Думы не означало в России введения идеи разделения властей. Власть монарха была ограничена (об этом говорилось в предыдущем пункте), но он не был лишен законодательных прав.

Император имел право издавать указы, хотя и здесь его возможности были ограничены. Согласно той же ст. 87 Свода законов во время каникул Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызывали необходимость той или иной меры, которая требовала решение в законодательном порядке, Совет Министров представлял о нем императору непосредственно. Мера эта не могла, однако, вносить изменений ни в Основной Закон, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или Думу. Действия такой меры прекращались, если надлежащим министрам или главноуправляющим отдельною частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления заседаний Думы, соответствующий принятой мере законопроект или его не одобрят Государственная Дума или Государственный Совет. Таким образом, монарх мог издавать постановления, которые могли выступать от действующих законов. К этому надо добавить, что согласно ст. 15 Основных Законов император имел право объявлять местности на “военном” или “исключительном положении”, предоставляющих администрации особые полномочия и устанавливающие ограничения политических и гражданских прав, которые провозглашались основными законами.

Далее, император имел право распустить парламент. Согласно ст. 104 и ст. 105 Основных законов, состав членов Государственного Совета по выборам мог быть заменен новым составом до истечения срока полномочий по указу императора и, что Государственная Дума могла быть до истечения пятилетнего срока ее полномочий тоже распущена указом императора. Однако новые выборы в Государственный Совет и Государственную Думу должны были быть назначены тем же указом, что и роспуск любой из палат.

Судебную власть в то время нельзя было рассматривать как обособленную ветвь власти. Для этого судебная власть еще не была развита на столько, не получила той власти и весомости, какой должна обладать отдельная ветвь власти. Подтверждение этого можно найти в работах А. Г. Пархоменко Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998, с. 51.. Закрепление данной нормы можно найти в Своде законов, а именно в статье 22: "Судебная власть осуществляется от имени Государя Императора установленными законом судами, решения коих приводятся в исполнение именем Императорского Величества" Полный свод законов Российской империи. .[Интернет-ресурс «Всероссийский монархический центр»]-Режим доступа: http://www.monarchruss.org/library/svod_zakonov.htm. Кроме этого в статье 23 Свода было закреплены достаточно большие полномочия Императора в отношении судебной власти: "Государю императору принадлежит помилование осужденных, смягчение наказания и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением против них преследования и освобождением их от суда…" Полный свод законов Российской империи. .[Интернет-ресурс «Всероссийский монархический центр»]-Режим доступа: http://www.monarchruss.org/library/svod_zakonov.htm

Поскольку целых 3 звена: Госдума, Госсовет и император - должны были утвердить закон, прежде чем он вступит в силу, устанавливалась система взаимных сдержек (заимствованная из австрийской конституции). При неутверждении хотя бы одним звеном закон считался отклонённым. В этой системе было рациональное зерно. Она мешала властям преследовать свои эгоистические цели. Но она и создавала подчас непреодолимые преграды на пути закона.

Все это свидетельствует (и это подчеркивают многие авторы) о том, что в России с введением Основных законов была установлена дуалистическая монархия. Это проявилось в дуализме (двойственности) государственной власти, которая юридически и фактически была разделена между правительством, формируемым и ответственным перед императором с одной стороны и Государственной Думой и Государственным Советом с другой. Как справедливо отмечают В. Альхименко и М. Евтеева в то время в Российской империи отсутствовал институт парламентской ответственности правительства, законодательные полномочия Государственной Думы сильно урезаны императором, который имел право вето, право роспуска Думы, назначения в Государственный Совет Альхименко В., Евтеева М. Истоки российского конституционализма. // В кн.: Право и жизнь. М., 1994. №5, с. 304..

Конечно, противоречия и недостатки Основных государственных законов Российской империи 1906 г. были порождены не только «ограничительной тенденцией», но и новизной проблем, с которыми столкнулась политическая элита, и вынужденной поспешностью, с которой проводились преобразования. Таким образом, нам необходимо отметить, что с принятием Основных законов 23 апреля 1906 года в России устанавливалась дуалистическая конституционная монархия Теория государства и права. М., 1996, с. 110 - 111.. Такое положение было закономерно, так как существование дуалистической монархии свидетельствовало о слабости российской буржуазии, и ее вынужденном делении государственной власти с феодалами. Характерным признаком такой формы в России являлось незавершенное разделение властей, порождавшее синтез элементов абсолютной и конституционной монархии, при явном преобладании первых. Такая же ситуация сказывалась и в кайзеровской Германии тех лет, где тоже существовала дуалистическая монархия.

2.3 Закрепление прав и свобод в Основных государственных законах 1906 года

Наглядным подтверждением сказанному выше может стать реализация другой идеи российского конституционализма - идеи политической и гражданской свободы. Провозглашенные и юридически закрепленные права и свободы Манифестом 17 октября 1905 г. и Основными законами 1906 г. являются достижением общественно-политической жизни конституционного движения России того времени.

Прежде всего, Манифест 17 октября, определив, что ни один закон не может получить силы без участия народного представительства, - закрепил права граждан на участие в избирательном процессе. “Он знаменует собою … несомненно очень крупный успех в борьбе принципа общественного самоопределения с началом самодержавия” Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915. с 4. необходимо отметить провозглашение принципов буржуазного права, таких как, принципы неприкосновенности личности, жилища, имущества. Согласно ст. 31 никто не мог быть задержан полицией, не иначе, как в случаях, предусмотренных законом. Никто не мог быть судим и наказан, не иначе, как на основании головного закона и судом (ст. 32). Жилище каждого неприкосновенно, производство в жилище, без согласия его хозяина, обыска или выемки допускались лишь в случаях, определенных законом (ст. 33). Ст. 35 устанавливала любую собственность неприкосновенной. Далее в ст. 34 главы II Основных законов предоставлялись другие немаловажные права личности: свободно выбирать профессию или род занятий, приобретать или отчуждать различное имущество, свободно избирать место жительства, беспрепятственно выезжать за пределы государства. Особо необходимо отметить политические права граждан (хотя в тексте Законов - “подданных”) статья 38 предоставляла право создавать общества и союзы в целях, не противоречащих законам, а равно высказывать устно и письменно свои мысли в средствах массовой информации, собираться мирно без оружия и устраивать массовые мероприятия. Статья 39 провозглашала свободу совести и вероисповеданий Полный свод законов Российской империи. .[Интернет-ресурс «Всероссийский монархический центр»]-Режим доступа: http://www.monarchruss.org/library/svod_zakonov.htm. По тем временам - вышеуказанное направление мысли было достаточно прогрессивно, несмотря на то, что права и свободы были обусловлены массой различных препятствий. Тем не менее, предоставление политических прав и свобод, равно как и гражданских, свидетельствовало о движении России по пути конституционализма.

И это, прежде всего, проявилось в избирательном праве. Этот процесс заслуживает особого внимания. Дело в том, что вся совокупность политических прав, в большей степени зависит от того, кому и в какой степени принадлежит право избирать и быть избранным, не слишком ли большое число людей лишено возможности этим правом пользоваться.

Избирательное право не было всеобщим. Однако не было группы населения, которая принципиально лишались бы права голоса, обеспечено было представительство, как крестьянства, так и рабочего класса. В городах право голоса имели все те, кто в течение года наняли квартиру на собственное имя в пределах городской территории. Таким образом, право голоса в городах очень близко было к всеобщему. (Это касается, однако, только мужчин, ибо женщины права голоса не имели).

Как справедливо отмечает Новиков Ю., значение самого факта участия населения (или значительной его части) в формировании выборных органов государственной власти имело колоссальное значение. Хотя были установлены высокий возрастной ценз, ценз оседлости, из политической жизни страны исключались армия и студенчество Новиков Ю. Выборы в 1--IV Государственные думы. “Право и жизнь”. 1996. № 9. С. 172 - 175.. К этому необходимо добавить, что лица, привлеченные к уголовной ответственности (за кражу, мошенничество, присвоение вверенного имущества и т.п.) лишались избирательных прав пожизненно. Существовало также временное лишение избирательных прав в отношении лиц, находящихся под следствием или судом.