Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

факультета экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу История государственного управления в России.

на тему Типы политического режима в истории России.

выполнил студент: Муленко Юлия Федоровна.

2011 год



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие и признаки политического режима

1.1 Понятия политического режима

1.2 Признаки политического режима

ГЛАВА 2. Классификация и типы современных политических режимов

2.1 Классификация политических режимов

2.2 Демократия

2.3 Авторитарный режим

2.4 Тоталитарный режим

ГЛАВА 3. Среда функционирования и структура политического режима

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ



Введение

Рассматривая формы политического режима, мы, прежде всего, отвечаем на вопрос, кто и как правит в государстве, чья и какая «кратия» или «архия» (власть) установлена в обществе. Именно поэтому в характеристиках политических режимов чаще всего фигурируют те или иные виды власти: автократия, охлократия, диктатура и пр.

Одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы и государства в целом, выступает политический режим (от лат. regimen - управление).

Понятие политического режима - одно из ключевых понятий теории государства и права, получив распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и XX веков, в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров.

Даже в настоящее время, вопрос о том, является ли политический режим неотъемлемым элементом формы государства, остается дискуссионным. Так, в Конституционном праве «политический режим» называется устаревшей категорией, а на смену ему предлагается использовать термин «государственный режим». В рамках политологии выделяются понятия «государственный режим» и «политический режим», содержание которых далеко не равнозначны. Если первое [понятие] в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе - есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития.

Актуальность данной темы, подтверждает и то, что политический режим - характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы. Таким образом, значение политического режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

Итак, цель данной курсовой работы - исследовать категорию «политический режим», как элемент формы государства.

В связи с этим в данной работе будет рассмотрены основные формы правления и методы деятельности государственных органов при том или ином режиме.



Глава 1. Понятие и признаки политического режима

1.1 Понятия политического режима

Согласно наиболее распространенному толкованию, режим определяется как совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти определенных групп и классов.

Политический режим - это те средства и методы, которыми данная власть обеспечивает свое господство в стране и управление обществом.

Политический режим представляет собой способ функционирования политической системы, определяющей характер политической жизни общества.

Характер политического режима зависит от следующих моментов:

- от реального функционирования структур политической системы (государства, партий, общественных организаций);

- степени гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;

- процедур отбора правящих групп, выдвижения и подбора руководителей;

- состояния законности и реальной силы ее в обществе, особенностей политической культуры и политических традиций.

Основные формы правления следующие:

1. Автократия - самовластии, неограниченная власть одного лица (монарха, президента).

2. Аристократия - власть знати, привилегированного большинства знатных людей.

3. Плутократия - власть богатых, господство в обществе «денежных мешков».

4. Тимократия - власть привилегированной верхушки состоятельных людей.

5. Теократия - власть церкви и духовенства.

6. Геронтократия - власть старейшин, старшего поколения людей.

7. Демократия - народовластие, власть всего народа, широких слоев общества.

8. Охлократия - власть толпы, людей с площади, склонных к неблагоразумным действиям.

9. Монархия - власть одного правителя-монарха (шаха, султана, короля).

10. Олигархия - власть немногих, небольшой группы людей (богачей, политиков, военных и пр.).

11. Полиархия - власть многих, власть в руках трех и более лиц; форма демократии, при которой на действия правительства заметно влияют различные общественные организации.

12. Анархия - отсутствие власти, безвластие, вызывающее дезорганизованность в обществе.

13. Диктатура - неограниченная власть одного лица (диктатора), группы лиц, политической партии и т.д.

14. Бюрократия - чрезмерная власть чиновников в обществе.

Важно заметить, что в реальной жизни многие из этих форм могут накладываться друг на друга. В частности, хорошо «уживаются» вместе теократия и монархия. Иногда, к сожалению, совместимы теократия и диктатура, демократия и анархия и т.д. Кроме того, иные из перечисленных форм в какой-то мере тавтологичны, т.е. повторяют друг друга и обозначают весьма схожие ситуации правления в обществе. Все же многообразие типов государств по политическому режиму сводится обычно к трем формам: тоталитарной, авторитарной и демократической. Главные различия между ними - в характере власти и степени обеспеченности прав и свобод граждан.



1.2 Признаки политического режима

На основании анализа современных определений политического режима можно выделить следующие отличительные признаки политического режима.

Во-первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. В этом смысле любой режим обречён решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом. Ведь именно в структурах гражданского общества коренятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся ключевыми в характеристике типа и особенностей режима.

Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее "трансплантации" социально-исторические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и правительством.

В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других -- политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.

В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может, вопреки ожиданиям, оказаться способным проявить "несвойственную" для него гибкость и склонность к компромиссам.

Таким образом, методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться. Поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.

Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками.

Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Режим, таким образом, это своего рода жизнь, "дыхание" политической системы, ее упорядоченная динамика.



Глава 2. Классификация и типы современных политических режимов

2.1 Классификация политических режимов

Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные. В то же время важно подчеркнуть, что типологизация, во-первых, недостаточно развитое в общей теории режимов направление, а во-вторых, классификации режимов отнюдь не во всех случаях могут быть сведены к дихотомии "демократия--авторитаризм".

Возьмем, например, режим, возникший с падением коммунизма в России. Очевидно, что этот режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократии (хотя делать это совершенно необходимо), даже используя для уточнения термины "посттоталитарный", "поставторитарный" или "полудемократический". Реальная действительность оказывается богаче схем, тем более что в данном случае мы имеем дело лишь с одной из таких схем. В целях большей наглядности приложим к российской реальности не одну, а несколько имеющихся в политической науке классификаций.

Классификация первая: "охлократия -- олигархия -- тирания".

Классификация вторая: "либеральный -- умеренный -- репрессивный режимы".

Классификация третья: "демократический -- авторитарный -- тоталитарный режимы".

Из этих классификаций применительно к советскому режиму чаще других использовалась третья. Однако, как мы уже сказали, в постсоветских условиях ее аналитический потенциал весьма ограничен.

Используя первую из перечисленных классификаций, древнегреческие мыслители пытались, главным образом, ответить на вопрос о том, кому принадлежит государственная (а точнее, полисная) власть и от чьего имени осуществляется управление. Вторая классификация, предназначена для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства. Наконец, демократические и авторитарные режимы, строго говоря, различаются между собой тем, каков механизм осуществления власти. Авторитарные режимы предполагают наличие более или менее жестко централизованной системы власти и контроля, отличающуюся слабостью обратных связей между управляющими и управляемыми, в то время как демократия есть система, созданная "снизу", на основе четкого взаимообмена и регулярной смены лиц, осуществляющих управление обществом. Демократический режим не способен контролировать любую из общественных сфер (экономическую, политическую, социальную) иначе, как на основе закона, это -- правление закона, формальной процедуры.

Рассмотрим характеристику каждого типа политических режимов.

2.2 Демократия

Среди теоретиков режимов также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство исследователей склонно проводить принципиальную грань между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Греческая (или античная, прямая, а также полисная) демократия несомненно допускает прямые и равные выборы правителя.

Такая демократия мало чем напоминает современную, отличительное свойство которой -- либерализм, проявляющийся в уважении и легитимной защите прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в настоящий момент находится в меньшинстве.

При всем разнообразии определений демократического строя каждое из них обращает прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии. Таким образом, в отличие от античной, современная демократия включает в себя не только выборность правителей, но и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса.

Важнейший принцип демократии состоит в том, что источником власти в обществе является народ. Это означает, что народ непосредственно участвует в самоуправлении, в разработке и принятии законов, решений (путем их открытых обсуждений, формулирования, одобрения на референдумах и пр.) - прямая демократия; либо выбирает своих представителей в органы власти, может контролировать и сменять их - представительная демократия.

Обе эти системы имеют свои плюсы и минусы. Так, прямая демократия из-за недостаточной политической грамотности и настроя на сиюминутную выгоду избирателей, из-за их эмоциональной неуравновешенности и подверженности внушению со стороны конкурирующих СМИ, политиков и других людей подчас ведет к принятию неоптимальных решений. Кроме того, проведение опросов и референдумов сложно и финансово затратно.

Представительная демократия (репрезентативная) в этом плане более рациональна, поскольку управлением занимаются относительно небольшие группы профессионалов. Но тут есть и ряд недостатков: в межвыборный период народ в основном отстранен от власти, есть опасность отрыва народных избранников от рядовых граждан, проявлений бюрократизации, коррупции, работы на собственные интересы и т.д.

Второй важный принцип демократии - выборность основных органов государства. Он предполагает действие в обществе специальных юридических норм (избирательного права), регулирующих участие граждан в выборах, их право избирать и быть избранными в различные органы власти, порядок проведения свободных, честных, альтернативных и контролируемых общественными организациями выборов.

Следующий демократический принцип - подчинение меньшинства большинству при принятии и выполнении решений. Однако наряду с этим меньшинство всегда вправе иметь и отстаивать свое особое мнение.

Четвертый принцип - самый главный для демократии. Это - гарантия основных прав и свобод для каждого члена общества и равноправие граждан. Главный он потому, что демократия - не самоцель. Она нужна лишь как средство обеспечения свободы и жизненно важных прав каждого человека. Иначе, зачем демократия, если в обществе кто-то угнетен или страдает?

Опыт многих стран показывает, что демократия успешно развивается лишь в тех обществах, которые готовы к ней - материально, интеллектуально и психологически.

Демократизация - необыкновенно сложный по своей природе процесс, не обязательно ведущий к благосостоянию и справедливости. В то же время существуют определенные условия, наличие которых способно помочь укоренению и слаженному функционированию демократических институтов. Рассмотрим эти условия.

Важнейшее условие стабильности демократического режима -- наличие в его распоряжении достаточных материальных и духовно-психологических ресурсов. В этом отношении демократия ничем не отличается от любого иного режима. В то же время специфика демократии заключается в том, что ее ресурсы обладают способностью к само возобновлению в рамках сложившейся системы институтов. Демократия не избавлена от опасностей, но, достигнув состояния стабильности, ей по силам задача проведения экономических и социальных реформ без существенного потрясения имеющихся норм и институтов.

Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние.

К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. В зависимости от размеров и ресурсов страны, не связанных с характером политической системы и позволяющих ей противостоять потенциальному агрессору, как относительно благоприятные могут рассматриваться самые различные условия.

Конечно в реальной действительности немало обществ, как например, южнокорейское, или не так давно южноафриканское, которые могут соединять капитализм с недемократическими политическими системами.

Но важно подчеркнуть, что капитализм "родственен" демократии, ибо, как и демократия, ограничивает абсолютизм государственной власти, творит собственную "негосударственную" реальность, укрепляя позиции автономных хозяйственных субъектов.

2.3 Авторитарный режим

Авторитаризм характерен как для обществ, прощающихся с тоталитарным прошлым (двигающихся к демократии), так и для перерастающих в тоталитарное общество (уходящих от демократии). С тоталитаризмом его обычно роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией- наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это - монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и пр. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

Если взять Россию, то она, по мнению исследователей, во все времена в той или иной мере «грешила» авторитаризмом. Яркие примеры - правление царя Ивана Грозного (1530-1584), императоров Петра Великого (1672-1725), Николая 1 (1796-1855) и др. Не случайно некоторые полагают, что российский народ по своей природе нуждается в авторитарной власти и любит авторитарных вождей.

Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии.

Авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, - таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Можно выделить следующие, универсальные для авторитаризма характеристики. Все авторитарные режимы отличает:

-- стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;

-- стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;

-- стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты -- семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

-- относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

-- перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

-- относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.

Такое широкое определение авторитаризма оставляет значительный простор для классификации авторитарных режимов. Сюда могут быть отнесены и известные в истории абсолютные монархии, и феодальные аристократии, и режимы бонапартистского типа, и военные диктатуры, и многие иные смешанные формы, с трудом поддающиеся определению. Однако исследователи современных авторитарных режимов чаще всего выделяют следующие три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически, как мы уже сказали, у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.



2.4 Тоталитарный режим

Тоталитаризм как тип политической системы возник в ХХ веке. В конце 20х годов термин «тоталитаризм» начал использоваться журналистами и политиками и практически всегда в его определениях имелись ссылки либо на российский, либо на германский опыт. Этот опыт не был обойден вниманием и в Советском Союзе, свидетельством чего стало включение термина "тоталитаризм" в издававшиеся энциклопедии (хотя, содержание термина по идеологическим мотивам было, конечно же, существенно искажено).

Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой.

Суть тоталитарного государства в том, что власть правителей в нем является абсолютной, насильственной и всеподавляющей, в результате чего права и свободы граждан предельно ограничены.

Понятие тоталитаризма не является как в политической, так юридической науке общепринятым в том смысле, в каком общеприняты термины "демократия" и "авторитаризм". Сама концепция тоталитарных режимов как принципиально отличающихся от авторитарных, продолжает подвергаться критике, и немалое число авторитетов политической науки предпочитает избегать оперирования термином "тоталитаризм", рассматривая его в лучшем случае как разновидность авторитаризма.

Тем не менее, в выделении тоталитарных режимов в самостоятельную группу имеется своя логика, которая убеждает не только в сходствах авторитаризма и тоталитаризма, но и в их типологическом своеобразии.

Следует отметить -- тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется на свет не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса.

Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация в конечном счете становится одним из решающих факторов прихода -- чаще всего в результате революции (Россия, Иран) -- этих сил к власти.

При всем разнообразии тоталитарных режимов для них, как правило, характерны следующие общие черты:

1. Наличие развернутой идеологической доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия, которая стремится ответить на все потенциально возникающие у членов общества вопросы и которой предположительно придерживаются все, живущие в данном обществе.

2. Единственная массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком, лидером харизматического склада и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10 %); партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению; партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею.

3. Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей. Такая система может быть направлена не только против "врагов" режима, но и против произвольно выбираемых классов населения, причем террор тайной полиции систематически использует современную науку, в особенности, психологию.

4. Технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и се преданных кадров над всеми средствами массовой коммуникации и информации -- прессой, радио, кино.

5. Аналогичный, технологически обусловленный и почти полный контроль над всеми вооруженными силами.

6. Централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации се ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп.



Глава 3. Среда функционирования и структура политического режима

Современные политические режимы характеризуются тем, что система государственного управления, в настоящее время чрезвычайно тесно связана с состоянием и развитием социальной системы, так называемой средой функционирования.

Общество, его структура, процессы, протекающие в нем, являются основанием для построения системы способов политического управления государством. В теории государства и права существуют представления о том, что осуществление государственной власти находит свое отражение в обществе, то есть общество, как раз и является тем предметом, на который осуществляется непосредственное воздействие в процессе государственного управления. Примером этому может служить нормативное регулирование тех или иных общественных отношений. Государство в лице органов, обладающих функцией нормотворчества, устанавливает правовые ограничители определенных общественных отношений и, таким образом, осуществляет и воздействие на общество и даже, в определенной мере, трансформацию общественной системы. Другим способом взаимодействия является непосредственно осуществление государственной политики. То есть, то или иное государство в системе политического управления выбирает определенные направления, в которых осуществляет воздействие на общество. В различных условиях такого рода воздействия направлены либо на изменение определенных общественных отношений, либо на преобразование системы и структуры общества.

Роль социальных причин в преобразовании современных политических режимов проявляется в ряде направлений. Во-первых, политическая власть и государственное управление являются продуктом взаимодействия политической и социальной системы, а, следовательно, при некоторых изменениях в социальной системе, безусловно, произойдет и преобразование в системе государственного управления, а значит, и в политическом режиме как методе такого управления. В данном случае очевидным является тот факт, что никакое государство и никакая государственная политическая власть не могут существовать отрешенно от политической и социальной системы. Естественно, что государственная власть, будучи в первую очередь властью политической, зависит от состояния политической системы. Между тем и сама политическая система складывается как продукт действия общественной системы по вопросам осуществления руководства, управления обществом и государством. Таким образом, определенные преобразования в социальной системе могут сказаться, в первую очередь, на состоянии политической системы государства. И в этом случае весьма вероятны определенные преобразования государственной власти и политического режима.

Во-вторых, политический режим, в некоторой части выражается в воздействии на общество. Методы и средства управления и работы с социумом, формирующие политический режим, сохраняются в неизменном виде тогда, когда с их помощью удается добиться позитивных политических и идеологических результатов. В случае изменения самого общества либо его элементов существующая система методов и средств политического управления становится неэффективной, а значит, требует определенного изменения и трансформации политического режима. Политическая власть, используя определенные способы, методы управления, как уже отмечалось ранее, воздействует на управляемый объект (общество). При этом определенные общественные отношения, структура социума и т.д. могут быть преобразованы. Но развитие общества не всегда поддается определенному воздействию тех или иных средств политического управления. В этом случае государственная власть не может, используя существующие методы, выполнить некоторые из своих задач. Когда становится достаточно очевидным тот факт, что определенные способы, методы, средства политического управления, являющиеся элементами политического режима, недостаточно эффективны в существующих политических и социальных условиях, государственная власть осуществляет преобразование данных методов управления. Если число методов, подвергающихся изменению, и их значение достаточно велико, то можно говорить и об определенной трансформации политического режима. Следовательно, процессы, происходящие в обществе, преобразование общественной системы, рассматриваемые в неразрывной связи с управленческим процессом, свидетельствуют о том, что социальные факторы могут воздействовать на процесс трансформации политического режима.

В-третьих, в ряде политических режимов общество или его часть является источником политического режима (методов государственного управления) посредством самостоятельного формирования системы государственного управления. Современные демократические режимы, построенные на базе идей «гражданского общества», «народного суверенитета», «представительной демократии», подвержены изменениям в зависимости от идеологического и политического состояния социума. Преобразования внутри социальной системы приводят если не к слому режима в целом, то к изменению некоторых его признаков. Рассматриваемый случай, когда изменение социальной системы приводит к почти неизбежным преобразованиям в некоторых элементах государственного режима, в отличие от двух других ограничен в своей реализации лишь рамками некоторых режимов, обладающих определенными признаками. Ранее рассматривавшиеся факторы действовали (с большим или меньшим эффектом) во всех политических режимах. Данное же проявление влияния социальной системы на изменение политического режима важно в большей мере для тех режимов, которые характеризуются наиболее тесной зависимостью от состояния общества. Исходя из основных признаков режимов, демократия и либеральный режим являются тем полем, на котором эффективно действует данное проявление социального фактора. Действительно, демократия, с идеологической точки зрения, в вопросах формирования властных органов, использования определенных методов государственного управления, опирается на принцип следования мнению общества. То есть определенные трансформации в социальной системе вызывают изменение в балансе сил в обществе и, следовательно, инициируют процесс преобразования в методах государственного управления.

Социальный фактор формирования и трансформации политических режимов должен рассматриваться как совокупность причин, характеризующихся: наличием определенных свойств общества; состоянием и структурой социума; особой ролью некоторых социальных и профессиональных групп; присутствием систем общественного контроля над властью; протеканием определенных общественных процессов и т. д., приводящих к инициированию и активизации процесса трансформации. В каждом конкретном транзитологическом переходе, инициированном и активированном социальным фактором, могут проявиться, в той или иной мере, самые различные причины. В зависимости от конкретной исторической ситуации, состояния политической системы и пути трансформации государственного режима роль тех или иных причин, составляющих социальный фактор, комбинация их сочетаний может быть различной.

Структура политического режима может и должна рассматриваться не только с точки зрения взаимодействия правительства и оппозиции, но и в аспекте того, каков "конечный результат" такого взаимодействия. Иначе говоря, какие решения принимаются и каков механизм их принятия. Такой угол зрения позволяет проанализировать режим непосредственно с точки зрения его способности эффективно и мобильно решать возникающие перед обществом задачи.

правление демократия политический власть



Заключение

В заключение данной работы можно сделать следующие краткие выводы:

1. Политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в государстве.

2. Характер политического режима зависит от реального функционирования структур политической системы (государства, партий, общественных организаций), степени гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения, процедур отбора правящих групп, выдвижения и подбора руководителей, состояния законности и реальной силы ее в обществе.

3. Различают тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические режимы.

4. Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью.

5. Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой.

6. Авторитарный режим по своим качественным признакам во многом схож с тоталитарным режимом. В то же время авторитарное государство отличают такие недемократические признаки, как:

- неограниченная власть (диктатура) одного лица (вождя, монарха, военачальника, президента) или группы лиц (военной хунты);

- недопущение (или строгое ограничение и контролирование) политической оппозиции;

- жесткий контроль политической сферы общества (госбезопасность, охрана установленного порядка, внешняя политика, оборона);

- опора на силу и принуждение к повиновению властям (на армию и другие «силовые» структуры);

- отстранение граждан от реального влияния на власть и ограничение их прав и свобод.

7. Либеральный режим более прогрессивен, чем авторитаризм и тоталитаризм.

8. Понятие демократии гораздо сложнее, чем просто «народовластие». Суть демократического государства в том, что граждане имеют право участвовать в выработке управленческих решений, а правители получают власть с согласия управляемых.

9. Демократия представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.



Список используемых источников и литературы

1. Цыганков А.П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов. -- США: Экономика, Политика. - Идеология. - 1992. - № 4.

2. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ. - 1999.

3. Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. - М.: Экономическая демократия. - 1996.

4. Воткин В.А. Теория государства и права. - М.: Норма-инфра-М. - 2001.

5. Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. - М.: Экономическая демократия. - 1996.

6. Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. - М.: БЕК. - 2001.

7. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Спиридонова Л.В. - М.: Юридическая литература. - 1994.

8. Цыганков А.П. Современные политические режимы. - М.: Фонд «Открытое общество». - 1995.

9. Цыганков А.П. Трансформация политических режимом. - М.: Фонд «Открытое общество». - 1995.

10. Теория государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. Корельского В.М. - М.: Норма. - 2001.

11. Борисов Л.П. Политология: Учебное пособие.- М.: Белые альвы, 1996

12. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991

13. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник.-М.: Аспект Пресс, 1997

14. Хайек Ф.А. Дорога к рабству//Новый мир.1991. №7.

Размещено на Allbest.ru