Причины и последствия распада Киевской Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Причины и последствия распада Киевской Руси

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. Предпосылки и причины возникновения раздробленности Киевского Государства

2. Последствия раздробленности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Киевская Русь раздробленность княжество

Древнерусское государство или Киевскую Русь можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники, которые входили в Совет (Дума), были «аппаратом управления». Они отвечали за сбор дани, пошлин, штрафов, а также ведали судебными делами. Рассматривая внутреннюю и внешнюю политику киевских князей, надо учесть тот факт, что Киевская Русь была молодым государством, и как у любого неокрепшего государства, одна из главных проблем была защита границы от набегов кочевников-печенегов, хазаров, волжских болгар и от экспансии Византии.

История Киевской Руси условно может быть разделена на три больших периода. Первый из них это IX - середина Х в., его можно назвать временем первых киевских князей. Второй - вторая половина Х - первая половина ХI в. (время Владимира I и Ярослава Мудрого), эпоха расцвета Киевской Руси; третий период - вторая половина ХI - начало ХII в., переход к феодальной раздробленности.

Период раздробленности когда-то единого Киевского государства описывается в летописных сводах, которые дают очень много интересной информации об этом периоде истории.

Предпосылками и причинами раздробленности явились сразу несколько факторов и мы рассмотрим их в данной работе. Последствия распада Киевской Руси на удельные княжества сыграли большую роль в дальнейшем развитии государства, оказав влияние на все стороны общественной, политической и культурной жизни.

Поэтому целью нашей работы явилось подробное рассмотрение факторов, приведших к распаду единого Киевского государства, а также анализ последствий этого процесса и его значения для истории.

1. Предпосылки и причины возникновения раздробленности Киевского Государства

В отечественной исторической науке существует несколько теорий относительно причин возникновения раздробленности Киевской Руси.

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Русские летописцы, отражающие позиции религиозной теории истории, обозначили причины распада государства как «наказание за грехи», как «Божий гнев на гордость и высокомерие князей», искупление через страдание.

Представители всемирно-исторической теории (XIX -- нач. XX вв.) Н.М. Карамзин (1766--1826), С.М. Соловьев (1820--1879) характеризовали этот период временем «темным, молчаливым», «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями».

Позднее либеральный историк В.О. Ключевский (1841--1911) стал говорить не о раздробленности, а об «удельном строе», называя период «удельными веками». Терминология Ключевского подразумевала децентрализацию вследствие осуществления принципа, множившего деление земель и власти внутри княжеского рода. Наследство переходило не от отца к сыну, а от старшего брата -- среднему -- младшему.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической историографии государственная раздробленность рассматривается как «феодальная раздробленность». Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов, Н. И. Павленко, В. А. Федоров и др. рассматривают феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно формационной схеме характерной чертой феодализма является замкнутость хозяйственно-политических структур. Раздробленность при этом трактуется как новая форма государственной организации, а главной причиной раздробленности является господство замкнутого натурального хозяйства. Считалось, что натуральная замкнутость отдельных земель давала возможность полнее использовать хозяйственный местный потенциал. В период феодальной раздробленности Русь трансформировалась в своеобразную федерацию княжеств и земель, среди которых выделялись Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества, Новгородская и Псковская феодальные республики. Выделение экономических причин из сложного причинно-следственного комплекса было связано с унификацией российской истории с западно-европейской (западно-европейский феодализм представлялся наиболее типичной формой этой общественной формации). Согласно данной логике раздробленность в период «среднего» феодализма -- прогрессивное явление для всех стран мира.

Локально-историческая теория изучает единство человека и его окружающей среды, составляющее понятие локальная цивилизация.

Л.Н. Гумилев (1912--1992) причиной гибели государства Киевская Русь считает спад пассионарной энергии в системе этноса. Одновременно в конце XII века усилился натиск половцев, который для ранее монолитной в военно-политическом отношении Руси не вызывал бы особых трудностей. Половцы и внутренние усобицы разорили Киев, привели его к упадку. Население Южной Руси переселялось в северные и северо-западные районы страны.

По мнению Л.Н. Гумилева, «к середине XIII века идея объединения Руси уже стала полностью иллюзорной. Русь окончательно распалась на Юго-Западную, Северо-Восточную и Новгородскую земли». Если следовать логике Гумилева, то на территории Восточной Европы, не помешай монгольское нашествие, через несколько веков возникли бы мощные независимые государства.

Данные теории в кратком виде можно представить в таблице.

Причины гибели государства Киевская Русь

Каждая из теорий имеет свое право на существование и каждая заняла свое место в науке. Наша задача состоит в том, чтобы максимально объективно и полно изложить известные факты, отраженные в научной исторической литературе.

Вначале стоит отметить такую особенность Киевской Руси, как ее сильное отставание от стран Европы. Причиной тому стал факт, что в Западной Европе феодализм начал развиваться еще в V-VI веках, а в Киевской Руси лишь в IХ-Х вв. Ее наивысший подъем пришелся на IХ- начало ХII в., для Европы он характерен в VIII-IХ вв.

Многие исследователи отмечают, что главной силой разъединительного процесса стали бояре, с помощью которых местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. Также сыграла немаловажную роль неустойчивость наследственных связей по родовому признаку (лестничный порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало развитию Русского государства.). Кроме того, рост городов и процесс дробления феодальных владений приводили к созданию новых, самостоятельных образований. Поэтому, установление экономической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства вызывало неизбежные социальные конфликты. Естественно, для их подавления была необходима сильная власть на местах, но местные бояре, раньше опиравшиеся на военную власть своего князя, теперь больше не зависели от помощи центральной власти из Киева из-за феодальной раздробленности. Все эти причины и последствия феодальной раздробленности привели не только к распаду Киевской Руси, но и к общему упадку могущества Русского государства. Феодальное общество сменило раннефеодальную монархию.

Историками признается тот факт, что политическая раздробленность была явлением неизбежным. На протяжении XI в. русские земли развивались по восходящей линии: росло население, крепло хозяйство, усиливалось крупное княжеское и боярское землевладение, богатели города. Они все менее зависели от Киева и тяготились его опекой. Для поддержания порядка внутри своей «отчины» у князя было достаточно сил и власти. Местные бояре и города поддерживали своих князей в их стремлении к самостоятельности: они были ближе, теснее связаны с ними, лучше могли защитить их интересы. К внутренним причинам добавились внешние. Набеги половцев ослабляли южнорусские земли, население уходило из беспокойных земель на северо-восточные (Владимир, Суздаль) и юго-западные (Галич, Волынь) окраины. Киевские князья слабели в военном и экономическом смысле, падали их авторитет и влияние в решении общерусских дел.

Начальную фазу этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого, когда Русь практически была поделена между его тремя сыновьями - Изяславом (он получил Киев и Новгород), Святославом (Чернигов) и Всеволодом (Переяславль и Ростовская земля). Вначале князья, помня завет отца о дружбе, старались жить в мире и чтить старшего брата Изяслава. Но вскоре между ними, а затем и их потомками, возникли конфликты и усобицы, длившиеся почти сто лет. Ожесточенная борьба велась за киевский престол. Внутренние распри дополнялись половецкими набегами, разоряющими русские земли. Со смертью в 1093 г. последнего из Ярославичей - Всеволода в соответствии с лествичными порядком престолонаследия власть над Киевом перешла к старейшему в роду Святополку II Изяславичу (1093-1113 гг). Он оказался неумелым правителем, стремившимся из всего извлечь личную выгоду, не сумел противостоять половцам и справиться с усобицами.

Считается, что начало периода раздробленности Киевской Руси получил так называемы Любечский съезд.

В 1097 г. в город Любеч съехались князья из разных земель Киевской Руси и провозгласили новый принцип отношений между собой: «Пусть каждый держит отчину свою». Его принятие означало, что князья отказались от лествичнои системы наследования княжеских престолов (он доставался самому старшему во всей великокняжеской семье) и перешли к наследованию престола от отца к старшему сыну в пределах отдельных земель. Вспыхнувшее в Киеве восстание (после смерти Святополка) побудило киевских бояр пригласить на великокняжеский престол авторитетного князя Владимира Мономаха (годы правления: 1113-1125). В годы его правления единство Руси было отчасти восстановлено, поскольку авторитет Мономаха среди других князей был бесспорен, а ослушников он жестоко карал. Некоторое время удавалось удерживать единство русских земель и сыну Владимира Мономаха - Мстиславу I Великому (1125-1132 гг.). После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств.

Таким образом, причинами раздробленности Киевской Руси являются: формирование феодальных отношений, при которых появляются крупные земельные владения (боярские вотчины), вызывающие стремление бояр к самостоятельности и укреплению своей власти; ослабление центральной власти (киевского князя). В условиях, когда княжеский род разветвился, а отношения между преемниками запутались, необходима была новая организация власти, соответствующая новому соотношению сил; отсутствие прочных экономических связей между землями, господство натурального хозяйства вели к децентрализации государства; упадок значения торгового пути «из варяг в греки», выполнявшего объединяющую функцию бегство населения в северо-восточные земли как результат непрерывных нападений со стороны кочевников. Последствия децентрализации русских земель. Распад Киевской Руси привел к существенным изменениям политического, экономического, культурного характера. Образовавшиеся самостоятельные княжества признавали на первых порах власть Великого князя Киевского, но она была скорее номинальной. Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Отношения между князьями регулировались существо Единое государство («Русская земля») распадается на образования, получившие название «земли». Отношения между ними регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися между ними соглашениями. Со второй половины ХII в. выделяются сильные княжества, правители которых становятся «великими», «старейшими» в своих землях. Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к полной разобщенности. Оставались едиными религия, язык, правовые нормы «Русской Правды». В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская и Псковская земли и др.

2. Последствия раздробленности

Негативные последствия политического дробления Руси сосредоточены в военно-стратегической области: ослабла обороноспособность перед лицом внешних угроз, усилились межкняжеские распри.

К середине XII века Киевская Русь разделилась на 13 княжеств, каждое из которых проводило самостоятельную политику. Княжества различались как по степени консолидации, так и по соотношению сил между князем, боярством, нарождавшимся служилым дворянством и рядовым населением.

9 княжеств управлялись собственными домами. В конце XI века за сыновьями старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича закрепились Перемышельская и Теребовальская волости, позже объединившиеся в Галицкое княжество (достигшее расцвета в правление Ярослава Осмомысла). В Черниговском княжестве с 1127 правили сыновья Давыда и Олега Святославичей (впоследствии только Ольговичи). В отделившимся от него Муромском княжестве правил их дядя Ярослав Святославич. Позже из состава Муромского княжества выделилось княжество Рязанское. В Ростово-суздальской земле закрепились потомки сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого. Смоленское княжество с 1120-х закрепилось за линией внука Владимира Мономаха Ростислава Мстиславича. В Волынском княжестве стали править потомки другого внука Мономаха -- Изяслава Мстиславича. Во второй половине XII века за потомками князя Святополка Изяславича закрепляется Турово-пинское княжество.

Четыре княжества не закрепились за какой-то определённой династией. Не стало отчиной Переяславское княжество, которым на протяжении XII века владели соперничающие ветви мономаховичей. Киевский и Новгородский столы сохраняли общерусское значение: на них претендовали все сильные князья. Киев служил постоянным яблоком раздора, хотя его политическая значимость снижалась. Во второй половине XII века борьба за него шла в основном между мономаховичами и ольговичами. Необычная ситуация была в Новгороде. Здесь сложилось чрезвычайно сильное боярство, которое не дало закрепиться в городе ни одной княжеской ветви. Однако постепенно Новгород всё же попал в орбиту влияния Владимиро-суздальского великокняжеского дома, так как нуждался в защитниках и был зависим от поставок хлеба. Схожий порядок установился в Пскове, который к середине XII века стал автономным от Новгорода.

Периферийное Тмутараканское княжество в начале XII века прекратило своё существование, пав под ударами половцев.

На Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и западной Руси - Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси - Галицко-Волынское княжество; для северо-западной Руси - Новгородская феодальная республика.

Галицко-Волынское княжество, располагавшееся на юго-западе русских земель, возникло в результате объединения сильных Галицкого и Волынского княжеств. Особенности расположения: соседство с польским и венгерским государствами, правители которых активно вмешивались во внутренние дела этих княжеств, наличие влиятельного местного боярства, ведшего борьбу за власть не только между собой, но и с князьями. Здесь имелись тучные черноземы, обширные лесные массивы и значительные залежи каменной соли. На территории этого княжества возникли крупные города: Галич, Владимир - Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др. Земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников. Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г. при волынском князе Романе Мстиславиче. В 1203 г. он захватил Киев и принял титул великого князя. Образовалось одно из крупнейших государств Европы. Здесь так же, как и на северо-востоке Руси, установилась сильная великокняжеская власть. Сын Романа Мстиславича Даниил, заняв в 1240 г. Киев, сумел объединить Юго-Западную Русь и Киевскую землю.

Галицко-Волынское княжество унаследовало политический строй Киевской Руси. Князья при решении важных вопросов должны были учитывать мнение боярско-дружинной знати и городских собраний (вече). Эта особенность отражала своеобразие социально-экономического развития Галицко-Волынской земли: здесь традиционно сильными были боярские вотчины и города. С середины XIII в. княжество слабело: внутренние смуты и постоянные войны с Венгрией, Польшей и Литвой привели к тому, что оно было включено в состав Великого княжества Литовского и ПольшиВ дальнейшем Галицко-Волынское княжество было разорено татаро-монголами, а спустя 100 лет оказалось в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Владимиро-Суздальское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125--1157). Его массовое заселение происходило в XI--XII вв. Географическое расположение (удаленность от степных районов и контроль над волжским торговым путем) способствовали притоку беженцев с южных княжеств и быстрому экономическому развитию. Переселенцев из южных районов Руси привлекали относительная безопасность от набегов (край был покрыт непроходимыми лесами), плодородные земли русского ополья, судоходные реки, вдоль которых выросли десятки городов (Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Кострома, Москва, Нижний Новгород). На фоне этих особенностей формировалась сильная княжеская власть. Земля рассматривалась как собственность князя, а ее население, включая бояр - в качестве ее слуг, что вело к становлению княжеско-подданических отношений. Здесь не было старинных боярских вотчин и прочных традиций городского самоуправления. Владимиро-суздальские князья были значительно свободнее в своих решениях и опирались не столько на бояр и города, сколько на лично преданных им княжеских слуг (милостников, т. е. людей, зависящих от милости князя).

Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157--1174). При нем столица княжества была перенесена во Владимир, утвердилось новое титулование правителя -- «царь и великий князь». Андрей Боголюбский вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. Жестокость и самовластие князя порождали заговоры вокруг него. В 1174 г. бояре Кучковичи ворвались ночью в княжеские покои и изрубили Андрея Юрьевича мечами. Междоусобная борьба за княжеский стол завершилась победой его сводного брата Всеволода Большое Гнездо, прозванный так за многочисленность семейства. Всеволод подавил боярскую оппозицию, укрепил княжескую власть. Время его правления - расцвет Владимиро-Суздальской земли. В нач. ХIII в. Владимирская Русь распалась на уделы: Владимирский, Ярославский, Ростовский, Угличский, Переяславский, Юрьевский и Муромский. В них утвердились потомки Всеволода. Княжества Северо-Восточной Руси в ХIV-ХV вв. стали основой формирования Московского государства.

Владимиро-Суздальское княжество стало колыбелью формирования великорусской народности и в недалеком будущем -- центром сплочения русских земель в единое Российское государство.

Иной тип государственного устройства сложился в Новгороде, как мы уже отметили выше. Один из древнейших русских городов был вместе с тем одним из самых богатых и влиятельных. Новгородская земля занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала. Она избежала участи разорения от набегов кочевников. Громадный земельный фонд находился в руках местного боярства, выросшего из родоплеменной знати. Значительное развитие получили охота, рыболовство, солеварение, производство железа. Город находился на перекрестке торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее - с Востоком и Византией. Основой его процветания стало не сельское хозяйство (Новгород зависел от поставок хлеба из соседнего Владимиро-Суздальского княжества), а торговля и ремесло. Местное купечество было полноправным участником торговых операций на северо-западе Европы, торговало с немецкой Ганзой (представительство этого мощного торгового союза немецких городов было в Новгороде), Швецией, Данией, странами Востока сукнами, солью, янтарем, оружием, драгоценностями, мехами, воском.

Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. В результате восстания в 1136 г. боярство сумело выйти победителем в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой Высшим государственным органом Новгородской республики было вече. О его составе историки спорят. Одни считают, что в нем участвовало все городское население и даже жители близлежащих сел. Другие историки полагают, что вече - собрание не всего мужского населения, а собрание только владельцев городских усадеб. Вече принимало законы, утверждало договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избирало городские власти: посадника, тысяцкого, выдвигало кандидатуру на должность архиепископа. Вече приглашало князя, который возглавлял дружину. Он принимал присягу на верность новгородским традициям, с ним заключался договор. Такой порядок сложился после 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода.
Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск немецко-шведской агрессии в 40-х годах ХIII в. Не смогли захватить город и монголо-татары, хотя тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались на дальнейшем развитии этого региона.

Новгород, таким образом, был аристократической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.

Но у раздробленности были и положительные аспекты. Обособление земель способствовало их экономическому и культурному развитию. Распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал. Формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской Правды. В народном сознании вплоть до XIII--XIV вв. жили представления о единстве земель, входивших в состав Киевской Руси.

В удельной Руси домонгольского периода во многих сферах общественной жизни наблюдался прогресс. Осваивались новые неплодородные земли, где развивалось хлебопашество, бурно развивались ремесла (около 60 специальностей). Развитие ремесла сопровождалось бурным ростом городов, развитием местных рынков. Если в Киевской Руси было около 20 городов, то в удельной - более 300. Удельные князья, став хозяевами земель, выступали в качестве организаторов строительства новых городов, укрепления их крепостями. Децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко - Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). Самым ярким свидетельством поступательного развития Руси в это время служит расцвет ее культуры.

Несмотря на политическую дезинтеграцию, сохранялась идея единства русской. Важнейшими объединяющими факторами, которые свидетельствовали об общности русских земель и одновременно отличали Русь от других православных стран были:

1. Киев и титул киевского князя как старшего. Город Киев формально оставался столицей (даже после 1169). Его называли «старействующим градом» и «матерью городов». Он воспринимался как центр православной земли.

2. Княжеский род. До завоевания южных земель Литвой абсолютно все местные престолы занимали только потомки Рюрика. Русь находилась в коллективном владении рода. Деятельные князья в течение своей жизни постоянно перемещались от стола к столу. Зримым отголоском традиции общеродового владения было убеждение, что защита «Русской земли» (в узком смысле), т.е. Киевского княжества является общерусским делом. В крупных походах против кочевников (пловцев в 1183 и монголов в 1223) принимали участия практически все южно-русские князья.

3. Церковь. Все древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся митрополитом Всея Руси. Резиденция митрополита до 1299 располагалась в Киеве, затем во Владимире, а с 1366 в Москве. Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер. (учреждение митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей, попытка Андрея Боголюбского учредить отдельную митрополию для Владимира, существование Галицкой митрополии в 1303--1306 гг. и др.). Отдельная Киевская митрополия обособилась только в XV веке.

4. Единая историческая память. Отсчёт истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей.

5. Осознание этнической общности. Вопрос о существовании единой древнерусской народности в эпоху формирования Киевской Руси является дискуссионным. Однако складывание таковой к периоду раздробленности серьёзных сомнений не вызывает. Племенная идентификация у восточных славян постепенно уступила место территориальной. Жители всех княжеств называли себя русскими, свою страну Русью или Русской землёй и свой язык русским.

Таким образом, политическая раздробленность - закономерный этап развития Древней Руси. Децентрализация дала простор новым тенденциям: экономической самостоятельности областей, их подъему, развитию самосознания, культуры. Вместе с тем разрушение единого государства сделало Русь беззащитной перед грозным монгольским нашествием, что привело к тяжелым последствиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XII веке Киевская Русь распалась на независимые княжества. Эту эпоху принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Рубежом распада считается 1132 -- год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого. Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием -- формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов.

Безусловно, процесс формирования Киевской Руси этап сложный, и много разных факторов повлияли на него. Многие исследователи отмечают, что главной силой разъединительного процесса стали бояре, с помощью которых местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. Также сыграла немаловажную роль неустойчивость наследственных связей по родовому признаку (лестничный порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало развитию Русского государства.) Кроме того, рост городов и процесс дробления феодальных владений приводили к созданию новых, самостоятельных образований. Поэтому, установление экономической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства вызывало неизбежные социальные конфликты.Одно можно сказать точно, что феодальная раздробленность оказалась отрицательным фактором для развития Киевской Руси хотя бы потому, что стало концом для Киевской Руси. Сразу после своего распада, бывшая Киевская Русь начала терять свое могущество и авторитет в глазах ее соседей. Враги Древней Руси пытались использовать ее раскол в своих захватнических целях

Вместе с тем, являясь закономерным явлением, феодальная раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры.

Ослабление страны совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века Русь столкнулась с агрессией с трёх направлений. В дополнение к традиционной половецкой опасности (прежде всего для южно-русских княжеств Киевского, Черниговского), появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена (угрожали Новгороду, Пскову, Смоленску,) и теснимые ими литовские племена, которые в свою очередь стали нападать на Полоцкое княжество. Однако все эти силы не были способны на широкую экспансию. Роковым для русских земель стало монголо-татарское нашествие.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997.

2. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8--11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А.М. Панченко. - М., 1996.

3. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX--XII вв.). М., 1999

4. Думин С.В., Турилов А.А. «Откуда есть -- пошла Русская земля?» // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки по истории России IX -- начала XX вв./ Сост. С.В. Мироненко. - М., 1991

5. Иванов К. Где расположена Родина русов?// Родина, 1995, № 11. С. 23-28.

6. Кривошеев Ю.В. Религия восточных славян накануне крещения Руси. Л.: Знание, 1988.

7. Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000.

8. Новосильцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель// Вопросы истории, 1991, № 2-3. - С. 15-19.

9. Рыбаков Б.А. Мир истории: начальные века русской истории. М., 1987.

10. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII века: Учебн. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Сахарова. 3-е изд. М., 1997.

Размещено на Allbest.ru