Новое время

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Новое время" (или новая история) -- период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем.

Понятие "новая история" появилось в европейской историко-философской мысли в эпоху Возрождения как элемент предложенного гуманистами трехчленного деления истории на древнюю, среднюю и новую. Критерием определения "нового времени", его "новизны" по сравнению с предшествующей эпохой был, с точки зрения гуманистов, расцвет в период Ренессанса светской науки и культуры, то есть не социально-экономический, а духовно-культурный фактор. Однако этот период довольно противоречив по своему содержанию: Высокое Возрождение, Реформация и гуманизм соседствовали с массовым всплеском иррационализма, развитием демонологии, явлением, получившим в литературе наименование "охота на ведьм".

Эпоха Ренессанса - это переломный этап, когда в Западной Европе совершился переход от Средних веков к "Новому времени", а само возникновение ренессансной культуры связано с разложением культуры средневековой - такова широко распространенная точка зрения на проблему периодизации, которая, по моему мнению, кажется наиболее убедительной. При этом представляют себе дело так, будто Возрождение пришло на смену Cредневековью, будто оно было не столько одной из причин; сколько следствием разложения последнего. Сторонники такого подхода полагают, что уже XV век (а в Италии даже XIV) был для средневековой культуры периодом "осени", "заката", "упадка", когда эта культура, внутренне выдохшись и исчерпав свои силы, словно бы умерла естественной смертью (или по крайней мере оказалась при последнем издыхании) и почти без сопротивления уступила место молодой, энергичной культуре Возрождения, вполне восторжествовавшей уже в следующем, XVI столетии.

В отечественной науке долгое время существовала тенденция рассматривать эту культуру как выражение раннебуржуазной идеологии, т. е. связывать ее с возникновением капиталистических отношений и тем самым видеть в ней безусловный и едва ли не единственный исток "Нового времени". Понятно, что при таком подходе как раз и возникало желание всячески обособлять Ренессанс от Средних веков.

Западноевропейская средневековая цивилизация, будучи формой господства феодальных отношений и культурных ценностей, простирается, по мнению отечественных историков, вовсе не до конца XV века, а как минимум до середины XVII и имеет следующее внутреннее членение: 1. Конец V - середина XI века - эпоха складывания феодализма; 2. Середина XI - конец XV века - эпоха расцвета феодального строя; 3. XVI - первая половина XVII века - эпоха зарождения и укрепления капиталистических отношений в недрах феодального строя и, как следствие, начало расшатывания последнего. Сюда можно было бы добавить и четвертый период, поскольку известно, что решающим ударом по феодализму, бесповоротно изменившим лицо западноевропейского мира, явилась лишь Великая французская революция, а это позволяет считать верхней границей исторического существования средневековой цивилизации в Западной Европе конец XVIII столетия. С данным явлением, я считаю, в какой-то степени можно связать процесс перехода от средних веков к "новому времени".

По мнению Косикова Г.К., ни хронологически, ни стадиально Возрождение не следует на смену феодальному Средневековью, что, на мой взгляд, кажется достаточно убедительным. Напротив, правильнее говорить о большом, трехсотлетнем периоде, принадлежащем одновременно и истории Средних веков, и истории "Нового времени". В этот период, с одной стороны, продолжают существовать и в целом регулировать механизм общественной жизни феодальные структуры и ценности, а с другой, по мнению Б. Ф. Поршнева, ренессансно-гуманистическая культура, различные формы "свободомыслия" XVII века и, наконец, Просвещение "образуют три последовательных этапа восхождения от мировоззрения средних веков к Великой буржуазной революции конца XVIII в."

Прокомментируем замечание историка Горфункеля А.Х., о том что, несмотря на очевидную преемственность, между ренессансной культурой и культурой XVII-XVIII столетий существует качественная разница. Культура ХVII-ХVIII веков выработала такие феномены (экспериментально-математическое естествознание, принцип историзма при подходе к природе и обществу, идею внесословного равенства индивидов и их политической свободы и др.), которые легли краеугольными камнями в основу цивилизации Нового времени и обеспечили для Западной Европы необратимый характер исторического процесса.

Отмечая проблемы периодизации, хочется отметить их с точки зрения формационного и цивилизационного подходов. Еще не так давно формационный подход к исследованию типологии государства считался в нашей стране единственным верным. Признавался только анализ общественной жизни, ее политической и правовой стороны, только как составной части классовой общественно-экономической формации. Маркс и Энгельс говорили, что ими создана совершенно новая наука об обществе. Свое первое сочинение они посвятили борьбе с идеологией вообще и буржуазной идеологией в частности. Напротив, учения цивилизационного подхода больше опираются на своеобразие культуры, религии, этническое самосознание, экономику, но не возводя ее в ранг единственно возможного подхода к данному вопросу.

Нужно сказать, что в двадцатом веке большее распространение имел цивилизационный подход. По крайней мере на западе марксистское учение не было единственным разрешенным, а было лишь одной из теорий в понимание типа государства. Да и большинство ученых, за достаточно редким исключением не склонны противопоставлять два подхода, не смотря на их противоречия. А все громкие заявления о том, что теории цивилизационного подхода должна бросить вызов марксистскому учению либо просто глупость, либо мода на противопоставление современной науки догматике коммунизма.

Как и везде, необходимо разумное сочетание. По мнению ряда исследователей (И.Н. Ионов), такие характеристики формационной теории, как линейно-стадиальная логика исторического процесса, экономический детерминизм и телеологизм, "резко затрудняют" ее взаимодействие с более развитыми теориями цивилизаций, относящимися ко второй половине XIX-XX вв. Однако заметим, марксова модель исторического развития имеет не линейно-стадиальный, а более сложный спиралевидный характер. Она многое может дать и для развития цивилизационной теории.

Как бы ни подчеркивали исследователи (А. Тойнби, например) рядоположенность реально существовавших и существующих цивилизаций, отсутствие всякого единства и единой логики развития во всей их совокупности (каждая новая цивилизация начинает процесс развития как бы с нуля), нельзя полностью игнорировать тот очевидный факт, что древние и современные цивилизации заметно различаются по уровню и качеству жизни людей, по богатству форм и содержанию этой жизни. Можно не прибегать к термину "прогресс", но нельзя отрешиться от мысли, что современные цивилизации развиты более древних цивилизаций. Уже один тот факт, что сегодня на Земле одновременно проживает около шести миллиардов людей, т.е. в несколько раз больше, чем во времена существования шумерской или крито-микенской цивилизации, говорит о новых возможностях человеческой истории. В некоторых цивилизационных концепциях широко применяются понятия "традиционное общество", "современное общество". А это, по существу, есть прямое разнесение цивилизаций по шкале исторического времени, т.е. содержит формационный момент. Шкала времени есть не что иное, как шкала прогрессирующей эволюции.

Отмечая, в чем заключается разница в отношениях между средними веками и новым временем, я особенно хочу здесь отметить, что в новое время история получает действительно всемирный характер в буквальном смысле и что вместе с этим та цивилизация, которая имеет право рассчитывать на универсальное значение, делается все более и более светской. В обоих отношениях на новые пути двинута была история Западной Европой, которая в одну и ту же эпоху вышла из своей средневековой обособленности и стала отрешаться от своих средневековых католико-феодальных форм, положила начало океаническому периоду всемирной истории открытием Америки и морского пути в Индии и возобновила культурное развитие чисто светского характера.

Понятие "новое время" было воспринято историками и утвердилось в научном обиходе, но смысл его во многом остаётся условным -- не все народы вступили в этот период одновременно. Несомненно, одно: в данный отрезок времени происходит возникновение новой цивилизации, новой системы отношений, "европейского мира", "европейского чуда" и экспансия европейской цивилизации в другие районы мира.

Библиографический список

цивилизация феодальный культурный просвещение

1. Гейне Г. Собрание сочинений в 10-ти томах, т. 4, М., 1957, с. 224.

2. Гуревич А. Я. О новых проблемах изучения средневековой культуры. - В кн.: Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981, с. 5.

3. Горфункель А. X. К спорам о Возрождении, с. 225.

4. История средних веков в двух томах. Под ред. акад. С. Д. Сказкина, т. 1. М., 1977, с. 11.

5. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978, с. 137.

6. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей, М., 1994, с. 285.

7. Петров М. Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л., 1982, с. 31.

8. Поршнев Б. Ф. Мелье. М., 1964, с. 114.

9. Сказкин С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. М., 1981, с. 176-178.

10. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907, с. 544.

Размещено на Allbest.ru