Возникновение и развитие института прокурорско-надзорной деятельности в России в IX–XVIII вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

надзор государство монархия республика

Введение

1. Раннефеодальное государство и предпосылки возникновения института надзора (IX - XII вв.)

2. Государство и право России в период сословно-представительной монархии

3. Новгородская и Псковская феодальные республики. Псковская Судная грамота (XII - XV вв.)

4. Поиски новых форм высшего надзора в конце XVII - начале XVIII века

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одной из причин позднего возникновения в России института надзора и института государственного обвинения была неразвитость правового регулирования и нигилистическое отношение к праву и правящих кругов, и населения в целом.

Провозглашение России правовым государством объективно связано с формированием социально-ориентированной правовой политики и укреплением государственности. В свете проводимой судебно-правовой реформы особую актуальность приобретает совершенствование способов и механизмов укрепления единой законности при осуществлении преобразований во всех сферах государственного строительства.
Важнейшей правовой формой обеспечения законности и правопорядка является прокурорский надзор за соблюдением и исполнением законов, осуществление которого на протяжении двухсот восьмидесяти лет возлагается на прокуратуру России.

Как отмечает Н.В. Акчурина, вся жизнь права представляет собой постоянное саморазвитие, а все внешние формы его выражения находятся в исторической преемственности. В связи с этим изучение историко-правовых аспектов функционирования такого правозащитного института как прокурорский надзор, полагаем, представляет научный интерес и практическую значимость.

Исследование прокурорско-надзорной деятельности за длительный срок позволяет выявить характерные особенности и сущностные признаки, степень подверженности ее содержания изменениям вследствие различных политических событий, социальных, экономических и иных обстоятельств. Позитивный опыт прокурорского надзора в дореволюционной России дает возможность его использования при структурировании современного государственного аппарата ив совершенствовании юрисдикционного механизма.

В последнее время проблема преодоления концептуальной неопределенности относительно места прокуратуры в государственном механизме, сущности и функций прокурорского надзора вновь приобрела дискуссионный характер. Высказываются мнения о необходимости пересмотра статуса прокуратуры вплоть до полной ее передачи в судебное ведомство либо в министерство юстиции, о сужении (и даже ликвидации) функции так называемого общего надзора.

Целью курсовой работы является анализ периодов, предшествующих созданию прокуратуры в России в разные века.

Объектом курсовой работы исторические этапы, являющиеся основой для возникновения прокуратуры в России, предметом рассмотрения предпосылки для возникновения надзора.

Задачами курсовой работы являются изучение

- раннефеодального государства и предпосылок возникновения института надзора (IX - XII вв.)

- исследование государства и права России в период сословно-

представительной монархии

- зарождение надзора в новгородской и Псковской феодальной республике

- поиски новых форм высшего надзора в конце XVII-начале XVIII века

1. Раннефеодальное государство и право (IX - XII вв.)

Общим местом при характеристике ранних этапов развития отечественного права является утверждение, что главным источником права в это время является обычай, и древнее государство защищает и охраняет правовые обычаи. При этом никто из исследователей не пытается показать, как в это время соотносятся обычное право и не менее обычный произвол. Возможно, это объясняется тем, что русские письменные источники того времени немного внимания уделяют обычаям вообще и правовым, в частности, сведения о правовых обычаях лишь случайно фиксируются в летописях и других источниках.

Характерно, что первые достоверные сведения о правовых обычаях древнерусского государства мы находим не в отечественных актах, а в международных: в договорах Руси с Византией X века. В этих договорах есть ссылка на некий «Закон русский», который многие авторы рассматривают в качестве обычного права Руси. Но при этом отмечается, что «Закон русский» не был зафиксирован в письменной форме, где-либо еще кроме как в этих договорах. По крайней мере, ссылки на него ни в летописях, ни в Русской правде, ни в других источниках не встречаются.

Судя по текстам договоров, «Закон русский» содержал нормы уголовного, процессуального и гражданского права. Некоторые авторы утверждают, что его нормы позднее были включены в «Русскую Правду». Но неясно, нормы какого права - общерусского, скандинавского, славянского, южнославянского содержались в этом Законе.

Как известно, Киевское государство появляется в IX веке в результате объединения нескольких союзов племен славян и финно-угров под руководством неких варягов, по всей видимости, скандинавов.

Все эти племена и союзы племен находились на разных уровнях правового развития, и поэтому обычное право у них было тоже различным. В отношении семейного права это четко фиксируется в «Повести временных лет».

В связи с этим скандинавская правящая династия оказалась в таком положении, что она, видимо, не могла не только свято соблюдать славянское право, но скорее всего, должна была постоянно нарушать те правовые обычаи славян, которые не совпадали с правовыми обычаями скандинавов, либо потому, что она их просто не знала, либо потому, что они были взаимно противоречивы (у разных племенных княжений), но также и потому, что они противоречили интересам правящей династии и нарождающегося государственного единства.

Заимствуя и защищая правовые обычаи полян, Рюриковичи тем самым должны были пренебрегать обычаями древлян или дреговичей. Местное же население воспринимало в таком случае действия властей как государственный произвол.

Таким образом, сам способ образования русского государства не способствовал формированию уважительного отношения к праву со стороны как власти имущих, так и неимущих. Здесь и далее у меня появляется естественное желание сравнить произвол российский и европейский.

Вряд ли только правом регулировался сбор дани -- полюдье. Вспомним, как погиб князь Игорь в 945 году. Собрав дань с древлян один раз, он с малой дружиной решил повторить процедуру. Интересно было бы узнать, что ответил Игорь на вопрос древлян: «Зачем идешь опять? Ведь ты взял всю дань». Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983

Может быть, лишь жена Игоря Ольга, исправляя ошибки мужа, первая установила фиксированные налоги и сборы, а также места их сбора - погосты. В момент образования Древнерусского государства отсутствовали нормы государственного права, которые рождались в кровавой и произвольной (без норм и правил) борьбе за власть.

Характерно, что первыми русскими святыми были Борис и Глеб, которые являлись не проповедниками христианства, а жертвами междоусобной войны начала XI века.

Порядок наследования престола и ответственность князей в Киевской Руси чаще всего определялись не обычным правом, а произволом. Посмотрим, как решаются первые споры между князьями. Вскоре после смерти Святослава (972 г.) бояре поссорили малолетних братьев Святославичей.

Во время охоты в принадлежавших князю Олегу лесах был пойман сын Свенельда - главного боярина князя Ярополка. За браконьерство он был убит. Трудно предположить, что был такой обычай - убивать браконьера на месте преступления, видимо, Олег поступает так по произволу. Олег за это был убит в междоусобной войне со своим братом. Его второй брат - Владимир, позже названный Святым за крещение Руси, тоже часто пренебрегает правом.

Так было и когда он собрался жениться на княжне Рогнеде, предварительно убив ее отца и брата, и когда вступил в борьбу за великокняжеский престол, и когда решил принять христианство. Характерно, что и летописцы, и историки упрекают князей и прочих лиц в том, что они не чтут законы Божьи и практически не вспоминают о нарушении законодательства. Более того, В.О. Ключевский пришел к парадоксальному с сегодняшней точки зрения выводу, что междоусобные войны рассматривались в Киевской Руси. Исаев И.А. Лекции по истории московского права и государства. М., 1996

С первых лет существования Киевской Руси в обществе и государстве не было обычая строго следовать нормам права. В начале XI века, казалось бы, значение права начинает возрастать: появляется Русская правда, христианская церковь применяет некоторые законодательные акты Византии, заключаются письменные договоры между князьями. Но, в то же время, продолжается и произвольное решение многих важных вопросов. Судебные функции государственной власти так и не были отделены от исполнительных.

Распад относительно единого древнерусского государства не способствовал развитию права. В то время, как в Европе период феодальной раздробленности характеризуется возрождением римского права, кодификацией обычного права, отделением суда от администрации, развитием университетского юридического образования, появлением сословия юристов, в России роль правового регулирования стала снижаться. Некоторое исключение представляют Новгородская и Псковская земли. Если в Киевской Руси произвол постепенно вытеснялся нормами Русской правды, то в период раздробленности, особенно в Московском княжестве, видимо, имел место обратный процесс. Одним из факторов, оказывавших негативное влияние на развитие права на Руси, было татаро-монгольское иго.

2. Государство и право России в период сословно-представительной монархии

Превращение Московского княжества в централизованное суверенное государство, безусловно, дало толчок развитию надзора в России. Управлять огромной страной без правовых норм становилось все труднее.

В XVI-первой половине XVII вв. достаточно разветвленный государственный аппарат вольно или невольно закрепляет некие правила поведения, которые неизбежно приобретают правовой характер. Но нормы эти, как правило, действуют только сверху вниз. Они не защищают подданных от произвола со стороны государства, крестьян - от помещиков, а горожан - от воевод и приказных людей.

В XVII в. борьба за неуклонное и точное соблюдение законов между государством в лице царской власти и служилым сословием началась не столько во имя защиты прав подданных, сколько для решения сугубо государственных задач. Так, взятки и казнокрадство рассматривались, прежде всего, как покушение на государеву казну. Поэтому решительность и масштабы борьбы с произволом подчиненных властей определялись в этот период главным образом потребностями бюджета (чем хуже становилось финансовое положение государства, тем настоятельнее была потребность в надзоре за исполнением закона) и гораздо в меньшей мере правовыми представлениями монарха.

Естественное стремление верховной власти к наведению порядка наталкивалось на отсутствие какой-либо законодательной регламентации прав и обязанностей, дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц. Как правило, такая ответственность наступала либо в виде опалы, либо в виде досрочного отзыва.

Все должностные наказы чаще всего заключались в наставлении смотреть, чтоб «все государево было цело», и бороться с лихими людьми, «как Бог вразумит». Причем, как правило, краткость инструкций была вызвана не столько личным доверием к воеводам, приказным и другим служилым людям или традициями честной и бескорыстной службы государю, сколько основывалась на вынужденной презумпции доверия к государственным служащим. Такая презумпция была обусловлена тем, что пресечь поборы и злоупотребления практически стало невозможным. Что же касается защиты прав подданных, населения от произвола местных властей, то в Кремле полагали, что для этого существуют московские приказы. Но найти правду в приказах было не легче, чем у воеводы.

Произволом нарождавшейся бюрократии были недовольны не только правители, но и население. Стремление общества жить по законам впервые ясно проявилось во время Соляного бунта 1648 года в Москве. Выражая мнение большинства населения, группа дворян и купцов призывала в челобитной царю Алексею Михайловичу последовать примеру византийского императора Юстиниана и провести систематизацию российского права. Результатом этого ходатайства стало Уложение 1649 г.

Появление достаточно обширного законодательства и разветвленного государственного аппарата, недовольство населения злоупотреблениями нарождающейся бюрократии в условиях авторитарного режима неизбежно должны были поставить перед государством в лице его верховных органов проблему законности действий государственных служащих и соответственно создания механизма надзора за соблюдением законности.

Поиск эффективного механизма надзора на первых порах идет в двух направлениях: посредством предоставления надзорных функций выборным от населения лицам, а также с помощью специальных органов и должностных лиц (так называемый «высший надзор»).

С укреплением абсолютистских начал режима и ростом бюрократии предпочтение отдавалось «высшему надзору». Такой функцией обладали Боярская Дума и некоторые приказы.

По мере вытеснения из политической системы сословно-представителъных органов должна была возрастать потребность верховной власти осуществлять надзор не только с помощью прежней структуры власти, но и таких организационно-властных структур, которые бы подчинялись непосредственно монарху. Качества такого органа многие исследователи усматривали, прежде всего, в Приказе тайных дел Алексея Михайловича (1654-1676 гг.).

Эту гипотезу впервые высказал В.О. Ключевский. Позже ее поддержали В.И. Сергеевич и М.Ф. Владимирский-Буданов, а в советской литературе - О.Ф. Козлов и Н.П. Ерошкин. Но, с точки зрения автора, тезис о том, что Приказ Тайных дел уже был органом надзора, не выдерживает научной проверки.

По Уложению 1649г. суд по-прежнему не был отделен от администрации, процесс осуществлялся по наиболее тяжким уголовным преступлениям в форме розыска, по доносам. По менее тяжким и гражданским делам должны были вершить суд по челобитьям истцов. Ни в той, ни в другой форме процесса государственное обвинение не могло быть востребовано. Владимирский-Буданов М.Д. Обзор истории русского права. Ростов -на- Дону.1995.

Анализ русской истории государства и права IX - XVII вв. дает основание для вывода, что к началу XVIII в. сложились предпосылки для создания в России института надзора, но не было предпосылок для появления института государственного обвинения.

Европейские аналоги российской прокуратуры показывают, как институт прокуратуры и аналогичный ему институт фискалата развивались в Европе до XVIII в., т.е. до того времени, когда они были заимствованы Россией.

В европейских государствах существовали разные институты надзора за законностью. Прежде всего, гарантом законности были суды, более или менее зависимые от верховной власти, но уже отделенные от властей административных как в центре, так и на местах. Но для надзора за законностью деятельности самих судов, а также чиновников налогового и других ведомств в европейских государствах сложились два аналогичных института: прокуратура и фискалат.

До XVIII в. прокуратура существовала только во Франции. В большинстве других европейских государств функция надзора возлагалась на фискалов.

Институты своими корнями уходят в Рим. И прокуроры (procuratores), и адвокаты фиска (advocatus fisci) - будущие фискалы - появляются в качестве представителей сторон в судебном процессе.

Прокуроры, которые сначала именовались procurateurs (чуть позже это название сократилось до procureurs) так же как и адвокаты, были частными поверенными в делах разных участников судебного процесса.

Принципиальное различие между прокурорами и адвокатами заключалось в том, что первые, имея полную доверенность клиента на совершение любых действий от его имени в суде, готовили, как правило, лишь письменную часть процесса и замещали клиента иногда в уголовных, но чаще в гражданских делах, выполняя за них формальности, если их собственное присутствие не было абсолютно необходимо; в то время как адвокаты имели лишь одно право - говорить от имени клиента, присутствуя вместе с ним или вместе с прокурором в процессе.

Как и частные лица, короли в ХШ в. нанимали для ведения дел как адвокатов, так и прокуроров. Основателем французской государственной прокуратуры, т.е. прокуратуры в современном смысле этого слова, исследователи считают Филиппа IV Красивого, который 25 марта 1302 г. своим ордонансом утвердил в качестве должностных лиц первых генеральных прокуроров при трех существовавших тогда парламентах. Вскоре прокуроры и адвокаты короля составили единое учреждение, получившее название «парке». Это название сохраняется за ним и по сей день.

Нельзя пренебрегать взаимоотношениями между адвокатской и прокурорской ветвями «парке», их отношения с судьями и их место в системе государственного аппарата королевства, а также вопросы замещения должностей прокуроров и адвокатов короля.

Особое внимание обращено на тенденцию развития определенной автономии французских прокуроров, их независимости от королевской власти, которая была тесно связана с представлениями о законности того времени. Продолжая считать себя «людьми короля», прокуроры стали рассматривать себя в качестве служителей абстрактной «короны», а не слуг конкретного правителя. Лучшие из них не боялись говорить об этом самим королям.

Наряду с судебно-представительской функцией у прокуроров постепенно появляется и производная от нее функция надзора за законностью и дисциплиной в судебной сфере. Надзорная функция королевского «парке» начиналась и проявлялась впоследствии, прежде всего, в меркуриалах. Так в старой Франции назывались закрытые заседания парламента по дисциплинарным вопросам.

Прокуратура в эпоху инквизиционного процесса вряд ли являлась воплощением государственного обвинения, хотя она возбуждает уголовное преследование, поддерживает его перед судом и следит за тем, как исполняется приговор суда. Обвинительные функции прокуратуры начинают развиваться только в XVII-XVIII вв. в связи с появлением элементов состязательности в процессе.

В церковных и светских судах в Испании, Италии, Германии в XIII - XV вв. начинают зарождаться так называемые фискалы, которые везде, как и во Франции, имеют две составляющие группы: адвокатов (advocatus fisci) и прокуроров (procuratores fisci).

В Испании и Португалии и сегодня прокуратура именуется фискалатом, а прокуроры фискалами. А в Шотландии продолжают свою работу прокурор-фискалы.

В различных землях Германии фискалы появляются не одновременно. В XV в. учреждается должность «procurator fiscal» в Бранденбурге-Пруссии. Во второй половине XVI в. прусские фискалы стали государственными представителями в судах и по гражданским, и по уголовным делам. В земле Гессен фискалат появляется в XVI в. Здесь он сразу был облечен обвинительной властью по наиболее важным уголовным делам. Его статус был гораздо ближе к французским прокурорам, чем к прусским фискалам. Но в отличие от Франции руководителем службы обвинения выступал адвокат-фискал (advocatus fisci), а прокуроры - procuratores fiscal - являлись его подчиненными, поддерживавшими государственное обвинение в судах.

3. Новгородская и Псковская феодальные республики. Псковская Судная грамота (XII - XV вв.)

Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет (“Оспода”), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами “Господина Великого Новгорода” были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города, военную и судебную деятельность разделял с посадником. По договорам с городом (известно около 80 договоров XIII-- XV вв.) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему также запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества Новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого -- два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), волости, села. Псковская Судная Грамота // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю.П.Титова, О.И.Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1990. -- 480 с

С XII в. в Новгороде, как и в других городах Руси, устанавливается постоянное место проведения вечевых собраний и пребывания посадника и тысяцкого.

В конце XII в. Новгородом был подписан международный договор с немцами, который стал одним из источников будущей кодификации (Новгородской и Псковской судных грамот).

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого княза (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Говоря о “централизации” следует иметь в виду два процесса -- объединение русских земель вокруг нового центра -- Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Укрепляющее свои позиции служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Духовенство подразделялось на “белое” (служителей церкви) и “черное” (монастырское). Церковные учреждения (приходы и монастыри) являлись землевладельцами, обладали своей юрисдикцией и судебными органами, церковь имела собственные военные формирования.

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов (“белых слобод”) в городах.

В складывающейся политической ситуации все три социальные силы -- феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада -- составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя). Соловьев С.М. Сочинения в . И, 18 книгах. История России с древнейших времен, кн. 1, т. 1, М.

Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления -- приказно-восводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская Дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган.

В течение XV в. московские великие князья из князей-вотчинников становились монархами централизованного государства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т. е. политически независимая, власть. С идеологических позиций эта власть представлялась в качестве обязанности, общегосударственного, державного служения.

4. Поиски новых форм высшего надзора в конце XVII-начале XVIII века

Учреждение фискалов» особое внимание уделяется истории фискалата в нашей стране.

В первые годы правления Петра, как известно, состояние правопорядка и уважение к закону не только не улучшились, но изменились, пожалуй, в худшую сторону. Этому способствовала реформаторская деятельность царя, вносившая элемент нестабильности в институты старого режима. Государство управлялось не по царским законам, а по усмотрению бояр и дьяков. Казнокрадство и другие злоупотребления чиновников становились для Петра силой не менее грозной, чем внешний враг.

Новое российское государство Петр создавал по западноевропейским образцам. Одним из принципов западноевропейского абсолютизма того времени был принцип законности. Петровское понимание законности нашло отражение в его указе от 17 апреля 1722 г. «О хранении прав гражданских». Он начинался следующими словами: «Понеже ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти, что нигде в свете так нет, как у нас было, а отчасти и еще есть, и зело тщатся всякие мины чинить под фортецию правды».

Безусловно, понятие законности в XVIII в. принципиально отличается от современного. А.Б. Зайченко попытался сформулировать основные черты законности в представлении Петра Первого: необходимость правовой регламентации деятельности государственных органов и государственной службы, обязанность всех чиновников знать и исполнять законодательство и неограниченная и монопольная возможность монарха изменять законы и государственные учреждения. Развитие русского права в XV - I половине XVII в. М., 1986.

Борьбу с беззаконием Петр I ведет, хотя и без обдуманного плана, но решительно и по разным направлениям: он ужесточает наказания за должностные преступления и проступки, усиливает регламентацию службы и, наконец, в 1711 г. вводит институт фискалов (фискалат), который является формой надзора, системой надзора и прообразом, а в дальнейшем и составной частью прокуратуры.

По мнению большинства авторов, Петр I решил заимствовать этот институт в Швеции. С фискалами Петр познакомился не только в теории, но и на практике - в завоеванных прибалтийских провинциях. Но высказывалось мнение и о том, что, скорее, немецкие, чем шведские фискалы, стали образцом для петровского института.

Впервые фискалы упоминаются в указе Петра I от 2 марта 1711 г. об обязанностях Сената. Фискал должен был не только обнаруживать нарушения закона, но и обвинять преступника. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вестн. Моск. ун-та, 1997, серия 11, право, №2. С. 3-13.

Становление фискалата проходило трудно и медленно. Этот институт сразу, с первых дней своего существования вызвал, если не ненависть, то, по крайней мере, неприятие всей чиновничьей иерархии - от сенаторов до последних подьячих, и держался он только благодаря активной поддержке самого царя. Как вынужден был заметить сам Петр, «фискала чин тяжел и ненавидим». Не только сенаторы и губернаторы, но и мелкие чиновники на местах старались всячески выказать свою неприязнь к этому «чину». В диссертации достаточно подробно раскрываются содержание петровского законодательства о статусе фискалов и структура русского фискалата.

Деятельность фискалов приносила некоторые плоды в борьбе с коррупцией. Петр планировал учреждение должности «государственного фискала», которому, помимо руководства фискалатом, он хотел поручить весьма ответственную и деликатную роль надзирателя за Сенатом. Но в связи с тем, что подходящего человека на эту должность царь найти не смог, он возлагает обязанность надзора за высшим государственным органом на дежурных офицеров гвардии, на месячный срок. Очень скоро монарх убеждается в том, что это тоже не выход - нужен все-таки постоянный надзиратель более высокого ранга.

Появлению прокуратуры в России предшествовал не только фискалат, но и другие формы надзорной власти: генерал-ревизор, обер-секретарь Сената и дежурные гвардейские офицеры в Сенате, не считая того, что надзорные функции в той или иной мере осуществляли сам царь и Сенат.

При Петре I Россия окончательно превратилась в чиновничье-дворянскую монархию с неограниченной властью императора. Ломался привычный, устоявшийся веками образ жизни; претерпевали коренные изменения все основные государственные структуры -- Петр Великий твердой и уверенной рукой насаждал новые, необычные для Российского государства органы, которые день ото дня укреплялись и набирали силу. Боярскую думу сменил Правительствующий сенат; приказы сохранились лишь частично, уступив место так называемым коллегиям. С организацией Святейшего синода император добился полного подчинения церкви своей власти. Создавались регулярная армия и полиция, преобразовывалось местное управление. Существенно обновлялось и российское законодательство - в первой половине XVIII века в год в среднем издавалось по 160 указов.

Выдающаяся заслуга Петра I заключается и в том, что он впервые в России создал органы, специально предназначенные для контроля и надзора за соблюдением законов. Вначале это был институт фискалов, а затем -- прокуратура.

22 февраля 1711 года был издан указ о Правительствующем сенате:

«Определили быть для отлучек наших Правительствующий сенат для управления». Сенат учреждался в качестве коллегиального органа. В него входили первоначально десять высших сановников России -- сподвижников Петра I: граф И.А. Мусин-Пушкин, князь П.Голицын, М.Долгорукий и др.

Функции Сената тогда не были четко определены. Впоследствии он стал решать вопросы финансов, управления различными отраслями хозяйства, правосудия и т.п. Сенат стал высшим управленческим и судебным органом. Сюда направляли со всей России на окончательное рассмотрение и решение многие дела. Только император мог пересмотреть «приговор» или определение Сената.

Указами от 2 и 5 марта 1711 года учреждалась должность фискалов. Обер-фискал состоял при Сенате, но назначался непосредственно государем.

Фискалы образовывались при всех центральных и местных органах: коллегиях, канцеляриях, судах и др. В их основную обязанность входило «тайно проведывать, доносить и обличать» о всех нарушениях закона, злоупотреблениях и воровстве и всем прочем, что «во вред государственному интересу может быть». С этой целью они принимали «доносы» от частных лиц, имели право входить в присутственные места, требовать для просмотра дела и документы, и объяснения чиновников.

Довольно скоро оказалось, что в деятельности самой фискальной службы множество недостатков. Пользуясь весьма широкими полномочиями и не чувствуя должной ответственности, многие фискалы не прочь были поживиться за счет тех мест, при которых они состояли, погрязнув в лихоимстве и злоупотреблениях.

Их стали почти открыто ненавидеть, так что само слово «фискал» люди относили к таким же бранным, как, например, «шпион», «доноситель».

Надежды, возлагаемые Петром I на фискалов, оправдались не полностью. Кроме того, оставался без контроля и присмотра высшей государственный орган - Правительствующий сенат. Правда, иногда император поручал контролировать сенатскую деятельность своим наиболее доверенным лицам, таким, как генерал - ревизор Зотов и обер-секретарь Сената Щукин, и даже отдельным офицерам гвардии. Но эти функции они выполняли временно, эпизодически, что не удовлетворяло Петра I.

Император понимал, что нужно создать новое учреждение, стоящее как бы над Сенатом и над всеми другими государственными учреждениями. Таким органом стала прокуратура.

12 января 1722 года оказалось знаменательной датой в истории Российского государства. В тот день царь подписал указ, направленный на улучшение деятельности всех органов государства. В нем определялись обязанности сенаторов, предписывалось присутствовать президентам некоторых коллегий в Сенате, устанавливалась ревизион-коллегия и учреждались при Сенате должности генерал-прокурора, рекетмейстера, экзекутора и герольдмейстера. Петр предложил представить ему кандидатов на эти должности. В отношении прокуратуры в указе отмечалось: «Быть при Сенате генерал- прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору». Спустя несколько дней были установлены должности прокуроров при надворных судах.

В этом же указе Петр писал: «Ныне ни в чем так надлежит трудиться, чтобы выбрать и мне представить кандидатов на вышеписанные чины, а буде за краткостью времени всех нельзя, то чтобы в президенты коллегий и в генерал и обер-прокуроры выбрать; что необходимая есть нужда до наступающего карнавала учинить, дабы потом исправиться в делах было можно; в сии чины дается воля выбирать изо всяких чинов, а особливо в прокуроры, понеже дело нужное есть».

Из этого указа видно, какое важное значение Петр придавал новой должности прокурора как блюстителя законов, хотя функции прокуроров тогда еще не вполне сложились.

Заключение

Надзор, контроль, проверка исполнения принятых норм и решений - все это было и остается одной из функций государственных органов и всех вообще органов управления. Но система специальных органов надзора за исполнением закона возникает только на определенном этапе развития общества и государства.

В России это происходит позже, чем во многих европейских государствах. В России с IX по XVII век идет борьба двух тенденций, двух принципов государственного регулирования общественных отношений: правового и не правового (произвольного).

Этот долгий период борьбы обусловлен особенностями исторического развития России, в том числе удаленностью от центров как европейской, так и азиатской цивилизации, характеризуется неразвитостью правовой системы, примитивностью государственного аппарата, отсутствием разделения властей, отсутствием юридического образования и юридических профессий.

До середины XVII века ни верховная, ни местная власть не рассматривают право в качестве основного регулятора социальных отношений, и часто пренебрегает им, считая произвольные решения такими же необходимыми, как и правовые. В связи с этим не возникает потребности создания специального института надзора.

Идея института прокуратуры объективно вызревала в России. Самодержавию требовался какой-то орган, который должен был как бы замкнуть «круг всеобщего надзора», требовался надзиратель за самими надзирателями, т.е. за Сенатом и за фискалами.

Список литературы

1. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вестн. Моск. ун-та, 1997, серия 11, право, №2. С. 3-13.

2. Соловьев С.М. Сочинения в . И, 18 книгах. История России с древнейших времен, кн. 1, т. 1, М.

3. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 296.

4. Прокуратура РФ. (Концепции развития на переходный период), М., 1994

5. Прокурорский надзор в РФ. Уч. под ред Чувилева А.А.М., 1999

6. Прокурорский надзор. Уч. под ред. Винокурова Ю.Е. М., 2001

7. Смоленский М.С. Правоохранительные органы РФ. Ростов-на Дону.-2002

8. Социалистическая законность 1990. 2

9. Коробейников Б. В., Базовые прокуратуры - важное звено системы взаимосвязи науки и практики.., М, 2001

10. Бойков, А. Д., Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры: М., 2003

11. Дереновский А. М. ,Судебная реформа 1864 года в России. М., 1998

12. Акчурина Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-х -- 70-х годах XIX века. - Саратов: СГАП, 2000. - С. 162.

13. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. I-V. -- М.: Мысль, 1987.

14. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 частях. Часть I. -- М.: ВЛАДОС, 1994. -- 480 с.

15. Псковская Судная Грамота // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю.П.Титова, О.И.Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1990. -- 480 с.

16. Владимирский-Буданов М.Д. Обзор истории русского права. Ростов-на- Дону.1995.

17. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современная трактовка и новые подходы. М., 1999.

18. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

19. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.

20. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

21. Российское законодательство Х - ХХ вв. Т. 2, 3. М., 1985.

22. Зимин А.А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М., 1992.

23. Исаев И.А. Лекции по истории московского права и государства. М., 1996.

24. Казанцев М.Г. Защита интересов государевых и прав собственников в Судебниках 1497, 1550, 1589 гг. //Вестник Челябинского университета. Серия I.

25. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России Л., 1980.

26. Развитие русского права в XV - I половине XVII в. М., 1986.

Размещено на Allbest.ru