Крымская война 1853-1856 гг.

Анализ целей Крымской войны: непосредственные причины, цели России и союзников. Ход военных действий: Кавказский, Северо-Западный, Тихоокеанский, Дунайский, Черноморский и Азово-Черноморский театр, оборона Севастополя. Итоги и последствия Крымской войны.

Рубрика История и исторические личности
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 02.04.2011
Размер файла 56,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Калининградский государственный технический университет

кафедра истории

Реферат на тему:

«Крымская война 1853-1856 гг.»

Работу выполнила:

Абраменко Яна Владленовна

студентка учебной группы 10-ИЭ

Научный руководитель:

кандидат исторических наук,

доцент Донцова Анна Ивановна

Калининград 2010

Содержание

Ведение

1. Цели Крымской войны

1.1 Непосредственные причины войны

1.2 Цели России

1.3 Цели союзников

2. Ход военных действий

2.1 Кавказский театр

2.2 Северо-Западный театр

2.3 Тихоокеанский театр

2.4 Оборона Севастополя

2.5 Другие театры военных действий

2.5.1 Дунайский и Черноморский театры

2.5.2 Азово-Черноморский театр

3. Итоги и последствия Крымской войны

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. первоначально велась между Российской и Османской империями за господство на Ближнем Востоке. Первые удачи русских войск, а в особенности разгром турецкого флота в Синопе побудили вмешаться в войну Англию и Францию на стороне Османской Турции. В 1855 г. к воюющей коалиции присоединилось Сардинское королевство. К союзникам готовы были примкнуть Швеция и Австрия, до этого связанная узами "Священного союза" с Россией. Военные действия велись в Балтийском море, на Камчатке, на Кавказе, в Дунайских княжествах. Основные действия развернулись в Крыму при обороне Севастополя от войск союзников (отсюда и название войны - Крымская).

В итоге, общими усилиями, объединенная коалиция смогла одержать победу в этой войне. Россия подписала Парижский мир и потеряла всех европейских "друзей". Вывод из этой войны может быть таким: Не имей сто друзей за границей, а одного у себя дома - сильную армию.

Данная тема была выбрана мной ввиду ее актуальности. Актуальность обращения к анализу событий, а также целей и последствий Крымской войны 1853-1856 гг., как и других войн в истории человечества, назрела в связи со сложившейся в современном мире межгосударственной напряженностью. Современному человеку необходимо вновь обратиться к урокам истории, чтобы не повторять ошибок прошлого в будущем. Помимо этого, выбранная тема вызывает у меня интерес в связи с тем, что исследуемый период понимается нами как важный этап в формировании международного статуса России и как мощный толчок к важнейшим преобразованиям внутри государства, в том числе в военной сфере.

Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только «Россию перед всем миром», но и «самого себя перед Россией». Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.

Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России.

1. Цели Крымской войны

1.1 Непосредственные причины войны

Прелюдией к войне стал конфликт Николая I с Наполеоном III. Николай I считал нового французского императора нелегитимным, поскольку династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия Венским конгрессом. Чтобы продемонстрировать свою позицию, Николай I в поздравительной телеграмме обратился к Наполеону «Monsieur mon ami» («дорогой друг»), вместо допустимого по протоколу «Monsieur mon frere» («дорогой брат»). Подобная вольность была расценена как публичное оскорбление нового французского императора.

Сознавая непрочность своей власти, Наполеон III хотел отвлечь внимание французов популярной в то время войной против России и вместе с тем удовлетворить чувство личного раздражения против императора Николая I. Пришедший к власти при поддержке католической церкви, Наполеон III стремился отплатить союзнику, защищая интересы Ватикана на международной арене, в частности в вопросе контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме, что привело к конфликту с православной церковью и, непосредственно, с Россией. При этом французы ссылались на договор с Османской империей от 1740 года, дающий Франции право контроля над христианскими святыми местами в Палестине, а Россия -- на указ султана от 1757 года, восстановивший права Православной церкви в Палестине, и Кючук-Кайнарджийский мирный договор от 1774 года, давший России право защищать интересы христиан в Османской империи.

Франция потребовала чтобы ключи от церкви (которые в то время принадлежали православной общине) были отданы католическому духовенству. Россия потребовала, чтобы ключи остались у православной общины. Обе стороны подкрепляли свои слова угрозами. Османы, не имея возможности отказать, пообещали выполнить и французские, и русские требования. Когда эта типичная для османской дипломатии уловка была раскрыта, в конце лета 1852 года Франция, в нарушение Лондонской конвенции о статусе проливов от 13 июля 1841 года, привела под стены Стамбула 90-пушечный паровой линейный корабль Charlemagne. В начале декабря 1852 года ключи от церкви Рождества Христова были переданы Франции. В ответ российский канцлер Нессельроде от лица Николая I заявил, что Россия «не потерпит полученного от Османской империи оскорбления… vis pacem, para bellum!» (лат. хочешь мира, готовься к войне!) Началась мобилизация российской армии на границе с Молдавией и Валахией.

В частной переписке Нессельроде давал пессимистичные прогнозы -- в частности, в письме российскому посланнику в Лондоне Бруннову от 2 января 1853 года он предсказал, что в этом конфликте Россия будет воевать против всего мира одна и без союзников, поскольку Пруссии этот вопрос безразличен, Австрия будет нейтральна или благожелательна к Порте. Более того, Британия присоединится к Франции, чтобы утвердить свое морское могущество, поскольку «на удалённом театре боевых действий, не считая солдат нужных для десанта, потребуются в основном силы флота для открытия Проливов, после чего объединённые флоты Британии, Франции и Турции быстро покончат с российским флотом на Чёрном море».

Николай I рассчитывал на поддержку Пруссии и Австрии и считал невозможным союз между Британией и Францией. Однако английский премьер Абердин, опасаясь усиления России, пошёл на соглашение с французским императором Наполеоном III о совместных действиях против России.

11 февраля 1853 года в Порту послом был отправлен князь Меншиков, с требованием о признании прав Элладской церкви на святые места в Палестине и о предоставлении России протекции над 12 миллионами христиан в Османской империи, составлявшими около трети всего османского населения. Все это должно было быть оформлено в виде договора.

В марте 1853 года, узнав о требованиях Меншикова, Наполеон III послал французскую эскадру в Эгейское море.

5 апреля 1853 года в Константинополь прибыл Стратфорд-Редклиф, новый посол Британии. Он убедил османского султана удовлетворить российские требования, но только частично, обещая в случае войны поддержку Англии. В результате Абдул-Меджид I издал фирман (указ) о нерушимости прав греческой церкви на святые места. Но он отказался заключить с российским императором договор о протекции. 21 мая 1853 года Меншиков отбыл из Константинополя.

1 июня российским правительством был издан меморандум о разрыве дипломатических отношений с Турцией.

После этого Николай I приказал русским войскам (80 тыс.) занять подчинённые султану дунайские княжества Молдавию и Валахию «в залог, доколе Турция не удовлетворит справедливым требованиям России». В свою очередь английское правительство приказало средиземноморской эскадре идти в Эгейское море.

21 июня (3 июля) русские войска вступили в дунайские княжества.

Это вызвало протест Порты, который, в свою очередь, привёл к тому, что в Вене была созвана конференция уполномоченных Англии, Франции, Австрии и Пруссии. Результатом конференции стала Венская нота, компромиссная для всех сторон, потребовавшая от России эвакуации из Молдавии и Валахии, но дававшая России номинальное право защиты православных в Османской империи и номинальный контроль над святыми местами в Палестине.

Венская нота позволяла России выйти из ситуации без потери лица и была принята Николаем I, но отвергнута османским султаном, надеявшимся на обещанную Стратфордом-Редклифом военную поддержку Британии. Порта предложила различные изменения в упомянутой ноте. На изменения эти согласия со стороны русского государя не последовало.

Пытаясь использовать благоприятную возможность «проучить» Россию руками западных союзников, османский султан Абдул-Меджид I 27 сентября (9 октября) потребовал очищения дунайских княжеств в двухнедельный срок, а после того, как Россия не выполнила это условия, -- 4 (16) октября 1853 года объявил России войну. 20 октября (1 ноября) аналогичным заявлением ответила Россия.

1.2 Цели России

Россия стремилась обезопасить южные границы, обеспечить своё влияние на Балканах и установить контроль над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы, что было важно и с военной, и с экономической точек зрения. Николай I, сознавая себя великим православным монархом, стремился продолжать дело освобождения православных народов, находящихся под властью Османской Турции. Однако, несмотря на наличие планов решительных военных действий, предусматривающих десанты в черноморские проливы и турецкие порты, был принят план, который предусматривал лишь занятие русскими войсками Дунайских княжеств. Согласно этому плану русские войска не должны были переправляться через Дунай и должны были избегать столкновений с турецкой армией. Считалось, что такая «мирно-военная» демонстрация силы принудит турок к принятию российских требований.

В российской историографии подчеркивается желание Николая оказать помощь угнетаемым православным жителям Турецкой империи. Христианское население Турецкой империи, составлявшее 5-6 миллионов человек, и абсолютно преобладавшее в её европейских владениях, желало освобождения и регулярно бунтовало против турецкого владычества. Восстание черногорцев в 1852-1853 гг., подавляемое с большой жестокостью османскими войсками, стало одной из причин для оказания российского давления на Турцию.

В то же время, по мнению российского дипломата Константина Леонтьева, находившегося в 1863-1871 гг. на дипломатической службе в Турции, основной целью России была не политическая свобода единоверцев, а преобладание в Турции:

Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции. Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, -- вот, что имелось в виду! Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха Монарху, -- а потом уже, по своему усмотрению (по усмотрению России, как великой Православной Державы), сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами. Вот разница -- весьма, кажется, важная. Журнал «Гражданинъ».

1.3 Цели союзников

Во время Крымской войны британская политика фактически сосредоточилась в руках лорда Пальмерстона. Точка зрения самого Пальмерстона наиболее полно была изложена им лорду Джону Расселу и сводилась к следующему: Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причем часть Кавказа («Черкессия») образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции.

Наполеон III, с самого начала не сочувствовавший пальмерстоновской фантастической идее раздела России, по понятной причине воздерживался от возражений; программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались таким путём Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния, поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе.

Но угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских (Севастополь, который планировалось взять за неделю, держался почти год).

Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император (и которая была довольно популярна во Франции), это идея свободной Польши. Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию (а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом).

Но Наполеону III отнюдь не хотелось ни слишком усиливать Англию, ни сверх меры ослаблять Россию. Поэтому, после того как союзникам удалось захватить южную часть Севастополя, Наполеон III начал подкапываться под программу Пальмерстона и быстро свел её к нулю.

Во время войны широкую популярность в России получило стихотворение В. П. Алферьева, напечатанное в «Северной пчеле» и начинающееся четверостишьем:

«Вот в воинственном азарте

Воевода Пальмерстон

Поражает Русь на карте

Указательным перстом…»

2. Ход военных действий

20 апреля 1854 г. УГРОЗА ВМЕШАТЕЛЬСТВА АВСТРИИ. В связи с этими событиями хотелось привести отрывок письма Франца-Иосифа его матери от 1854 г.:

"Вопреки всем политическим осложнениям, я не теряю мужества, и по моему мнению, если мы будем действовать смело и энергично, то эта восточная заваруха сулит нам определенные выгоды. Наше будущее - на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости [Меттерних!] и разброда в нашем лагере. Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный противник на востоке - Россия. Мы боимся революции, но мы в случае чего справимся с нею и без России. Страна, которая может одновременно призвать 200 000 солдат и сделать только внутренний заем в объеме 500 миллионов гульденов, не столь уж опасно больна революционной заразой. Прежде всего, надо быть австрийцем, и, безотносительно личности царя Николая, я радуюсь нынешней слабости России".

Что же поделаешь, времена меняются, а суть европейской политики остаётся неизменной.

2.1 Кавказский театр

Кавказский театр военных действий находился несколько в тени событий, развернувшихся в Крыму. Тем не менее действия на Кавказе имели очень важное значение. Это был единственный театр военных действий, где русские могли непосредственно атаковать территорию противника. Именно здесь российские вооруженные силы добились самых крупных успехов, позволивших выработать более приемлемые условия мира. Победы на Кавказе во многом объяснялись высокими боевыми качествами русской Кавказской армии. Она имела за плечами многолетний опыт военных действий в горах. Ее солдаты постоянно находились в условиях малой горной войны, имели опытных боевых командиров, нацеленных на решительные действия. В начале войны русские силы в Закавказье под командованием генерала Бебутова (30 тыс. чел.) более чем втрое уступали турецким войскам под командованием Абди-паши (100 тыс. чел.). Используя свое численное преимущество, турецкое командование сразу перешло в наступление. Главные силы (40 тыс. чел.) двинулись к Александрополю. Севернее, на Ахалцих, наступал Ардаганский отряд (18 тыс. чел.). Турецкое командование рассчитывало прорваться к Кавказу и установить прямую связь с войсками горцев, которые в течение нескольких десятилетий сражались против России. Выполнение подобного плана могло привести к изоляции небольшой русской армии в Закавказье и ее уничтожению.

Сражение под Баярдуном и Ахалцихом (1853). Первый серьезный бой русских с идущими на Александрополь главными силами турок произошел 2 ноября 1853 г. у Баяндура (в 16 км от Александрополя). Здесь стоял передовой отряд русских, возглавляемый князем Орбелиани (7 тыс. чел.). Несмотря на значительное численное превосходство турок, Орбелиани смело вступил в бой и смог продержаться до подхода главных сил Бебутова. Узнав о подходе к русским свежих подкреплений, Абди-паша не стал ввязываться в более серьезное сражение и отошел к реке Арпачай. Тем временем Ардаганский отряд турок пересек российскую границу и вышел на подступы к Ахалциху. Путь ему 12 ноября 1853 г. преградил вдвое меньший отряд под командованием князя Андронникова (7 тыс. чел.). После ожесточенного боя турки потерпели тяжелое поражение и отступили к Карсу. Турецкое наступление в Закавказье было остановлено.

Сражение при Башкадыкларе (1853). После победы при Ахалцихе корпус Бебутова (до 13 тыс. чел.) сам перешел в наступление. Турецкое командование пыталось остановить Бебутова на мощном оборонительном рубеже у Башкадыклара. Несмотря на тройное численное превосходство турок (к тому же уверенных в неприступности своих позиций), Бебутов смело атаковал их 19 ноября 1853 г. Прорвав правый фланг, русские нанесли турецкой армии тяжелое поражение. Потеряв 6 тыс. чел., она в беспорядке отступила. Урон русских составил 1,5 тыс. чел. Успех русских при Башкадыкларе ошеломил турецкую армию и ее союзников на Северном Кавказе. Эта победа значительно укрепила позиции России в Кавказском регионе. После Башкадыкларского сражения турецкие войска несколько месяцев (до конца мая 1854 г.) не проявляли никакой активности, что позволило русским укрепить кавказское направление.

Сражение у Нигоети и Чороха (1854). В 1854 г. численность турецкой армии в Закавказье была доведена до 120 тыс. чел. Ее возглавил Мустафа-Зариф-паша. Русские силы были доведены только до 40 тыс. чел. Бебутов разделил их на три отряда, которые прикрывали русскую границу следующим образом. Центральный участок на Александропольском направлении охранял главный отряд во главе с самим Бебутовым (21 тыс. чел.). Справа от Ахалциха до Черного моря прикрывал границу Ахалцихский отряд Андроникова (14 тыс. чел.). На южном фланге для защиты Эриванского направления был сформирован отряд барона Врангеля (5 тыс. чел.). Первыми приняли на себя удар части Ахалцихского отряда на батумском участке границы. Отсюда, из района Батума, двинулся к Кутаиси отряд Гассан-паши (12 тыс. чел.). Путь ему 28 мая 1854 г. преградил у селения Нигоети отряд генерала Эристова (3 тыс. чел.). Турки потерпели поражение и были отброшены к Озугертам. Их потери составили 2 тыс. чел. В числе убитых оказался и сам Гассан-паша, который обещал своим воинам уже вечером плотно ужинать в Кутаиси. Урон русских - 600 чел. Разбитые части отряда Гассан-паши отступили к Озугертам, где сосредоточился крупный корпус Селима-паши (34 тыс. чел.). Тем временем Андронников собрал свои силы в кулак на Батумском направлении (10 тыс. чел.). Не дав Селим-паше перейти в наступление, командующий Ахалцихским отрядом сам атаковал турок на реке Чорох и нанес им жестокое поражение. Корпус Селим-паши отступил, потеряв 4 тыс. чел. Урон русских составил 1,5 тыс. чел. Победы при Нигоети и Чорохе обезопасили правый фланг российских войск в Закавказье.

Бой на Чингильском перевале (1854). Не сумев пробиться на российскую территорию в районе черноморского побережья, турецкое командование предприняло наступление на эриванском направлении. В июле из Баязета к Эривани (ныне г.Ереван) двинулся 16-тысячный турецкий корпус. Командующий Эриванским отрядом барон Врангель не стал занимать оборонительную позицию, а сам выступил навстречу наступавшим туркам. В палящий июльский зной русские форсированным маршем достигли Чингильского перевала. 17 июля 1854 г. во встречном бою они нанесли Баязетскому корпусу сильное поражение. Урон русских в этом деле составил 405 чел. Турки потеряли свыше 2 тыс. чел. Врангель организовал энергичное преследование разбитых турецких частей и 19 июля овладел их базой - Баязетом. Большая часть турецкого корпуса разбежалась. Его остатки (2 тыс. чел.) в беспорядке отступили к Вану. Победа на Чингильском перевале обезопасила и укрепила левый фланг российских войск в Закавказье.

Сражение у Кюрюк-дака (1854). Наконец, произошло сражение и на центральном участке русского фронта. 24 июля 1854 г. отряд Бебутова (18 тыс. чел.) сразился с главной турецкой армией под командованием Мустафы-Зариф-паши (60 тыс. чел.). Уповая на численное превосходство, турки покинули свои укрепленные позиции у Хаджи-Вали и атаковали отряд Бебутова. Упорная битва длилась с 4 часов утра до полудня. Бебутов, используя растянутость турецких войск, сумел разбить их по частям (сначала на правом фланге, а затем в центре). Его победе способствовали умелые действия артиллеристов и внезапное применение ими ракетного оружия (ракеты конструкции Константинова). Потери турок составили 10 тыс. чел., русских - 3 тыс. чел. После разгрома у Кюрюк-Дары турецкая армия отошла к Карсу и прекратила активные операции на Кавказском театре военных действий. Русские же получили благоприятную возможность для наступления на Карс. Итак, в кампанию 1854 г. русские отразили турецкий натиск на всех направлениях и продолжали сохранять инициативу. Не оправдались надежды Турции и на кавказских горцев. Главный их союзник в Восточной части Кавказа Шамиль не проявлял большой активности. В 1854 г. единственным крупным успехом горцев был захват летом грузинского местечка Цинандали в Алазанской долине. Но эта операция представляла собой не столько попытку налаживания взаимодействия с турецкими войсками, сколько традиционный набег с целью захвата добычи (в частности, были пленены княгини Чавчавадзе и Орбелиани, за которых горцы получили огромный выкуп). Вполне вероятно, что Шамиль был заинтересован в независимости как от России, так и от Турции.

Осада и взятие Карса (1855). В начале 1855 года командующим русскими силами в Закавказье был назначен генерал Николай Муравьев, с именем которого связан наибольший успех русских на данном театре военных действий. Он соединил Ахалцихский и Александропольский отряды, создав объединенный корпус численностью до 40 тыс. чел. С этими силами Муравьев двинулся к Карсу с целью овладеть этой главной твердыней на востоке Турции. Карс защищал 30-тысячный гарнизон, которым руководил английский генерал Уильяме. Осада Карса началась 1 августа 1855 г. В сентябре из Крыма в Батум для помощи турецким войскам в Закавказье прибыл экспедиционный корпус Омера-паши (45 тыс. чел.). Это заставило Муравьева более активно действовать против Карса. 17 сентября состоялся штурм крепости. Но он не увенчался успехом. Из 13 тыс. чел., пошедших на приступ, русские потеряли половину и вынуждены были отойти. Урон турок составил 1,4 тыс. чел. Эта неудача не повлияла на решимость Муравьева продолжать осаду. Тем более что Омер-паши затеял в октябре операцию в Мингрелии. Он занял Сухум, а затем втянулся в тяжелые бои с войсками (в основном милиционными) генерала Багратиона Мухранского (19 тыс. чел.), который задержал турок на рубеже реки Ингури, а затем остановил их на реке Цхенискали. К концу октября начался снегопад. Он закрыл горные перевалы, развеяв надежды гарнизона на приход подкреплений. В то же время Муравьев продолжал осаду. Не выдержав лишений и не дождавшись помощи извне, гарнизон Карса решил не испытывать ужасов зимнего сидения и капитулировал 16 ноября 1855 г. Взятие Карса стало крупной победой российских войск. Эта последняя значительная операция Крымской войны повысила шансы России на заключение более почетного мира. За взятие крепости Муравьеву был пожалован титул графа Карского.

2.2 Северо-Западный театр

Боевые действия развернулись также на Балтийском, Белом и Баренцевом морях. На Балтийском море союзники планировали захват важнейших российских военно-морских баз. Летом 1854 г. англо-французская эскадра с десантом под командованием вице-адмиралов Нейпира и Парсеваль-Дюшена (65 кораблей, из них большинство паровых) блокировала Балтийский флот (44 корабля) в Свеаборге и Кронштадте. Союзники не решились атаковать эти базы, поскольку подход к ним защищали минные заграждения конструкции академика Якоби, которые были впервые применены в боевых действиях. Таким образом, техническое превосходство союзников в Крымской войне отнюдь не было тотальным. В ряде случаев русские смогли эффективно противопоставить им передовую военную технику (бомбические пушки, ракеты Константинова, мины Якоби и др.). Опасаясь мин у Кронштадта и Свеаборга, союзники попытались овладеть другими военно-морскими базами России на Балтике. Десанты в Экенесе, Гангуте, Гамлакарлебю и Або постигла неудача. Единственным успехом союзников стало взятие ими небольшой крепости Бомарзунд на Аландских островах. В конце июля 11-тысячный англо-французский десант высадился на Аландских островах и блокировал Бомарзунд. Ее защищал 2-тысячный гарнизон, который 4 августа 1854 г. сдался после 6-дневной бомбардировки, разрушившей крепостные укрепления. Осенью 1854 г. англо-французская эскадра, не добившись поставленных целей, покинула Балтийское море. "Никогда еще действия такой громадной армады с такими мощными силами и средствами не кончались таким смешным результатом", - писала по этому поводу лондонская "Таймс". Летом 1855 г, англо-французский флот под командованием адмиралов Дандаса и Пино ограничился блокадой побережья, обстрелом Свеаборга и других городов.

На Белом море несколько английских кораблей попытались овладеть Соловецким монастырем, который защищали монахи и небольшой отряд с 10 пушками. На предложение сдаться защитники Соловков ответили решительным отказом. Тогда корабельная артиллерия начали обстрел монастыря. Первым же выстрелом были выбиты монастырские ворота. Но попытка высадить десант была отражена огнем крепостной артиллерии. Опасаясь потерь, английские десантники вернулись на суда. Постреляв еще два дня, корабли англичан отправились к Архангельску. Но нападение на него также отразил огонь русских пушек. Тогда англичане отплыли в Баренцево море. Соединившись там с французскими судами, они безжалостно обстреляли зажигательными ядрами беззащитный рыбацкий поселок Кола, уничтожив 110 из 120 имевшихся там домов. На этом действия англичан и французов в Белом и Баренцевом морях завершились.

2.3 Тихоокеанский театр

Особо стоит отметить первое боевое крещение России на Тихом океане, где русские малыми силами нанесли противнику чувствительное поражение и достойно защитили дальневосточные рубежи своей родины. Здесь отличился гарнизон Петропавловска (ныне г.Петропавловск-Камчатский) во главе с военным губернатором Василием Степановичем Завойко (свыше 1 тыс. чел.). Он располагал семью батареями при 67 орудиях, а также кораблями "Аврора" и "Двина". 18 августа 1854 г. к Петропавловску подошла англо-французская эскадра (7 кораблей с 212 орудиями и 2,6 тыс. чел. экипажа и десанта) под командованием контр-адмиралов Прайса и Феврие де Пуанта. Союзники стремились захватить этот главный опорный пункт России на Дальнем Востоке и поживиться здесь имуществом Российско-американской компании. Несмотря на очевидное неравенство сил, прежде всего в артиллерии, Завойко принял решение защищаться до последней крайности. Корабли "Аврора" и "Двина", превращенные защитниками города в плавучие батареи, преградили вход в Петропавловскую гавань. 20 августа союзники, имея тройное превосходство в пушках, подавили огнем одну береговую батарею и высадили на берег десант (600 чел.). Но оставшиеся в живых русские артиллеристы продолжали отстреливаться на разбитой батарее и задержали нападавших. Артиллеристов поддержали огнем орудия с "Авроры", а вскоре к месту боя подоспел и отряд в 230 чел., который смелой контратакой сбросил десант в море. В течение 6 часов союзная эскадра вела огонь по побережью, стремясь подавить оставшиеся русские батареи, но сама получила в артиллерийской дуэли тяжёлые повреждения и была вынуждена отойти от берега. Спустя 4 дня союзники высадили новый десант (970 чел.) захватил господствующие над городом высоты, но его дальнейшее продвижение было остановлено контратакой защитников Петропавловска. 360 российских солдат, рассыпавшись цепью, атаковали десантников и схватились с ними врукопашную. Не выдержав решительного натиска, союзники бежали к своим судам. Их потери составили 450 чел. Русские потеряли 96 чел. 27 августа англо-французская эскадра покинула район Петропавловска. В апреле 1855 г. Завойко отправился со своей небольшой флотилией из Петропавловска на защиту устья Амура и в заливе Де Кастри одержал решительную победу над превосходившей его британской эскадрой. Ее командующий адмирал Прайс от отчаяния застрелился. "Всех вод Тихого океана недостаточно, чтобы смыть позор британского флага!", - писал об этом один из английских историков. Проверив крепость дальневосточных рубежей России, союзники прекратили активные боевые действия в этом регионе. Героическая защита Петропавловска и бухты Де Кастри стала первой яркой страницей летописи российских вооруженных сил на Тихом океане.

2.4 Оборона Севастополя

Сентябрь 1854 г. ПЛАНЫ ВТОРЖЕНИЯ В КРЫМ. После того как русские покинули Балканы, в Лондоне и Париже решили еще более ослабить могущество России на Черном море и парализовать военно-морскую базу в Севастополе. Решение о проведении операции было принято без трезвой оценки ее масштабов и проведения надлежащей разведки. Общее командование осуществляли: с британской стороны генерал-майор Фицрой Джеймс Генри Сомерсет, и 66-летний лорд Реглан; с французской- 53- летний маршал Арман Жак Леруа де Сент-Арно, серьезно больной холерой.

7 сентября 1854 г. ВЫХОД ИЗ ВАРНЫ. После того как в Варне наконец закончилась эпидемия холеры и пробушевал сильный пожар войска союзников были переброшены на Крымский полуостров огромным конвоем, состоящим из 89 боевых кораблей и 300 транспортных судов. Для пущей секретности союзники определили точку высадки уже после того, как корабли вышли в море.

Командующий русской армией в Крыму адмирал князь Александр Сергеевич Меншиков не предпринял ни малейшей попытки помешать высадке. Слабым оправданием тому может быть дезинформация пущенная английской прессой. Русское командование думало, что противник нападет на Севастополь; предполагалось, что целью его стремлений будет Одесса. Поэтому в Бессарабии было сосредоточено 180 тысяч человек, между Одессой и Николаевом-32 тысячи, в Крыму было 51 тысяча солдат. Высадка союзников была для Меншикова сюрпризом.

Точные данные о составе союзного десанта привести довольно трудно. Оценки разных источников колеблются в пределах от 51 до 67 тысяч человек. Так что силы, в принципе, сопоставимые.

13-18 сентября 1854 г. ВЫСАДКА У СТАРОЙ КРЕПОСТИ. Соединённый флот с сухопутными войсками подошёл с начала к Евпатории, занял её 3-тысячным отрядом и затем в избранном месте, в 50 км к северу от Севастополя, приступил к высадке войск, которая длилась в течение 6 дней. Высадку затрудняли плохие погодные условия и ослабленное состояние солдат (перенести холеру это Вам не шутки).

19 сентября 1854 г. Экспедиционные силы союзников, двинулись на юг (англичане - по ближнему к берегу флангу. Флот шел параллельным курсом).

20 сентября 1854 г. СРАЖЕНИЕ НА РЕКЕ АЛЬМА. Опомнившись, адмирал А.С. Меншиков с армией численностью 36 тысяч 400 человек решил занять оборону на берегу реки Альмы. Его левый фланг расположился вне досягаемости артиллерии союзного флота, правый занял позиции на гряде холмов. Силы союзников без особых затруднений форсировали реку. Однако затем англичане оказались у подножия крутого склона, преодолеть который им удалось лишь после тяжелого боя. Избегая затяжного боя, А.С. Меншиков отступил. Потери союзников (в основном британцев) составили около 3 тысяч человек, русских-5 тысяч 709 человек.

Среди причин победы союзников при Альме можно назвать количественное превосходство французских войск маршала А.Ж. Сент-Арно и английского генерала Дж. Раглана, их лучшим техническим оснащение.

Однако не только эти причины привели к поражению русских войск. Командующий войсками Меншиков, Горчаков, командовавший правым флангом и центром, и Кирьяков, возглавлявший войска левого фланга, допустили ряд грубых ошибок и в итоге не справились с возложенными на них задачами.

Распоряжения Меншикова, Горчакова и Кирьякова отличались неопределенностью. Меншиков, подчинив войска Горчакову и Кирьякову, не разграничил между ними точно позицию, и они не знали, кому из них подчинялся Бородинский полк. Во время сражения Горчаков и Кирьяков действовали каждый на своем участке, не интересуясь, что делается на другом. Взаимодействие их войск не было организовано. Сражавшиеся русские части и подразделения там, где это от них зависело, по собственной инициативе поддерживали друг друга.

Русское командование, избрав сильную позицию, не усилило ее и ошибочно расположило войска. Оставление генералом Кирьяковым местности у устья реки без прикрытия позволило французам подняться на высоты левого берега и заставить русский левый фланг повернуть фронт к морю, что создало угрозу захвата пути отступления к Севастополю. Успешные действия французов на русском левом фланге решили участь сражения.

Русское командование не использовало свою конницу. А конница могла быть брошена на левый фланг, чтобы сбросить с утесов изолированную бригаду Воске в тот момент, когда она только начала выстраиваться.

Что касается Сент-Арно и Раглана, то их действия также не отличались решительностью. Старый маршал Сент-Арно вводил в сражение войска по частям, по дивизиям, а когда русские войска стали отступать, он даже не попытался организовать преследование. Сент-Арно рассчитывал выиграть сражение не путем разгрома русских войск, а путем выталкивания их с занятых позиций.

Русская армия проиграла сражение, но противник, одержавший победу, увидел исключительную стойкость и неустрашимость русских солдат. Его прежняя самонадеянность, его вера в свое превосходство над русским солдатом-мужиком решительно поколебалась.

Альминская победа союзников не оказала решающего влияния на стратегическую обстановку. Это было сражение, имевшее чисто тактический характер, на редкость лишенное всяких стратегических черт. Командующий русской армией, имея меньше сил, давал сражение исключительно с оборонительными целями. Меншиков намеревался не разгромить противника, а измотать его. Его планы предусматривали последовательными оборонительными действиями на сильнейших позициях - реках Альма, Кача и Бельбек - нанести противнику потери, задержать его движение к Севастополю, выиграв, таким образом, время для подхода подкреплений. Но и эти чисто оборонительные планы были нарушены плохо проведенным Альминским сражением. После поражения на реке Альма Меншиков не отказался от своего плана и продолжал оборонять "целый полуостров", вместо того чтобы идти к Севастополю.

25-26 сентября 1854 г. ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ВОКРУГ СЕВАСТОПОЛЯ. Союзники подошли к Севастополю. Не имея сведений об оборонительных сооружениях крепости союзники, вместо того чтобы с ходу штурмовать совершенно беззащитную северную сторону города пустились в обходной 24-километровый марш к южной стороне. Решение об этом принимал смертельно больной Сент-Арно (умер через 8 дней). Может на это спасительное для крепости решение повлияло известиее о затопление русских кораблей в севастопольской гаване +1. Сент-Арно не решился без поддержка наступления с моря нападать на северную сторону. В это же время А.С. Меншиков оставил в крепости слабый 8- батальонный гарнизон, а сам с остатками армии выступил к Бельбеку, чтобы соединиться с прибывшими туда подкреплениями. В результате армии противников, сами того не зная, пересекли фронты друг друга. Союзники закончив марш, соединились с флотом, британская часть которого базировалась в Балаклаве, французская-в Камышовой бухте. Командовать русским гарнизоном на северной стороне города был поставлен адмирал Корнилов, на Южной - герой Синопа - Нахимов.

8-16 октября 1854 г. ОСАДА СЕВАСТОПОЛЯ. Строительство оборонительных сооружений с юга еще не было завершено. Как уже отмечалось выше, немедленное наступление на крепость могло бы обернуться успехом. Вместо этого был поспешно сформирован осадный корпус, защита которого от русских вылазок осуществлялась британским контингентом и одним французским армейским корпусом. Затем началась блокада города. Маршал де Сент-Арно умер от холеры (29 сентября); на посту главнокомандующего французскими экспедиционными войсками его сменил генерал (впоследствии маршал Франции) Франсуа Канробер. К 17 сентября, то есть к дате начала обстрела, командир инженерных частей русских полковник (впоследствии инженер-генерал) Эдуард Иванович Тотлебен совершил, казалось, невозможное в деле укрепления фортификаций города. Артиллерийский обстрел и контрбатарейный огонь привели к серьезным потерям с обеих сторон, однако непоправимых разрушений фортификационным сооружениям нанесено не было. Блокаду порта с моря возглавил адмирал сэр Эдмунд Лайонс.

17 октября 1854 года началась первая бомбардировка Севастополя. С суши огонь по городу вели 120, с моря-1 тысяча 340 орудий кораблей. Им могли отвечать только 268 русских орудий. Противник рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопутные укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь русских береговых батарей нанес ощутимый урон осадной артиллерии и кораблям противника, что заставило генерала Ф. Дж. Раглана и генерала Ф. С. Канробера отложить штурм.

Защитники Севастополя терпели острую нужду в оружии, боеприпасах и продовольствии. Однако в самых трудных условиях русские солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе. Имена лейтенанта Н. А. Бирюлёва, боцмана Степана Буденко, матросов Петра Кошки и Федора Заики, солдат Афанасия Елисеева и Якова Махова, дочери матроса Даши Севастопольской и других севастопольских героев стали известны всей России.

25 октября 1854 г. СРАЖЕНИЕ ПРИ БАЛАКЛАВЕ. Армия А.С. Меншикова предприняла попытку наступления между линиями осаждающих и британской базой в Балаклаве. Русским удалось внедриться в тыл и захватить несколько турецких орудий. Атаки русской кавалерии, пытавшейся развить успех, были отражены британской бригадой тяжелой кавалерии и выстроившимся в "тонкую красную линию" 93-м шотландским полком. По причинам, не выясненным до сих пор, бригада легкой кавалерии предприняла лобовую атаку на русские артиллерийские батареи через узкую долину длиной в 1,5 км, причем правый фланг бригады был открыт для огня из захваченных у турок орудий, а левый-для обстрела из других русских пушек. Всадники достигли батарей, прорвались сквозь них и сразились с русской кавалерией, а оставшиеся в живых вынуждены были возвращаться к своим под перекрестным огнем "Долины смерти". Эта атака навсегда останется памятником доблести солдат, обреченных на смерть тупостью командира-бригадного генерала Джеймса Томаса Бруднелла, лорда Кардигана, и командира кавалерийской дивизии генерала-майора Дж. К. Бингэма, лорда Лукана. Выручила отступавших не менее доблестная атака 4-го французского полка "Африканских охотников", подавившая огонь русских батарей на одном из флангов. В атаку, длившуюся всего 20 минут, пошли 673 кавалериста, потери составили 247 человек и 497 лошадей. Подходящей эпитафией может служить высказывание французского генерала Пьера Ф. Ж. Боскета, наблюдавшего за атакой: "Это великолепно, но это-не война". В результате русские сохранили свои позиции на Воронцовской гряде, господствовавшей над дорогой Балаклава-Севастополь.

В сражении при Балаклаве русские войска захватили часть вражеских редутов, разгромили английскую кавалерию генерала Кардигана и заставили противника отказаться от намечавшегося им наступления на Севастополь. Это сражение подняло боевой дух русских войск. В то же время оно послужило хорошим уроком для союзников, которые выделили дополнительные силы для охраны своего тыла.

5 ноября 1854 г. ИНКЕРМАНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Адмирал А. С. Меншиков вновь предпринял попытку прорыва между линиями осаждавших и войсками поддержки. Главный удар пришелся на британцев. Сражение длилось весь день, причем обе стороны полностью утратили управление и контроль. Шаткое равновесие было нарушено, когда в бой вступила французская бригада генерала Боскета. Меншиков отступил, понеся большие потери. Потери союзников (в основном, англичан) были значительно меньше +2. Главными причинами неудачи русских войск называются плохая подготовка сражения, неполное использование в сражении имевшихся в распоряжении Меншикова сил (более 1/3 войск бездействовало) и плохое управление.

Ноябрь 1854-март 1855 г. ЖЕСТОКАЯ ЗИМА. Теоретически союзники, благодаря сохранившимся морским коммуникациям, не должны были испытывать серьезных трудностей при ведении осады, в то время как перед русскими, несмотря на то, что северная линия коммуникаций оставалась открытой, стояла серьезнейшая проблема тылового снабжения протяженным сухопутным путем. В действительности же союзники оказались совершенно неподготовленными к зимней кампании. Кроме того, сильный шторм (14 ноября) потопил 30 транспортных судов, уничтожив большую часть провианта, фуража и обмундирования. Положение ухудшалось еще и тем, что русские контролировали единственную мощеную дорогу, ведущую из Балаклавы к осажденному городу. Буксировка повозок по топкой равнине была практически невозможна. Британские солдаты, лишенные укрытий и соответствующего зимнего обмундирования, пребывали в полуголодном состоянии. Буйствовала холера, и в непозволительно плохо оснащенных лазаретах люди умирали в основном от болезней. К февралю численность британских войск упала до 12 тысяч человек. Генерал Франсуа Канробер, осуществлявший значительно более эффективное руководство войсками, сохранил 78 тысяч человек и взял на себя оборону части британского сектора. Военный корреспондент газеты "Таймс" Уильям Говард Рассел передавал по телеграфу в Лондон бесконечно мрачные репортажи. Оскорбленная британская общественность вынудила уйти в отставку правительство Джорджа Гордона, лорда Абердина. Улучшение положения последовало незамедлительно. Самым важным было создание надлежащей системы медицинского обслуживания под руководством Флоренс Найтингейл +3. Тем временем, несмотря на серьезные потери в рабочих командах, полковник Э.И. Тотлебен, благодаря своим неиссякаемой энергии и инженерному гению, быстро восстанавливал разрушенные оборонительные сооружения и строил новые.

26 января 1855 г. ПРИБЫТИЕ САРДИНСКОГО КОНТИНГЕНТА. Этим соединением (численностью 10 тысяч человек) командовал генерал Альфонсо Ферреро ди Ла Мармора.

Январь-февраль 1855 г.ПЕРВАЯ КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА. Через болотистую равнину были проложены гужевая и железная дороги, соединившие осадные подразделения с базой в Балаклаве.

17февраля 1855 г. СРАЖЕНИЕ У ЕВПАТОРИИ. Армия под непосредственным командованием генерала от артиллерии князя Михаила Дмитриевича Горчакова, сменившего князя А.С. Меншикова на посту главнокомандующего войсками в Крыму, предприняла нерешительную попытку прорыва, отраженную турками. Линии осаждавших сомкнулись.

8-18 апреля 1855 г. ПАСХАЛЬНЫЙ ОБСТРЕЛ. В результате этого массированного артиллерийского обстрела большая часть оборонительных сооружений русских была разрушена, а выстроившаяся в ожидании наступления армия потеряла 6 тысяч человек. Однако штурма не последовало, поскольку командующие армиями союзников вели по телеграфу нескончаемые споры со своими правительствами по поводу того, как именно следует проводить операцию. Взбешенный вмешательством в свои дела генерал Франсуа Канробер подал в отставку; в командовании его сменил генерал Эмабль Жан-Жак Пелисье-как и его предшественник, ветеран алжирских войн. Действия союзников стали более решительными.

24 мая 1855 г. ЗАХВАТ КЕРЧИ. Эта успешно проведенная операция очистила коалиции вход в Азовское море и перерезала линии коммуникаций русских с внутренними районами страны.

7 июня 1855 г. НАСТУПЛЕНИЕ КОАЛИЦИИ. После продолжительной бомбардировки силы коалиции двинулись на штурм Селенгинского, Волынского редутов и Камчатского люнета -основных оборонительных сооружений на подступах к Малахову кургану. Среди защитников Камчатского люнета находился адмирал Нахимов, которого силой вынесли из практически занятого укрепления. В результате боя эти важные укрепления оказались в руках противника.

17-18 июня 1855 г. ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНА. Генерал Майран, по ошибке, начал наступление раньше времени. Русские встретили штурмующих убийственным огнем. Из-за отсутствия координации в действиях операция закончилась полным провалом. Осажденные выдержали шесть атак. Нападавшие понесли тяжелые потери. Французские потери в этот день составили 5 тыс. человек (из них 2 тыс. убитых). англичане 2 тыс. (400 убитых). Потери русских составили около 4720 человек (из них 800 убитых ). Лорд Раглан умер десять дней спустя, не перенеся такого позора. Его пост занял генерал сэр Джеймс Симпсон.

Июль-август 1855 г. ИСТОЩЕНИЕ. Последние силы защитников Севастополя иссякали от потерь, вызванных непрекращающимся артиллерийским обстрелом союзников. Среднее число павших в июле составляло по 350 человек в день. Русская действующая армия решила предпринять последнюю попытку прорыва между Балаклавой и осажденным городом. 12 июля осажденые понесли самую значительную потерю - погиб адмирал Нахимов - душа севастопольской обороны.

16 августа 1855 г. СРАЖЕНИЕ У РЕКИ ЧЕРНОЙ. Два корпуса армии Горчакова были брошены против 37-тысячного французско-сардинского соединения, занявшего позиции на высоте над рекой Черной. Пятичасовой бой закончился поражением отчаянно сражавшихся русских, погасив, таким образом, последнюю надежду на освобождение Севастополя.

Управление русскими войсками, как и прежде, было лишено решительности и динамичности, взаимодействие не налажено, войска вводились в сражение по частям.

8 сентября 1855 г. ПОСЛЕДНИЙ ШТУРМ МАЛАХОВА КУРГАНА И СДАЧА СЕВАСТОПОЛЯ. Шурм Малахова кургана представлял собой единственную идеально спланированную и проведенную операцию за всю войну. Ослабив интенсивной артподготовкой оборону русских (5-8 сентября) французский генерал Боскет ввел в бой весь свой корпус. Тщательнейшая подготовка включала в себя даже проведенную в последние минуты перед атакой проверку штабными офицерами возможности свободного выхода из окопов для всех трех наступающих колонн. Окопы находились всего в нескольких метрах от русской твердыни. Для обеспечения секретности сигнала к наступлению не подавалось-атака началась по синхронизированным (возможно, впервые в военной истории) часам. Ровно в полдень войска двинулись вперед, каждую колонну возглавлял генерал. Сам генерал Боскет разместил командный пункт в окопе на фланге. Была взята штурмом внешняя стена, союзники внедрились во внутренние оборонительные сооружения. Русские защищали каждый каземат в рукопашном бою. К ночи Малахов курган был в руках французов. Атака британцев на Редан оказалась менее успешной, однако французы поддержали союзников огнем с Малахова кургана, и защитники крепости вынуждены были отступить, понеся тяжелые потери. Той ночью Горчаков покинул Севастополь, взорвав уцелевшие фортификационные сооружения. В этом бою союзники потеряли 10 тысяч человек, потери русских составили 13 тысяч.

крымский война союзник севастополь

2.5 Другие театры военных действий

2.5.1 Дунайский и Черноморский театры

Объявив войну России, Турция выдвинула против Дунайской армии под командованием генерала Михаила Горчакова (82 тыс. чел.) 150-тысячную армию под командованием Омера-паши. Горчаков действовал пассивно, избрав оборонительную тактику. Турецкое командование, используя свое численное преимущество, предприняло наступательные действия на левом берегу Дуная. Переправившись у Туртукая с 14-тысячным отрядом, Омер-паша двинулся на Ольтеницу, где произошло первое крупное столкновение этой войны.

Сражение у Ольтеницы. 23 октября 1853 г. войска Омера-паши встретил авангардный отряд под командованием генерала Соймонова (6 тыс. чел.) из 4-го корпуса генерала Данненберга. Несмотря на недостаток сил, Соймонов решительно атаковал отряд Омера-паши. Русские уже почти переломили ход боя в свою пользу, но неожиданно получили от генерала Данненберга (не присутствовавшего на поле битвы) приказ об отступлении. Командующий корпусом считал невозможным удержать Ольтеницу под огнем турецких батарей с правого берега. В свою очередь, турки не только не преследовали русских, но и отошли обратно за Дунай. Русские потеряли в бою под Ольтеницей около 1 тыс. чел., турки - 2 тыс. чел. Неудачный исход первого сражения начавшейся кампании неблагоприятно подействовал на боевой дух русских войск.

Битва у Четати. Новую крупную попытку наступления на левом берегу Дуная турецкое командование предприняло в декабре на правом фланге войск Горчакова, у Видина. Там на левый берег переправился 18-тысячный турецкий отряд. 25 декабря 1853 г. он был атакован в районе селения Четати Тобольским пехотным полком под командованием полковника Баумгартена (2,5 тыс. чел.). В критический момент сражения, когда Тобольский полк уже потерял половину состава и расстрелял все снаряды, на помощь ему подоспел отряд генерала Бельгарда (2,5 тыс. чел.). Неожиданная контратака свежих сил решила дело. Турки отступили, потеряв 3 тыс. чел. Урон русских составил около 2 тыс. чел. После боя у Четати турки предприняли в начале 1854 г. попытки атаковать русских у Журжи (22 января) и Калэраша (20 февраля), но вновь были отбиты. В свою очередь, русские удачными поисками на правый берег Дуная сумели уничтожить турецкие речные флотилии в Рущуке, Никополе и Силистрии.

Синопское сражение (1853). Тем временем в Синопской бухте произошла битва, ставшая самым ярким событием этой несчастливой для России войны. 18 ноября 1853 г. черноморская эскадра под командованием вице-адмирала Нахимова (6 линейных кораблей, 2 фрегата) уничтожила в Синопской бухте турецкую эскадру под командованием Осман-паши (7 фрегатов и 9 других судов). Турецкая эскадра направлялась к побережью Кавказа для высадки крупного десанта. По пути она укрылась от непогоды в Синопской бухте. Здесь ее 16 ноября блокировал российский флот. Однако турки и их английские инструкторы не допускали мысли о нападении русских на защищенную береговыми батареями бухту. Тем не менее Нахимов решил атаковать турецкий флот. Русские корабли столь стремительно вошли в бухту, что береговая артиллерия не успела нанести им существенный урон. Неожиданным оказался этот маневр и для турецких судов, которые не успели занять правильную позицию. В результате береговая артиллерия не могла в начале боя вести точный огонь, опасаясь задеть своих. Несомненно, Нахимов рисковал. Но то был риск не безрассудного авантюриста, а опытного флотоводца, уверенного в выучке и мужестве своих экипажей. В конечном итоге решающую роль в бою сыграли мастерство русских моряков и умелое взаимодействие их кораблей. В критические моменты сражения они всегда отважно шли на помощь друг другу. Важное значение в этом бою имело превосходство российского флота в артиллерии (720 орудий против 510 орудий на турецкой эскадре и 38 орудий на береговых батареях). Особо стоит отметить действие впервые примененных бомбических пушек, стреляющих разрывными сферическими бомбами. Они обладали огромной разрушительной силой и быстро вызвали на деревянных кораблях турок значительные повреждения и пожары. В течение четырехчасового боя русская артиллерия выпустила 18 тыс. снарядов, которые полностью уничтожили турецкий флот и большинство береговых батарей. Вырваться из бухты удалось лишь пароходу "Таиф" под командованием английского советника Слейда. Фактически Нахимов одержал победу не только над флотом, но и над крепостью. Потери турок составили свыше 3 тыс. чел. 200 чел. попало в плен (в том числе раненый Осман-паша).


Подобные документы

  • Историографическая база для изучения Крымской войны (1853-1856 гг.). Обострение восточного вопроса, предпосылки Крымской войны. Провокационные действия правительств Англии и Франции. Военные действия 1853-1854 гг. Оборона Севастополя и парижский мир.

    курсовая работа [118,6 K], добавлен 23.03.2014

  • Политика и стратегия европейских монархических держав. Предпосылки Крымской войны. Безнадежная борьба нации. Героическая оборона Севастополя. Падение Севастополя. Мирный договор: позор или спасение от позора. Последствия и выводы Крымской войны.

    реферат [21,0 K], добавлен 28.09.2007

  • История и причины начала Крымской войны. Оборона Севастополя, организаторы обороны: Корнилов, Нахимов и Тотлебен. Падение Севастополя и историческое значение севастопольской обороны 1854-1855 годов. Подписание мирного договора в Париже 1856 года.

    реферат [19,9 K], добавлен 31.05.2010

  • Крымская война 1853-1856 гг. как один из наиболее драматичных международных конфликтов и следствие многолетнего соперничества западных держав на Ближнем Востоке. Причины, формальный повод к вмешательству, обзор хода и оценка результатов Крымской войны.

    реферат [27,1 K], добавлен 10.06.2010

  • Оценка причин Крымской войны. О сложности вопроса, о причинах и инициаторах Крымской войны. Сюжетные линии дипломатической борьбы. Окончание и главные итоги Крымской войны. Подписание и условия мирного договора. Причины поражения, итоги.

    курсовая работа [32,2 K], добавлен 24.09.2006

  • Внешняя политика России в первой половине XIX в. Состояние армий – сравнительная характеристика. Разрыв дипломатических отношений. Восточный кризис, его итоги. Начало войны, оборона Севастополя. Мирный договор 1856 г. Парижский трактат, его последствия.

    реферат [2,8 M], добавлен 12.11.2013

  • Характеристика правления Николая I. Национальная идея: "православие, самодержавие, народность". Предпосылки начала Крымской войны. Состояние вооруженных сил России. События и ход Крымской войны. Разгром турецкой эскадры при Синопе, сдача Севастополя.

    презентация [465,3 K], добавлен 11.12.2009

  • Предпосылки Крымской войны, рост антироссийских настроений в Великобритании, Франции и Австрии. Цели России и союзников, начало русско-турецкой войны. Характеристика боевых действий, вторжение в Крым и осада Севастополя. Сущность дипломатических усилий.

    реферат [42,5 K], добавлен 08.06.2011

  • Характеристика хода Крымской войны. Картина военных действий русских и англичан в одном из фрагментов Крымской войны – в сражении под Балаклавой. Анализ наступательных действий англичан и оборона редутов русских. Состояние военного дела в Англии и России.

    курсовая работа [52,3 K], добавлен 18.02.2009

  • Предпосылки и причины Крымской войны. Падение Севастополя и подписание мирного договора. Особенности реформирования общественно-экономической и политической системы России XIX в. Содержание и значение земельной, судебной, военной реформы Александра II.

    реферат [27,5 K], добавлен 13.08.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.