Размещено на http://www.allbest.ru/

29

Содержание

Введение

1. Рабочее и социал-демократическое движение в конце XIX в. I съезд РСДРП

1.1 Легальные марксизм

1.2 Экономизм

1.3 I съезд РСДРП

2. Раскол РСДРП. Большевики и меньшевики

2.1 II съезд РСДРП

2.2 Внутрипартийные противоречия

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

В данной работе рассматривается образование Российской социал-демократической рабочей партии, ее раскол на большевиков и меньшевиков.

Цель работы - рассмотреть становление Российской социал-демократической рабочей партии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть политическую ситуацию в России в указанных хронологических рамках;

2. Рассмотреть историю создания РСДРП (I, II съезды);

Характеристика источников:

1. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. В издание в хронологической последовательности включаются гениальные ленинские труды: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Развитие капитализма в России», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Очередные задачи Советской власти», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», «О продовольственном налоге», «О кооперации» и другие. В это издание входят статьи В. И. Ленина, печатавшиеся в газетах «Искра», «Вперед», «Пролетарий», «Социал-Демократ», «Правда», в большевистских журналах и сборниках, а также статьи и интервью, опубликованные в разных органах русской и иностранной печати; входят также доклады и речи В. И. Ленина на партийных съездах, конференциях, съездах Советов, конгрессах Коминтерна, выступления на заседаниях руководящих центров партии, на массовых собраниях и митингах; листовки, заявления, обращения, программные документы, проекты резолюций, декреты, приветствия, автором которых был В. И. Ленин, письма, телеграммы, записки, записи разговоров по прямому проводу, анкеты.

Наряду с законченными произведениями в полное собрание Сочинений включены подготовительные материалы: планы, конспекты, наброски, заметки поправки к документам, написанным другими авторами а также замечания и пометки В. И. Ленина на книгах, брошюрах и статьях других авторов, выписки из книг, журналов и газет, а также «Философские тетради», «Тетради по империализму» с подготовительными материалами к книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» и тетрадь «Марксизм о государстве», содержащая подготовительные материалы к книге «Государство и революция». Документы, впервые включенные в полное собрание Сочинений В. И. Ленина, по объему составляют около 20 томов. Напечатанные в Ленинских сборниках, в журналах и газетах они сравнительно мало были известны читателям.

Переписка (письма, телеграммы, предписания, распоряжения, записки и т. п.) собрана в особые тома и публикуется в конце всего издания. Отдельный том составляют письма В. И. Ленина к родным. Работы, написанные В. И. Лениным на иностранных языках, написаны на языке оригинала и в переводах на русский язык.

Начало XX в. стало временем значительного революционного и общественного подъема. Центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Ведущей силой революционной борьбы был российский пролетариат, который именно в это время «…впервые противопоставляет себя, как класс, всем остальным классам и царскому правительству». Во главе пролетариата стояли революционные социал-демократы. Все это определяло принципиальные отличия революционного кризиса начала прошлого века: к объективным признакам революционной ситуации присоединился фактор субъективный. Появляются условия непосредственного перерастания революционной ситуации в революцию. От экономических стачек конца XIX в. к антиправительственным демонстрациям, в дальнейшем к схваткам с полицией и войсками; от стачек в пределах предприятия до стачек-денмонстраций; от предъявлений чисто экономических требований к требованиям политическим. Переход российского пролетариата от экономических требований к политическим пробудил к активности другие социальные группы и классы русского общества.

1. Рабочее и социал-демократическое движение в конце XIX в. I съезд РСДРП

С конца 80-х гг. в России появляются марксистские кружки (1883 г. - группа Дмитрия Благоева в Петербурге, 1885 г. - кружок П.В. Точисского "Товарищество санкт-петербургских мастеровых", 1899 г. - группа М.И. Бруснева "Социал-демократическое общество" и кружки Н.Е. Федосеева в Казани).

Эти кружки стояли на позициях революционного марксизма и начали первые попытки вести пропаганду марксизма среди рабочих. В период подъема рабочего движения социал-демократы стремились возглавить рабочее движение, создать партию рабочего класса.

В решении этой задачи большую роль сыграл В.И. Ленин. Одним из первых шагов на пути к созданию партии было объединение разрозненных социал-демократических кружков Петербурга в единый "Союз борьбы за освобождение рабочего класса", состоявший из центральной группы и районных групп. Среди руководителей "Союза борьбы" были В.И. Ульянов (Ленин), Ю.О. Цедербаум (Мартов), В.В. Старков, Г.М. Кржижановский и др. Союз вел пропаганду на фабриках и заводах, руководил стачечным движением. Рабочие союзы возникали в Москве, Владимире, Киеве, Самаре и ряде других городов страны.

Активная деятельность петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" и рост массового рабочего движения столкнулись с серьезными правительственными репрессиями. В декабре 1895 г. были арестованы руководители "Союза борьбы". Однако "Союзы борьбы", существовавшие в других крупных городах России, продолжали вести политическую агитацию и руководить борьбой пролетариата.

В конце 90-х гг. XIX в. в российской социал-демократии появились "легальные марксисты" и "экономисты", представители которых предприняли попытку "модернизации" марксистской ортодоксии. Разделяя многие идеи Э.Бернштейна, "легальные марксисты" и "экономисты" стремились приспособить и развить их применительно к конкретным российским условиям.

1.1 Легальный марксизм

Появление “легального марксизма” зачастую трактовалось в исторической литературе, как маскировка под марксизм, а “легальные марксисты” объявлялись врагами рабочего движения, рядящимися в одежды его друзей с целью выхолостить революционную сущность марксизма. Дело же заключается как раз в особенностях формирования классовой структуры капиталистического общества в России, которые вследствие особенностей российской капиталистической эволюции вызвали формирование пролетариата в “класс для себя” и его вступление на арену политической борьбы ранее буржуазии. Борьба пролетариата с самодержавными порядками вызвала горячую симпатию к нему со стороны всех демократически настроенных людей. Именно и пролетариате видела теперь интеллигенция силу, способную взять на себя разрешение задачи политического освобождения России.

Задавленная тисками политических форм докапиталистического строя, демократическая интеллигенция искала в народных массах рычаг, который помог бы ей добиться политических преобразований. За период увлечения крестьянством, после того как оно не оправдало ожиданий, последовал период сосредоточения надежд на промышленном пролетариате. Первые успехи рабочего движения приковали к себе внимание всех демократических элементов общества. Усиленная теоретическая пропаганда русских марксистов, своей критикой освобождавшая умы интеллигенции от наследства народнических традиций, также способствовала тому, что основная масса демократической интеллигенции в 90-х гг. формировалась в активно оппозиционную старому порядку силу под флагом марксизма.

Когда же под влиянием классовой борьбы пролетариата на политическую арену стали -выдвигаться другие -- не пролетарские -- общественные силы, их политическое самоопределение начиналось с “вытравления” из сознания революционно настроенных элементов сложившейся ранее идейной традиции пролетарского социализма. В результате получилось единственное в своем роде сочетание революционно-пролетарского и буржуазно-демократического влияний, характерное для творчества одного из лидеров “легального марксизма” П. Б. Струве. С одной стороны, это популяризация идей “экономического марксизма”, с другой -- критицизм в философии, заявление о том, что автор, “примыкая” к марксизму, “не заражен ортодоксией”. П. Б. Струве подчеркивал, что он стоял у истоков критического поворота в марксизме. Этот критический поворот, по его мнению, состоял в попытке сочетать марксизм с критической философией, исходящей от Канта. В книге “Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России”, как подчеркивал П. Б. Струве, им “была сделана попытка привлечь к развитию и обоснованию марксизма критическую философию...”. В статье “Против ортодоксальной нетерпимости” он отмечал, что “русское .критическое движение в марксизме отличается от западноевропейского гораздо большей смелостью, решительно и без всяких примирительных оговорок и недомолвок порывая с теми положениями марксизма, которые оказываются в глазах представителей этого движения несостоятельными”.

Развитие этого критического направления привело в начале XX века “легальных марксистов” к разрыву с социал-демократией, переходу на позиции буржуазного либерализма. Вот таким образом возникновение в России непролетарских политических группировок, подобных “легальным марксистам”, начиналось в ряде случаев с отпадения от революционной социал-демократии как течения общественной мысли. Средние городские слои, непосредственно соприкасаясь с пролетариатом, раньше других демократических сил поднялись на борьбу. Соответственно первыми откололись от социал-демократии “легальные марксисты”.

1.2 Экономизм

В среде той части интеллигенции, которая непосредственно соприкасалась с рабочим движением, родилась теория “экономизма”. Следует подчеркнуть, что кроме чисто внутренних причин на его появление оказала влияние и обстановка в международной социал-демократии. Внутри нее в тот период сложились два основных течения, по-разному решавшие проблему освобождения пролетариата: сторонники К. Каутского видели путь к нему в политической экспроприации, сторонники Э. Бернштейна -- в экономической организации. Такое разделение европейской социал-демократии в 90-е годы прошлого столетия в значительной мере связано с именем Э. Бернштейна, хрестоматийно известного у нас как отец международного ревизионизма и выразитель социально-политических интересов рабочей аристократии, заменившего революционный марксизм реформизмом, пытавшегося подчинить рабочее движение буржуазной идеологии, развратить сознание пролетариата. Уделить внимание Э. Бернштейну следует, по меньшей мере, по трем причинам: во-первых, из-за необходимости знать правду истории социал-демократии, включающую в себя объективный анализ всех ее направлений; во-вторых, постоянно меняющаяся ситуация в стране, образование новых политических партий, в том числе и социал-демократической, требуют, обращения к ее историческому опыту; в-третьих, за последние десять с лишним лет в, западной социал-демократической литературе произошла резкая вспышка “бернштейномании”, смысл которой в том, что реформизм, дескать, может обеспечить прорыв к новой, некапиталистической реальности. Последнее объясняется успехами западных социалистов и социал-демократов, занимающих устойчивые позиции в обществе и рабочем движении, пользующихся доверием значительных слоев населения, -- это факт, неизбежно требующий объяснения и выяснения исторических корней явления, к каковым относится и концепция Э. Бернштейна. Не ставя задачу ее подробного изложения, обратим внимание на ряд моментов, оказавших влияние на формирование взглядов определенной части российской социал-демократии и на активизацию в ней идейно-теоретической борьбы.

Э. Бернштейн предпринял попытку покушения на марксизм сформулировав следующее положение: “...дальнейшее развитие марксистского учения должно начаться с критики, его. Нынче обстоит дело так, что на основании Маркса и Энгельса можно доказывать все. Это весьма удобно для апологетов и литературных казуистов. Но тот, кто сохранил хоть немного теоретического смысла, для которого научность социализма не есть “только вещь для показа в торжественных случаях, которую вынимают из серебряной шкатулки, а в остальное время забывают”, тот, раз осознав эти противоречия, почувствует вместе с тем и потребность устранить их. В этом, а “не в вечном повторении слов учителей, заключается задача их учеников”. Лозунг “свободы критики”, довольно быстро сойдя в моду, означал тогда, по словам Ленина, отказ от революционного содержания марксизма и превращение социал-демократии из партии социальной революции в партию социальных реформ. Существо ревизионизма Бернштейна состояло в анализе значительно изменившиеся реалии современного ему капиталистического общества по сравнению с тем, каким оно было во время создания “Коммунистического Манифеста”. Другим стал рабочий класс, утратив социальную однородность конца 40-х годов, которая безоговорочно определяла единство его интересов и консолидацию действий в выступлениях против буржуазии, -- в то же время это не отрицало возможности осознания им общности классовых целей. Учитывая происшедшие в обществе сдвиги, его все большую усложненность и рост дифференциации его элементов, Э. Бернштейн пришел к выводу, что и “классовая борьба не может оставаться заключенной в рамках первоначальных форм, не может обостряться в виде таких именно контрастов, как это соответствовало бы классовой теории Маркса и Энгельса”. На основании сказанного Э. Бернштейн отходит от идеологии революционного марксизма, считая существом деятельности социал-демократии обеспечение перехода современного общественного строя в высший без конвульсивных потрясений и разъясняет раскритикованную революционными марксистами и Лениным формулу о соотношении движения и конечной цели.

Теперь, когда в значительной степени преодолена культура революционности, эта идея приобрела второе дыхание. Так, известный советский ученый-юрист, председатель Комитета Конституционного надзора Верховного Совета СССР С. С. Алексеев в статье “О концепции программы нашей партии” писал: “...сама логика развития современного мира приводит к выводу: нет, не нужно специально, в качестве некоего особого пути развития человечества “строить социализм”, какими бы он замечательными чертами не обрисовывался. Необходимо, возвращаясь на современный уровень общецивилизованного развития человечества, целенаправленно идти к правовому гражданскому обществу, к обретению его достижений, вбирая и реализуя при этом в меру реальных общественных потребностей все то ценное, оправдывающееся на практике, что содержит социалистическая идея в ее демократическом гуманном понимании”. Сопредседатель Социал-демократической партии России народный депутат СССР А. Оболенский, комментируя стратегию РСДРП, отмечал: “Слова “социализм” в документах нашего съезда вы не найдете. Социал-демократию мы понимает не традиционно, а как социальную демократию... Повои, четкой трактовки термина “социализм” никто не дал. Западная социал-демократия чаще всего понижает социализм не как состояние общества, а как процесс общественных изменений. И в этом смысле, пожалуй, можно сказать, что мы ближе к западной социал-демократии”.

Если идеи Э. Бернштейна так популярны в последнее время не только на Западе, но и у нас, то почему же тогда, на рубеже XIX--XX вв. они встретили такое неприятие со стороны В. И. Ленина и Г. В. Плеханова? Ведь нынешнее второе дыхание концепции означает ее жизненность, адекватность определенным социально-экономическим и политическим условиям. Причина расхождений лидеров и теоретиков двух национальных отрядов международной социал-демократии в том, что эти отряды, казалось бы, выражая одни и те же классовые интересы, действовали в различной обстановке, находясь на разных уровнях развития капитализма. Э. Бернштейн смог проанализировать капитализм и более зрелый, и более передовой, открыв те принципиальные изменения, о которых уже говорилось, а Г. В. Плеханов и В. И. Ленин оценивали идеи своего противника сквозь призму российской действительности с предельно обостренными классовыми противоречиями, где процесс структурирования пролетариата еще только начинался, а удельный вес рабочей аристократии был весьма незначителен. Каждый из них по-своему оценивал и уровень развития пролетариата, и состояние рабочего движения в России.

Известна в целом высокая оценка В. И. Лениным уровня развития пролетариата и рабочего движения в России как важнейшего фактора перемещения в нашу страну центра мирового революционного процесса, а вот Э. Бернштейн считал, что “Россия далека еще от типа современной промышленной страны” и “ее промышленные рабочие стоят еще на довольно низком уровне развития. Но каким образом можно было объяснить успехи выступлений против царизма и особую результативность движения 1905 г.? Вопрос этот решен довольно просто: борьба шла против ненавистной всем системы управления, к ниспровержению которой стремились все классы и слои населения, в результате чего движение в общественном сознании казалось поднятым на такую высоту, дальше которой политическое движение вообще не может подниматься. Общественное сознание в данном случае Э. Бернштейн раздваивает: во-первых, мнение общества о небывало высоком уровне рабочего движения и, во-вторых, сознание самих пролетариев, которое не соответствует достигнутому уровню движения по причине их недостаточного развития. Такое одностороннее представление довольно упрощало характеристику освободительного движения России и его гегемона и, по сути дела, объясняло процесс лишь стихийно сформировавшимся фактором. Несмотря на это необходимо сказать, что и русские, и западноевропейские социал-демократы ставили аналогичные проблемы, поскольку принципиально выражали одни и те же классовые интересы, косвенно формулируя определенные культурные и политические запросы пролетариата.

Таким образом, социал-демократия, возникнув как явление общеевропейской рабочей культуры, впоследствии, по мере развития капитализма и рабочего класса, стала представлять собой все более разнородное движение. В форме “экономизма” демократическая интеллигенция впервые совершила разрыв связи, которая в ее представлении соединяла пролетариат с задачей политического освобождения России. Этот разрыв в значительной мере был совершен под впечатлением от стихийности и малой сознательности первых шагов рабочего стачечного движения. Практический вывод, который подсказывался первичной реакцией на политическую отсталость рабочего движения, для интеллигенции, уже связавшей себя с ним, означал отказ от фактического участия в решении политических задач во имя повседневной борьбы за частичное улучшение экономического и юридического положения пролетариата в рамках существующего политического строя. “Экономизм” как бы направлял рабочее движение по линии наименьшего сопротивления.

Перейдя от пропаганды в кружках к агитации в массах, социал-демократы брали за исходный пункт своей деятельности экономические конфликты с предпринимателями. При этом данное направление рассматривалось ими лишь как необходимый и преходящий этап, который должен поставить рабочий класс перед задачей радикального преобразования политического строя. Небывалый промышленный подъем середины 90-х гг. вовлекал в стихийное экономическое движение все новые слои пролетариата, оно одерживало немало частичных побед, которые при отсутствии массовых рабочих организаций ставили перед необходимостью напряжения всех сил для защиты уже завоеванных позиций. Слабые численно и материально “Союзы борьбы” не успевали откликаться на все эти потребности массового движения и стихийно следовать за его развитием. Агитационная деятельность “Союзов” во время стачек создавала им широкую популярность, а вот не прекращавшаяся политическая агитация, хотя и слабо развитая, не встречала отклика в массах, увлеченных возможностью непосредственных материальных улучшений. В таких условиях к концу 90-х гг. социал-демократы стали все более сосредоточивать внимание на самом процессе повседневной экономической борьбы рабочих с хозяевами, упуская из виду всю социально-политическую обстановку, в которой эта борьба происходила. Это направление внутри социал-демократии- и получило название “экономизма”. Причины его возникновения во многом сходны с причинами появления “легального марксизма”. Часть демократической интеллигенции, вовлеченная в сферу марксистских идей, видевшая в пролетариате главную освободительную силу, тем не менее не могла целиком перейти на позиции рабочего класса. “Экономисты” считали, что сами успехи экономической борьбы будут почти автоматически улучшать и правовое положение рабочего класса. Они исключали возможность обращения к нему в ближайшее время с прямым призывом к политической борьбе, так как считали культурный и политический уровень масс слишком низким. “Экономисты” искали и теоретическое обоснование своей позиции, а поскольку идея политической борьбы пролетариата является одной из важнейших в марксизме, эти поиски привели их к отходу от марксизма, осознанию несоответствия его идей собственным представлениям и целям. Особенно отчетливо эта позиция была выражена в знаменитом “credo”. По мнению его авторов, теоретический и практический марксизм вырос на Западе на почве возможности ведения политической борьбы, обеспеченной буржуазными свободами, и возможности планомерной организации этой борьбы с помощью воспитанных и организованных мануфактурным периодом развития производства рабочих. В России фабричный пролетариат, не прошедший мануфактурной школы, плохо и медленно поддается организации, поэтому для русских социал-демократов речь должна идти о коренном изменении практической деятельности. Она должна повернуться в сторону более энергичного ведения экономической борьбы, упрочения экономических организаций. Это в спою очередь должно повлечь за собой изменение отношения партии к другим оппозиционным силам на базе отхода от “ортодоксальности”. В “credo” говорилось, что “марксизм нетерпимый, марксизм отрицающий, марксизм примитивный” (пользующийся слишком схематичным представлением классового деления общества) уступит место марксизму демократическому, и общественное положение партии в недрах современного общества должно резко измениться. Партия признает общество; ее узко корпоративные, в большинстве случаев, сектантские, задачи, расширяются до задач общественных, и ее стремление к захвату власти преобразуется в стремление к изменению, к реформированию современного общества в демократическом направлении приспособительно к современному положению вещей, с целью наиболее удачной, наиболее полной защиты прав (всяческих) трудящихся классов”. Развитие рабочего движения всегда идет по линии наименьшего сопротивления. На западе она направлена в сторону политической деятельности, в России же она в эту сторону никогда направлена не будет. Поэтому все “разговоры о самостоятельной рабочей политической партии суть не что иное, как продукт переноса чужих задач, чужих результатов на нашу почву” . Как утверждало “credo”, “целый ряд исторических условий мешает нам быть марксистами Запада и требует от нас иного марксизма, уместного и нужного в русских условиях”. Практическая деятельность русских марксистов должна сводиться к помощи экономической борьбы пролетариата и участию в либерально-оппозиционной деятельности. Дальнейшее развитие общественного движения, превращение буржуазии в “класс для себя” в итоге привели к “самоотделению” от марксизма “экономистов”, так же, как и деятелен “легального марксизма”.

Наряду с вышеперечисленными течениями в российской социал-демократии возникли и стали набирать силу национальные партии и организации. Причем некоторые из них организационно оформились в партии раньше, чем РСДРП. Так, зарождение польской социал-демократии (группа "Пролетариат") и армянской партии социал-демократической ориентации Гнчак относится еще к 80-му году прошлого века. В 1893 г. на основе слияния партии польских социалистов и Союза польских рабочих образуется Социал-демократия Королевства Польского. Позже с ней сливаются социал-демократы Литвы. В 1897 году возникает Всеобщий еврейский рабочий союз - Бунд. На исходе XIX века оформляются организационно а национальной основе группы социал-демократов в Латвии и на Украине.

1.3 I съезд РСДРП

Итак, в России в это время интенсивно шел процесс формирования партий революционно-демократической ориентации. Форсированное развитие капитализма "сверху", развитие городских структур, рост численности рабочего класса, расслоение деревни настоятельно выдвигали перед революционной мыслью необходимость пересмотра народнической доктрины. Этому способствовало также усвоение определенными кругами радикальной, в том числе и народнической интеллигенции идей марксизма. Созданная в 1983 году группа "Освобождение труда" положила начало русской социал-демократии и сделала первый шаг навстречу рабочему движению. Закономерным этапом в развитии рабочего и социал-демократического движения в России стало образование РСДРП в 1989 году. 1 марта 1898 года в Минске на квартире одного рабочего-железнодорожника тайно собрался первый съезд социал-демократов. В этом небольшом провинциальном городе революционеры надеялись избежать слишком пристальной полицейской слежки. В съезде, который продлился три дня, участвовало всего девять участников, представлявших петербургский, московский, киевский и екатеринославский «Союзы борьбы», Бунд и группу киевской «Рабочей газеты». Съезд принял решение об образовании Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) и избрал Центральный Комитет (ЦК) из трех человек и утвердили манифест РСДРП, написанный Петром Струве, который провозгласил:

«Русский пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы с тем большей энергией продолжать борьбу с капитализмом и буржуазией до полной победы социализма…»

В манифесте не достаточно четко проводились основные идеи о завоевании пролетариатом политической власти, о руководящей роли рабочего класса и его союзниках в борьбе против царизма и капитализма. Но манифест сыграл большую роль, как открытое заявление партии о своих целях.

Названием «российская» партия с самого начала подчеркивала, что она объединяет передовых рабочих всех народов России. Ленин особо отметил эту историческую заслугу съезда: «Партия возникает в 1898 году, как «российская» партия, т. е. партия пролетариата всех национальностей России».

Съезд провозгласил создание партии, что имело большое политическое и революционно-пропагандистское значение. Сообщение об образовании партии было повсеместно встречено социал-демократами с огромной радостью. Весть о состоявшемся съезде ободряла и поддерживала партийные кадры в трудных условиях подпольной работы, открывала им широкую перспективу. Местные социал-демократические организации стали называться комитетами РСДРП. Российская социал-демократическая рабочая партия становится все более известной и популярной в рабочих массах.

Однако фактически партия не была создана как единая централизованная организация. Социал-демократические организации не имели единой Программы, Устава и тактики, не было руководства из одного центра, отсутствовало идейное и организационное единство.

Однако, вскоре после I съезда, царская полиция арестовала двух членов ЦК, многих видных социал-демократов, и тем самым «обезглавила» новорожденную партию. Усилились идейные шатания, увеличилось влияние оппортунистических элементов.

После съезда российская социал-демократия переживала полосу глубокого кризиса. В конце 90-х годов социал-демократическое движение встало перед альтернативой: либо сосредоточить все свои усилия на улучшении экономического положения рабочих, либо готовить пролетариат к революционному свержению самодержавия. Это и определяло различное отношение к организационным принципам построения партии.

2. Раскол РСДРП. Большевики и меньшевики

марксизм экономизм большевик меньшевик

2.1 II Съезд РСДРП

Важным этапом в создании партии революционного действия стал выход газеты "Искра". В редакцию этой общерусской газеты входили: Ленин, Плеханов, Мартов, Аксельрод, Потресов, Засулич. В 1900 г… 11 (24) декабря в Лейпциге вышел первый номер социал-демократической общерусской нелегальной марксистской газеты «Искра». Последующие номера газеты выходили в Мюнхене, с апреля 1902 г. - в Лондоне и с весны 1903 г. - в Женеве. Эпиграфом газеты стали слова из ответа декабристов А. С. Пушкину: «Из искры возгорится пламя!», призывающая к революционной борьбе. Газета сыграла выдающуюся роль в борьбе за создание коммунистической, ленинской партии, партии нового типа, партии социальной революции и диктатуры пролетариата.

«Искра» выступила на арену русского и международного революционного движения в новых исторических условиях, когда капитализм домонополистический перерос в империализм.

Появление газеты в декабре 1900 г. явилось важнейшим шагом в борьбе за освобождение народов России от гнета царизма и капитализма. «Искра» стала настоящим другом, советчиком и организатором рабочих. Она стала единственной газетой, куда рабочие могли писать о своих нуждах и стремлениях. Газета писала, как важно рабочим создать свою партию, какой она должна быть, чтобы повести народ на революцию, писала о революционной борьбе в России и в других странах. Она стала буревестником первой русской революции.

«Искра» была любимой газетой рабочих. Революционеры-подпольщики вылавливали мешки, доставляли на берег и распространяли газету по стране. Редакция «Искры» находилась за границей, это был штаб будущей партии, ее центр.

«Искра» была создана основателем и вождем коммунистической партии В. И. Лениным.

"Искра" сыграла важную роль в идейно-политическом и организационном оформлении социал-демократических комитетов и групп. Постепенно большинство местных социал-демократических организаций присоединялись к программе, организационному плану и тактике "Искры". Повороту социал-демократических комитетов на строну "Искры" содействовала, кроме всего прочего, публикация проектов программы РСДРП, подготовленных членами редакции газеты. После дискуссий коллективный проект программы партии был одобрен и представлен Второму съезду РСДРП, состоявшемуся в Брюсселе-Лондоне в июле-августе 1903 года. В его работе участвовало 43 делегата от 26 социал-демократических организаций. На съезде были представлены различные течения в российской социал-демократии: твердые искровцы (24 голоса), "мягкие" искровцы (9), "экономисты" (3), бундовцы (5), колеблющиеся или болото имели 10 голосов.

Во время обсуждения программы возникали разногласия по вопросу о том, как соотносятся между собой демократия и диктатура пролетариата. Лидер оппортунистов Акимов и его единомышленники сопротивлялись включению в Программу положения диктатуры пролетариата, ссылаясь на программы западноевропейских социалистических партий, в которых не ставилась задача завоевания диктатуры пролетариата.

«Экономисты» выступили против программного положения о руководящей роли партии в рабочем движении и предложили ряд поправок в духе «теории стихийности», но съезд отверг все их поправки. Особенно упорно оппортунисты возражали против программы по крестьянскому вопросу. Утверждениями о не революционности крестьянства они прикрывали свое нежелание и даже боязнь поднимать массы на революцию. По существу, оппортунисты ополчались против руководящей роли пролетариата в революции, против союза рабочих и крестьян.

В аграрной программе были заложены две основные взаимосвязанные идеи: поднятие крестьян на буржуазно-демократическую революцию под лозунгом «устранения остатков крепостного порядка» и задача «свободного развития классовой борьбы в деревне», т.е. подготовки условий для борьбы за победу социалистической революции. Защищая эту программу, Ленин подчеркнул, что требование уничтожения остатков крепостничества носит революционный характер. «Мы верим, - говорил он, - что ввиду того, что социал-демократия выступила теперь на борьбу за крестьянские интересы, мы в будущем будем считаться с фактором, что крестьянская масса привыкнет смотреть на социал-демократию, как на защиту ее интересов».

Серьезные споры также разгорелись по национальному вопросу. Для такой многонациональной страны, как Россия, правильное решение национального вопроса имело исключительное значение. Теоретические основы и практические требования марксистской национальной программы разработал Ленин. В работе «Национальный вопрос в нашей программе» и в других статьях он обосновал последовательно интернационалистские программные положения: полное равноправие всех граждан, независимо от национальности, право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства, объединение рабочих всех наций в единых классовых организациях.

Лозунг права наций на самоопределение являлся сильным оружием партии в революционной борьбе: он привлекал угнетенные национальности России на сторону пролетариата как последовательного борца против национального гнета, способствовал воспитанию рабочего класса в духе пролетарского интернационализма. Этому лозунгу бундовцы противопоставили глубоко оппортунистическое и националистическое требование культурно-национальной автономии. Оно размежевывало рабочих по признаку национальной культуры и разрушало интернациональное классовое единство пролетариата; ограничивало интересы трудящихся различных наций только вопросами культуры и отвлекало их от борьбы за революцию, за демократическое переустройство государства в целом. Неправильную позицию заняли на съезде представители польской социал-демократии. Они ошибочно считали, что лозунг права наций на самоопределение сыграет на руку польским националистам, и предлагали его снять.

Ленинские идеи и программа партии по национальному вопросу, принятая II съездом РСДРП, явились ударом по национализму. Они обогатили марксистскую теорию, помогли партии выработать правильную национальную политику, воспитывали ее в духе последовательного пролетарского интернационализма.

Искровская программа была принята съездом. Она состояла из двух частей - программы-максимум и программы-минимум. В программе-максимум была сформулирована конечная цель социал-демократии - установление диктатуры пролетариата и построение социалистического общества. Программа-минимум предусматривала свержение самодержавия и установление демократической республики. В ней содержались такие требования: всеобщее, равное и прямое избирательное право, широкое местное самоуправление, неприкосновенность личности и жилища, неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов. Важным являлось и положение о праве наций на самоопределение, право населения получать образование на родном языке, право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях, введение родного языка наравне с государственным во всех учреждениях. Программа партии также содержала требования восьмичасового рабочего дня, государственного страхования рабочих на случай старости, полной или частичной потери к труду, запрещения сверхурочных работ.

В целях устранения остатков крепостничества и в интересах свободного развития классовой борьбы программа выдвигала отмену выкупных и оброчных платежей, учреждение крестьянских комитетов для возвращения сельским обществам земель, отрезанных у крестьян при уничтожении крепостного права.

Указанные требования, выражая интересы рабочих, крестьян, широких мелкобуржуазных слоев народа многонациональной России, создавали хорошую основу для их сплочения в борьбе за революционно-демократическое преобразование страны.

Характерно, что программа отражала типичные как для российской, так и в значительной степени для международной социал-демократии представления об общественном прогрессе. Общественный прогресс понимался российской социал-демократией всецело как движение к социализму. Все, что способствовало этому, считалось прогрессивным и должно было поддерживаться партией. В соответствии с этим прогресс, например, экономики мыслился лишь на путях обязательной замены частной собственности общественной. Для аграрного сектора это означало, что мелкокрестьянское хозяйство обречено исторически и ему на смену должно обязательно прийти крупное коллективное, которому принадлежит будущее.

В тесной связи с программой находились решения Второго съезда РСДРП по вопросам тактики: об отношении к либералам, о социалистах-революционерах, о демонстрациях, профессиональной борьбе, об отношении к учащейся молодежи и т.д. При выработке этих вопросов делегаты съезда исходили из положения: РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против самодержавного строя.

Но настоящий раскол произошел не по вопросу о программе, а при обсуждении устава партии. При нем выявились два резко противоположных подхода к вопросу о партии. Ленин считал, что членом партии считается всякий, «признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Мартов же внес свою формулировку, согласно которой членом партии «считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций». Т.е. Ленин при определении членства настаивал на «личном участии в одной из партийных организаций», а Мартов предлагал ограничиться «регулярным личным содействием».

Ленинское понятие членства в партии оберегало твердость линии марксистской партии и чистоту ее принципов, затрудняло доступ в нее шатким элементам. «Наша задача, - заявил Ленин на съезде, - оберегать твердость, выдержанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и значение члена партии выше, выше и выше - и поэтому я против формулировки Мартова».

Вот таким образом, решался коренной вопрос - о социальной опоре партии. Будет ли она включать широкий круг сочувствующей интеллигенции или ограничится небольшим слоем избранных - в основном профессиональных революционеров?

Принципиальный смысл борьбы вокруг первого параграфа Устава сводился к вопросу о том, какой должна быть партия. Ленинцы были за монолитную и боевую, четко организованную и дисциплинированную революционную пролетарскую партию, мартовцы - за расплывчатую и организационно не оформленную, мелкобуржуазную, оппортунистическую партию. В.И. Ленин выступал за такой внутренний порядок в партии, который обеспечивал бы ее последовательную революционность. За мартовскую формулировку стояли горой все оппортунисты: бундовцы, «экономисты, центристы, «мягкие» искровцы. В конце концов, в результате объединения оппортунистов - от Акимова до Троцкого, победила точка зрения Ю. Мартова. За его формулировку было подано 28 голосов, против - 22, при одном воздержавшемся. Т.е. съезд принял первый параграф Устава в формулировке Мартова.

В конце работы съезда состоялись выборы в центральные органы партии. После острой дискуссии была избрана редакция Центрального органа партии "Искры" (Плеханов, Ленин, Мартов). Однако Мартов отказался войти в ЦО. Вслед за редакцией ЦО был избран ЦК РСДРП в составе Кржижановского, Ленгника и Носкова. Таким образом, съезд закрепил победу твердых искровцев. Отсюда пошло разделение российской социал-демократии на большевиков и меньшевиков. Cторонников Ленина и Плеханова, получивших большинство при выборах руководящих органов партии, стали называть большевиками. Позднее Владимир Ильич писал: «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года». Их противников, сторонников Мартова, соответственно окрестили меньшевиками.

И в большевистской, и в меньшевистской фракциях РСДРП находились яркие личности, вошедшие в историю российского и международного рабочего движения. Видным идейным лидером меньшевизма был Мартов. Он принадлежал к тому же поколению социал-демократов, что и Ленин. Победа большевиков на съезде была подготовлена всем развитием социал-демократического движения. На съезде были представлены партийные кадры, сформировавшиеся в острой принципиальной борьбе с оппортунистами. Намерение мартовцев передать руководство партией неустойчивым, колеблющимся элементам не могло не оттолкнуть от них последовательных сторонников искровской линии. Интересы партии против складывавшегося объединения разношерстных оппортунистических элементов энергично защищали на съезде представители крупнейших комитетов: Петербургского - А.В. Шотман, Московского - Н.Э. Бауман, Бакинского - Б.М. Кнунянц, Донского - С.И. Гусев, Киевского - П.А. Красиков, Одесского - Р.С. Землячка, «Северного союза» - Л.М.Книпович и А.М. Стопани, Тульского - С.И. Степанов и Д.И. Ульянов.

В ходе борьбы съезда все яснее вырисовывались выдающаяся роль Ленина в борьбе за партию. Вокруг Ленина объединились все, кто до конца отстаивал дело партии.

Основной итог II съезда РСДРП состоит в том, что на нем завершился процесс объединения революционных марксистских организаций и была образована пролетарская партия нового типа, партия большевиков.

2.2 Внутрипартийные противоречия

В РСДРП же после Второго съезда разгорелась острая внутрипартийная борьба. У за в сентябре 1903 года меньшевики создали свой организационный центр. На стороне меньшевиков оказалась и "Заграничная лига русской революционной социал-демократии" (1901-1905), а затем и газета "Искра" (с № 53).

Большевики в свою очередь поставили вопрос о создании новых партийных центров. Осенью 1904 года был создан большевистский организационный центр в России - Бюро комитетов большинства (БКБ). А с декабря 1904 года начал выходить печатный орган большевиков - газета "Вперед". Разногласия между большевистской и меньшевистской фракциями усиливались. Фракции имели свои печатные органы, руководящие центры, разъездную агентуру. В центре разногласий находились первоначально организационные вопросы. Им была посвящена и брошюра Ленина "Шаг вперед, два шага назад". В ней меньшевики квалифицировались как наименее устойчивые теоретически, наименее выдержанные принципиально элементы партии. "Меньшинство образовалось именно из правого крыла партии", - заявлял Ленин. Большинство же, по его мнению, составляло революционное направление РСДРП. Со своей стороны меньшевики усматривали в большевистских организационных принципах сектантство, опасность крайнего централизма и подчинение партии "духовному ордену" в лице группы профессиональных революционеров. К организационным разногласиям между большевиками и меньшевиками постепенно добавлялись и различия по вопросам теории и политики революционного движения. Хотя накануне революции обе фракции и признавали неизбежность социалистической революции и диктатуры пролетариата, тем не менее они по-разному интерпретировали тип и перспективы грядущей буржуазной революции, возможность ее развития, цели и задачи пролетариата, его линию по отношению к другим классам общества

Заключение

Рабочее движение в России прошло длительный и тернистый путь, пока выработало свою высшую форму - самостоятельную политическую партии. Появление революционной партии рабочего класса - важнейшая веха в истории России. II съезд РСДРП имеет всемирно-историческое значение. Он был поворотным пунктом в международном рабочем движении.

Особенность формирование пролетарской партии в России состояла и в том, что борьба за выделение пролетарской демократии из общебуржуазной и мелкобуржуазной развертывалась при теоретическом марксизме на Западе и в России.

Борьба против оппортунизма в российской социал-демократии имела международное значение. Ни одна из существующих в то время рабочих партий не проводило с такой последовательность и целеустремленностью линию на размежевание с оппортунистами, реформистами - явными и скрытыми. Благодаря ленинской непримиримости партия сумела преодолеть кризис, вызванный деятельностью меньшевиков после II съезда РСДРП.

Создав партию нового типа, большевики открыли новую эпоху не только в российском, но и в международном рабочем движении.

Список использованных источников и литературы

1. История России с начала XVIII до конца XIX века. - М, 1998

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М, 1970. Т. 1

3. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - М, 1967. Т. 7

4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - М, 1967. Т. 9

5. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - М, 1967. Т. 23

6. Политические партии России в контексте её истории. - Ростов-на-Дону, 1998

7. Рабочее движение в России в XIX в. - М, 1961. Т. 4

Размещено на Allbest.ru