Реформы Александра II и их историческое значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РЫБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. П.А. Соловьева

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Отечественная история»

Реформы Александра II и их историческое значение

Рыбинск 2006

Вступление Александра на престол 19 февраля 1855 года произошло при весьма тяжелых для России обстоятельствах. Неудачи русских войск в Крыму были удручающими, атмосфера в стране тягостной.

1855 год и первые месяцы следующего не отмечены какими-либо реформаторскими начинаниями Александра. Однако происходило то, без чего любая реформа остается в истории лишь серией неудач, канувших в небытие попыток-законов, указов, а издающий их правитель выглядит в глазах потомков только «одиночкой на троне». В стране начала изменяться общественная атмосфера. После смерти Николая стало возможным думать, говорить, а главное - действовать свободнее. Тяжелое положение государства придавало этой возможности характер требования. Речь шла о будущем России, и каждый хотел работать для него, участвовать в нем - николаевское безмолвие кануло в Лету.

Высказаться хотел каждый: в Петербург устремился поток реформаторских записок, статей и предложений, в былое время совершенно невозможных.

Александр сначала никак не реагировал на поступавшие в его адрес записки, сообщения о глубине кризиса и разложения государственной системы - о взяточничестве высших чиновников, воровстве в армии.

Однако поездка в Крым осенью 1855 года и знакомство с реальным состоянием дел в проигравшей войну державе стали настоящим потрясением для Александра. «Адреса» с предложениями реформ по-прежнему поступали в многочисленные петербургские канцелярии. От царя ждали ответа. Александр дал его через несколько месяцев - в марте 1856 года.

К этому времени накопилось множество объективных предпосылок для проведения коренной аграрной реформы.

Во-первых, помещичье хозяйство, основанное на внеэкономическом принуждении крестьян к труду, все заметнее переживало кризисное состояние, эффективность хозяйств снижалась, остро стоял вопрос о переходе от натурального к рыночному хозяйству.

Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в противоречие с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Для промышленности явно не хватало рынка сбыта своих товаров вследствие низкой покупательской способности подавляющей части населения-крестьян. Промышленность испытывала острую нехватку свободной рабочей силы, поскольку крепостные крестьяне, составляющие большую часть населения, не обладали правом на свободное перемещение из деревни в город, на промышленные предприятия.

В-третьих, страна болезненно переживала поражение в Крымской войне, которое явилось результатом военного и технического отставания от передовых стран мира. По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены.

В-четвертых, в стране фиксировалось все большее количество крестьянских антифеодальных выступлений, что не могло не волновать. 30 марта 1856 года, выступая перед московским губернским и уездными предводителями дворянства, Александр произнес знаменитые слова: «…гораздо лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу…». Именно этот день принято считать днем начала Великих реформ.

Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только с реформами Петра I.

Начиная с 1857 года, в правительстве стали создаваться комиссии и комитеты для разработки мер «по устройству быта помещичьих крестьян». В эту работу были включены губернаторы и представители помещиков. В состав редакционной комиссии по подготовке закона об освобождении крестьян, созданной в 1859 году, входили ученые, экономисты, общественные деятели, крупные чиновники и другие лица, придерживающиеся либеральных взглядов.

Отношение же самих помещиков к надвигающимся переменам было неоднозначным. Большинство из них относилось к предстоящей реформе отрицательно, считая, что крестьяне не готовы жить самостоятельно.

Некоторые помещики выдвигали в качестве непременного условия освобождение крестьян без земельных наделов и за выкуп личной свободы. И лишь небольшая часть помещиков, уже сумевшая втянуться в рыночные отношения, выступала за более либеральные условия освобождения крестьян с землей и с умеренным выкупом.

В августе - сентябре 1858 года Александр II предпринимает поездку по губерниям России. Император держал речи в духе патриархального доверия к высшему сословию; даже упреки, обращенные к московскому дворянству, сопровождались прочувствованными заверениями в любви и симпатии. В отношении же самой реформы, вокруг проектов которой кипели баталии в комитетах, Александр ограничивался расплывчатыми фразами о возможности и необходимости гармонизировать интересы помещиков и крестьян на основании начал рескрипта. В ходе поездки, Александра II окончательно созревает решение о вызове в Петербург по два дворянских представителя от каждой губернии. В то же время император и его сторонники понимали, что мнение всего дворянства, если опрос будет проводиться в губерниях, вряд ли окажется утешительным для правительства. Логичнее было попытаться справиться в столице с представителями от губерний, если нужно, то и надавив на них.

К концу 1858 года в столицу начинает поступать проекты реформы от губернских комитетов. При все разнице во мнениях обсуждение проектов реформы в губерниях было едва ли не первым опытом обсуждения в России в выборных органах вопроса государственной важности.

При этом от правительства и императора требовалось большое терпение и решительность, ясность целей и гибкость методов, ведущих к достижению целей.

К тому же в конце 1858 года стало абсолютно ясно, что ни усилия Министерства внутренних дел, ни поездка государя по стране не заставили основную массу помещиков изменить свое мнение в пользу освобождения крепостных.

19 февраля 1861 года Александр подписал «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. В этот же день царь подписал и «Манифест об освобождении крестьян».

Манифест кратко излагал основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости. Общее положение определяло в основных чертах личные и имущественные права и обязанности вышедших из крепостной зависимости крестьян, образование и функции сельских и волостных органов крестьянского самоуправления, характер “попечительства” над крестьянами их бывших помещиков на период временнообязанного состояния, а также порядок отбывания казенных, земских и мирских повинностей.

В соответствии с Общим положением крестьяне получали личную свободу и имущественные права с момента подписания Манифеста. По 10-й ревизии (1858 года) в России насчитывалось более 23 млн. человек обоего пола крепостных крестьян (вместе с семьями), было около 05, млн. человек.

Крестьяне объявлялись свободными в юридическом отношении людьми. Однако связи крестьян с помещиками отнюдь не обрывались: принятие закона об освобождении ознаменовало лишь начало перехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обывателей и земельных собственников. В течение этого периода крестьяне были обязаны «отбывать в пользу помещиков определенные в местных положениях повинности работой или деньгами», поскольку их прежние хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищные наделы. Одного принципиальное отличие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян четно регламентировались законом и ограничивались во времени. В продолжение переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временнообязанными.

Переходный период был введен для того, чтобы не разорять помещиков и дать им возможность переустроить свои поместья для дальнейшей их обработки уже при помощи наемных работников вместо крепостных крестьян. Учитывался здесь и психологический аспект: мгновенная потеря даровой рабочей силы была бы слишком болезненна для привыкших к крепостному укладу помещиков.

По истечении срока временнообязанного состояния крестьяне могли выкупить усадебную и надельную землю. Реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут в этом направлении.

Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико - страна оставалась преимущественно крестьянской.

Во-вторых, крестьянин получал лишь формальную свободу: он принадлежал общине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наделов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли.

В-третьих, отказаться от полевого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечивала потребности его семьи. В таких условиях крестьянин не видел другой возможности, коме выкупа полевого надела. Но в не менее жесткие условия попал и помещик. Он имел право не продавать землю крестьянам. Но пользоваться этим правом ему было не выгодно. Выделенная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго регламентировались законом и не могли удовлетворить его потребности в деньгах. Поэтому помещику ничего не оставалось, как продать свою землю, а не остаться вечно ее неполным собственником. Таким образом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как планировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю продавать, а вторые - покупать ее.

Расчеты реформаторов оправдали себя: через 20 лет после вступления в силу Манифеста 1861 года большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надельную землю. К 1881 году на положении временнообязанных находились только 15 процентов помещичьих крестьян.

Реформа 1861 года привела к катастрофическому обезземеливанию русских крестьян. При предоставлении им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны были быть такими, какими крестьяне пользовались до реформы. Определение размеров этих площадей возложили на помещиков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жесткие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах используемых крестьянами наделов. Попытка Комиссией увеличить нормы не привела к успеху. В результате крестьянское землепользование ( т.е. площадь обрабатываемой крестьянами земли) в 27 из 36 губерний сократилось в среднем на 20 процентов. Для прожиточного минимума крестьянину требовалось от пяти до восьми десятин земли в зависимости от ее плодородия. Большинство же крестьян получили наделы от двух до четырех десятин. Более того, помещикам предоставили право самим решать, какие земли отвести крестьянам. Понятно, что лучшие участки, а также выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обходиться, остались у прежних владельцев. Таким образом, реформаторам не удалось сделать из освобожденных крестьян полноценных и независимых земельных собственников.

Пореформенные отношения между крестьянами и помещиками не были равноправными. При решении вопроса о размерах полевого надела частным собственником на землю выступал только помещик. Для крестьян не существовало даже понятия «собственность на землю».Они говорили, что земля ничья - «Богова»,что землю можно только обрабатывать, но не владеть ею. Крестьяне искренне недоумевали, почему помещикам оставляют так много земли. Помещики и крестьяне при решении земельного вопроса говорили на разных языках. Два взаимоисключающих понимания проблемы - официально-правовое и традиционно-крестьянское - стали основным изъяном реформы, ликвидировать который не удалось.

Прежде чем помещик будет продавать, а крестьянин покупать землю, требовалось определить ее стоимость. Предлагалось установить выкуп по среднерыночной стоимости земли. Однако помещик терял не только землю, но и труд крестьянина, а потому хотел компенсировать потерю рабочих рук, т.е. получить выкуп за землю, и за получившего свободу крестьянина.

Правительство нашло способ заставить помещика не изымать причитающиеся ему за землю деньги из Государственного банка. Ведь именно государство, помогая крестьянину, расплачивалось за землю с помещиком. За выкуп, который тот оставлял у государства, оно обязалось выплачивать ему ежегодно столько же денег, сколько он получал с крестьянина еще до реформы в виде ежегодного оброка за пользование помещичьей землей. Исходя из этой суммы, и выплачивался размер выкупа за землю.

Например, крестьянин до реформы, т.е. до своего освобождения, ежегодно платил помещику оброк в 10 рублей. При покупке земли помещик должен получать такую сумму денег, которая, будучи положена в банк, приносила бы ему ежегодный доход в те же 10 рублей. Эти деньги выдавались помещику из Государственного банка. Банковская ставка в то время не превышала, как парвило,6 процентов от общей суммы вклада. Таким образом,10 рублей - это 6 процентов от предполагаемой суммы вклада помещика, или от 166 рублей. Значит сумма, которую помещик оставил бы в Государственном банке, и которая обеспечивала бы ему ежегодный доход в 10 рублей, равнялась 166 рублям. Это и есть стоимость земли, сумма выкупа. Большая процентная ставка была бы невыгодна для Государственного банка, меньшая заставила бы помещиков изымать свои деньги, бездумно тратить их или вкладывать в другие банки.

Государство выступало здесь в роли ростовщика: крестьяне должны были выплачивать 49 лет по 6 процентов от предоставленной им ссуды ежегодно. Таким образом, государство за их счет расплачивалось с помещиками и получало к тому же немалый доход, так как за полвека крестьянам пришлось бы внести в банк три предоставленные им ссуды, а все проценты сверх того, что отдавалось помещику, государство забирало себе.

Отмена крепостного права и освобождение крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Приоритет в решении именно государственных задач в ходе реформы был совершенно очевиден. Только государство получило от реформы безусловную и неоспоримую выгоду. Оно стало более сильным, получив колоссальный резерв дешевой рабочей силы из обнищавших крестьян, а значит и возможность быстрого промышленного развития, мощную армию, а впоследствии и стабильные финансы. Международный престиж России возрос благодаря не только ее победе в Балканской войне 1877-1878 гг., но и избавлению от средневековых пережитков. Самое главное заключалось в следующем: государство повысило свой авторитет тем, что само начало и провело в жизнь Великие реформы.

Поражение России в Крымской компании и падение ее международного престижа стаи одной из основных причин, толкнувших правительство на проведение реформы. Перед российским правительством встала неотложная задача - модернизировать вооруженные силы до уровня боеспособности передовых европейских армий. На это требовались деньги, и деньги очень большие: в обновлении нуждались не только вооруженные силы, но и экономика страны в целом. Задачу такого масштаба можно было решить только при условии форсирования строительства железных дорог, создания капиталистической кредитной системы, развития новых отраслей промышленности.

Однако правительство не располагало средствами для финансирования такого рода предприятий. Состояние российских финансов во второй половине 50-х годов было плачевным. В 1856 году расходы государства превышали доходы на 307 млн рублей, ценность денежных знаков снизилась до 50 процентов, а половину своего дохода государство получало от продажи водки. «Теперь меня крайне озабочивает положение наших финансов, - писал в марте 1857 года Александр своему брату великому князю Константину Николаевичу, - оно таково, что нам надобно всеми средствами из него выйти».

В исходе 1858 и в начале 1859 гг обнаружились уже все признаки банковского кризиса, выдвигавшие на очередь вопрос о коренном переустройстве действующей тогда банковской системы. Происходило катастрофическое уменьшение наличности в государственных кредитных учреждениях - со 150 млн до 13 млн рублей. Это могло полностью парализовать финансовую систему империи. Кризис банков был следствием порочной финансовой политики предыдущих правительств, создавших благоприятны условия для непроизводительных затрат помещиков: банки ссужали последних деньгами под залог «крепостных душ». В 1858 году помещики, почувствовав неладное, бросились изымать свои денежные средства из банков, чем значительно подорвали их кредитоспособность. Правительство срочно приняло меры: выдачу денежных ссуд помещикам приостановили, а для того, чтобы вернуть уже изъятые из банков деньги, стали продавать помещикам специально выпущенные ценные бумаги, которые обеспечивали 5 процентов годового дохода в течении 40 последующих лет. Банковский кризис удалось ослабить.

Реформа банковской системы, изменение принципов финансовой политики связаны с именами М.Х. Рейтерна - министра финансов, Е.И. Ламанского, В.А. Татаринова - государственного финансового контролера и Н.А. Милютина, вошедшего в комиссию по банковской реформе. В проведении нового финансового курса все они руководствовались здравым смыслом и точным расчетом. Главная особенность этого курса - активное вмешательство государства в экономику страны. С 60-х годов ХIХ в. правительство стало информировать общество о состоянии государственного бюджета, такие сведения раньше считались, чуть ли не государственной тайной. Были уменьшены некоторые государственные расходы, созданы специальные акционерные общества, субсидировавшие строительство железных дорог и облегчившие финансовые обязательства государства.

Таким образом, не допускалось вмешательство зарубежных капиталистов в российскую экономику. Новым предприятиям тяжелой промышленности - машиностроительным, металлургическим (в частности, сталелитейным рельсовым), военным - предоставлялись государственные заказы на много лет вперед. Продукция этих предприятий покупалась по завышенным ценам, они получали высокие премии. Другими словами, государство всемерно поддерживало заводы и фабрики в период освоения ими передовых технологий, новой продукции. Кроме того, во время кризисов и хозяйственных затруднений банкам и предприятиям, оказавшимся на грани краха, была обеспечена финансовая помощь государства. Оно нередко выкупало их и перепродавало на льготных условиях новым хозяевам-капиталистам. Благодаря экономической и финансовой политике, проводимой правительством в годы Великих реформ, в России начал складываться государственный капитализм.

Но была и другая сторона у взятого правительством внутриполитического курса: финансовый кризис 1858-1859 гг стал настоящим бичом крестьянской реформы. Банк наживался благодаря поступавшим от крестьян платежам за полевые наделы. Выкупная операция очень быстро возвратила Государственному банку долги помещиков.

Все финансовые издержки правительства покрывались за счет крестьянских платежей. В Российской империи быстро нашли источник компенсации государственных расходов - долготерпеливое русское крестьянство. Правительство не потратило ни копейки на проведение Великих реформ.

Вслед за аграрной и финансовой реформами в России были осуществлены и другие преобразования, прежде всего в области местного самоуправления, необходимость которых была для всех очевидна. Органы самоуправления в России имели сословный характер. Развитие рыночных отношений побуждало правительство провести реформы по созданию всесословных управленческих структур в целях превращения феодальной монархии в буржуазную, чтобы приспособить политический строй России к новым экономическим условиям. Одной из наиболее важных была земская реформа.

Инициатива власти в переустройстве уездных и губернских учреждений во многом отвечала требованиям времени: с одной стороны, общество предпочитало решать свои проблемы самостоятельно, без государевой опеки. С другой - государство теперь могло разгрузить административный аппарат, переложив значительную часть дел на органы самоуправления.

Сложились различные мнения о том, как следует реорганизовать местные органы самоуправления. И это не могло не отразится на работе комиссии. Сложнее всего было определить, сколько власти доверить земству. Серьезные затруднения возникли, когда сталкивались противоположные точки зрения, и членам комиссии не удавалось прийти компромиссу. И только личное вмешательство императора заставляло комиссию делать еще один шаг вперед.

Подобная ситуация возникла, когда комиссия Милютина не могла два года выработать общего мнения о статусе земских учреждений: будет оно зависить от государственных органов или нет. Ответ на этот вопрос дала комиссия Вадуева. Земства пользовались определенной самостоятельностью, но государство оставляло за собой право контроля над их деятельностью.

Разногласия также возникли, когда коснулись вопроса о представительстве различных сословий в земских учреждениях, а, следовательно, и избирательной системы. Хотя правительство заявило о том, что земские учреждения будут всесословными, комиссия Валуева стремилась сохранить за дворянством то значение, которое принадлежит ему на самом деле. В основу реформы был положен имущественный ценз, когда избирательный голос получает, в сущности, не человек, а его имущество. Тот, кто владеет имуществом, которое стоит меньше установленной законом суммы, не может участвовать в выборах. В начале 60-х владельцами самого ценного имущества - земли - оставались дворяне, и реформа обеспечивала их приоритет в земских учреждениях. Корф предлагал отказаться от применения имущественного ценза среди крестьян и выбирать одного гласного от 4 тысяч сельских жителей. Милютин предпринял попытку создать действительно всесословное представительство. Он настаивал на том, чтобы количество гласных определялось не на основании имущественного ценза, а по показателю численности населения. При этом он вводил ограничения, которые не позволяли общему количеству гласных от городов превысить общее количество избранных от сельской местности, а количество гласных от помещиков - превысить количество остального сельского населения. Столкновение столь различных точек зрения поставило реформу на грань провала. И только под сильным нажимом Александра Государственный совет принял ряд правок, смягчивших проект Валуева. В таком виде документы были утверждены императором.

Земские учреждения - губернские и уездные собрания и управы создавались на основе свободных выборов, проводимых раз в три года. Все избиратели делились на три группы. Первая группа была исключительно сословной, крестьянской. Относительно этой группы общее правило имущественного ценза не действовало. Вторая и третья объединяли избирателей с различным имущественным положением: вторая - владельцев не менее 200 десятин земли каждый, третья - недвижимого имущества стоимостью от 500 до 3 тысяч рублей. Как правило, во вторую группу входили дворяне-помещики, не имевшие недвижимости в городе, а в третью - богатые горожане, прежде всего купцы.

Первоначально избиралось земское собрание уезда. Выборы в крестьянской группе были многоступенчатыми. Каждое сельское общество выбирало представителей на волостной сход. На сходе избирали выборщиков, и только последние выбирали гласных в уездное земское собрание. Оно в свою очередь выбирало членов губернского земского собрания. И уездное и губернское собрания проводили заседания один раз в год. На первых заседаниях избирались соответственно уездная и губернская управы и их председатели. Управы заседали постоянно и рассматривали текущие дела в перерывах между земскими собраниями.

После первых выборов в уездные земские собрания на дворян приходилось 42 процента гласных, крестьян - 39 процентов, купцов - 11 процентов, духовенство - 6,5 процента.

В компетенцию земских органов входили вопросы исключительно экономические, а точнее хозяйственные. Земства ведали местными денежными и натуральными повинностями, имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования, земской почтой, благотворительными учреждениями, обеспечением населения продовольствием, страхованием, хозяйственным обеспечение тюрем.

Земства пользовались значительной самостоятельностью, но их деятельность контролировалась государством. Например, губернатор мог приостановить исполнение постановления земского собрания. В таком случае дело возвращалось на повторное рассмотрение. Последнее было вправе вновь принять то же постановление. Если действие этого постановления губернатор приостанавливал еще раз, то спор переносили в сенат, за которым было решающее слово.

Деятельность земств осложнялась из-за отсутствия у них принудительной власти: полиция им не подчинялась. Это не позволяло земствам эффективно контролировать проведение в жизнь своих решений, реформа так и была задумана, как учреждения исключительно общественные, земства не допускались к государственному управлению. Им запрещалось предпринимать совместные действия даже во время эпидемий и голода, когда такие действия были необходимы. Не обладали земства полной финансовой самостоятельностью. Не могли они и создавать какие-либо объединяющие их органы наподобие общественного съезда.

Создание земских учреждений и их деятельность изменили жизненный уклад российской провинции. Стали привычными земские школы, больницы, приюты. Земские учителя в школах обучали грамоте взрослых и детей. Врачи из благотворительных побуждений оставляли прибыльную городскую практику и возглавляли земские больницы в отдаленных деревнях. Земские юристы отстаивали права крестьян в суде. Возникло понятие земского уклада жизни с особыми чертами и правилами, собственными деятелями - земскими врачами, учителями, агрономами. Впервые в России проводилась перепись крестьянского населения, чем занималась земская статистика. Предоставление небольших денежных ссуд позволило земствам несколько ускорить достижение крестьянскими хозяйствами экономической независимости.

Вслед за земской реформой в стране была проведена и городская реформа. В соответствии с «Городовым положением» (1870) в 509 городах устанавливалась система городского выборного самоуправления. Взамен существовавших ранее сословных городских управлений, в городах стала выбираться на четыре года городская дума, возглавляемая городской управой.

Избирательным правом обладали не все граждане, а только те, которые соответствовали достаточно высокому имущественному цензу: богатые домовладельцы, купцы, промышленники, банкиры, чиновники. В компетенцию городской думы и управы входили хозяйственные вопросы: благоустройство, охрана порядка, местная торговля, здравоохранение, образование, санитарная и противопожарная охрана населения.

Начиная с 1864 года, в стране проводилась судебная реформа, по которой утверждался бессословный, гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатура и состязательность сторон. Была создана единая система судебных учреждений, исходя из формального равенства перед законом всех социальных групп населения.

В пределах губернии, составляющей судебный округ, создавался окружной суд. Судебная палата объединяла несколько судебных округов. Как правило, решение окружного суда и судебных палат при участии присяжных заседателей, считались окончательными и могли быть обжалованы только в том случае, если нарушался порядок судопроизводства. Высшей кассационной инстанцией являлся Сенат, который принимал аппеляции на судебные решения. Для разбора незначительных правонарушений и гражданских исков до 500 рублей в уездах и городах существовал мировой суд. Мировые суды выбирались на уездных земских собраниях.

Представители и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судья - Сенатом, после этого их нельзя было уволить и даже временно отстранить от должности, т.е вводится принцип несменяемости судей. Судебная реформа шла в течении нескольких лет и в основном закончилась к 1870 году, когда новые суды были созданы почти в 70 губерниях.

В 1860-е годы проходила реформа образования. В городах были созданы начальные народные училища, наряду с классическими гимназиями стали функционировать реальные училища, в которых больше внимания уделялось изучению математики, естественных наук, получению практических навыков в технике. Они готовили учащихся к техническим учебным заведениям и не давали права поступать в университеты.

В 1863 году был воссоздан университетский устав 1803 года, по которому вновь закреплялась частичная автономия университетов, выборность ректоров и деканов и т.д. В 1869 году в России были созданы первые женские учебные заведения - Высшие женские курсы с университетскими программами. В этом отношении Россия шла впереди многих европейских стран.

В 1860-1870-х годах в России была проведена военная реформа, необходимость которой была обусловлена, прежде всего, поражением в Крымской войне. Сначала был сокращен срок военной службы до 12 лет, позже отменили телесные наказания в армии. Было создано 15 военных округов со своим управлением, подчиненным лишь министру. В соответствии с процессом реформирования военных учебных заведений создавались юнкерские училища, в которых готовились младшие офицеры, а также военные академики для подготовки среднего и высшего командного состава.

В 1874 году был отменен рекрутский набор и установлена всеобщая воинская повинность, которая распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без сословных различий. Срок действительной военной службы в сухопутных войсках устанавливался 6 лет, и 9 лет - пребывание в запасе, на флоте - 7 и 3 года соответственно. Причем, чем выше был уровень образования, тем меньше был срок действительной службы. Для окончивших начальную школу он был равен 4 годам, гимназию - 1,5 года, для имевших высшее образование - полгода. Призыву на военную службу не подлежал единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший сын, если старший находится на военной службу или уже отслужил свой срок. Новобранцев из крестьян обучали не только военному делу, но и грамоте, что восполняло недостаток школьного образования в деревне. Сохранялись льготы для дворян, которые служили в основном в офицерском составе.

В 1863 и 1865 годах правительство приняло законы, которые давали право на «торговлю и другие промыслы лицам всех сословий без различия пола как русскоподданным, так и иностранным.

Новое торгово-промышленное законодательство дало толчок бурному развитию хозяйственной деятельности в стране. Преуспевали те, кто рискнул вложить средства в развитие новых промышленных районов, таких, как Юг России, и отраслей экономики (например, строительство железных дорог).

Быстро шли в гору дела у тех, кто занялся производством сахара.

На Урале же, где до реформы использовался в основном труд крепостных - приписных рабочих, владельцы предприятий нелегко привыкали к новым временам.

Сильно изменился и самый старый промышленный класс - купечество, постепенно превращаясь в торгово-промышленную буржуазию.

Московские предприниматели из купцов владели, как правило, текстильными фабриками и заводами. В тяжелую промышленность, как и новые отрасли хозяйства, они свои капиталы не вкладывали. Они участвовали в серьезных торговых операциях, приобретали доходные дома и землю в городе.

Купцы создавали семейные и акционерные товарищества, фирмы, торговые дома, расширяли рынки для оптовой торговли. Участвовали они и в железнодорожном и паровозном строительстве, владели большими машиностроительными и ремонтными заводами.

Много крупных и мелких промышленников вышло из крестьян. Разбогатевшие «капиталисты-мужики»со временем записывались в купцы, становились почетными горожанами.

В пореформенной России существовал огромное количество промыслов. Ими занимались мастера-кустари. Центры народных промыслов представляли собой как бы маленькие «государства в государстве» со своими удивительными традициями и привычками.

Анализируя реформы Александра, следует отметить, что далеко не все, что задумывалось в начале 1860-х годов, удалось воплотить в жизнь. Многие реформы получились ограниченными, непоследовательными или остались незавершенными. И все же их следует назвать Великими Реформами, которые имели огромное значение для последующего развития всех сторон жизни России. В истории России сложилось так, что ни одна из реформ, которые задумывались и проводились в стране, не была доведена комплексно и последовательно до логического завершения.

реформа аграрный крепостной банковский

Список использованной литературы

1. Ключевский В. О. «Русская история». - М.: «Мысль», 1993г.

2. Великие реформы 1860-1870-х годов в России/А.П. Шестопалов//Основы государства и права.- 1998.- № 6.- с. 57 - 63.

3. Платонов С.Ф. «Лекции по русской истории». -М.: «Высшая школа», 1993г.

4. «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, М., «Высшая школа», 1998 г.

5. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. «История России с древнейших времен до 1917 года». ? М., «Русское слово», 1998г.

Размещено на Allbest.ru