Историко-правовой анализ административно-судебной реформы в период правления Екатерины ІІ

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

План

Введение

Глава 1. Высшие суды

Глава 2. Суды второй инстанции

Глава 3. Суды специального назначения

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена сложными проблемами, решаемыми современным Российским государством в сфере реформирования системы государственного управления и правоприменительной деятельности суда, многие из которых имеют глубокие исторические корни. В связи с этим изучение данных вопросов в историко-юридическом плане имеет только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет в сравнительно-правовом плане проследить особенности процессов преобразования государственно-управленческих институтов в различные периоды истории России. В этом отношении интерес представляют реформаторские процессы во второй половине XVIII столетия, связанные с правлением Екатерины Великой. Следует отметить, что Российская империя в середине XVIII века и Российская Федерация начала XXІ века в силу определенных исторических условий вынуждены решать одни и те же проблемы, а именно - усиление центральной власти, унификация административной и судебной систем на огромной территории. К тому же задачи, стоящие сегодня перед Российским государством и его руководством, в некоторой степени созвучны тем задачам, которые осуществлялись в России в эпоху Екатерины ІІ.

В этой связи изучение государственно-правового устройства в период правления Екатерины Великой представляет значительный научный интерес, так как императрица заложила основы административно-территориального деления, управления и построения судебной системы.

Проблема реформирования судебной системы вызывает сегодня большой интерес в обществе, являясь достаточно острой и дискуссионной. Аналогично в период реформаторских устремлений Екатерины ІІ можно было наблюдать активность представителей просвещенного общества в отношении преобразования в области управления и суда.

Рассматривая нововведения Екатерины ІІ, следует отметить, что реформированию подвергалась и система губернских судебных учреждений: общесословные (палата гражданского и палата уголовного суда в губернии), суды специального назначения (совестный и надворный), сословные губернские и уездные суды. Причем в результате реформирования судебная система стала чрезвычайно усложнена. Тем не менее, вновь созданная система характеризовалась такими принципами деятельности, как коллегиальность, привлечение (в известных пределах) населения к отправлению правосудия, выборный характер комплектования судебных органов.

Цель исследования заключается в комплексном историко-правовом анализе административно-судебной реформы в правлении Екатерины ІІ.

Для этого мной были поставлены следующие задачи:

- проследить процесс отделения судебных органов от административных;

- раскрыть введение в действие сословного принципа судоустройства (для каждого сословия - свой суд);

- рассмотреть специфику возникновения и функционирования судов совести, а также определить функции надворных судов, которые возникли в Санкт-Петербурге, в Москве и ряде других городов Российской империи;

- проанализировать ход судебной реформы в период правления Екатерины ІІ.

Глава 1. Высшие суды

Потрясённая до основания гигантским социальным взрывом дворянская империя Екатерины ІІ почти сразу же приступает к своеобразному ремонту своей государственной машины. В первую очередь было реорганизовано ее слабое звено - местные органы власти. Умудренные опытом крестьянской войны крепостники подвергли местное управление кардинальной перестройке. Активнейшую роль в этом сыграла сама Екатерина ІІ. В письме к Вольтеру в конце 1775 г. Она сообщала: «Я только что дала моей империи «Учреждение о губерниях», которое содержит в себе 215 печатных страниц…. Это плод пятимесячной работы, исполнен мной одной» См.: Чуйко В.В. Переводы писем Екатерины II в пер. с фр. печ. по изд: Вольтер и Екатерина II. СПб., 1882.. Конечно, Екатерина разрабатывала этот проект не одна. Было подано 19 проектов, составленных видными сановниками и государственными деятелями. По проекту вся Россия делилась теперь на 50 губерний вместо 23 прежних. Основной фигурой в губернии являлся губернатор, стоявший во главе «губернского правления». Функция губернского правления были довольно обширны, но главная из них - широкое объявление закона правительственных распоряжений, надзор за их выполнением и, наконец, право отдачи под суд нарушителей закона. Губернскому правлению подчинялись все местные суды и полиция. Всеми расходами и доходами в губернии, ее промышленностью, сбором налогов ведала казенная палата. Она же брала на себя часть функций центральных коллегий. Совсем новым учреждением был « приказ общественного призрения». За столь безмятежным названием, звучащим на манер благотворительного заведения, скрывались довольно прозаические функции - охрана «порядка» в интересах господства дворян. Приказ общественного призрения был помощником губернской полиции, хотя ведал он и народным образованием, и охраной здоровья населения, и общественной благотворительностью. И смирительными домами. Наконец в губернии были губернский прокурор и целая система судебных учреждений с приданными к ней прокурорами. Екатерина II, вступив на престол, среди первых занялась вопросами судебной деятельности, судопроизводства, т.е. вопросами уголовного и гражданского процесса, правда, со специфической стороны. Выражаясь по-современному, ее заинтересовала проблема коррупции, актуальная для многих государств и в разные времена. Очевидно, чтобы привлечь на свою сторону дворянство, страдавшее от судейских безобразий, она сразу издала Указ «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» ¹¹ См.: Троицкий С.М. Россия в XVIII веке Сб. статей и публикаций. М., 1982. С. 143.

К началу царствования Екатерины должны были действовать, по идее, те процессуальные законы, которые издавались еще Петром I, т.е. главным образом «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 года и именной указ «О форме суда» 1723 года ²² См.: Законодательство Петра I. М., 1997. С .824, 841.. Во всяком случае, при последующих монархах столь же серьезных процессуальных актов не издавалось. Все эти акты, как и первые указы Екатерины II, не меняют в принципе петровское законодательство и даже не ссылаются на него, хотя императрица иногда обращается к Соборному Уложению и отдельным актам XVII века. Первые указы Екатерины II обычно не целиком посвящены процессуальным вопросам, а говорят о них, между прочим. То же можно сказать и о таком крупном акте, как Учреждения для управления губерний 1775 года. Учреждения в какой - то мере кодифицировали процессуальное законодательство и даже изменили его нормы.

При Петре I, как известно, боролись противоположные процессуальные принципы. В начале царствования он как будто начисто ушел от состязательного процесса в известных указах 1697 года. В этом же направлении следовало и « Краткое изображение процессов или судебных тяжб». Но в конце правления он неожиданно издает указ, который как будто поворачивает процессуальное право в обратную сторону - к состязательному процессу.

Самым высшим из судов были две палаты: палата гражданских дел и палата уголовных дел, имеющие право пересмотра дел губернских и уездных судов. Высшим губернскими судебными инстанциями стали две палаты: палата уголовных дел и палата гражданских дел, деятельность которых имела всесословный характер. В этих органах дела рассматривались по существу. Обе палаты являлись судебно-апелляционными инстанциями, пересматривающие дела нижестоящих судов.

Палата уголовного суда состояла из председателя, двух советников и двух асессоров. При ней же находились стряпчий уголовных дел. Палата уголовного суда наследовала права Юстиц-Коллегии. Ей были поручены одни дела уголовные и следственные по преступлениям должностей в той губернии, где она была учреждена. В нее поступали на ревизию из верхнего земского суда, верхней расправы и губернского магистрата дела уголовные, осуждавшие преступника на лишение жизни или чести, или присуждавшие его к торговой казни. После рассмотрения каждого дела палата отсылала его к начальнику губернии для утверждения и приведения в исполнение, который со своей стороны о сомнительных с его точки зрения делах доносил Сенату или императору. Председатели палаты определялись по утверждению императора по представлению Сенатом из двух кандидатов, остальные члены палаты утверждались самим Сенатом.

Палата гражданского суда состояла из председателя и двух асессоров. Фактически она была соединенным департаментом Юстиц- и Вотчинной коллегией. Палата имела право окончательного решения дел ценою ниже 500 рублей. Во всех остальных случаях недовольные могли подавать апелляцию на решение палаты в Правительствующий Сенат. Председатели палат определялись по утверждению императора по представлению Сенатом из двух кандидатов, остальные члены палат утверждались самим Сенатом.

Сами же губернские суды были сословными, т.е. для дворян был свой суд, он назывался верхний земский суд. В каждой губернии был один верхний земский суд, но при больших размерах губернии могло быть и более одного. Этот суд разделялся на два департамента, каждый из одного председателя и пяти заседателей; первому департаменту верхнего земского суда поручены были дела уголовные, а второму гражданские, но если бы в первом было мало дел уголовных, тогда они оба могли заниматься решением и гражданских тяжб. Председатели суда определялись из числа двух избранных сенатом кандидатов; а заседатели же избирались по выборам из дворян раз в три года. Верхнему суду подчинены были уездные суды и нижние земские суды его округи, поэтому он являлся для них апелляционной инстанцией. В него вносились по апелляции все дела из вышеперечисленных судов, жалобы и тяжбы дворян и на дворян, как гражданские, так и уголовные. Также рассматривались дела, касавшиеся до вотчин, привилегий, завещаний, до права наследования, дела исковые, также дела тех разночинцев, которые по правам апелляции на уездные и нижние земские суды подлежали непосредственно до верхнего земского суда.

Верхний земской суд окончательно решал тяжбы ценою ниже 100 руб., в исках же превышавших эту сумму недовольные его решением могли переносить свои дела в гражданскую палату. Этот суд заседал три раза в году - от 8 января до страстной недели (последняя неделя перед Пасхой), от дня Святой Троицы (50 день после Пасхи - конец мая - начало июня) до 27 июня, и со 2 октября до 18 декабря. При необходимости заседания могли быть и в другие периоды. В период между судебными сессиями в каждом департаменте заседали помесячно двое из членов, которые не могли ни решать дела, ни делать какие-либо обнародования сами от себя, но подавали только временные, а не окончательные резолюции по текущим делам. Очередность рассмотрения дел в каждую сессию тоже определена законом. В гражданском департаменте в первую очередь рассматриваются казенные и общественные дела, затем дела должников, дела о контрактах и купчих, о недвижимых имениях и т.д. В самом конце рассматриваются обширные дела. Департамент должен стремиться к тому, что бы решить все дела в течение одной сессии. Закон особенно отмечает необходимость срочного рассмотрения арестантских дел, за проволочку в которых судьи несут и достаточно суровую материальную ответственность - лишение жалования за год с передачей его в пользу пострадавших от волокиты. Как видим, идея борьбы с волокитой проводится и в Учреждениях. Закон допускает возможность того, что по заволокиченному делу некого будет компенсировать. В этом случае денежное возмещение ущерба передается наследникам или на содержание школ. Закон допускает возможность продления сессий или вообще работу во внеурочное время, что делает при большой нагрузке суда или по указанию губернатор.

Для купцов и мещан был свой губернский магистрат. Губернский магистрат являлся руководящим органом для городовых магистратов и сиротских судов своей губернии. Он заведовал делами, касавшимися до привилегий, спорных владений и дел целого города, также апелляционными делами на городовые магистраты. Дела уголовные должны были поступать на ревизию уголовной палаты; в делах же гражданских губернский магистрат имел право окончательно решать дела ценою ниже 100 руб., по всем другим случаем недовольные его решением имели право апелляции в палату гражданского суда. Магистрат состоял из двух председателей и шести заседателей от купцов и мещан города; при нем же состояли прокурор, стряпчий казенных дел и стряпчий уголовных дел. Председатели определялись Сенатом по представлению губернского правления, заседатели же назначались по выборам от сословий с утверждением генерал - губернатора. Магистрат делился на департаменты гражданских дел и уголовных дел. За недостатком занятий второго департамента они оба могли заниматься разбирательством гражданских дел.

И наконец, был губернский суд для «свободных» (государственных) крестьян верхняя расправа, которая должна была иметь дело со свободными, но не имевшими особых сословных прав жителями сел и городов. Верхняя расправа являлась апелляционным органом для дел из нижней расправы. Также ей был подчинен нижний земский суд в тех регионах, где не было верховного земского суда. В верхней расправе было два департамента - по уголовным и гражданским делам. Она состояла из двух председателей и десяти заседателей (по пять заседателей на департамент), при ней же находились прокурор, стряпчий казенных дел и стряпчий уголовных дел. Председатели расправы определялись Сенатом по представлению губернского правления; заседатели же избирались раз в три года теми селениями, которые составляли подсудное ведомство расправы из разных сословий: из дворян, из ученого сословия, из служащих чиновников, из разночинцев и поселян. Дела уголовные по окончании их решения в этом месте не проводились в исполнение, но отсылались для ревизии в палату уголовного суда. По гражданским делам окончательные решения выносились по искам ниже 100 рублей. В случае исков на большие суммы недовольные приговором могли жаловаться в гражданскую палату. Время заседаний верховной расправы и порядок решения и доклада в ней дел были определены на одинаковых основаниях с верхним земским судом.

Таким образом, недостатки судебной системы вызывали недовольство не только у монархов, но и у подданных. Об этом, в частности, говорилось в Комиссии для составления нового Уложения. Дворяне, как свидетельствует их наказы, поданные в Комиссию, ходатайствовали перед Екатериной II об организации суда на новых, иных началах. ¹¹ См.: Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи. СПб., 1899. С. 513. Они предлагали создать суды, выбираемые местным дворянством. Сословных судов для себя требовали в Комиссии и представители других сословий. Даже некоторые губернаторы были недовольны существовавшей тогда системой правосудия. Но они не требовали отделения суда от администрации, а выпрашивали для себя дополнительные судебные полномочия. Екатерина пошла на встречу этим пожеланиям и создала руководствуясь достижениями европейской юридической науки, « суд пэров» для всех сословий, отделив его от местной администрации. Положения Учреждений для управления губерний 1775 года, посвященные судоустройству, многие дореволюционные исследователи считали наиболее существенными. В них, пишет, например, П.Н. Милюков, « нельзя не видеть центрального зерна, около которого кристаллизовалось все остальное идейное содержание « Учреждений для управления губерний».¹¹ Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. М., 1995. С. 323. В соответствии с Учреждениями для управления губерний создается система сословных судов.

Глава 2. Суды второй инстанции

Суды второй инстанции состояли из двух департаментов. Екатерина ІІ определила единообразный порядок судопроизводства в сословных судах второй инстанции, в частности, единые сроки заседания. Императрица настоятельно требовала, чтобы дела тех людей, которые содержались под стражей, решались «в один срок», т.е. в течение одной сессии. Определив порядок работы департаментов, Екатерина ІІ установила, что после вынесения приговора по уголовным делам верхние сословные суды обязаны были отправлять дела в палату уголовного суда для ревизии. При условии абсолютного сходства многих процессуальных процедур сословные суды второй инстанции имели ряд различий. Так, функциональность этих судов была одинаковой, а содержание - разное. Сословные суды второй инстанции не имели права сами начинать процесс судопроизводства. Дела в них поступали по апелляции из нижних судебных органов, которые аналогично губернским судам также были сословными: уездный и нижний земский суд - для дворянства, городовой магистрат (ратуша) - для городского населения, нижняя расправа - для свободного населения России.

Деятельность уездного суда регламентируется аналогично порядку работы верхнего земского суда. Уездный суд учреждается в каждом уезде, и притом один на уезд. Работает он тоже коллегиально, но состав коллегий меньше, чем в верхнем земском. Уездный суд состоял из одного уездного судьи и одного или двух заседателей. Все его члены выбирались уездным дворянством. Этот суд заведовал всеми гражданскими и уголовными делами в уезде; от него же зависел разбор поземельных споров; поэтому в случае нужды он обязан был рассматривать на месте спорные межи и границы вместе с присяжным землемерами. Уездный суд имел право окончательно решать дела ниже 25 руб., в исках же превышавших эту цену недовольные его приговором могли переносить свою тяжбу в верхний земский суд; в делах же уголовных он решал окончательно дела, но коим подсудимые не подлежали ни лишению жизни или чести, ни торговой казни.

Полное присутствие уездного суда составлялось только три раза в год, но иногда он собирался и чаще вследствие предписания высшего начальства. Суд получал указы от губернского правления, палат и верховного земского суда, к ним высылал рапорты; с нижним земским судом ссылался указами, а с городничими сообщениями. Закон прямо говорит, что по своей инициативе уездный суд никаких дел не возбуждает, очевидно, потому, что уголовные дела, отнесенные к его компетенции, являются, по существу, делами частного обвинения. Впрочем, некоторые дела он может рассматривать и по инициативе государственных органов: другого суда, наместнического правления, палаты или верхнего земского суда. Особое внимание в деятельности уездного суда уделяется земельным делам. Предусмотрено, что он рассматривает все земельные споры, причем определяется порядок решения таких дел.

На уездный суд возлагается обязанность регистрации земельных сделок. Закон вообще подробно регламентирует такого рода действия как самые важные для дворянства. Регистрации только в уездном суде недостаточно, этим же занимается и верхний земский суд. Дело доходит даже до Сената, который обязан опубликовать в обеих столицах сведения о произошедшей сделки. Предусмотрен двухгодичный срок для заявления претензий третьих лиц по поводу земельной сделки, после чего всякого рода споры о ней исключаются. Следует подчеркнуть, что Учреждения говорят не просто о земле, а о населенной земле, о деревнях, т.е. о продаже и крестьян. Порядок обжалования решенных уездным судом дел аналогичен таковому же, установленному для верхнего земского суда, в том числе по срокам, залогу и т.п. Это касается и сессионного порядка деятельности.

Несмотря на свое название, нижний земский суд в большей степени играл роль административно - полицейского учреждения, нежели собственного суда. Состоял из капитана - исправника и двух-трех выборных заседателей от дворянства и крестьянства. Капитан - исправник избирался из числа дворян. Этому суду давалось право выносить приговоры лицам, уличенным в нарушении благочиния, добронравия и порядка, они рассматривали дела об укрывательстве беглых людей с возвращением их законному владельцу. «Земский исправник всякому обиженному дает судейское покровительство», - гласили «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи»¹¹См.: Чистяков О.И., Новицкая Т.Е. Законодательство Екатерины II. М., Юрид. лит., 2001. С 850. Главе нижнего земского суда - капитану - исправнику подчинялись земская полиция, он отвечал за приведение в исполнение закона, приведение в действие повелений губернского правления. Власть исправника распространялась на весь уезд за исключением уездного города, который находился в компетенции городничего (или коменданта). Нижний земский суд наблюдал за исправностью дорог и мостов, следил за торговлей и состоянием цен²² См.: Градовский А.Д. История местного управления. СПб., 1868. С. 107..

Городовые магистраты существовали в российских городах с 1743 г., они выполняли задание суда первой инстанции и заведовали сбором податей. После реформы у них осталась только судебная функция. Магистрат состоял из двух бургомистров и четырех ратманов. Они назначались по выборам от городского купечества и мещанства. Одному бургомистру и двум ратманам дозволялось по очереди не присутствовать. Городовой магистрат рассматривал все уголовные и гражданские тяжебные дела купцов и мещан города. Его решение являлось окончательным в гражданских делах, ценою ниже 25 руб. А также в уголовных делах, по которым подсудимые не подлежали, ни лишению жизни и чести, ни торговой казни. Торговая казнь - публичное битье кнутом на торговых площадях и в других присутственных местах, введенное Судебником 1497 года при великом князе Иване ІІІ. Битье кнутом было болезненным и рассекало кожу до плоти. В среднем человек мог выдержать до 50 ударов, после чего умирал. В Судебнике 1497 года точно не регламентируется количество ударов - право определения наказания отдается судье, который мог назначить как 10, так и 400 ударов кнутом, поэтому торговую казнь называли «скрытой смертной казнью». В правлении императрицы Екатерины ІІ, с конца XVIII столетия, духовенство, дворянство и купечество торговой казни не подвергались. Отменена казнь 1845 г. Также при городовом магистрате учреждался сиротский суд, ведавший опекунскими и сиротскими делами лиц городских сословий.

Нижняя расправа служила для разбирательства дел служивых людей, черносошных и государственных крестьян. В ней заседали расправный судья и восемь заседателей, из коих двое отсылались для заседания в нижний земский суд, а двое в совестный суд, по делам, касавшимся до их селений. Если тяжба не превышала 25 руб., то она оканчивалась этою расправою, по другим же делам апелляции на нее подавались в верхнюю расправу. Заседания нижней расправы производились три раза в году, при необходимости могли быть и чаще. Расправный судья определялся губернским правлением, а заседатели избирались из разных сословий, кроме купцов и мещан, и утверждались губернатором.

Таким образом, уездный суд разбирал дела дворян данного уезда и подчинялся верхнему земскому суду; городовой магистрат судил горожан и подчинялся губернскому магистрату; наконец, нижняя расправа, судившая свободных крестьян, подчинялась верхней расправе. В отличие от названных выше судебных учреждений дворян и горожан, нижняя расправа не была выборной, её председатель назначался правительством. Порядок сношения с другими учреждениями был общим для всех судов: с вышестоящими - рапортами и донесениями, а с нижестоящими - указами. Судебные уездные сословные учреждения, подчинялись сословным губернским, а последние - бессословным палатам, выступавшим ревизионными и апелляционными инстанциями для всех остальных губернских органов. Дела переносились из низшей инстанции в высшую либо по жалобам сторон, либо для проверки решений, принятых низшей инстанцией, либо для вынесения окончательного решения.

Таким образом, следует отметить, что законодателю не удалось создать чисто сословных судов на уездном уровне. Поэтому верхнему земскому суду подчинялись уездный суд, дворянская опека и нижние земские суды той губернии (судебного округа), в которой он находился. Не смотря на то, что вновь созданная судебная система была сословно ориентированной, императрица стремилась если не разорвать, то расширить сословные границы. В частности дворянские земские суды касались вопросов, влиявших на жизнь свободных, относящихся к разным сословным группам крестьян, которые могли иметь свой голос в судебных прениях. То же следует сказать и в отношении дел, связанных с опекой малолетних дворян. Эти дела часто обсуждались в совестных судебных местах. В «Учреждениях о губерниях» предусматривалась возможность рассмотрения таких дел, которые одновременно входили в компетенцию нижней расправы, уездного суда и городового магистрата и должны были решаться на совместных заседаниях судов. Поскольку эти дела оказывались на стыке интересов разных сословий, необходимо было создавать соответствующие межведомственные комиссии. Однако Екатерина ІІ не смогла детально продумать данный вопрос. В процессе реализации реформы происходили изменения, уточнения и отработка многих вопросов, касающихся структуры судебной системы.

Глава 3. Суды специального назначения

Стремление человека к справедливости и равенству, в том числе перед законом, объясняет пристальное внимание исследователей к данной проблеме. Суды справедливости были известны, в частности в средневековой Англии. Российские юристы понимали западноевропейский термин «справедливость» как «совесть». Совестный суд должен был служить органом не только правосудия, но и естественной справедливости. В своей деятельности совестный суд опирался на принципы защиты «личной» и «частной» «безопасности человека». К его компетенции относились преступления, совершенные «безумными или малолетними», дела, связанные с колдовством, с чародейством, жалобы на незаконное содержание в тюрьме и спорные дела между родителями и детьми об имуществе. Опубликованные и архивные материалы позволяют сделать вывод о смягчении наказания за совершенное несовершеннолетними и умалишенными преступление в состоянии аффекта.

Состоял суд из шести заседателей - по два от каждого из сословий: дворян, городского и сельского населения. Председателем суда назначался человек, пользующийся доверием губернатора, поскольку совестный суд являлся судебным учреждением губернского уровня. Решение совестного суда можно было обжаловать в «высший совестный суд». Что касается совестного суда, то он в соответствии с Учреждениями занимается мелкими делами, но с особой социальной окраской. Первая группа таких дел очерчена очень туманно: «Дела, касающиеся до таковых преступников, кои иногда более по несчастливому какому ни на есть приключению либо по стечению различных обстоятельств впали в прегрешения, судьбу их отягощающая выше мер ими содеяннаго» (ст. 399).¹¹ Клеандрова В.М.,Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е. Законодательство Екатерины II. Т. 2 - М., 2001. С. 882.

Вторая категория более понятна, она относится к лицам, которые, вообще говоря, не могут быть субъектами преступления, - умалишенных и детей. Однако закон вслед за Артикулом воинским расценивает и их деяния как преступные. Третья категория особенно оригинальна - дела колдунов или о колдовстве. С одной стороны, законодатель считает колдовство глупостью, обманом и невежеством, но с другой - все же относит его к деяниям, заслуживающим судебного преследования. В гражданских делах задача совестного суда - примерить стороны путем, какого - то компромисса, для чего предусмотрена достаточно сложная процедура. Если же, не смотря на все старания совестного суда, примерить стороны оказалось невозможным, то «совестный суд истцу и ответчику объявит, что совестному суду до той их распри уже дела нет, а пошли бы, куда по законам подлежит» (ст. 400)¹¹ Клеандрова В.М., Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е. Законодательство Екатерины II. Т. 2 - М., 2001. С. 883..

На совестный суд возлагается также одна не совсем обычная функция: контроль над законностью содержания под стражей. Когда арестованный содержится более трех дней в заключение, а никаких следственных действий по отношении к нему не производится, то совестный суд может освободить его под поручительство, если только арестант не обвиняется в тяжких преступлениях. Очевидно, совестные суды были не слишком загружены делами, поскольку закон предусматривает созыв их сессий, только когда в этом есть необходимость. В 1852 году совестные суды упразднили «за безрезультатностью». Совестный суд следует оценить, как попытку Екатерины ІІ выйти за пределы сословных судов и создать общегражданский, всесословный суд. Вместе с тем, несмотря на то, что совестный суд просуществовал до реформ Александра ІІ, он не прижился в России, и его деятельность осталась лишь кратким эпизодом в истории российской юриспруденции.

Словесные суды были созданы при Елизавете Петровне в 1754 году и должны были решать не слишком сложные гражданские дела, преимущественно купеческие. Тогда их деятельность не была в достаточной мере расписана. Несмотря на упрощенный характер производства, словесные суды занимаются достаточно серьезными делами, по которым, в частности, возможно содержание под стражей, да еще в колодках. Закон предусматривает порядок производства в словесном суде, в том числе определяет круг документов, допустимых по делу, сроки рассмотрения. Как видим, словесный порядок не исключает и определенные письменные процедуры. Что же касается исполнения решения, связанное с изъятием имущества у проигравшей стороны, то оно производится в письменном порядке, как и всякая имущественная операция. Закон употребляет термин «конфискация», но вряд ли он применим с точки зрения современных представителей, поскольку здесь имеет место не наказание, а возмещение ущерба. Словесные суды занимались и вексельными делами, однако в случае обращения долга на имущество дело переходило в руки магистра, который мог наложить арест на недвижимость и товары.

В словесном суде действует классовый принцип. Статья 8 предусматривает, что со знатными особами, причем не только дворянского, но и купеческого звания, следует обращаться особо, стараясь не повредить их достоинству и авторитету. И только в случае упорного уклонения от ответственности к такого рода персонам может быть применен общий порядок взыскания долгов. Классовый принцип проводится и в других законах. В случае недобросовестного поведения истца, когда он, добившись задержания ответчика, сам не является в суд для рассмотрения дела, вплоть до отъезда из соответствующего города, закон предусматривает предельный срок задержания в таком случае. Регламентируется и порядок содержания задержания по гражданским делам, предусматривается, в частности, разделение арестантов по признаку пола. При всех условиях словесный суд не может держать колодников более восьми дней, поскольку, как объяснить закон, он для того и создан, чтобы решать дела быстро. В случае невозможности решать дело самому он обязан отсылать ответчиков в магистрат или ратушу.

Срок действия состава словесного суда определяется в год, после чего он должен отчитаться и передать нерешенные дела, а также колодников вновь избранным судьям. Закон призывает судей к честной работе и угрожает им за взятки суровым наказаниям. Вспомним, что после Петра I суды были переведены на своеобразный хозрасчет. Теперь Екатерина хочет приучить их жить на жалование. Судьи словесных судов не вправе наказывать свой технический аппарат - канцеляристов и охрану. Это могут делать только соответствующие вышестоящие органы. Словесные суды были учреждены взамен таможенных судов, упраздненных вместе с самими таможнями при Елизавете Петровне.

Кроме того, Екатерина ІІ восстановила надворные суды петровского времени - верхний и нижний - для столичных - петербургских и московских - чиновников. При этом нижний надворный суд подчинялся верхнему, в котором заседали два председателя. Суд делился на два департамента: гражданских и уголовных дел.

Верхний надворный суд находился в Санкт-Петербурге, он состоял из двух председателей, двух советников и четырех асессоров. При нем стояли прокурор, стряпчий казенных и уголовных дел. Суд подразделялся на два департамента - уголовных и гражданских дел. Председатели назначались императрицей по представлению Сената. Советники, стряпчие и асессоры назначались Сенатом. Суд разбирал дела лиц, прибывавших в Санкт-Петербурге по службе военной, придворной или гражданской, а также по собственным делам, касавшимся промыслов или иных занятий, за исключением должностных преступлений. Уголовные дела подлежали обязательной ревизии уголовной палаты. В сфере гражданских дел верхнему надворному суду принадлежало право окончательно решать дела при иске до 100 рублей.

Нижней надворный суд находился в Москве, он состоял из надворного судьи и двух заседателей, назначавшихся Сенатом. Нижний надворный суд имел право осуществлять судопроизводство по уголовным и гражданским делам в отношении лиц, находящихся на придворной и гражданской службе, так же занимался делами разночинцев. Ему запрещалось рассматривать дела дворянства и лиц, имевших в столичной губернии недвижимость, а также принимать на расследования дела о преступлениях служебного порядка, совершенных военными, причем разных чинов, поскольку это входило в компетенцию военных судов. И, наконец, из юрисдикции нижнего надворного суда изымались дела, касающиеся недвижимого имущества, находящегося в других губерниях.

Надворные суды появились в результате социальной и управляющей асимметрии, свойственной России XVIII века, с целью усиления контроля за деятельность служилых («чиновных») людей. Позднее надворные суды были организованны в других городах, где скопление бюрократических элементов всякого рода было также весьма велико, в частности, в Тобольске, Иркутске, Архангельске, а в Колыванском наместничестве надворный суд был создан вместо верхнего земского суда.

Реформы местного управления привели к кардинальным изменениям судебной системы. Созданная сложная судебная иерархия должна была способствовать сближению судебных органов с конкретными группами населения для учета их партикулярно-сословных интересов. На губернское правление были возложены функции обнародования законов в губернии и функции надзора за их исполнение. Судебные уездные сословные учреждения подчинялись губернским, а те в свою очередь, - бессословным палатам: гражданских и уголовных дел.

Палата уголовных дел выступала ревизионной и апелляционной инстанцией для всех сословных судов по ревизии уголовных дел, связанных с лишением жизни и чести. В компетенцию палаты входило рассмотрение дел двух видов: по уголовным и должностным преступлениям. Решение палаты требовало утверждение генерал-губернатором. Однако реальная практика вынесения приговоров свидетельствовала о том, что не всегда палата уголовного суда утверждала решение генерал-губернатора.

Палате гражданского суда поручались апелляция и ревизии гражданских дел для судов того же профиля в губерниях. Для всех сословных судов губернии порядок подачи апелляции был одинаков. При этом следует учитывать, что решение палат уголовных и гражданских дел не являлось окончательным. Законодатель определял порядок подачи апелляции в Сенат. Залог по апелляции составлял 200 рублей, а значит, выступал привилегией состоятельных граждан. Позднее Екатерина ІІ разрешила не вносить залог по бедности при переносе дела, но проситель обязан был принести присягу в палате и расписаться в челобитной.

И так, регламентируя взаимодействие палат между собой и с казенной палатой, законодатель запрещал им вторгаться в компетенцию друг друга и отменять собственные решения. В случаях необходимости решения палаты могли быть опубликованы, но только с разрешения губернского правления. В «Учреждениях о губерниях» императрица не только установила порядок организаций отношения палат между собой, но и выстроила субординационные и структурные связи между различными элементами губернских административных и судебных структур.

В частности, Екатерина ІІ уравняла в правах губернское правление с центральными коллегиями, поставив его тем самым в прямое подчинение императорской власти и Сената. Таким образом, налицо перераспределение властных полномочий из центра (Санкт-Петербурга) на места - в губернии, где губернскому правлению подчинялись все другие учреждения. Исходя из этого формально губернские «департаменты» находились в двойном подчинении: губернскому правлению и санкт-петербургским коллегиям. Однако на практике, как правило, дела, кроме рядовых случаев, попадали наверх более коротким путем, а именно через губернаторов в Сенат и затем на «высочайшее имя». Поскольку иерархия движения дел сокращалась, усиливалось взаимодействие императорской власти и местных властителей. Таким образом, порядок местного управления, введенный в 1775 году, приводил к усилению центральной власти, находившейся в прямом контакте с управленческими и судебными структурами на местах. Екатерина ІІ искренне верила в превосходство гражданско-организованных (бессословных) институтов над сословно-бюрократическими.

Заключение

судебный административный сословный реформа екатерина

Процессуальные нормы первых своих указов императрица рассматривает как временные, обещая. Что окончательно эти, как и другие, вопросы будут решены в новом Уложении, разработка которого начинается. Обещание это, как известно, выполнено не было. ¹¹ Клеандрова В.М., Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е. Законодательство Екатерины II. Т. 2 - М., 2001. ст. 7 док №269

Таким образом, аналогию в деятельности судов можно провести как по горизонтали, т.е. между сословными судами одной ступени, так и между разными ступенями одной сословной системы. Возникает вопрос, почему в законе применяется столь неэкономичный способ изложения материалов, почему законодатель не захотел обобщить тождественные нормы для судов разных систем и разных ступеней. Думается, что здесь надо иметь в виду два обстоятельства: во-первых, Екатерина, очевидно, знала о низкой юридической подготовке судебного аппарата, которому нужно было растолковать его права и обязанности скрупулезно, без обобщений. Во-вторых, вероятно, таким методом достигалась и определенная экономия: можно было разослать по губерниям не весь закон, а распечатки отдельных глав, относящихся к тем или иным судам. Опыт царского законодательства более поздних времен, 19 века, например крестьянской реформы 1861 года, подсказывает такую мысль. Да и при Екатерине мы встречаем указания, требующие снабжать те или иные государственные органы и должностных лиц только нормативным материалом, прямо относящемся к их ведению. ²² См.; там же. С. 876

Наряду с архаичность, сохраняющейся в законодательстве Екатерины, мы видим проблески нового времени. Так, в одном из указов 1764 года предусматривается порядок апелляционного производства, опирающийся уже на новые достижения культуры: вызов к рассмотрению дела стороны, уклоняющейся от этого, через газетную публикацию. ³³ См.; там же ст. 12 док №270

При Екатерине II произошли серьезные изменения в организации судебной системы, но они почти не затронули процесса. Только применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось спрашивать разрешение губернатора. Была разработана система подачи апелляций. Устанавливался недельный срок, по объявлении приговора для заявления о ее подачи. Годичный срок для ее оформления лицам, жившим в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апелляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уголовных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда высшей инстанции.

Таким образом, как видим, процессуальное законодательство при великой императрице не претерпело принципиальных изменений. Можно лишь отметить тенденцию к определенному упорядочению его, некоторый гуманизации, попытке уменьшить волокиту. На практике все эти небольшие реформы имели меньшее значение. Только Судебная реформа 1864 года по-настоящему перевернет систему правосудия, так и процессуальное законодательство конкретно.

Список используемой литературы

1. Арапов Д.Ю., Давидян Г.М., Звонаре А.В. Законодательство Екатерины II. Т. 1. - М., 2000. - с. 484-495.

2. Клеандрова В.М., Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е. Законодательство Екатерины II. Т. 2 - М., 2001. - с. 866-881.

3. Ключевский В.О. курс лекций по русской истории. Том 9 - М., 1989.

4. Мигунова Т.Л. Совестный суд Екатерины II / Т.Л. Мигунова // Закон и право. - 2007. - №2.

5. Мигунова Т.Л. Учреждение «Совестного суда» в России / Т.Л. Мигунова// Вест. Сарат. гос. акад. права. - 2008. - №3.

6. Мигунова Т.Л. Суды совести в екатерининской России / Т.Л. Мигунова // Юрид. вестн. Пенз. гос. пед. ун-т. - Пенза, 2001. - вып. 8.

7. Мигунова Т.Л. Субординация судебных органов по «Учреждениям о губерниях…» 1775 г. / Т.Л. Мигунова // Юрид. вестн. Пенз. гос. пед. ун-т. - Пенза, 2001. - вып. 8.

8. Мигунова Т.Л. «Суд совести» и его средневековые английские предшественники/Т.Л. Мигунова // Политическая жизнь Западной Европы: античность, средние века, новое время: межвуз. сб. науч. тр. - Арзамас, гос. пед. ун-т. - Арзамас, 2002.

9. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России - М., 1991. - с. 40.

10. Исаев И.А. История государства и права России - М, 2004. - с. 326.

11. Градовский А.Д. Собрание сочинений: В 9 т. - СПб., 1899-1904. [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

12. Григорьев В.Г. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях). - СПб., 1910 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

13. Иконников В.С. Время Екатерины II. - Киев, 1881 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

14. Лаппо- Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. - СПб., 1898 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

15. Чечулин Н.Д. Проект императорского совета в первый год царствования Екатерины II. - СПб., 1894 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

16. Богословский М.М. История России XVIII века. - М., 1901 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

17. Гаврилова Л.М. Екатерина II в русской историографии. - Чебоксары, 1983.

18. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII - в первой половине XI X в. (историко-правовое исследование). - М., 1995.

19. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. - СПб., 1993.

20. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. - М., 1909 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

21. Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга первая. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. - СПб., 1910 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

22. Мулукаев Р.С. Полиция в России. - Нижний Новгород, 1993.

23. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. - М., 1995.

24. Павленко Н.И. Екатерина Великая. - М., 1999.

25. Сизиков М.И. Полицейская реформа Екатерины II. Лекция. - Тюмень, 1997.

26. Титков Е.П. Образовательная политика Екатерины великой. - М., 1999.

27. Чечулин Н.Д. Екатерина II в борьбе за престол. По новым материалам. - Л., 1924 [Электронный ресурс]. Российская Государственная библиотека. - режим доступа www.rsl.ru/

28. Эриксон Кароли. Екатерина Великая. - Смоленск, 1997.

29. Барзаковский П.К. Императрица Екатерина Вторая Великая. - М., 1991.

30. Готье Ю.В. История России от Петра I до Екатерины II. Т. 2. - М., 1941.

Размещено на Allbest.ru