Чарльз Дарвин

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство образования Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Нижегородский государственный технический университет

им. Р.Е. Алексеева

Кафедра «Материаловедение и технологии новых материалов»

Дисциплина: «Методология научного творчества»

Реферат на тему «Чарльз Дарвин»

Выполнил: студент группы 06-ММ Венков А.А

Проверил: преподаватель Волкова В.О.

Нижний Новгород 2010

Содержание

Введение

Часть 1. Величайший ученый Чарльз Дарвин

1. Экономические и научные предпосылки открытий

2. Биография Дарвина

3. На пути к великим открытиям

4. Происхождение видов

5. Происхождение человека

Часть 2. Величайшие заблуждения человечества

1. Разоблачение происхождения видов

2. Альтернативные варианты происхождения человека

3. Краткое резюме по теме «Чарльз Дарвин»

Использованные источники

Введение

Середина XIX века стала по Энгельсу переломным моментом в истории естествознания, пробив бреши в метафизическом воззрении на природу благодаря трем великим событиям, определившим всю его дальнейшее развитие. Этими событиями были: открытие клетки и разработка клеточной теории (Шванн), открытие закона превращения энергии (Гельмгольц) и наконец разработка эволюционной теории и введения эволюционного принципа или исторического метода (Уоллес, Дарвин). В результате этих трех событий были объяснены, сведены к естественным причинам основные процессы, протекающие в окружающей нас природе.

В этой работе я прежде всего буду касаться третьего-замечательного, «революционного» открытия эволюционного принципа развития и постараюсь охарактеризовать с психологической точки зрения человека, эпоху, в которой это происходило, успехи естественных наук на тот период, а также общественно-экономические предпосылки этого открытия.

Впервые идея отбора обосновывается еще в учении древних мыслителей: Конфуция, Диогена, Гераклита, Анаксимандра, Эмпедокла, Аристотеля. Эмпедокл, например, полагал, что целесообразность организации возникает из комбинации случайностей. В ходе действия вражды особи, неприспособленные к соответствующим условиям среды обитания, погибают, так как развитие живых организмов, по Эмпедоклу, это самозарождающееся, беспорядочное и разнообразное формообразование, комбинирование самозарождающихся органов, разрушение неудачных комбинаций в ходе действия Вражды и удачное их совмещение с последующим образованием некой целостности, способной к размножению в ходе длительного действия Любви, как фактора формообразования.

Его понятие отбор выступает одновременно и как фактор возникновения и как фактор развития органического мира. Но почему, по словам Фервори, «прошло около двух тысяч лет, чтобы простое по своему смыслу и имеющее весьма логическое выражение Эмпедокла эмпирически обосновал Чарльз Дарвин?»

Часть 1. Величайший ученый Чарльз Дарвин

1. Экономические и научные предпосылки

В первой половине XIX века Английское Королевство стало самой передовой капиталистической державой, с высоким уровнем развития промышленности и сельского хозяйства. Животноводство добилось исключительных успехов в выведении новых пород овец, свиней, крупного рогатого скота, лошадей, собак, кур и т.д. Были получены новые сорта зерновых, овощных, декоративных, ягодных и других растений. Предпринимались попытки объяснить с научной точки зрения методы селекции и разведения. Практика животноводов и растениеводов убедительно показывала, что породы домашних животных и сорта культурных растений изменяются и создаются человеком. Это была эпоха быстрого развития селекции как науки.

К этому времени сложились и научные предпосылки этого открытия. Гипотеза Канта и Лапласа о происхождении всех планет солнечной системы (Земли в том числе) из тумана мелких частиц, которые, объединяясь, развились в целые планеты. Главенствующая в то время мысль об изменяемости земной поверхности, что ведет к изменению органического мира на ней. Также работы Берцелиуса о единстве всей природы-живая и неживая материя состоит из одних и тех же химических элементов. Искусственный синтез мочевины, без всякой жизненной силы, который проделал Веллер. Шванн опубликовывает клеточную теорию. Сюда можно отнести работы по систематике Линнея и Ламарка и развитие в научных философских кругах идей трансформизма. Выходит книга Лайеля «Основы геологии», в которой автор доказывает, что природные изменения ландшафта (наводнения, землетрясения и т.д.) ведут к изменению природной жизни, а если промежуточные формы не найдены, то это всего лишь вопрос времени.

2. Биография Дарвина

Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 года в небольшом английском городке Шрусбери. Его отец, Роберт Дарвин был врачом. Их неплохо обеспеченная семья имела хорошо построенный дом на берегу реки. Вильям Ирвин (W. Irvine) пишет, что молодые годы Чарльза протекали вполне обыденно и благополучно, совсем как в народной сказке про принца-недотепу. В роли короля выступал его отец, мужчина исполинских размеров, деятельный и внушительный. Мальчик рос застенчивым, склонным к взрывам безотчетного непокорства ребенком. Он с самых ранних лет «глубоко чувствовал прелесть живой природы и был одержим страстью собирать всякую всячину, от монет и печаток до тритонов и жуков». В школе, по наблюдению сверстников, Чарльз учился на совесть, но без особого рвения. В старших классах Чарльза привлекала красота доказательств и строгая ясность выводов геометрических теорем, чего нельзя было сказать о биологии и ботаники, где одна систематизация противоречила другой и было очень много белых пятен. Студентом-медиком, каким он стал по настоянию отца, не утруждал себя серьезными занятиями. Медицина, по его же словам, ему никогда не нравилась (Чарльз никак не мог заставить присутствовать на операции). Зато уже в университете, увлекаясь мелкими животными и насекомыми, он сделал несколько сообщений на кружке естествознания, касавшихся личиночных форм пиявок и мшанок. Профессор зоологии Грант, друг Дарвина, упомянул об первых открытиях юного Дарвина в одной из своих работ. Но Чарльз так и не смог заставить посвятить себя медицине.

... Отчаявшись, отец подал ему мысль поступить в Кембридж и посвятить себя духовной карьере на богословском факультете. Собирание жуков, начатое без намека на интеллектуальную пытливость, понемногу развивало наблюдательность, обогащало практическими сведениями. Увлечение Чарльза жуками было вознаграждено. В Лондоне вышла книга известного энтомолога Дж. Стивенса о британских насекомых. Описывая редких жуков, автор в нескольких случаях указал: «Пойман Ч. Дарвином». Это было уже второе упоминание его имени в печати. Благодаря этому увлечению он стал неразлучным спутником Генсло, у него он получил настоящие уроки биологии, усвоил методику собирания и определения растений и животных. Так, шагая в науку по тропинке дружбы с профессором, он попутно накапливал знания по зоологии, ботанике, геологии.

Ему и в голову не приходило, что наука может каким-то образом оказаться в не ладах с верой. У знакомых ему ученых в этом смысле все обстояло вполне благополучно. Генсло-не только профессор ботаники, но и священнослужитель-был непогрешимо правоверен. Седжвик, профессор геологии, без устали трудился также на духовной ниве, славясь здравомыслием и изощренностью в умении примерять несовместимые стороны своей деятельности. И у Чарльза не было причин сомневаться в церковных догмах. Чарльз стрелял бекасов, собирал жуков, постукивал молотком по камням и верил в бога. И хотя в 1831 году он и получил свою степень в Кембридже, ему, особенно после прочтения «Путешествий» Гумбольдта, уже мечталось о тропических лесах и о поездки хотя бы на Канарские острова. В этот же год Дарвин отправляется с Седжвиком в Уэльские горы для «усиления знаний молодого натуралиста в трех царствах природы-минеральном, растительном и животном и обучении его методам геологических исследований».

Именно Генсло рекомендовал его как естествоиспытателя на бриг «Бигль».

3. На пути к великим открытиям

Плавание Дарвина бесспорно самое знаменитое из великих путешествий первооткрывателей, было во многих отношениях наименее героическое. Но, по мнению Ирвина, итог союза таланта, случайностей и глубокое, всеоблемлещее невежество помогли упрятать в склянки весь Южно-Африканский континент. Юношу интересовало буквально все. В дороге он читал только что выпущенный первый том «Основных начал геологии» Ляйелла, которую напоследок посоветовал купить Генсло. «Начала» стали самым важным звеном в длинной тонкой цепи, ведущей к «Происхождению видов». Позже Дарвин писал, что Ляйелл научил его не только мыслить в области геологии, но и мыслить вообще. От него Чарльз научился наблюдательности как мышлению, создающему и проверяющему гипотезы. Он узнал, как надо строить гипотезы, научился «видеть природу логичной, последовательной, внутренне обусловленной, которую всегда следовало выводить из первоначальных физических величин». Из этой книги он усвоил генетическую, или эволюционную, точку зрения, так как из всех естественных наук исторических метод тогда шире всего применялся в геологии. Вообще все его южноамериканские прозрения связаны с геологией. За время долгого путешествия на «Бигле» крохотные песчинки фактов «образовывали, мало-помалу откладываясь на дне его сознания, тревожные напластовые мысли». По его «дневникам» можно судить о том, что в путь он отправлялся без каких-либо твердых, заранее сложившихся воззрений относительно видов.

Уже во втором томе «Начал геологии» Лайелл отрицает эволюцию ввиду разрозненности и противоречивости геологических данных (W. Irvine). Но книга изобиловала указаниями на естественный отбор и приспособление к окружающей среде, особенно на геологическую эволюцию. Лайелл, а также научный и богословский авторитет Кювье, который допускал определенную преемственность растений и животных на протяжении земной истории и объяснявший эту преемственность катаклизмами и светопреставлениями, сметающих все формы жизни и новыми «творческими актами сотворения жизни» сыграли определенную роль. Но молодой Дарвин смотрел на доктрину Кювье с критическим духом Ляйелла. Скорее всего, он был слишком консервативен, чтобы сразу стряхнуть с себя любое устаревшее влияние; поэтому можно сказать, что на его будущую книгу «Происхождение видов наложили отпечаток не только Ляйелл с Ламарком, но и Кювье с Книгой Бытия.

После обнаружения рядом с Байи окаменелостей гигантского мегатерия, перемешенного с ныне живущими морскими раковинами, Чарльз усомнился в том, что «катастрофы» Кювье не вяжутся с фактами и не сметают все дочиста.

Путешествуя по материку, Чарльз замечал, что в сходных условиях соседствуют родственные виды. По теории Кювье это ничего не означало, зато по теории эволюции получалось, что единый тип распространился по большому пространству и с течением времени изменился, приноровляясь к различным условиям окружающей среды.

Судя по «дневникам...», Дарвин был озадачен тем, что западная и восточная стороны Анд растительность была существенно несхожа, хотя почва и климат были приблизительно одинаковы; а также сходство между видами существующими и видами, принадлежащими к предыдущей геологической эпохе было настолько убедительно, что может предполагать борьбу за существование и вымирание.

Галапагосский архипелаг был путешествием в биологическое прошлое. Ландшафт наводил на мысли об эволюции, фауна и флора островов просто требовали её. Особенности распространения видов в здешних местах делали теорию «творческих актов» смехотворной. Каждый из островов изобиловал видами и разновидностями, присущими именно ему, но родственные виды и разновидности как на архипелаге, так и по соседству, на материке, отличались друг от друга в зависимости от величины разделяющих их естественных преград. Несомненно, что растения и животные этих островов были занесены с Южноамериканского материка. Близость их была налицо, но только близость. Естественно напрашивается вывод, что при географическом разъединении у потомков общего прародителя различия усугубляются путем эволюции. Еще не покинув островов, Дарвин заметил, что его данные «подрывают идею устойчивости видов». Отныне этот вопрос «преследовал его неотвязно». И хотя главные его достижения относились к области геологии: смелая, принципиально новая история Южно-Американского континента и не менее смелая теория роста коралловых рифов и островов. А важные идеи об эволюции видов находились в зачатке и были спрятаны в глубинах его сознания, и они даже в XIX веке оставались великой ересью.

Дарвин был не такой человек, чтобы из-за ереси обречь себя на скандальную известность, пока не проникся убеждением, что скандальная известность, как и сама ересь, неизбежна. И даже после возвращения из тропиков, он по-прежнему мыслил о создателе и читал Библию. Но он мало-помалу углублялся в геологические научные изыскания. Неприметные сдвиги в его представлениях о видах сопровождались неприметными сдвигами в представлениями о христианстве. Размышлять о эволюции - значило задумываться о сотворении мира и его неизменности. Задумываться об этике, религии, о Библии, природе и Боге. И о том, что подумают положительные, серьезные ученые, а также его отец и ученые родственники. И хотя он получал положительные отклики со стороны Генсло, Седжвика и друзей, что вдохновляло его на новые порывы, в его психике боролись старое и новое, учение о неизменности и эволюционные идеи, новаторская гипотеза и консервативные теологические мысли, в которые он как священник искренне верил. Кто знает, может быть это и стало причиной неврастении депрессии, и ипохондрического состояния, преследующего Чарльза через всю его жизнь.

Доктор Хаббл полагает, что недуги Дарвина были не только злом, но и определенно приносили пользу: « Неспокойными бессонными ночами деятельный мозг его мог без помех вынашивать обобщение, а наутро за два часа наблюдений и записей гипотеза подвергалась трезвой проверке и работа за день была завершена». Но если отбросить наследственную предрасположенность или иные причины болезни, то может показаться, что болезнь могла быть вызвана той борьбой идей, может это был поиск решения и в тоже время поиск выхода из противоречия.

После возвращения в 1836 году в Англию и опубликования «Дневников» и геологических записей (1839-44), Чарльз переезжает в имение Даун. К нему приходит слава: его принимают в Королевские общества, геологическое и зоологическое, вскоре сделался членом совета первого и секретарем другого, он работает над костями ископаемых и заспиртованных насекомых совместно с виднейшими учеными, работал с Ляйеллом. В общем, «развивал науку вообще и свои идеи в частности».

4. Происхождение видов

В 1837 году он начинает первую тетрадь записей по изменчивости видов. Сначала Дарвин никого не посвящает в свою тайну. Очень рано он открылся Ляйеллу, который выслушал его только с сочувствием. Гукер оценил учение о эволюции достойно. Началось создание «новой веры».

Надо признать что в книге Ляйлла тоже рассматривались попытки происхождения видов, он ставит те же проблемы: изменчивость, приспособление, повторение зародышем основных этапов эволюционного развития, важность эволюционного распределения и научные данные геологии, не хватает лишь обобщений и решений. Ляйелл тщательно рассмотрел теорию эволюции Ламарка, опроверг её, решив, что виды способны изменяться только в определенных, строго ограниченных пределах. Так например у Ляйелла породы домашних животных, приспособившиеся при содействии человека к окружающим условиям самого разнообразного характера, в высшей степени изменчивы. Наоборот, виды диких животных, привязанных каждый к своему месту обитания и своей среде, изменяются очень мало. Сходство зародышевого развития означает просто подобие в строении и системе. В неизменности видов Ляйелла убедило относительное бесплодие гибридов.

Практические наблюдения в Южной Америке послужили для Дарвина катализатором, ускорившим превращение летающих в воздухе фактов и мыслей Ляйелла в проработанную и последовательную теорию.

Друзья как могли, помогали- Фокс следил за окраской лошадей, Аза Грей об альпийских растениях, Гукер о новозеландской флоре, даже знакомые соседские дети ловили ему жуков и змей, выводили голубей».

Если Ляйелл рассматривал вымирание как заранее спланированные акт, то Дарвин уже рассматривал вымирание видов как процесс усовершенствования или превращения-модель борьбы за существование. Разведение голубей натолкнуло его на отбор- т.к. секрет разведения заключался в отборе желательных изменений, накапливаемых из поколение в поколение. Прочтение «Принципов народонаселения» Мальтуса подтолкнуло Дарвина на мысль о том, что в борьбе за существование выживает вид, наиболее приспособленные к условиям и что природа порождает избыток пробных образцов, а затем избавляется от наименее удачных, убивая их.

После 1842 года работа о видах сильно дополняется. На вопрос о том, почему особи одного вида, изменяясь начинают разниться между собой автор дал не менее революционный ответ-так как формы в естественных условиях начинают приспосабливаться ко многим и разнообразным типам местности. Были выделены мутации как фактор внезапных изменений, узаконена роль внешних условий. Гениально обобщив многочисленные данные науки и селекционной практики, введя понятия искусственный и естественный отбор, приведя практические примеры обычных фермеров селекционеров. Ч. Дарвин создал учение о видах. Закон эволюционного развития видов удивительно точно, с математической ясностью и логикой объяснял всю совокупность биологических явлений, просто и убедительно решая запутанные загадки живой природы.

Весьма материалистически дарвиновская идея объясняет и происхождение органической целесообразности в природе, сводя её к борьбе за существование с выживанием приспособившихся особей к постоянно меняющейся внешней среде. Этот процесс продолжается непрерывно со дня создания жизни. Идет постоянная смена одних организмов другими, более соответствующих новым условиям.

В пятидесятые годы идет безустыльная работа над монографией (оно разрастается до 2300 страниц). Попутно Дарвин работает над множеством мелких разработок: работы об усоногих рачках, записки о червях.

1858 год-Дарвин получает от Уоллеса, молодого ученого занимающегося в Малайзии, знаменитую статью о взглядах Уоллеса на происхождение видов и несколько писем от него. Может это был удар? Но Уоллес «оказался великодушным и примерился с ролью Луны на небосводе, где солнцем был Дарвин» и уже 18 июля 1858 года, вместе с докладом и статьей Уоллеса, Ляйелл и Гукер зачитали очерк из «Происхождении видов». Так двадцатилетняя монументальная работа победила. Надо признать, что если бы не письма Уоллеса, послужившие толчком, может быть Дарвин не решился бы на революционное открытие и его работа не была опубликована. А теперь, после выхода очерка тезисов, работа над самой книгой ускорилась. Гексли писал: «Уоллес дал толчок, и Дарвин, кажется разошелся не на шутку. Я рад, что мы наконец по-настоящему познакомимся с его взглядами. Предвижу революцию».

5. Происхождение человека

Теперь, оставив первую грандиозную работу Дарвина на пике её популярности, хотелось бы перейти к не менее замечательному открытию Дарвина, которое обычно ставят на второе место после «Происхождения видов», так как она вытекает и обосновывается из нее-а именно «Происхождение человека».

Поначалу он не помышлял писать такую книгу. Он по прежнему корпел над своим капитальным трудом о видах, выпуская дополнения и пополнения к каждому изданию нового тиража. А мир между тем ждал, когда, к тому времени уже авторитетный ученый, «учитель скажет слово в связи с вопросом вопросов». Дарвин же надеялся, что, может быть, такую книгу напишет кто-нибудь другой. Главный вопрос, стоявший тогда, это в какой степени распространяется на человека теория Дарвина.

Идея естественного отбора (конкуренции) применительно к человеку появилась сначала в трудах политических мыслителей и социологов. Гоббс указывал на это в своем «Левиафане». Маркс и Энгельс в 1848 объединили идею конкуренции с идеей загнивания социальной системы.

Генри Мэн выпустил в 1861 году книгу «Древний закон и обычай», где показал зависимость всех нынешних законов и древних обычаев.

В 1864 году в Антропологическом обозрении Уоллес выступает с работой посвященной человеку. Доказывая, что все человечество берёт начало от единого вида, он делает заключение, что физические различия между расами восходят ко времени зарождения разума. При относительной скудности фактов в работе содержалось много светлых идей. Эта работа оказала большое впечатление на Дарвина. Он предложил Уоллесу написать монументальную работу о человеке, но тот сославшись на обилие систематизированной работы в Малайзии отказался, обещавши что может помочь огромным практическим материалом, что в последствии и сделал.

Дарвин мало-помалу стал склонятся к написанию небольшого очерка. Но дальнейшая переписка с Уоллесом а также убеждения друзей заставили отложить все остальные научные изыскания и взяться за книгу.

Тем временем вышло несколько талантливых работ, посвященной проблеме человека (работа Д. МакЛеннана «Первобытный брак», много обязанная «Происхождениям» Дарвина и «Древнему закону» Мэна). Френсис Гальтон напечатал в 60х годах несколько статей о человеке, а в 1869 году выпустил книгу «Наследственность и гениальность». Все эти работы были с одним крупным изъяном-неопределенностью о происхождении рас и самого вида человека.

Книга «Происхождение человека и рас» вышла в 1871 году. В нее вошли главы о эмоциях и другие приложения, не вошедшие в книгу о видах.

Первая глава этой книги была посвящена собственно происхождению человека, далее шло углубление в проблему полового отбора вплоть до последней страницы. Дарвин в этой книге пришел к выводу, что превосходство человека над животным объясняется не одним каким-то свойством (речью например), а многими-прямохождением, орудиями труда, речью и главное человек наделен умственными способностями, которые делают возможным появлением всех остальных свойств и качеств. При этом он вводит понятие естественного отбора, человек как продукт отбора отличается от животных «своими умственными и правовыми свойствами не качественно а количественно».

Через две эти книги проходит главная мысль о том, что естественный отбор представляет собой не гармонию, но столкновение и борьбу и совершается не по математически точным расчетам некой неведомой силы, а путем грубого и произвольного отбора изменений, осуществляемой внешней средой.

Часть 2. Величайшие заблуждения человечества

1. Разоблачение происхождения видов

Согласно эволюционному сценарию Дарвина, неживые материи в результате некоторых случайных изменений и при воздействии атмосферных явлений соединились в единое целое и образовали первую живую клетку (!) - основу будущей жизни. Утверждение, лишенное каких-либо доказательств, было весьма странным. Однако дальнейший сценарий, изложенный Дарвином, был еще более нелепым: первая образовавшаяся живая клетка неизвестно каким образом начала делиться и множиться, так что через какое-то время опять-таки в процессе множественных случайностей сформировала некое протосущество, то есть первая живая клетка поэтапно «эволюционировала». Согласно дарвиновскому учению, весь процесс развития жизни от бактерий до человека, то есть бесчисленное многообразие форм жизни появилось на свете в результате этого мифического процесса эволюционирования, когда в результате колоссального множества случайностей жизнь якобы поэтапно развивалась и совершенствовалась. Конечно же, утверждения Дарвина не имели никакого научного обоснования или фактического подтверждения. Однако примитивный уровень развития научной мысли и отсутствие каких-либо технологий способствовали тому, что абсурдные идеи Дарвина, казавшиеся обществу весьма «прогрессивными», получили восторженный прием в околонаучных кругах и в обществе. Отправной точкой теории Дарвина была философия материализма, его учение было с энтузиазмом встречено материалистами 19-го века, ибо теория создавала своего рода научное обоснование для идеологии материализма.

Материалисты от науки начали активно развивать «модное» учение Дарвина, стремясь найти фактические доказательства его правоты. Проводились бесконечные эксперименты и опыты, попытки воссоздания первобытной атмосферы Земли и синтезирования первой живой клетки. Но все эксперименты, проводившиеся сторонниками учения Дарвина, приводили к обратному результату, ни один эксперимент не смог обеспечить фактического доказательства правоты теории, более того, все факты свидетельствовали об обратном.

В 20-м веке с началом стремительного развития науки и технологий абсурдность эволюционного объяснения происхождения жизни стала очевидна любому здравомыслящему человеку. За полтора века существования и активной пропаганды теории случайного происхождения жизни не было найдено ни одного доказательства правоты теории, а каждое якобы существующее доказательство оказывалось со временем откровенной фальсификацией. Открытия палеонтологии, микробиологии, молекулярной биологии, биохимии и генетики последних десятилетий свидетельствуют, что теория эволюции - это миф истории, не имеющий ничего общего с научными фактами.

Самыми главными фактами, сокрушающими теорию эволюции, стали окаменелые останки древнейших форм жизни, которые показали, что за сотни миллионов лет формы жизни не претерпели ни малейшего изменения или преобразования, не трансформировались в другие виды, а дошли до наших дней в точности в том виде, в котором и были сотворены. И в глубокой древности живые организмы обладали теми же высокоразвитыми биологическими особенностями и совершенством строения, что и современные виды жизни, причем все эти формы жизни появляются в слоях Земли внезапно, уже в абсолютно развитых видах.

Однако, так и не найдя ни одного научного подтверждения своей правоты, теория эволюции продолжает массированную пропаганду при поддержке целого ряда идеологических систем и рупоров этих идеологий - средств массовой информации.

Окаменелости являются самыми важными свидетельствами истории происхождения жизни на Земле. На сегодняшний день палеонтологами обнаружены сотни миллионов окаменевших останков древнейших форм жизни во всех уголках Земли, которые позволяют делать фактические выводы об истории и формировании жизни. Все окаменелые останки, найденные по сей день, свидетельствуют, что жизнь на Земле появилась внезапно, в высокоразвитом виде, без каких-либо изъянов и недостатков, и за сотни миллионов лет существования жизни ни одно живое существо не претерпело ни единого изменения.

Существует лишь несколько окаменелых останков, которые эволюционисты пытались выдавать и представлять как переходные формы, однако, образцы, которые дарвинисты демонстрировали как примеры переходных форм, позднее оказались подделками, что еще раз показывает, в каком безвыходном положении оказались сторонники теории Дарвина, коль вынуждены прибегать к столь недостойным для ученых методам за неимением фактических доказательств.

Палеонтологические раскопки, продолжающиеся во всех уголках мира вот уже более 150 лет, показывают, что рыбы всегда с момента своего сотворения на Земле были рыбами, жуки жуками, птицы были такими же, что и сейчас, пресмыкающиеся всегда были пресмыкающимися.

Повторимся еще раз нет ни одного останка, который бы демонстрировал переходные формы живых существ, например, процесс превращения рыб в пресмыкающихся или пресмыкающихся в птиц (!). Иными словами, данные найденных окаменелых останков сокрушили основное утверждение теории эволюции о поэтапном, длившемся миллионы лет, процессе эволюционирования видов жизни в результате множественных изменений строения или функций организма.

Дарвинисты утверждают, что великое многообразие форм жизни возникло случайным образом из некоего протосущества. Все живые существа, якобы, на протяжении сотен миллионов лет, постепенно развивались, эволюционировали и порождали новые виды. Однако если бы это утверждение теории было верно, то в Земле должны были бы существовать останки миллионов, даже миллиардов так называемых промежуточных форм, полуразвитых, наполовину сформировавшихся или с недостающими особенностями организма. Например, должны были бы быть найдены останки полурыб-полупресмыкающихся, которые обладали бы и особенностями рыб, но, с другой стороны, и особенностями пресмыкающихся, в которых они якобы эволюционировали. Более того таких останков в земле должно было бы быть миллиарды, даже триллионы, ибо эти виды, если теория Дарвина права, развивались на протяжении сотен миллионов лет. Однако миллионы окаменелых останков животных, найденные на сегодняшний день, предстают перед нами в совершенно развитых формах, без недостатков и изъянов, ничем не отличающимся от современных представителей этого вида.

Палеозойская эра (543 - 251 миллион лет).

Палеозойская эра, длившаяся почти 300 миллионов лет, является первым и самым длительным периодом эона фанерозоя. На протяжении палеозоя климат Земли был влажным и теплым, однако время от времени происходили массовые вымирания форм жизни. Палеозойская эра делится на 6 периодов: Кембрийский, Ордовикский, Силурийский, Девонский, Каменноугольный и Пермский:

Кембрийский период (543 - 490 миллионов лет).

Кембрий (Кембрийский период) -- геологический период, в котором внезапно появляются все основные типы(группы) животных, известные и существующие в настоящее время; более того, появилось и великое множество форм жизни, которые позднее вымерли и не существуют на земле в данный момент

Сегодня ученые выделяют 35 биологических типов, тогда как в Кембрийский период на Земле существовало 50 биологических типов. Появление всех этих форм жизни было внезапным, взрывным и широкомасштабным, так что в науке это явление принято считать «Кембрийским взрывом»

Палеонтолог-эволюционист проф. Стефан Джей Гоулд описывает Кембрийский взрыв так: «самое поразительное явление в истории жизни, которое следует досконально изучать».

Профессор зоологии, эволюционист Томас С. Рей пишет: «происхождение многоклеточных организмов представляет собой не меньшую загадку, чем происхождение первой живой клетки». 530 миллиардов лет назад на Земле появляются первые живые существа, причем одномоментно, из Небытия и в самых высокоразвитых биологических формах.

Если сопоставить все сведения, которые установлены современной палеонтологией, то все эти факты указывают на очевидный факт - в период, предшествующий Кембрию, обнаруживаются лишь одноклеточные организмы и очень редко многоклеточные организмы, лишенные всяких отличительных особенностей, не имеющие таких комплексных систем как зрение или двигательный аппарат. Таким образом, в Докембрийский период не существовало ни одного вида организмов, которые могли бы представить мифическую эволюционную связь и переход к организмам и живым существам Кембрийского периода. Среди окаменелых следов и останков Докембрийского периода не существует ни одного организма, который мог бы считаться «предком» форм жизни, внезапно появившихся на Земле в Кембрийский период.

В среде, где не существовало ничего живого, кроме примитивных одноклеточных организмов, одномоментно возникает великое многообразие высокоразвитых форм жизни, которое не может не поражать своим совершенством и комплексностью.

Во время «Кембрийского взрыва» на Земле появились группы живых существ, имевшие совершенно отчетливые видовые различия. «Взрывное» появление жизни в Кембрийском периоде поставило в тупик ученых-эволюционистов, ведь отсутствовала какая-либо связь между организмами, существовавшими в Докембрийский период и живыми формами, появившимися внезапно в Кембрий. Отсутствие какой-либо связи столь очевидно, что эволюционисты, утверждавшие о поэтапности развития форм жизни от примитивного к сложному, не могли провести хотя бы теоретических родственных связей между ними.

И никогда дарвиновская теория эволюции, утверждающая о поэтапности развития форм жизни, не найдет ни одного фактического подтверждения, ибо никогда на Земле не существовали полуразвитые, ущербные или не прошедшие через все стадии развития существа.

Нет, все живое на Земле рождалось и продолжает рождаться в тех совершенных формах и видах, в которых они были сотворены чьей-то Мудростью и Мощью.

Окаменелые останки, найденные палеонтологами во всех уголках мира, имеют две очень важных особенности, которые противоречат утверждениям дарвиновской теории эволюции, предельно ясно показывая их абсурдность:

1. Статичность: все формы жизни на протяжении всего периода существования на Земле не обнаруживают ни единого изменения или преобразования, т.е. так называемого эволюционирования. С первого обнаружения в виде окаменелых останков до момента исчезновения этого вида налицо абсолютная неизменность формы и вида, нет никаких морфологических изменений.

2. Внезапность появления: все формы жизни появляются в слоях Земли внезапно и в совершенной форме, в абсолютно сформированном виде; нет ни одного факта, подтверждавшего бы теорию поэтапного развития и переходных форм, единых предков, от которых, якобы, и эволюционировали формы жизни.

Эти два положения означают следующее: живые существа никогда не проходили эволюционного процесса развития, ибо нет ни единого тому доказательства, тогда как доказательств должно быть миллиарды

Тот факт, что данные окаменелых останков не оставляют теории Дарвина ни единого права на существование, признавал и сам Дарвин в последние годы жизни, однако последователи его учения так и не смогли взглянуть фактам в глаза, предпочтя заниматься измышлениями и мифотворчеством. В своей книге Происхождение видов Дарвин выделил целую главу, в которой описывал противоречия своей теории и невозможность подтвердить правоту его теории данными окаменелостей, в главе "Трудности теории " он писал:

«… Раз моя теория верна, и виды образовывались друг от друга в процессе медленного развития, тогда должно было существовать бесчисленное количество переходных форм, но почему мы не находим их в бесчисленном количестве в земной коре?... Почему природа не представляет сплошной путаницы, а наоборот - виды, как мы наблюдаем их, являются хорошо выраженными группами?

Каким образом сухопутное плотоядное животное могло приобрести привычки водного животного и как могло бы существовать такое животное в переходном состоянии? Должны быть непременно бесчисленные переходные формы, но почему мы не находим их в слоях земной коры?..

Почему каждая геологическая структура и каждый слой не изобилует этими переходными звеньями? Геология пока не может представить нам четкий, разделенный на этапы процесс и, быть может, это станет главным доводом против моей теории.»

Аргумент Дарвина «переходные формы на данный момент не найдены, однако они могут быть найдены в ходе дальнейших исследований», которым 140 лет назад Дарвин оправдывал отсутствие в слоях земной коры бесчисленных окаменелых останков, сегодня уже лишен всякого смысла.

Данные палеонтологических раскопок показывают, сколь богата земля каменелостями. Миллиарды окаменелостей найдены палеонтологами на сегодняшний день во всех уголках мира; на основании этих окаменелостей четко установлены 250.000 различных видов живых существ, обитавших на Земле в глубокой древности. И каждый из этих видов в точности идентичен современным особям.

Среди миллиардов найденных окаменелостей не было ни одного останка так называемых переходных форм, как не будет найдено их и позднее, ибо их просто не было.

И если эволюционисты не могут представить ни одного фактического доказательства существования переходных форм, то ученые-креационисты, утверждающие о Божественном сотворении жизни, предоставляют миллионы окаменелостей, демонстрирующих абсурдность утверждения об эволюционном развитии жизни.

И самое важное из доказательств - формы жизни, существовавшие и в древности, и найденные среди окаменелых останков, и существующие и по сей день. «Живущие ископаемые формы жизни», останки которые были найдены среди окаменелостей в различных геологических периодах, и которых мы можем видеть и сейчас, являются главными доказательствами «не-эволюционирования», ибо нет ни единого видового или иного отличия между формами жизни, существовавшими сотни миллионов лет назад и их потомкам, живущими на Земле и ныне. И дарвинисты, несмотря на все свои исхищрения, бессильны что-либо противопоставить в ответ или как-либо объяснить это положение.

Профессор биологии, эволюционист Нильс Элдридж признает, что теория эволюции не может дать объяснения «живущим ископаемым формам жизни», что является еще одной из множества неразрешимых загадок эволюции: "При сопоставлении ныне живущего организма и его дальнего предка, окаменевшего в геологической древности, какой-бы орган мы ни сопоставляли, практически нет никакого изменения. Живущие ископаемые формы жизни являют нам конкретный пример эволюционной статичности... Мы пока еще не смогли разгадать тайну живущих ископаемых форм жизни."

2. Альтернативные варианты происхождения человека

дарвин наука происхождение человек

Существует огромное количество доказательств что Дарвиновское «Происхождение человека» это одно из величайших заблуждений (доказательств пожалуй больше, чем против «происхождения видов». И это не считая того, что «Происхождение человека» базируется на «Происхождение видов», труде сомнительном, имеющем в свете новых научных знаний, фактов мало чего общего с логикой и здравым смыслов)

Я не хочу тратить время и бумагу на перечисление всех фактов, находок последнего столетия, которые идут в разрез с Дарвиновской теорией о людских предках.

Идеи создают системы верований_убеждений, и именно эти последние способны вызывать имперские авантюры, массовые движения и войны.

Системы верований_убеждений весьма похожи на компьютерную программу: они служат средством обработки и интерпретации данных - в данном случае явлений наблюдаемого мира,- но сами по себе ни истинны, ни ложны. Это функция исключительно данных, самих явлений.

Может разразиться гром и сверкнуть молния; в ту же самую ночь может умереть царь. Значение этих событий зависит от того, какой системы верований или убеждений придерживается человек. Во многих культурах совпадение грозы со смертью царя считалось доказательством неудовольствия богов, которых, следовательно, надо умилостивить с помощью какого_то ритуала. В других - гроза рассматривается как буквальная причина смерти царя, а в этом случае всякое ритуальное задабривание было бы слишком запоздалым. В третьей системе события считаются произвольными, случайными, несвязанными и лишенными вообще какого_либо значения. Эта последняя интерпретация присуща нашей современной системе верований_убеждений, поощряемой и подкрепляемой наукой.

Современный мир в немалой степени может рассматриваться как выражение системы убеждений, созданной древнегреческим философом из Афин Аристотелем. Ибо именно он первым выдвинул идею о том, что только разум способен открыть подлинную природу нашей реальности. Разум, понимаемый как использование интеллектуальных построений, логики, дедукции, скепсиса и всех остальных подобных процессов. Аристотель не видел никакой ценности в откровении.

Христианство, которое, казалось бы, должно придерживаться противоположного взгляда, также находится под огромным влиянием подхода Аристотеля. В тринадцатом веке его философия была обвенчана с церковной догмой Фомой Аквинским; в последующее столетие была создана теологическая модель, которая существует и доныне.

Но реальность охватывает больше того, что мы способны увидеть, потрогать, измерить, взвесить и зафиксировать каким_то привычным образом. Существует и та часть нашей реальности, которая находится за пределами нашего физического мира.

Кроме Дарвинской существуют много других теорий происхождения человека, возможно на первый взгляд фантастических, но в основе своей не противоречащих логике и подтвержденная некоторыми последними научными открытиями

Более 6 тысяч лет назад в районе Месопотамии появилась невесть откуда уникальная цивилизация шумеров, имевшая все признаки высокоразвитой. Достаточно упомянуть, что шумеры пользовались троичной системой счета и знали числа Фибоначчи. В шумерских текстах содержится информация о происхождении, развитии и строении Солнечной системы.

В их изображении Солнечной системы, находящемся в ближневосточной секции государственного музея в Берлине, в центре системы находится Солнце, окруженное всеми известными сегодня планетами. Однако, в их изображении Солнечной системы есть отличия, главное из которых - шумеры помещают неизвестную большую планету между Марсом и Юпитером - 12-й планету по шумерской системе! Эту загадочную планету шумеры называли Нибиру, что означает «пересекающая планета». Орбита этой планеты - сильно вытянутый эллипс,- раз в 3600 лет пересекает Солнечную систему.

В космогонии шумеров главным событием называется «небесная битва», катастрофа, произошедшая 4 миллиарда лет назад и изменившая вид Солнечной системы. Современная астрономия подтверждает данные об этой катастрофе!

Сенсационным открытием астрономов последних лет стало обнаружение совокупности осколков неизвестного ранее небесного тела, перемещающихся по общей орите так, как это могут делать только осколки некогда единого небесного тела. Орбита этой совокупности пересекает Солнечную систему именно между Марсом и Юпитером и точно соответствует данным из шумерских рукописей. Откуда 6 тысяч лет назад древняя цивилизация Земли могла обладать такими сведениями?

Планета Нибиру играет особую роль в становлении загадочной цивилизации шумеров. Итак, шумеры утверждают, что имели контакт с жителями планеты Нибиру! Именно с этой планеты по утверждениям шумерских текстов на Землю пришли анунаки, «сошедшие с небес на Землю».

В пользу этого утверждения свидетельствует и Библия. В шестой главе Бытия есть упоминание о них, где они именуются нифилим, «сошедшие с небес». Анунаки, согласно шумерским и другим источникам (где они имели наименование «нифилим») , зачастую принимаемые за «богов», «брали в жены земных женщин».

Здесь мы имеем дело со свидетельством о возможной ассимиляции переселенцев с Нибиру. Кстати, если верить этим легендам, которых немало в различных культурах, то гуманоиды не только относились к белковой форме жизни, но и были настолько совместимы с землянами, что смогли иметь общее потомство. О подобной ассимиляции свидетельствуют и библейские источники. Добавим, что в большинстве религий, боги сходились с земными женщинами. Не свидетельствует ли сказанное о реальности палеоконтактов, то есть контактов с представителями других обитаемых небесных тел, произошедшими от десятков тысяч до сотен тысяч лет назад.

Насколько невероятно существование близких к человеческой природе существ вне Земли? Среди сторонников множественности разумной жизни во Вселенной было немало великих ученых, среди которых достаточно упомянуть Циолковского, Вернадского и Чижевского.

Однако, шумеры сообщают гораздо больше, чем библейские книги. Согласно шумерским рукописям, впервые анунаки прибыли на Землю примерно 445 тысяч лет назад, то есть задолго до возникновения цивилизации шумеров.

Попробуем найти ответ в шумерских рукописях на вопрос: зачем жители планеты Нибиру прилетали на Землю 445 тысяч лет назад? Оказывается, их интересовали полезные ископаемые, в первую очередь - золото. Почему?

Если взять за основу версию о экологической катастрофе на 12-й планете Солнечной системы, то речь могла идти о создании защитного золотосодержащего экрана для планеты. Заметим, что технология, аналогичной предполагаемой, используется сейчас в космических проектах.

По мнению ученых, связывающих появление человека с обитателями загадочной планеты, люди были созданы как примитивные существа для шахтных работ.

Сравнительно недавно в результате тщательных исследований ДНК Уэсли Браун сделал интересное открытие «о единой для всех людей Земли митохондриевой Еве», жившей в Африке примерно 250 000 лет назад. И оказалось, что первое человеческое существо происходило из той самой долины, где мы, по утверждению Шумеров, добывали золото!

Позднее, когда женщины Земли приобрели привлекательную внешность, анунакы стали брать их в жёны, что также способствовало развитию интеллекта следующих поколений людей. В библии Моисея об этом сказано следующее: «Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, и они стали рожать им. Это сильные, издревле славные люди».

В «В новой толковой Библии» по этому поводу сказано следующее: «Это одно из труднейших для толкования мест Библии; главная трудность заключается в определении того, кого здесь можно разуметь по «сынами Божиими». И поскольку в библии Моисея о анунаках прямо ничего не сказано, то толкователи решили считать « сынами Божиими» потомков Сифа, третьего сына Адама и Евы, которые «были выразителями всего доброго, возвышенного и хорошего»» - «Исполинами Духа». Ну что ж! Если не знать о содержании шумерских хроник, то и это всё таки какое-то объяснение.

Вопросы и ответы.

1. Кто мог вести шахтные разработки в течение каменного века?!

Археологические исследования подтверждают, что в Южной Африке в течение Каменного века велись горнодобывающие работы(!). Еще в 1970-м году в Свазиленде археологи открыли обширные золотодобывающие шахты, глубиной до 20 метров. Международная группа физиков в 1988 году определила возраст шахт - от 80 до 100 тысяч лет.

2. Откуда дикие племена знают об «искусственных людях»?

Легенды Зулу гласят, что в этих шахтах работали рабы из плоти и крови, искусственно созданные «первыми людьми».

3. Второе открытие астрономов свидетельствует - планета Нибиру была!

Кроме упомянутого выше открытия группы осклоков, перемещающихся по искомой траектории, соответствующей представлениям шумеров, недавнее последовавшее открытие астрономов было не менее удивительным. Современные астрономические законы подтверждают, что между Марсом и Юпитером должна была находится планеты в два раза крупнее, чем Земля! Эта планета или была разрушена в результате крупной катастрофы, или вовсе не образовалась из-за гравитационного воздействия Юпитера.

4. Утверждение шумеров о «небесной битве» 4 миллиарда лет назад так же с большой долей вероятности подтверждено наукой!

После открытия того факта, что Уран, Нептун и Плутон «лежат на боку», а их спутники лежат совсем в другой плоскости, стало ясно, что столкновения небесных тел изменяли лик Солнечной системы. Значит, они не могли быть спутниками этих планет до катастрофы. Откуда же они взялись? Ученые считают, что они образовались из выбросов вещества с планеты Уран во время столкновения.

Ясно, что какой-то разрушительной силы объект столкнулся с этими планетами, да так, что смог развернуть их оси. По подсчетам современных ученых эта катастрофа, которую шумеры окрестили «небесной битвой», произошла 4 миллиарда лет назад. Заметим, что «небесная битва» согласно шумерам, вовсе не означает пресловутые «звездные войны». Речь идет о столкновении небесных тел огромной массы или другом аналогичном катаклизме.

Открытие новых планет за последние двести лет обязано больше математическим расчетам, чем созданию более мощных и совершенных телескопов. Так, например, существование Нептуна было вначале установлено благодаря расчетам аномалий в траектории движения Урана. Подобным же образом Плутон был обнаружен путем наблюдений, связанных с тем, что на движение Нептуна оказывала воздействие какая-то неизвестная гравитационная сила.

Следуя этому же принципу, астрономы убедились в том, что непонятные отклонения орбит Урана, Нептуна и Плутона (и в меньшей степени - Юпитера и Сатурна) вызываются существованием еще одной, до сих пор не обнаруженной планеты.

В 1987 году НАСА сделала официальное заявление, в котором признала возможность существования планеты X. В американском журнале Ньюсуик говорилось: На прошлой неделе НАСА провела в своем Исследовательском центре в Эймсе (Калифорния) пресс-конференцию, в ходе которой было сделано весьма странное заявление: не исключено, что вокруг Солнца вращается какая-то эксцентричная десятая планета. Главный докладчик, сотрудник НАСА, Джон Андерсон предполагает, что планета Х находится где-то здесь, хотя и не вблизи от остальных девяти планет.

3. Краткое резюмирование по теме «Чарльз Дарвин»

Происхождение жизни на Земле и в частности одного из видов, обитающего на ней - человека разумного, остаётся вопросом на данном этапе развития цивилизации не подвластным ограниченному людскому разуму.

Учение Дарвина заполнило пробел в человеческих знаниях о происхождение своего вида, также как и в свое время мысль, о том что «Молния - это карательное орудие богов», заполнила пробел в понимание наших относительно недалеких предков протекающих вокруг природных явлений.

Еще раз напомню, что Чарльз Дарвин, будучи разумным человеком, до конца не был уверен в своей теории, так как она не была подтверждена фактами

Раз моя теория верна, и виды образовывались друг от друга в процессе медленного развития, тогда должно было существовать бесчисленное количество переходных форм, но почему мы не находим их в бесчисленном количестве в земной коре?... Почему природа не представляет сплошной путаницы, а наоборот - виды, как мы наблюдаем их, являются хорошо выраженными группами?

Каким образом сухопутное плотоядное животное могло приобрести привычки водного животного и как могло бы существовать такое животное в переходном состоянии? Должны быть непременно бесчисленные переходные формы, но почему мы не находим их в слоях земной коры?..

Почему каждая геологическая структура и каждый слой не изобилует этими переходными звеньями? Геология пока не может представить нам четкий, разделенный на этапы процесс и, быть может, это станет главным доводом против моей теории.

Остался один интереснейший вопрос: «почему же теория, имеющая столько противоречий, не подтверждённая фактами остаётся до сих пор главенствующей в научном мире???».

Кроме того что на этой теории (вероятно ложной) построено много блестящих научных карьер и предположения «что вряд ли кто-то хочет расставаться со своими титулами и признать несостоятельность своих взглядов» других мыслей нет.

Использованные источники

Дарвин Ч., Сочинения, Москва, АН СССР, 1935-59

Ирвин У., «Дарвин и Гексли»: ЖЗЛ, Москва,1973