Німецька історіографія після Першої світової війни

Размещено на http://www.allbest.ru/

9

Німецька історіографія після Першої світової війни

Після першої світової війни розвиток німецької історіографії, набирає нових обертів. З утворенням Веймарської республіки та після підписання Версальського мирного договору почались активні намагання зняти вину з Німеччини у початку першої світової війни. Різні комісії та установи займалися вишукуванням, вивченням і виданням джерел. Історична комісія при Баварській академії наук продовжувала під керівництвом своїх президентів М. Ріттера (1908-1923), Е. Маркса, (1923-1938) і Г. Србіка (1942-1945) видання найважливіших джерел з німецької історії. Так, між 1917 і 1945 рр. з'явилися томи документів рейхстагу XV і XVI ст. і хроніка міст. У ряді публікацій джерел з історії XIX і XX ст. вийшли такі важливі документи, як листування Лассаля (6 т.), мемуари генерал-фельдмаршала фон Вальдерзе і т. д.

Найбільшою публікацією дипломатичних документів були видані міністерством закордонних справ з метою реабілітації німецької зовнішньої політики перед першою світовою війною матеріали епохи 1871 -1914 рр.. під назвою «Велика політика європейських кабінетів» (40 т.). Ця величезна колекція містила розташовані по предметному принципу тенденційно підібрані архівні документи. Основна спрямованість її - спростувати винність Німеччини в розв'язуванні війни, зафіксовану у Версальському мирному договорі [3, с. 226].

Організована в 1927 р. Імперська історична комісія під головуванням Ф. Мейнеке займалася публікацією джерел періоду заснування імперії, початок цьому було покладено виданням документів прусської зовнішньої політики. До 1945 р. з'явилося 10 томів «Зовнішньої політики Пруссії 1858 - 1871 років», які охоплюють період до 1869 р. Продовжувала виходити знаменита серія «Monumenta Germaniae Historica».

Розвивалася історична періодика. Поряд з вже раніше відомими історичними журналами видавалися «Квартальник з соціальної та економічної історії» (з 1903 р.) і «Архів історії культури». Найбільшою широтою проблематики вирізнялися «Історичний квартальник» (з 1910 р.) і найвідоміший з історичних періодичних видань мюнхенський «Історичний журнал» (з 1850 р.). Останній до 1936 р. очолював Ф. Мейіеке, якого змінив нацистський історик Карл А. фон Мюллер.

Чільне місце в німецькій історіографії займав Еріх Бранденбург (1868-1946). Після декількох робіт про епоху Реформації він перейшов на вивчення XIX і XX ст., Де його особливо займали 1848 р., прусська політика під час війни з Австрією і епоха Бісмарка, а також період, що передував першій світовій війні [2, с. 177].

У 1922 р. другим, переробленим виданням вийшли в світ два томи його праці «Підстава імперії», які вперше, після робіт Г. Зібеля, давали детальний огляд цього історичного періоду. Свідомо відхиляючи «чисто ідейний підхід» Ф. Мейніці, Бранденбург намагався відтворити розвиток основних політичних сил в Німеччині 1848-1871 рр.., Показати стратегію і тактику фракцій панівних класів, створення політичного союзу юнкерства і буржуазії.

У 1924 р. з'явилася робота Бранденбурга «Від Бісмарка до світової війни», у якій на основі документів міністерства закордонних справ показана германська політика в передвоєнні десятиліття. Автор відверто жалкував, що молодий німецький імперіалізм наважився здійснювати свій варіант переділу світу, не домігшись попередньо доброзичливості Англії. Разом з тим положення Версальського мирного договору про Німеччину як єдиному винуватця війни було рішуче відкинуто Бранденбургом [3, с. 228].

У німецькій історичній науці існував помітний ліберальний перебіг. Його видним представником був ліволіберальний історик Франц Шнабель. У 1924 р. вийшов його «Вступ до історії новітнього часу 1789-1919 рр..», яке здійснило позитивний вплив на німецьку історіографію на противагу вкрай реакційним концепціям. Головним же його твором була «Германська історія XIX століття». німеччина війна публікація

Серед німецьких істориків зустрічалися і вчені, що залишалися на позиціях лібералізму XIX ст. До них у першу чергу відносився Макс Леман, який ще читав в Геттінгене свої лекції про Бісмарка, охарактеризованих ним самим як «єресь». У галузі методології Леман в цілому визнавав основні принципи буржуазного історизму, однак у політичному та етичному відношеннях він був ближчий до вождя гейдельбергських лібералів XIX ст. Ф. Шлоссера [1, с. 303].

Соціальні та політичні реформи, принесені Листопадової революцією, сприяли активізації діяльності і інших ліберальних істориків, зокрема Йоганнеса Цікурша (1876-1945), головною працею якого була «Політична історія нової німецької кайзерівського держави». З послідовно ліберальних позицій він різко критикував Бісмарка і його правління, чим накликав на себе злісні нападки реакційно-націоналістично налаштованих істориків.

Іншим великим ліберальним істориком був Густав Майер (1871 - 1948). Він був об'єктом постійних атак реакціонерів. Після Листопадової революції він став викладачем Берлінського університету. Г. Майєр був одним з перших істориків, що звернулися до історії робітничого руху. Він відкрив і ввів у науковий обіг багато цінних джерела. Ним були виявлені видані анонімно твори юного Ф. Енгельса, він знайшов і опублікував листування Ф. Лассаля. Нарешті, серед літературної спадщини Майєра - створена в результаті довголітньої роботи над джерелами біографія Ф. Енгельса. У цілому в творах Майера відчувається безсумнівний вплив марксизму [4, с. 244].

Як дослідник основ німецької зовнішньої політики виділявся Г. Хальгартен. Важливими джерелами йому служили газети і журнали буржуазних спілок і партій. Прагнучи охопити багатосторонні прямі і непрямі зв'язок політики та економіки, Хальгартен приймає тезу Кера про соціальну обумовленості зовнішньої політики, виступивши, таким чином, проти одного з «китів» офіційної німецької історіографії. Джерелознавчі база досліджень Г. Хальгартена поступово розширювалася за рахунок залучення крім відомих дипломатичних документів частини неопублікованих архівів міністерства закордонних справ. У підсумку йому вдалося виявити соціально-економічні коріння цілого ряду зовнішньополітичних подій, зокрема по-новому висвітлити об'єктивні причини англо-німецьких суперечностей.

Одним з найбільш плідних соціал-демократичних істориків був Пауль Кампфмейер (1864-1945). Проявивши себе в першій світовій війні оборонцем, він, однак, різко засуджував несправедливий Брестський договір. Пізніше, багато в чому завдяки його сприянню Інститут Маркса-Енгельса в Москві зміг отримати з архіву німецької соціал-демократії, керівником якого П. Кампфмейер був у 1921 р., цінні фотокопії рукописів основоположників наукового соціалізму і інших діячів робітничого руху.

У своїх історичних працях Кампфмейер виступав як впливовий пропагандист реформізму. Серед його великих творів слід відзначити написану ним спільно з Б. Альтманом роботу «Напередодні закону про соціалістів. Роки кризи уряди і держави »(1928). У ній вперше для висвітлення історії робітничого руху були залучені державні документи. Однак політичний пафос її - звеличення Лассаля і лассальянства. Кампфмейеру належать також біографічні нариси про Фріе Еберта та Фердінанда Лассаля. У 1930 р. була видана його найбільша біографічна робота «Георг фон Фольмар». Опортуніст фон Фольмар, один з головних супротивників Августа Бебеля, зображений в ній великим і гідним поваги зачинателем «державного соціалізму», поборником буржуазно-демократичного державного устрою, нібито що відкривав шлях поступового переходу до соціалізму [3, с. 229].

Значним соціал-демократичним політичним діячем і істориком був Ріхард Липинський (1867-1933), в роки післявоєнної революційної кризи саксонський міністр внутрішніх справ. Липинський відігравав значну роль в саксонському робітничому русі. У 1927-1929 рр.. він опублікував узагальнюючу роботу «Соціал-демократія з моменту її зародження і до теперішнього часу». Виклад подій в ній доведено до 1913 р.

Концепція Липинського була по суті центристською. На відміну від Кунова він приділив певну увагу розвитку наукового соціалізму, «Маніфесту Комуністичної партії» і Союзу комуністів. Однак Липинський не звільнився рішуче і безповоротно від опортуністичних настроїв. Політичний еклектизм його виявився особливо яскраво в оцінці послідовників Лассаля, з одного боку, і так званих ейзенахців. З іншого Липинський підтримував неправильну точку зору, згідно з якою лассальянців і ейзенахців поділяли суперечки з другорядних питань [2, с. 179].

З цих позицій німецькі комуністи у своїй історіографічної діяльності звернулися до вивчення матеріалів німецького минулого, і перш за все історії німецького робітничого руху.

КПГ наполегливо вивчала також героїчну боротьбу французького і російського пролетаріату, особливо історичні уроки Паризької комуни та Великої Жовтневої соціалістичної революції. У березні 1921 р. у зв'язку з 50-ю річницею Паризької комуни вона провела цілий ряд заходів, під час яких як найважливіший висновок підкреслювалася необхідність революційної партії робітничого класу.

У 1928 р., незважаючи на великі труднощі, німецькі історики-комуністи змогли випустити своє перше значне видання «Ілюстрована історія німецької революції». Ця колективна праця вперше дала докладну картину передісторію та ходу Листопадової революції 1918 р., весняних боїв 1919 р. та капповського путчу. У ньому були наочно показані роль мас, революційні можливості і помилки німецького робітничого руху.

Чимало статей на вищевказані історичні теми поміщав на своїх сторінках центральний орган комуністичної партії - газета «Роте фане» [1, с. 305].

Повне підпорядкування цій вимозі означало б для істориків, що стояли на позиціях буржуазного історизму, відмову від усіх давніх традицій, в тому числі від критики джерел, точного встановлення фактів на користь буржуазного об'єктивізму і т. д. Як не ірраціональний був у цілому буржуазний історизм, він зберіг, проте, деякі раціональні елементи при аналізі поодиноких явищ. За панування ж чистого містицизму з'являлася небезпека повного і остаточного відриву від реального ґрунту. На це навіть реакційні історики не могли погодитися.

Проти Розенберга було й те, що, з точки зору «академістів», він вельми некомпетентно вторгся в обговорення двох здавна спірних питань німецької історії. Розенберг зображував саксонського вождя Відукінда «великим німецьким героєм», який боровся за німецьку свободу проти «романського гнобителя» імператора Карла Великого. Розенберг затаврував італійську завойовницьку політику середньовічних імператорів як ненімецьку. Вони, на його переконання, повинні були займатися зміцненням німецької держави і здійснювати агресію на Схід.

Проти цих тверджень виступила опозиція, яка аж ніяк не хотіла поступатися Карла Великого французам і не бажала виставляти середньовічну німецьку політику в Італії, особливо в епоху розробки нових імперіалістичних планів, як авантюристичної і ненімецької.

Поряд з цим існувала і опозиція, яку перш за все відлякували тенденції до політичної та духовної автаркії Німеччини, що займали чільне місце в концепції Розенберга. Опозиція висловлювала політичні погляди тієї частини німецької буржуазії, яка побоювалася авантюристичної гітлерівської зовнішньої політики та її наслідків. Серед її найбільш активних членів був Герман Онкен, врешті-решт звільнений нацистами на пенсію з посади ординарного професора в Берліні. [3, с. 230].

У цілому в німецькій історіографії періоду фашизму змінилися лише відомі зовнішні моменти. Поняття «раси», яке у Розенберга було рушійним історичним принципом, вживалося в ній досить економно, термін «німецька держава» іноді замінювався поняттям «німецька народна спільність». Пристосовуючись до націонал-соціалістської демагогії, німецька реакційна історіографія прагнула у міру можливості зберегти свою спадкоємність. З іншого боку, служіння фашизму не вимагало від її представників корінної зміни їх побудов.

На перші ролі в історіографії «третього рейху» висунувся Вальтер Франк (1905-1945). Характерно, що, тероризуючи лібералів, Франк виступав, хоча й анонімно, і проти Розенберга, жалкуючи про «грунтовну неосвіченість» у своєму власному таборі.

Відтискування помірного крила німецької буржуазної історіографії вивело на передній план низку другорядних істориків. Так, К. фон Мюллер змінив Мейнеке на посаді керівника «Історичного журналу». До цього він був відомий лише як нарисовець і публіцист, співробітник видавався в Мюнхені вкрай реакційного «південнонімецького щомісячника».

Організаційним центром німецької історичної науки в роки фашизму та другої світової війни був утворений під керівництвом В. Франка у 1935 р. Імперський інститут з історії нової Німеччини. Публікації інституту пропагували фашистську расову теорію, затятий націоналізм і антисемітизм. Велика увага приділялася дослідженню проблеми німецьких національних меншин в інших державах, щоб довести їх нібито нерозривний зв'язок з рейхом і історично обгрунтувати тим самим домагання Німеччини на ці території. [1, с. 306].

Після початку другої світової війни ще більше посилилася зв'язок між професійними істориками та ідеологами фашизму, що діяли рука об руку. Надалі розвиток історіографії йшов у повному підпорядкування німецькому фашизму, історики розробляли ідею так званої німецької культурної місії в Європі.

Література

1. Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. - М., 1968.

2. Шапиро Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки (1917 - 1975). - М., 1982.

3. Историография истории нового времени стран Европы и Америки / Под ред. А. В. Адо и др. - М. 1990.

Размещено на Allbest.ru