Борьба русского народа против монголо-татарских завоевателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Экономический факультет

Контрольная работа

На тему

«Борьба русского народа против монголо-татарских завоевателей»

Саранск 2008г.

Монголо-татарское нашествие на Русь и его последствия

Образование Монгольского государства

На обширных территориях Центральной Азии в начале XIII века, от Байкала и верховьев Енисея и Иртыша на севере до южных районов пустыни Гоби и Великой Китайской стены образовалось государство монголов. Название государства произошло от имени одного из племен, фактически монголы были лишь частью большой общности сибирских татар и именовались, в отличие от остальных «черными татарами» История Востока. Л.С. Васильев. М.: «Высшая школа» 1994. С.376. В последствии все кочевые народы, с которыми сталкивалась Русь, стали именовать монголо-татарами.

До XII в. Существовали протомонгольские этноплеменные группы и народы. Во второй половине XII века у монголов происходит разложение родоплеменного строя и как следствие выделение родоплеменной знати. Соседство на юге с развитой китайской цивилизацией оказывало на кочевников степной северной зоны немалое влияние, которое содействовало созданию племен, а затем мощных племенных союзов, во главе с влиятельными вождями. «Монголы были очередным такого рода этносом, обладавшим, по терминологии Л.Н. Гумилева, неслыханным до этого запасом пассионарной энергии. Ускорение процесса социального развития и имущественного неравенства способствовало созданию протогосударства у монголов, а тенденция к интеграции привела в ходе междоусобных схваток к победе Темучина» История Востока. Л.С. Васильев. М.: «Высшая школа» 1994. С.377.

Монголо-татары занимались кочевым скотоводством и соответственно в руках знати сосредотачивались многочисленные табуны лошадей, крупнорогатого скота и овец. Ведение скотоводства требовало достаточного количества пастбищ, что в свою очередь приводило к межплеменным войнам за обладание новыми пастбищами. Постепенно увеличивались запросы монгольской знати, и проблема нехватки земель уже решалась за счет земель соседних государств. Но захватывать чужие земли можно было, только имея сильное боеспособное войско.

В 1206 г. На реке Онон «состоялся съезд монгольской знати - курултай (хурал), на котором вождем монгольских племен был избран один из нойонов (князей), Темучин, получивший имя Чингисхана» История России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.50Монгольское войско было хорошо организовано и дисциплинированно благодаря родоплеменным связям. Войско делилось на десятки, сотни, тысячи. Десять тысяч монгольских воинов являлись «тьмой» («тумен»), которая в сою очередь являлся и административной единицей. Дисциплина поддерживалась жесткой системой наказаний, если с поля боя бежал один воин из десятка казнили весь десяток. Начальники назначались не по принципу родства или знатности (хотя и то и другое всегда учитывалось), а на основе свойственного ранним политическим структурам принципа меритократии, т.е. из лучших воинов, что сыграло огромную роль в укреплении боеспособности армии. Армия Чингисхана была новым важным политическим фактором в степной зоне, которая еще не знала боевых организованных формирований подобного типа и в таком количестве. «Собственно, именно созданная Чингисханом армия и явилась решающим фактором в последующих успехах сравнительно немногочисленного этноса монголов (во времена Чингисхана их было не более 100 тыс. воинов, если считать только воинов, а воин у кочевников каждый четвертый, а то и третий). Только хорошо организованная армия, послужившая костяком всей военно-политической структуры монголов, помогла им завоевать и подчинить себе почти пол мира, да еще и всерьез угрожать многим из остальных стран и народов». История Востока. Л.С. Васильев. М.: «Высшая школа» 1994. С.377

Монголы-татары являлись хорошими наездниками, так как с детства были в седле. Монголо-татарская конница наводила ужас на врага, для того времени она была достаточно хорошо оснащена и была способна проходить огромные расстояния.

Таким образом, под господством Чингисхана была образована мощная держава кочевников, обладающая боеспособным, мобильным, дисциплинированным войском. Монголо-татары стремились подчинить себе огромные территории и народы с целью получения дани (не следует забывать, что это было характерно для периода разложения родоплеменных отношений и становления государства у многих народов). Соседи земледельцы к этому времени уже находились на более высоком уровне развития, но в большинстве своем переживали период раздробленности, что делало их незащищенными перед сильным и стремительным противником. Монголо-татары возглавляемые Чингисханом начинают реализовывать политику захвата соседних земель.

Завоевательные походы монголо-татар

Первыми, с военной агрессией монголо-татар, столкнулись соседние племена эвенков, якутов, уйгуров, бурят. В 1211-1215 гг. монголы вторгаются в Китай и к 1215 г. Захватывают Пекин. За 1219-1221 гг. была «превращена в руины цветущая средняя Азия и разбито государство Хорезм-Шахов. В 1226-1227 гг. было уничтожено государство тангутов на северо-западных рубежах Китая, причем тангуты были вырезаны с особой жестокостью, а немногие уцелевшие превращены в рабов. И в 1234 г. Основные силы монголов вернулись назад в Северный Китай и довершили разгром чжурчжэнского государства Цзинь». История Востока. Л.С. Васильев. М.: «Высшая школа» 1994. С.377-378. Несмотря на то, что значительная часть монгольских войск была занята в других районах Азии и Европы монголы свыше сорока лет потратили на завоевание южно-сунского Китая. «В 1280 г. Китай целиком оказался под властью монголов, а великий хан Хубилай стал китайским императором монгольской династии Юань (1280-1368)». История Востока. Л.С. Васильев. М.: «Высшая школа» 1994. С.378.

В 1219-1220 гг. монголы завоевывают Среднюю Азию. Часть войск с добычей возвращается обратно, а армия возглавляемая «лучшими монгольскими военачальниками Джебе и Субедея, отправилась в дальний разведывательный поход через Иран и Закавказье, на Запад». История России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.51 Монголо-татары встречают ожесточенное сопротивление местных жителей. Монголо-татары выходят в степи Северного Кавказа наносят поражение осетинам и половцам, разоряют город Судак в Крыму. Полоцкий хан Котян, который был тестем Галицкого князя Мстислава, обращается за помощью к русским князьям.

«Целью державы Чингисхана стали грабеж и порабощение соседних народов. Особенно привлекательными были важнейшие торговые пути, обладание которыми могло принести большие доходы» Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С. 78. Сокрушительный удар монгольского войска на Среднюю Азию, Китай, Корею, Иран и Закавказье имел тяжелые экономические последствия для данных территорий. В плен были уведены ремесленники, многие ремесленные технологии были утеряны навсегда. В упадок пришло земледелие, были разрушены ирригационные системы, на захваченных территориях поселяются кочевники. Таким образом, был нарушен уклад жизни покоренных народов, что не могло не сказаться на дальнейшем развитии данного региона. Но более масштабные потрясения ждали Русь.

Монголо-татарское нашествие на Русь

31 мая 1223 года монголы разбили союзные силы половецких и русских князей в приазовских степях на реке Калке. Это было последнее крупное совместное военное выступление русских князей накануне нашествия Батыя. Историк и этнолог Л.Н. Гумилев высказывает предположение о том, что монголы первоначально не были заинтересованы в русских землях. «Хотя у Руси не было повода для войны против монголов и, более того, те прислали посольство с мирными предложениями, князья, собравшись,… решили выступить в защиту половцев и убили послов… Нет никаких оснований считать мирные предложения монголов дипломатическим трюком. Русские земли, покрытые густым лесом, были монголам не нужны, а русские, как оседлый народ, не могли угрожать коренному монгольскому усулу, то есть были для монголов безопасны. Опасны были половцы - союзники противников Чингина. Поэтому монголы искренне хотели мира с русскими, но после предательского убийства, но после предательского убийства и неспровоцированного нападения мир стал невозможен» И.Л. Андреев, Г.М. Плоткин. Рабочая тетрадь к учебнику Н.И. Павленко, И.Л. Андреева История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Дрофа 2002. С.30-31. Это одна точка зрения, которая имеет право на существование, в тоже время следует привести и высказывание Наполеона, который придерживается иной точки зрения. «Напрасно думать, что монгольское нашествие было бессмысленным вторжением беспорядочной азиатской орды. Это было глубокое продуманное наступление армии, в которой военная организация была значительно выше, чем в войсках противника» И.Л. Андреев, Г.М. Плоткин. Рабочая тетрадь к учебнику Н.И. Павленко, И.Л. Андреева История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Дрофа 2002. С.31.

Битва на реке Калка в очередной раз показала, что князья не способны выступить единой силой, распри между князьями были более сильным аргументом, чем опасность кочевников. Каждый князь в отдельности считал, что он сам в состоянии справиться с очередным нашествием кочевников. «Мстислав Романович, укрепившись со своим войском на холме, не принял участие в битве. Полки русских воинов и половцев перейдя Калку, нанесли удар по передовым отрядам татаро-монгол, которые отступили» История России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.52. Преследование татаро-монгольских отрядов обернулась катастрофой, так как на подходе были основные силы противника, которые разгромили русские и половецкие дружины. Затем монголы хитростью уговорили Мстислава Романовича сложить оружие, пообещав отпустить русских, домой с миром. В итоге все были жестоко убиты. Подобного поражения на Руси еще не знали, домой возвратилась лишь десятая часть войска. Поверженных князей казнили, раздавив досками на которых пировали монголы.

В 1227г. Чингисхан умер, разделив перед смертью свои огромные владения между сыновьями. «Верховная власть была предоставлена старшему сыну, Удэгею, правившему в Каракоруме. Сын Чингисхана Джучи умер еще при жизни отца, и предназначенный ему улус (владения) был передан его сыну Батыю. Это была земля на запад от Урала, которую еще предстояло завоевать. В 1236 г. Батый с монголо-татарской ордой разгромил Булгарское царство, подчинил половцев и аланов» Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С. 78.Лаврентьевская летопись так описывает эти события: «той же осенью пришли из восточной стороны в Болгарскую землю безбожные татары и взяли славный Великий город Болгарский, и перебили оружием (всех жителей) от старца и до юного и до сосущего младенца, и захватили много имущества, а город их сожгли огнем и всю землю их пленили…» История России с древнейших времен до конца XVIII века. Дидактические материалы. / В.В. Сухов, А.Ю. Морозов, Э.Н. Абдуллаев и др. М.: Дрофа, 2002 г.С.62.. «Осенью 1237 г. Основные силы монголов, перейдя Волгу, сосредоточились на реке Воронеж, нацелившись на русские земли. На Руси знали о нависшей опасности, но княжеские распри помешали объединить силы для отпора сильному и коварному врагу. Отсутствовало единое командование» История России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.52. Фактически Русь не была готова к подобному нападению, в городах в основном было ополчение, оборона не была рассчитана на кочевников.

Зимой 1237 г. Батый подошел к пределам Рязанского княжества. Рязанские князья обратились за помощью во Владимир и Чернигов, но там беда Рязани не нашла отклика. На помощь никто не пришел. Один за другими были разгромлены города Рязани. Лаврентьевская летопись сообщает о том, что «зимою пришли из восточной стороны на Рязанскую землю лесом безбожные татары и начали воевать Рязанскую землю и захватили ее до Пронска, попленили Рязань всю и сожгли, и князя убили…». История России с древнейших времен до конца XVIII века. Дидактические материалы. / В.В. Сухов, А.Ю. Морозов, Э.Н. Абдуллаев и др. М.: Дрофа, 2002 г.С.62. Жители Рязанской земли защищались героически, но их сопротивление было сломлено.

«Все русские земли оказывали завоевателям отчаянное сопротивление поодиночке, но по одиночке и гибли. Ожесточенное сражение развернулось под Коломной, упорно защищалась Москва под руководством воеводы Федора Няньки. Город был взят, сожжен, жители истреблены, были уничтожены все села и монастыри близ Москвы. Такая же участь постигла все города Владимиро-Суздальской земли. В течение двух лет Батый покорил всю северо-восточную Русь. В 1239-1240 гг. были завоеваны юго-западные русские земли, взят и разорен Чернигов, Переславль-Южный, Глухов, а в декабре 1240 г. Столица Руси - Киев». Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С. 78

«Дойдя до каменного Игнач-креста - древнего знака-указателя на Валдайском водоразделе (100 км от Новгорода), монголы отступили на юг, в степи, чтобы восстановить потери и дать отдых уставшим войскам. Уход носил характер «облавы». Разделившись на отдельные отряды, захватчики «прочесывали» русские города. Смоленску удалось отбиться, другие центры были разгромлены. Наибольшее сопротивление монголам оказал в период «облавы» Козельск» История России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.53. Ипатьевская летопись описывает оборону Козельска « …С тех пор татары не смеют называть этот город Козельском, но называют его город злой, потому что бились около него семь недель, и убили у татар под ним трех сыновей темниковых. Татары искали их и не могли найти их среди множества трупов…» История России с древнейших времен до конца XVIII века. Дидактические материалы. / В.В. Сухов, А.Ю. Морозов, Э.Н. Абдуллаев и др. М.: Дрофа, 2002 г.С.62

Таким образом, битва на реке Калка показала слабость Руси перед очень серьезным врагом. Начало XII века был временем, когда Русь вступила в посолу феодальной раздробленности. Земли дробились между князьями, так как не было единого порядка престолонаследия. Как следствие вражда между князьями за земли, княжеский стол приводила к нежеланию оказывать друг другу помощь, и в итоге обороноспособность самой Руси была ничтожна. Последствия феодальной раздробленности и проявились в битве на реке Калка, а в последствии и на завоевании Руси монголо-татарами. Только осознание себя единым народом могло позволить всем миром выступить против монголо-татар. «Русские летописцы не напрасно называли поганых агарян батогом Божим, вразумляющим грешников, чтобы привести их на путь покаяния. Всех удачней пользовались этим батогом великие князья московские против своей братии» В.О. Ключевский. Русская история. М.: «Эксмо» 2006. С.139-140

куликовский битва монгольский иго русь

Освободительная борьба русского народа. Куликовская битва и ее историческое значение

Взаимоотношения Руси и Орды

Русь была вынуждена признать свою зависимость от Орды, но в условиях непрекращающегося сопротивления русского народа, монголо-татары отказались от создания на Руси своих административных центров. На Руси сохранилась княжеская власть, тем самым Русь смогла сохранить свою государственность.

Русские земли не представляли экономического интереса для степных кочевников, так как это были непроходимые леса и для кочевого скотоводства были непригодны. В связи с этим русские земли сумели избежать непосредственного заселения захватчиками, в свою очередь тяжким бременем легла дань, которую Русь была вынуждена платить Золотой Орде.

Взаимоотношения монголов и православной церкви складывались терпимо. Монголо-татары являлись язычниками и поэтому с терпением относились к чужим богам. Чуждая религия не воспринималась как опасность. «В результате русские митрополиты получали от ханов ярлыки, которыми обеспечивалась личная неприкосновенность и привилегии духовенства, а также охрана имущества церкви. Веротерпимость монголо-татар распространялась столь далеко, что православная церковь смогла учредить епископскую кафедру в столице Орды Сарае» Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С. 79.

Управление на Руси осуществляли князья на основании полученного ими у хана ярлыка. «В 1243 г. брат убитого на реке Сить великого владимирского князя Юрия Ярослав II был призван в ставку хана. Ярослав признал вассальную зависимость от Золотой Орды и получил ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское и золотую дощечку (пайдзу) - своеобразный пропуск через ордынскую территорию» История России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.57. В последующем это становиться обычной практикой для князей.

В определенной степени монголо-татары вернули на Русь идею верховной власти. Монголо-татары уничтожили элементы самоуправления, так был уничтожен институт вече на всей завоеванной территории. «Тем самым принцип единовластия, к которому исподволь стремились князья, и который уже проявился в деятельности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру русского народа» Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С. 85.

В 1299 г. после разграбления Киева половцами, митрополит Максим перенес свое местопребывание из Киева во Владимир. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни Руси, выдвинуло его в ряд с более сильными Тверским и Рязанским. Владимиро-Суздальское княжество становиться хранителем идеи единства русской земли.

В начале XIV в. Московское княжество не входило в число великих и значительных. «Москвой правили князья младшей ветви наследников Александра Невского, которые не имели права на великое княжение. Однако уже с внука Александра Невского, князя Ивана Калиты, начинается возвышение Москвы. Причиной этого отчасти были центральное положение города среди русских княжеств и его относительная защищенность от набегов. Но главной причиной было принципиальное изменение Иваном Калитой политики в отношении монголо-татар» Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С. 86.

Главное противоборство развернулось между тверскими и московскими князьями. «Князья тверские считали возможной борьбу с татарами …сын Михаила Тверского Александр, призывал свою братию, русских князей, «друг за друга и брата за брата стоять, а татарам не выдавать и всем вместе противиться им, оборонять Русскую землю и всех православных христианл. Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока вовсе не думали о борьбе с татарами; видя что на Орду гораздо выгоднее действовать «смиренной мудростью», т.е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов. Никто из князей чаще не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола. Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание. Тот исправно исполнил поручение. В награду за это Калита в !328 году получил великокняжеский стол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя.

Летописец отмечает, что с тех пор, московский князь получил от хана великокняжеское звание, северная Русь начала отдыхать от постоянных татарских погромов, какие она терпела. Рассказывая о возвращении Калиты от хана в 1328 г. с пожалованием, летописец прибавляет: «Бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и престаша татарове воевати землю Русскую». В эти спокойные годы успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликовское поле» В.О. Ключевский. Русская история. М.: «Эксмо» 2006. С.122-123.

Князья стремились избавиться от вассальной зависимости Орды, но сил необходимых для этого еще не хватало. «Так, например, в 1252 г. были разбиты полки владимирских и галицко-волынских князей» России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.58. Александр Невский берет курс на восстановление и подъем экономики русских земель, в чем видит первейшую необходимость. Только сильное государство способно бороться с врагом, причем сила должна быть как сила духа, так и экономическая сила. Таким образом, Русь постепенно набирала силы после опустошительного набега степняков, выросли поколения людей которые не испытывали панического ужаса перед Ордой. Князья научились общаться с Ордой так, чтоб эти отношения приносили меньше крови и несчастий на Русь. Окреп русский дух и грамотно организованные люди были способны сражаться с монголо-татарами и ставить перед собой цель свержения монголо-татарского ига.

Куликовская битва

Владимирский великокняжеский стол переходит к совсем юному Дмитрию Донскому (ему было всего девять лет). В связи с этим вновь вспыхивает борьба за великокняжеский стол, и Орда пытается стравить князей, но Московское княжество сумело удержать свое преимущество и оставить за своим князем великокняжеский стол. «В самой Орде начался период «великой замятни» (50-60 годы XIV в.) - ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол. Русь и Орда как бы «прощупывали» друг друга. В 1377 г. на реке Пьянее (около Нижнего Новгорода) московская рать была сокрушена ордынцами. Однако закрепить успех татары не смогли. В 1378 г. войско мурзы Бегича было разбито Дмитрием на реке Вожене (Рязанская земля). Эти сражения были прелюдией к Куликовской битве» России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.65.

После внутренних конфликтов в Орде к власти приходит Мамай, который стремиться восстановить полновластие монголо-татар над Русью. Оказать в этом помощь обещали хану рязанский князь Олег и литовский князь Ягайло, которые были заинтересованы в разгроме Московского княжества и захвата земель княжества. Но на данном этапе Московское княжество присоединяло земли не столько силой оружия, сколько духовным авторитетом. «Даже тверечи в 1375 г. не поддержали своего князя, когда ему удалось на некоторое время получить обратно титул великого князя, а Дмитрий в ответ осадил город. В 1377 и 1378 гг. Дмитрий впервые попытался защитить нижегородские и рязанские земли от вторжения татаро-монгол. С именем московского князя у русских было связано теперь представление о наведении порядка в стране, о безопасности от татарских нашествий, о покровительстве церкви» Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С. 88-89.

«Княжеские дружины и ополчение из большинства русских земель собрались в Коломне, откуда двинулись навстречу татарам, пытаясь упредить врага. Дмитрий проявил себя как талантливый полководец, приняв нетрадиционное для того времени решение переправиться через Дон и встретиться с врагом на территории, которую Мамай считал своей. В то же время Дмитрий поставил цель не дать Мамаю соединиться с Ягайлом до начала сражения.

Войска встретились на Куликовом поле (8 сентября 1380 г.) у впадения реки Непрядвы в Дон. Сражение началось с поединка между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем. В начале битвы татары почти полностью уничтожили передовой полк русских и вклинились в ряды стоявшего в центре большого полка. Мамай уже торжествовал, считая, что уже одержал победу. Однако последовал неожиданный для ордынцев удар с фланга засадного полка русских во главе с воеводою Дмитрием Боброком-Волынцем и князем Владимиром Серпуховским» России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.66. План Дмитрия Донского решил исход битвы, татары бежали с поля боя. Дмитрий получил прозвище Донского за проявленные полководческие заслуги в этом сражении. Победа на Куликовом поле изменила расклад сил между Русью и Ордой, окончательно определив направление на освобождение от зависимости со стороны Орды. Даже не смотря на то что, зависимость от Орды все равно сохранилась значение данной битвы нельзя переоценить.

Историческое значение Куликовской битвы

В 1382 г. новый хан Тохтамыш неожиданно напал на Москву. Князь Дмитрий Донской выехал собирать силы, и Москву обороняло ополчение. Москвичи сумели отбить несколько атак, но обманом Тохтамыш входит в Москву и подвергает ее жестокому разгрому. Москва была вынуждена снова платить дань Орде. Но, даже не смотря на это поражение, Куликовская битва имела величайшее значение.

Победа на Куликовом поле была одержана войском, «объединенным общим культурным и политическим идеалом - православием и идеей единого русского государства. Победа Дмитрия Донского стала первой победой нового, великорусского этноса (народа), первой победой Московского государства, соединившей воедино в сознании народа идею борьбы с монголо-татарами и идею построения единого национального государства.

Таким образом, победа на Куликовом поле русских дружин имела следующие историческое значение:

ь возрос авторитет Москвы;

ь ускорился процесс объединения русских земель;

ь в сознании народа окрепла уверенность в неизбежности падения монголо-татарского ига;

ь монголы стали избегать открытых сражений с русскими полками.

Освобождение от ордынского ига. Свержение монголо-татарского ига

После Куликовской битвы монголо-татары еще не однократно приходили на Русь. Но государство монголо-татар начинает постепенно слабеть в результате раздробленности. Орда сама оказывается на том этапе исторического развития, которым она когда-то воспользовалась, захватывая Русь. В первой половине XV в из Золотой Орды выделились Крымское ханство, Казанское и Астраханское ханство. Во второй половине XV в. на территории Западной Сибири сформировалось Сибирское ханство. Итогом этого процесса было окончательное прекращение политической зависимости Руси от татар, явившееся результатом знаменитого «стояния на Угре» в 1480 г.

«Во главе ордынских войск стоял Ахмат-хан, заключивший союз с польско-литовским королем Казимиром IV. Иван III сумел привлечь на свою сторону Крымского хана Менгли-Гирея, войска которого напали на владения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, Ахмат-хан, понял, что вступать в сражение безнадежно» России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008. С.71. К тому же хан узнал, что его столица подверглась нападению со стороны Сибирского ханства, и он был вынужден вернуться в Сарай.

Таким образом, после «стояния» на Угре Русь окончательно освободилась от монголо-татарского ига, прекратила выплату дани. В 1520 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес окончательное поражение Золотой Орде, после чего ее существование прекратилось.

Последствия монголо-татарского нашествия на Русь

Монголо-татарское нашествие является одной из тяжелых страниц нашей истории, но история не терпит «если бы». 1223 г. с поражения на реке Калка и нашествия Батыя в 1227-1240 гг. до «стояния» на Угре в 1480 г. Русь находилась в зависимости от Золотой Орды, и это имело серьезные последствия. До сих пор ученые спорят о том, положительно или отрицательно сказалось это на русской истории. Н.Я. Эйдельман отмечал: «Монголы сломали одну российскую судьбу и стимулировали другую» И.Л. Андреев, Г.М. Плоткин. Рабочая тетрадь к учебнику Н.И. Павленко, И.Л. Андреева История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Дрофа 2002. С.33. Соглашусь, так как монголо-татарское нашествие действительно имело для Руси серьезные последствия, в том числе и привнесение новых отношений, например, единоличная, деспотичная власть, титул «царя» и многое другое.

Ряд авторов придерживаются точки зрения о том, что иго спасло Русь от колонизации западом, что могло иметь более серьезные последствия для государственности и духовности. Гумилев Л.Н. отмечает что: «Монгольское иго являлось лучшим уделом для Руси, ибо спасало от ига немецкого. Оно не столь болезненно затронуло самобытность народа, как это произошло бы при более культурных немецких захватчиках» И.Л. Андреев, Г.М. Плоткин. Рабочая тетрадь к учебнику Н.И. Павленко, И.Л. Андреева История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Дрофа 2002. С.37.

Подобная точка зрения имеет право на существование, но все же монголо-татарское иго огнем прошлось по земле Русской и, хотя и принесла новую судьбу Русскому государству многое стерла на всегда. Н.Я. Эйдельман отмечает: «Ни к чему, полагаем, отыскивать положительные стороны…ига по сравнению с абстрактным, не существующим и неосуществимым тогда игом немецким. Прежде всего, потому, что результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшается в несколько раз, разорение, угнетение, унижение, упадок как княжеской власти, так и ростков свободы…Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития» И.Л. Андреев, Г.М. Плоткин. Рабочая тетрадь к учебнику Н.И. Павленко, И.Л. Андреева История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Дрофа 2002. С.37

Размещено на Allbest.ru

.

Таким образом, последствием монголо-татарского нашествия на Русь стало:

ь разрушение городов и как следствие замирает каменное строительство, в огне пожаров погибает множество произведений искусства, ценнейших письменных источников. В итоге подрыв русской культуры;

ь увод в плен квалифицированных ремесленников и как следствие утрата секретов некоторых ремесел (стеклянная посуда, оконное стекло, многоцветная керамика);

ь резкое сокращение городского населения в результате истребления и как следствие падение роли городов в экономической жизни Руси;

ь истребление мирного населения и как следствие приостановка процесса развития феодального землевладения;

ь государственное и военное ослабление русских княжеств и как следствие потеря западных и южных районов, которые были захвачены польскими и литовскими феодалами;

В результате всего вышеперечисленного Русь на долгое время была сброшена с нормального и привычного пути развития, и ей понадобилось четверть столетия, чтобы вновь твердо стать на «свой» путь. В очередной раз русский человек показал, что сломить его нельзя, даже поставив на колени.

Е.А. Евтушенко

…На кошме некичливо

Встал простецкий, незлой,

Но дразнящий, качливый

Мужичок удалой.

Хан прижал его пальцем

И ладонью помог.

Ванька-встанька попался,

Ванька-встанька прилег.

Хан свой палец одернул,

Но силен, хоть и мал,

Ванька-встанька задорно

Снова на ноги встал.

Хан игрушку с размаха

Вмял в кошму сапогом

И, знобея от страха,

Заклинал шепотком.

Хан сапог отодвинул,

Но, держась за бока,

Ванька-встанька вдруг вынырнул

Из-под носка.

Хан попятился грузно,

Русь и русских кляня:

«Да, уж эта игрушка

Просветлила меня…»

И, теперь уж отмаясь

Положенный в повал,

Ванька Сидоров - мастер

У дороги лежал.

Ну а Ванька остался,

Как остался народ,

И душа Ваньки-встаньки

В каждом русском живет.

Список литературы

1. И.Л. Андреев, Г.М. Плоткин. Рабочая тетрадь к учебнику Н.И. Павленко, И.Л. Андреева История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Дрофа 2002.

2. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало XX в. Учебная книга для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1995.С.

3. История Востока. Л.С. Васильев. М.: «Высшая школа» 1994.

4. История России. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2008.

5. История России с древнейших времен до конца XVIII века. Дидактические материалы. / В.В. Сухов, А.Ю. Морозов, Э.Н. Абдуллаев и др. М.: Дрофа, 2002 г.

6. В.О. Ключевский. Русская история. М.: «Эксмо» 2006.

7. А.Ф. Кузьменко. Тематические схемы по истории России X - XVIII вв. М.: Владос 2002