Россия в эпоху буржуазно-демократических революций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

I. Литературное и историческое изучение

1. Историография

2. Источниковедение

II. Россия в эпоху буржуазно - демократических революции

1. Революция 1905-1907 г. в России и ее влияние на процесс модернизации страны

2. Возникновение парламентаризма в России: структура, место в системе органов власти, историческая оценка

3. Возникновение политических партии в России и их роль в процессе модернизации страны

4. П.А.Столыпин - реформатор России

5. Февральская буржуазная революция 1917 г. в России. Свержение самодержавия

III. Заключение

IV. Библиография

революция столыпин парламентаризм

Введение

История описывает развитие различных государств и народностей, обобщает опыт человечества. Для того чтобы понять настоящее, необходимо знать прошлое, исторический опыт которого помогает понять и найти решения проблем современности.

В настоящее время Россия находиться на рубеже веков. В период стабилизации политических, экономических и общественных отношений каждому гражданину необходимо понимание дальнейшего пути развития страны и осознание его роли в современности.

Меня заинтересовал переломный во всех сферах период развития России, который привел к радикальным, неизбежным изменениям. Целью дальнейшей работы является подробное изучение событий в период буржуазно-демократических революций, их предпосылок и последствий для России.

Задачей исследования является рассмотреть предпосылки и этапы влияния революций на Россию, возникновение парламентаризма и формирование политических партий, значение реформ для страны.

I. Литературное и историческое изучение

1. Историография

Российское общество в XX столетии не обладало внутренней стабильностью, мировоззренческим единством. Государство и общество что в дореволюционной России, что в СССР, находились в состоянии явной или скрытой борьбы друг с другом. Поэтому в основе различных исторических концепций оказалась не столько научная методология, сколько разные мировоззренческие системы - либеральная или революционная.

Либералы считали Февральскую революцию исторической случайностью, вызванной участием России в первой мировой войне, политической слепотой Николая II и его окружения. Так, по мнению П.Н. Милюкова, революция отнюдь не была неизбежной: предложенная "прогрессивным блоком" реформистская альтернатива вполне могла ее предотвратить, если бы дело не испортил царь, неспособный к каким-либо компромиссам. Главной движущей силой революции П.Н. Милюков считал либеральную интеллигенцию, политический крах которой, оказался предопределен тем, что большевикам удалось натравить на нее массы. В.А. Маклаков, так же, как и П.Н. Милюков, отрицал закономерность событий 1917 г. Причину дальнейшей радикализации революции, приведшей, в конце концов, к победе большевизма, он видел в ошибках либеральной интеллигенции: "Либералы не захотели ограничиться "исправлением" монархии и защитить ее от революции, а в ослеплении кинулись в объятия революции, не понимая, что либерализм мог существовать лишь в составе исторической монархии, они открыли дорогу "интегральной революции". Редактор кадетской "Речи" И. Гессен воспринимал Октябрь и Февраль как единый процесс: Февраль был чреват Октябрем, "ради которого стихия Февраля разразилась настоящим праздником". Большинство авторов тех работ отрицали буржуазный характер Февраля и социалистический характер Октября. П.Б. Струве определял Февральскую революцию "историческим выкидышем".

Вместе с тем, некоторые современники считали революцию глубоко закономерной. Так, антибольшевик Н.А. Бердяев писал: "Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, тем более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой. Но я не представлял себе ее в радужных красках". Эту точку зрения разделял Л.П. Карсавин, высланный большевиками из России в 1922 г., и не имевший таким образом оснований преуменьшать их вину за случившееся: "Не народ навязывает свою волю большевикам, и не большевики навязывают ему свою. Но народная воля индивидуализируется в большевиках, в них осуществляются некоторые особенно существенные ее мотивы: жажда социального переустройства и даже социальной правды, инстинкты государственности и великодержавия".

Так, основой для плодотворной концепции событий 1917 г. могла стать фраза Л.Д. Троцкого: "Наши предки не позаботились подготовить... демократические условия для смягчения нравов нашей революции". Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм. М.-Л., 1925. С. 26-27. В 1922 г. в прессе между ним - вторым человеком в большевистской партийной и государственной иерархии - и видным большевиком, первым большевистским, советским историком М.Н. Покровским - развернулась дискуссия по вопросу о предпосылках социалистической революции. Л.Д. Троцкий доказывал, что капитализм в России к 1917 г. был далек от европейской степени зрелости, что он развивался островками, что в экономике одновременно присутствовали и высшие его формы и низшие, а капиталистического монолита не было. М.Н. Покровский же утверждал обратное: что капитализм создал необходимые для этой революции предпосылки. Перейдя на язык аллегорий, Л.Д. Троцкий сравнивал Россию с кораблем, похожим одновременно и на баржу, и на пароход, идущий на европейском буксире. Подхватив полемический прием своего оппонента, М.Н. Покровский настаивал на том, что Россия всетаки пароход и идет своим ходом.

Руководители эсеровской партии и эсеровские публицисты - А.Ф. Керенский, Н.Д. Авксентьев, В.М. Чернов - дополняли меньшевистскую концепцию своим видением. Сущностью Февраля они считали примирение сторонников войны и революции ради социальных реформ, крах же - объясняли неумением разных классов подчинить свои личные (узкие) интересы интересам общества в целом и умелой большевистской дискредитацией идеи демократической коалиции.

Взгляд историков на предпосылки революции 1917 г. принципиально отличается от взглядов прежних десятилетий. Авторский коллектив учебного пособия "История России. ХХ век." (выпущенного институтом истории РАН) констатировал, что попытка советских историков в период с 20-х и вплоть до 80-х гг. включительно выявить предпосылки буржуазной и социалистической революций можно считать безуспешными.

По-новому стала оцениваться общественно-политическая позиция интеллигенции. Если в советской историографии в отношении интеллигенции присутствовала тенденциозность в виде деления этого социального слоя на группы в зависимости, в основном, от степени политического сотрудничества с большевиками и пролетариатом, то Т.А. Абросимова, Д.Б. Гришин, Смирнов полагают, что поведение интеллигенции, падение ее социальной активности в 1907-1914гг. было вызвано крахом революционных иллюзий.

Важной социальной силой революции в прошлом считались средние городские слои. К сожалению, в 90-е гг. внимание историков к этим слоям (в сравнении с историографией предшествующего периода) сократилось. В 1993 г. П.П. Щербинин опубликовал монографию, в которой средние слои предстают куда менее политизированными, отмечается инертность сознания основной из массы. Но по-прежнему остается открытым вопрос: оставались ли эти слои носителями патриархальных традиций или превращались в модернизирующий фактор? Частично на него отвечает Н.В. Бабилунга, полагающий, что средние городские слои оставались приверженцами старины.1. ^{Бабилунга Н.В. К социально-психологической характеристике черносотенства в России //Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Сб. докладов и сообщений. Ч. 11. М., 1992. С. 245-248.}

В рамках прежнего подхода "реакционным" классам не находилось места. Дворянство в советской историографии рассматривалось как социальная база самодержавия, основная сила, сдерживавшая прогрессивное развитие общества. Революция представала ареной столкновения исторически-прогрессивных рабоче-крестьянских масс с дворянско - буржуазным блоком. В современной историографии наблюдается отход от этого упрощенного подхода. По мнению Д.И. Раскина и С.В. Куликова страной управляла бюрократия, а не дворянство. Е.П. Кабытов отмечает, что политические симпатии основной массы дворян далеко не соответствовали политической позиции Постоянного Совета объединенных дворянских обществ, многие местные дворянские общества относились к его деятельности резко отрицательно. Вместе с тем, значительная часть дворянских кругов была аполитична, что проявлялось в слабом влиянии на дворян политических партий (будь то черносотенных или буржуазных). И все же, подобные заключения лишь частично отвечают на вопрос: провоцировало ли дворянство социально-психологические предпосылки революции или гасило их?

Итак, познавательно важной стороной исследований 90-х гг. является, во-первых, признание отсутствия в России к 1917 г. предпосылок для буржуазной и социалистической революций, во-вторых, отказ от упрощенного, политизированного подхода, характерного для работ предшествующего периода. Однако признание отсутствия предпосылок для буржуазной и социалистической революций не отменяет задачу изучения предпосылок произошедшей революции. В связи с этим по-прежнему остается открытой проблема характеристики сути событий 1917г.

2. Источниковедение

В 60-70-е годы возникли Русское историческое общество (1866 г.), Общество любителей древней письменности (1877 г.). В последней трети XIX в. образовался ряд губернских обществ любителей истории, археологии и этнографии (в Казани, Новгороде и других городах). Научно-исторические учреждения и общества взяли дело формирования источниковой базы российских исторических исследований в свои руки.

Очень важным шагом в данном направлении явилось внедрение в архивное дело учета и хранения документов по их происхождению. Архивный фонд формировался из документов общего происхождения (по создавшему их учреждению) и в этом смысле был целостным и неделимым комплексом. В археографической практике утвердился принцип сбора рукописей и книг на определенной территории в контексте их бытования. Появились проекты систематического описания рукописей по их видам и местам хранения. Существенным этапом в создании научной системы комплектования документов явилось учреждение Губернских ученых архивных комиссий (1884 г.) и открытие в Санкт-Петербурге (в 1877 г.) и Москве (в 1907 г.) археологических институтов, готовивших кадры археологов, археографов и архивистов.

Не менее важным достижением эпохи было успешное развитие музейного дела. Главным его актом явилось основание в 1872 г. Российского исторического музея в Москве. Научное становление музея связано с деятельностью И.Е.Забелина. Во второй половине XIX в. открылись музеи в Рязани, Херсоне, Костроме, Тамбове и ряде других городов. Исторические музеи также формировались при археологических обществах, губернских ученых архивных комиссиях и губернских статистических комитетах. К 1917 г. в стране функционировало уже около 150 исторических музеев.

С ослаблением бюрократической опеки и усилением социальной активности сословий и отдельных лиц многократно возросла социоинформационная, культурная и политическая роль периодической печати. Увеличилось число разнообразных газет и журналов. С учетом того, что периодические издания выражали интересы, идеологию и позиции разных групп правящего класса и интеллигенции, газеты и журналы классифицируют по их социально-политической направленности. Обычно выделяют консервативно-монархические (официальные и общественные), либерально-буржуазные, демократические (социалистические) и общекультурные издания.

Пользуясь различными источниками, можно составить целостную картину России в эпоху буржуазно - демократических революции.

II. Россия в эпоху буржуазно - демократических революции

1. Революция 1905-1907 г. в России и ее влияние на процесс модернизации страны

Крайне ухудшившиеся положение народных масс, нежелание и полная неспособность правительства разрешить наиболее серьезные проблемы крестьян, рабочих, а также внутриполитическое положение, поражение в русско-японской войне послужили главными причинами революционного взрыва. Прямым поводом для начала революции послужили события, спровоцированные деятельностью петербургского священника Георгия Гапона - одного из лидеров ''Собрание русских фабрично-заводских рабочих''. Он предложил организовать шествие бастующих рабочих к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о нуждах народа. Идея Гапона была поддержана основной массой трудящихся, и, чтобы не оказаться в изоляции, социал-демократы добились внесения в петицию своих, политических требований: установления 8-часового рабочего дня, передачи крестьянам помещичьей земли, введение демократических свобод, созыва Учредительного собрания. Мирная демонстрация рабочих была расстреляна, погибли более 1200 человек, около 5000 рабочих получили ранения. Это кровавое побоище получило название ''Кровавое воскресенье''. Варварский расстрел вызвал взрыв возмущения в широких кругах общественности. Уже вечером 9 января на рабочих окраинах Петербурга возникли баррикады. Вспыхнули массовые волнения и беспорядки в Центральном районе России, в Поволжье, Прибалтике и на Украине. В ряде других районов начались стихийные стачки. Всё это сопровождалось демонстрациями, в которых принимали участие представители разных слоев населения и которые носили ярко выраженный политический характер. В России началась революция. Наряду с экономическими участники выдвинули и политические требования: свободы слова, собраний, печати, принятие конституции. Начались восстания на броненосце ''Князь Потёмкин - Таврический'' и крейсере ''Очаков''. На борьбу с царизмом встали вооружённые силы, осенью 1905года армейские волнения прошли в Кронштадте, Владивостоке, Петербурге, Киеве, Харькове, Баку, Ашхабаде, Ташкенте. Высшим подъёмом революционного движения стали Всероссийская октябрьская политическая стачка и Декабрьское вооружённое восстание в Москве. Причины революции: 1. Устранение пережитков феодализма, необходимость дать полный простор развитию капиталистического производства. 2. Решение аграрного вопроса. 3. Разработка рабочего законодательства. 4. Решение национального вопроса. 5. Установление политических и гражданских свобод. Характер: буржуазно-демократический. Очевидно, что перед революцией в России имелся ряд противоречий, связанных с сохранением пережитков крепостничества в экономической и политической жизни страны. Эти противоречия и определяли характер революции как буржуазной по своим целям. Но одновременно возникла иная ''социальная борьба'' - борьба рабочего класса и части крестьян против эксплуатации. Переплетение в революции разных общественных движений придало первой русской революции яркое своеобразие, которое обуславливало расстановку политических сил. Наиболее активным участником была не буржуазия, а рабочий класс. Особенности: в борьбе против царизма- два потока: революционно-демократический и буржуазно-либеральный. Действовали особенно, принимали различные средства борьбы: революционеры - демократы - насильственные, буржуазные - либералы - мирные. По основному экономическому содержанию революция - аграрная. По формам борьбы- пролетарская. Буржуазно - либерастический был склонен к компромиссу с самодержавием, действовали нерешительно. Революция - не многомоментный акт, а волнообразное движение подъёмов и спадов борьбы в течение 2,5 лет.

Результаты революции 1905-1907 годов: 1. В России стал действовать представительный орган Государственная дума. 2. Крестьяне освободились от выкупных платежей. 3. Рабочие получили право создавать профсоюзы. 4. В результате революции в России возникли политические партии. 5. Революция показала слабость революционно-демократических партий, которые действовали разрозненно, слабо руководили массами. 6. Колебания, возникшие в армии, но всё же она оставалась опорой самодержавного строя. 7. Потерпела поражение концепция либеральной парламентской революции. Революция показала, что либералы тесно связаны с властью, тем самым они дискредитировали себя в глазах народа.

2. Возникновение парламентаризма в России: структура, место в системе органов власти, историческая оценка

Проблемы парламентаризма не одно столетие волновали человечество и остаются актуальным предметом научных исследований сегодня. История парламента исчисляется веками. Совершенствуется парламент вместе с обществом и государством, отражая тенденции их развития в исторических ситуациях, соотношение социальных сил в экономических, политических, военных сферах.

Институты демократии народоправства характерны и для Руси, России и уходят своими корнями в далекое прошлое. Это и институты прямого народного участия в определении судьбы отечества -- вече. Псковское, Новгородское веча являются классическими образцами непосредственного участия населения в делах государства в Киевско-Новгородской Руси. Миронов О. О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. № 4--5, 11--12. С. 100.

На этих собраниях граждан, или «избранных» (старейшин, уполномоченных, князей, аристократов и т. п.), обсуждались вопросы, которые считались актуальными для той или иной территории, а ограниченные ее пределы вполне позволяли такие сходы делать сравнительно регулярными. Постепенно круг рассматриваемых дел более четко очерчивался наряду с делами частными, спорными и судебными все чаще темой обсуждения становятся общезначимые дела, включая вопросы войны и мира, объединения с соседями. Их можно рассматривать как исторический прообраз парламента и первый этап его становления. Амеллер М. Парламенты. М., 1967. С. 83; Коте-левская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 12.

Второй этап развития парламентов относится ко времени, когда они приобретают значение государственного форума. Английский парламент на рубеже XII--XIII вв. первым завоевывает такую роль и позднее становится даже классическим образцом. Позднее, в XVI--XVII вв., парламент становится сословно-представительным органом с совещательными функциями при монархе. К таковым можно условно отнести Боярскую думу и Земский собор в России. На них избирались цари, решались вопросы войны и мира, взимание податей и налогов. Велика их роль в собирании Русских земель, в выходе из «смутного времени», в формировании централизованного государства, несмотря на то, что они остались совещательными органами. Существование Земских соборов, Советов всея земли русской, как их называли, оказалось исторически ограниченным. Их время -- это середина XVI -- конец XVII столетия 10.

Третий этап развития парламентов можно связать с концом XVII -- концом XIX в., когда идеи парламентаризма уже сформировались в трудах европейских мыслителей: Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтера. В известной доктрине разделения властей парламенту как законодательной власти отводилось видное место. Причем впервые был сделан вывод о связи представительства народа с законодательной деятельностью, а закона -- с народным волеизъявлением избирателей.

Четвертый этап парламентского развития охватывает XX в. и характеризуется возрастающей ролью во многих странах парламентов. Идея парламентского верховенства становится общепризнанной. Мировое сообщество выступает ее гарантом. Парламенты в полной мере становятся центрами общественной жизни, активно отражая общественное мнение и влияя на него. Их зрелость служит показателем демократического, гражданского общества, парламентские институты обогатились большим опытом, и их соотношение с другими ветвями государственной власти приобрело значение движущего фактора государственности. Влияние международной среды сыграло важную роль в становлении основ парламентаризма России.

Идея основания парламентаризма была изложена в манифесте «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года. По словам С.Ю. Витте, бывшего в то время Председателем Совета министров, манифест, какова бы ни была его участь, «составит эру в истории России». Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 52. Оценка, нельзя не признать, несколько завышенная, но принципиально верная, ибо речь шла о смене одной формы правления -- самодержавной монархии, другой -- конституционной.

Манифест объявлял: «Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий постановленных от нас властей». Полное собрание законов Российской империи. 3-е собр. Т. XXV. Отд. 1.№ 26803.

Россия переросла форму существовавшего строя и стремилась к строю правовому на основе гражданской свободы. Однако стремлению этому скоро был положен конец.

Административно-бюрократическая машина не приняла парламентаризма, уповая теперь, в обстановке хаоса и разброда, на авторитарные методы управления. Население, в подавляющей массе крестьянство, мало занимали проблемы формы правления. Новый премьер-министр П.А. Столыпин разрешил проблему, касающуюся парламентаризма, следующим образом: «Государю было угодно даровать России представительный образ правления, и мы должны его сохранить». И затем (в развитие своего кредо): «Да, я схватил революцию за глотку и кончу тем, что задушу ее... Правительство упрекают в репрессиях, но прежде чем мечтать об осуществлении во всей полноте и неприкосновенности реформ, обещанных манифестом 1905 года, надо вернуть России успокоение и восстановить порядок».

Публицист и писатель B.C. Иванов (1888--1971) приводит цифры, данные самим Столыпиным в 1909 г. Только за 1906-- 1908 гг. было совершено покушений -- 26268; убийств должностных и частных лиц -- 6091, ранено более 1000, награблено -- больше 5000000 руб. «И при всем том, -- восклицает Столыпин, -- от нас требуют парламентаризма на европейский образец!..». Иванов Вс. Столыпин. Гук-бао. Харбин, 1927. Перепеч. // Молодая Гвардия. 1991. № 3. С. 20.

Два выдающихся государственных деятеля -- С.Ю. Витте и П.А. Столыпин -- преследовали общую цель -- благо России, хотя позиции были далеко различными в отношении формы государства.

Парламентаризм -- это теория и практика народного представительства. «Под парламентаризмом понимается уходящая корнями в Средневековье форма представительства народа в виде избираемого или созываемого собрания, которое обладает определенными совещательными правами или полномочиями на принятие решений в рамках конкретной системы власти или государственного строя. Но только в условиях демократического самоопределения народа на основе равного избирательного права парламентская ассамблея приобретает характер демократически легитимированного народного собрания». Государственное право Германии // Российская академия наук. Институт Государства и права. М., 1994. Т. 1. С. 44.

Анализ проблем российского парламентаризма не должен абстрагироваться от реалий государственной и общественной жизни. Не пустое критиканство либо слепое восхваление, а раскрытие потенциальных возможностей и достоинств парламента России -- вот главная задача теории парламентаризма. Это тем более важно, поскольку осуществление общепризнанных ценностей мирового парламентаризма в переходный период наталкивается на многие противоречия.

Сложность состоит в том, что основные ценности парламентаризма России формируются в качестве принципов, таких как народовластие, разделение властей, федерализм, верховенство права. Мы же не привыкли работать с принципами. Наше мировоззрение приучено воспринимать нормативные установления через жесткую систему прав и обязанностей. Однако существенные черты правового регулирования определяются именно принципами. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма // Вестник СТАЛ. 1995. № 2. С. 33.

Говоря о принципах, воплощаемых парламентаризмом, следует отметить, что они представляют собой несомненную ценность при условии, что сформулированы и действуют как общая система. Утрата или неэффективность хотя бы одного принципа сводит на нет все усилия. Без единства принципов российского парламентаризма не может быть и речи об универсальных правовых ценностях, которые должны стать залогом благополучия российского народа, поступательного и бескризисного развития политической государственности.

3. Возникновение политических партии в России и их роль в процессе модернизации страны

Массовое возникновение политических партий, профсоюзов, создание массовой демократической печати. Особенности формирования политических партий в России: в отличии от европейских стран партии складывались позднее. Первоначально возникла пролетарская партия. Самыми многочисленными стали мелкобуржуазные партии. Большинство партий работали в нелегальных или полулегальных условиях. Неграмотность 79% населения, низкий уровень его политического развития делали партии практически недееспособными, лишёнными массовой социальной опоры. В ходе революции сложились три основных лагеря: 1. Демократический лагерь - социальные партии: РСДПР и партии социалистов-революционеров (эсеров). 2. Либерально-буржуазный лагерь: конституционно-демократическая партия (кадеты) и ''Союз 17 октября''(октябристы). 3. Правительственный лагерь насчитывал консервативные силы, поддерживавшие царизм. Классифицирование политических партий проводится по их классовой сущности: помещичьи, буржуазные, мелкобуржуазные, пролетарские.

Программа помещичьей партии ''Союз русского народа'' требовала неограниченного самодержавия, неприкосновенности помещечьиго землевладения, верховенства русских наций, православия. Тактика- погроммы, массовые погромы. Буржуазные партии (кадеты, октябристы) занимали либеральные позиции по отношению к монархии, программа предусматривала создание конституционной монархии, осуществление демократических свобод, самоуправление, осуждение произвола, половинчатое решение аграрного, рабочего и национального вопросов. Тактика: сохранение российского великодержавия, единой и неделимой России, реформирование старой государственной системы. Мелкобуржуазная партия эсеров требовала демократических свобод, отмены частной собственности на землю, превращение земли в общенародное достояние без права купли-продажи. Программа пролетарской партии (РСДПР): свержение царизма, создание демократической республики, ликвидации помещичьего землевладения, равноправие партий и народностей, решения рабочего и национального вопросов. Тактика большевиков: вооружённое восстание, организация временного правительства, переход к социализму. Несмотря на поражение, революция принесла новые изменения в существующее общество.

Революция 1905-1907 г.г. явилась первой народной революцией империалистической эпохи и открыла новый мировой революционный цикл. Она была важным событием в мировой истории, просветила и организовала пролетариат и его собственников, выявила реальные возможности других классов и социальных групп, расшатала самодержавный строй, подготовила почву для последующих классовых битв и послужила началом периода революционных схваток, которые привели в октябре 1917 г. к завоеванию власти пролетариатом. «Без такой «генеральной репетиции», как в 1905 г., революция 1917 г., как буржуазная февральская, так и пролетарская, Октябрьская, были бы невозможны”. Ленин В.И., указ. соч. т. 38, с. 306

4. П.А.Столыпин - реформатор России

В нынешнем году мы отметили столетие российского парламентаризма. Стоит вспомнить и еще об одном немаловажном событии, произошедшем сто лет назад и имевшем прямое отношение к становлению в России либерально-правового строя: одновременно с роспуском 1-й Государственной Думы 8 июля 1906 года императорским указом премьер-министром России был назначен Петр Столыпин.

И прижизненная, и посмертная судьба Столыпина была трагической. Он не был понят ни петербургской бюрократией, ни дворцовыми кругами, ни Николаем II. Столыпин не находил понимания и в Думе. Его имя поносилось и левой, и правой прессой, его проклинали и радикалы, и консерваторы, он не пользовался поддержкой даже либералов. В сентябре 1911 года Столыпин был убит в Киевском оперном театре анархо - коммунистом и одновременно агентом полиции Богровым. Однако злой рок продолжал преследовать великого реформатора и после смерти. Памятник ему в Киеве снесли сразу после Февральской революции 1917 года, а после Октября 1917 года говорить о Столыпине стало возможно только как о «реакционере» и «душителе свободы».

А между тем программа реформ, инициированная Столыпиным, представляла собой смелую попытку модернизации России, причем такой модернизации, которую можно назвать либерально-консервативной. Действительно, Петр Аркадьевич стремился к модернизации и европеизации страны, не порывая при этом с традициями и историческими заветами России. Конечно, не следует забывать и о том, что Столыпин проводил жестокие репрессии против революционного движения и политического терроризма (так, в августе 1906 года для борьбы с революционным насилием и терроризмом были учреждены военно-полевые суды, просуществовавшие до апреля 1907 года). И, тем не менее, в годы премьерства Столыпина в России был сделан целый ряд шагов к правовому государству и обеспечению политической и экономической свободы личности. Представляется, что изучение реформаторской деятельности Петра Аркадьевича может и сегодня оказаться небесполезным.

Петр Аркадьевич хотел видеть Россию свободной - «свободной в лучшем смысле этого слова, свободной от нищеты, от невежества, от бесправия». В своей речи во 2-й Думе 6 марта 1907 года Столыпин изложил программу либеральных реформ, которая, по оценке историка Виктора Леонтовича, представляла собой «одно из самых решительных наступлений либерализма во всей русской истории».

Пример Столыпина показывает, что даже выдающийся реформатор не может достичь многого в одиночку, без политической поддержки его какими-либо группировками правящей элиты. Многие из намечавшихся Петром Аркадьевичем реформ так и не были осуществлены именно потому, что он не имел поддержки ни двора, ни петербургской бюрократии, ни представленных в Думе политических партий. Работяжев Н.В. Независимая газета: Непонятый Столыпин, М. 2006.08.08

5. Февральская буржуазная революция 1917 г. России. Свержение самодержавия.

Вторая российская революция по своим причинам, характеру, задачам и расстановке противоборствующих сил была аналогична революции 1907-1905 годов, которая, потерпев поражение, не решила практически ни одной из своих задач. Тем не менее первая русская революция была одной из предпосылок революционных событий февраля и октября 1917 года и послужила важной вехой.

Однако за 10 лет, прошедших после первой революции, обстановка в стране значительно изменилась. Участие России в первой мировой войне, трудности военного периода, вызвавшие бедствия народа и политическую нестабильность, привели Россию в начале 1917 года к резкому обострению социальных и политических противоречий, которые породили революционную ситуацию, приведшую к революционному взрыву в феврале 1917 года.

Несмотря на волнения в армии, деревенские волнения, неспособность политического и военного руководства защитить национальные интересы России, что катастрофически обострило внутреннее положение страны, началась февральская революция стихийно и даже неожиданно для царского правительства и всех политических партий.

Начало положила забастовка рабочих Путиловского завода 17 февраля. Поддержку им оказали рабочие Нарвской заставы и Выборской стороны.23 февраля Петербургский комитет большевиков призвал рабочих отметить Международный женский день политической стачкой. 25 февраля политическая стачка и уличные демонстрации приняли общегородской характер.27 февраля - восстание, которое охватило целый город, в ходе которого к рабочим присоединилось 60 тысяч солдат Петроградского гарнизона.

Как результат революции: свержение самодержавия, царь отрекается от престола, в стране возникает двоевластие: диктатура крупой буржуазии в лице Временного правительства и Совет рабочих и солдатских депутатов, представлявший революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства.

Официальная власть принадлежала Временному правительству, но реальная сила была на стороне Советов, так как их поддерживала армия и революционный народ. Мелкобуржуазные партии, имевшие большинство в Советах, поддерживали Временное правительство и в июле 1917 года полностью уступили ему власть, что означало конец двоевластия.

В ходе апрельского, июньского и июльского кризисов проявилась реальная власть Советов, их влияние на судьбу Временного правительства. После июльских событий влияние Советов было ослаблено, но провал корниловщины и большевизация Советов осенью 1917 года вновь делали их реальной политической силой, которая получит власть после Октября 1917г.

В 1917 году наряду с Временным правительством и Советами реальной властью обладали т.н. общественные исполнительные комитеты, созданные в городах, губерниях, уездах из представителей всех имеющихся партий и общественных организаций. Эти комитеты во многом были реальной властью на местах, осуществляли заботу о продовольствии, о городском хозяйстве, о разделе части помещичьей земли, о помощи беженцам и т.д. Эти комитеты были распущены после Октября 1917г.

Определённой властью обладали на местах земства и городские думы,чья участь тоже была решена после Октября.

В 1917г. усиливаются тенденции к созданию автономной власти в национальных регионах, особенно на Украине, Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье. К концу 1917г. это привело к созданию ряда независимых от России демократических республик.

Таким образом, в 1917году в России существовало многовластие, что облегчало быстрые политические перевороты и общественные перемены.

Вообще сама система двоевластия, сложившаяся в России в это время, не имела аналогов в мировой практике формирования органов правительственной власти.

Февральская революция 1917года стала первой победоносной революцией в России и превратила Россию, благодаря свержению царизма, в одну из наиболее демократичных стран. Возникшее в марте 1917г. двоевластие стало отражением того факта, что эпоха империализма и мировая война необычайно ускорили ход исторического развития страны, переход к более радикальным преобразованиям. Чрезвычайно велико и международное значение Февральской буржуазно-демократической революции. Под её влиянием во многих воюющих странах усилилось стачечное движение пролетариата.

В условиях экономической разрухи и продолжающейся войны возник вопрос дальнейшего пути развития России.

Первый-сохранение советской власти во главе с большивиками. Это означало немедленный выход России из войны, свержение Временного правительства, решение рабочего, аграрного, национального вопросов, ликвидация двоевластия, передачи власти Советам. Этот путь означал создание ''социалистического'' государства, диктатуры пролетариата.

Второй-попытка сохранения России на путях буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая деклариловалась Временным правительством и Советами весной 1917г. Россия должна была продвигаться по пути демократии, модернизации, свободного предпринимательства.

Третий путь отражал интересы крупной буржуазии, дворянства, руководства белой армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии в России как ''единой и неделимой ''страны, верной ''союзнеческим обязательствам''.

Заключение

Итак, февраль 1917 года подвёл черту под историей монархии Романовых, она ненадолго пережила свое 300-летие. На основании изученных мною источников, описывающих события в России в 1915 - 1917 годах, можно сделать один основной вывод: из-за неумелых действий царской власти и Николая II в частности, из-за её неспособности грамотно управлять государством февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года стала вынужденной, необходимой мерой. Слишком велико было недовольство царским режимом многих влиятельных политических сил и общественных групп. Февральская революция проходила в иной обстановке, чем революция 1905 - 1907 гг. Участие России в изнурительной первой мировой войне резко обострило все социально - экономические и политические противоречия. Нужды и бедствия народных масс, порожденные экономической разрухой, вызвали острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма не только левых и оппозиционных сил, но и значительной части правых. Авторитет самодержавной власти и ее носителя императора резко упал. Невиданная по своим масштабам война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла небывалое ожесточение в сознание и поведение масс. Миллионные массы солдат-фронтовиков, ежедневно видевшие смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Они жаждали мира, возвращения к земле, и лозунг "Долой войну!" в то время был особенно популярен. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима. Монархия теряла опору в армии. Февральская революция представляла собой сочетание стихийных и сознательных сил революционного процесса, она была проведена в основном силами рабочих и солдат.

Однако пришедшее на смену самодержавия Временное правительство также оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях. Продолжалась первая мировая война, общество устало от войны, от тяжелого социально - экономического положения и ждало от Временного правительства быстрого решения всех проблем - окончания войны, улучшения своего экономического положения, раздачи земли и т.д. У власти была буржуазия. На мой взгляд, одной из причин ее драматичного положения стало то, что она была слаба в политическом смысле, т.е. не научилась пользоваться властью в интересах всего общества, не обладала искусством социальной демагогии, не могла обещать решения тех вопросов, которые в тех исторических условиях были невыполнимы.

Библиография

1. Амеллер М. Парламенты. М., 1967. С. 83; Коте-левская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 12.

2. Бабилунга Н.В. К социально-психологической характеристике черносотенства в России //Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Сб. докладов и сообщений. Ч. 11. М., 1992. С. 245-248.

3. Васюков В.С. Внутренняя политика России накануне Февральской революции: 1916 - февраль 1917 г. - М.,1989.

4. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 52.

5. Государственное право Германии // Российская академия наук. Институт Государства и права. М., 1994. Т. 1. С. 44.

6. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917 г. - М.,1991.

7. Иванов Вс. Столыпин. Гук-бао. Харбин, 1927. Перепеч. // Молодая Гвардия. 1991. № 3. С. 20.

8. История СССР,1816-1917гг.

9. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма // Вестник СТАЛ. 1995. № 2. С. 33.

10. Ленин В.И., указ. соч. т. 38, с. 306.

11. Лошнов В.Т., Сазонов В.В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог. - 1991, № 2.

12. Полное собрание законов Российской империи. 3-е собр. Т. XXV. Отд. 1.№ 26803.

13. Работяжев Н.В. Независимая газета: Непонятый Столыпин, М. 2006.08.08.

14. Спиридович А.''Великая война и Февральская революция''.

15. Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм. М.-Л., 1925. С. 26-27.

Размещено на Allbest.ru