Сущность реформ Хрущева

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема Хрущевских реформ - одна из самых популярных тем в публицистике и исторических исследованиях последних лет.

Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью - все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».

Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е - начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным. О чем лучше всего свидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнее обстоятельство - еще один повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетней давности.

Н.С. Хрущев, став секретарем ЦК КПСС, получил возможность через партийный аппарат реально влиять на ситуацию. Он по собственной инициативе поставил задачу разоблачить «культ личности», создать прочные гарантии против его повторения. Свое предназначение как лидера страны Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. Однако личная причастность Хрущева к репрессиям, ограниченный политический кругозор, недостаточная общая культура не позволили ему быть до конца последовательным. Он неясно представлял себе средства для достижения поставленных целей. В экономике Хрущев видел задачу в основном в изменении методов руководства министерствами, Госпланом, но не смог подняться до осознания необходимости глубоких структурных реформ. Не был готов Хрущев к демократизации общественных институтов, а также к тому, чтобы по-настоящему включить в борьбу за реформы широкие слои общества.

Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пути сталинизма, модернизацию советской системы.

Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростых периодов нашей истории. Значительных - потому что множество великих событий произошло в тот период: это и амнистия заключённых в ГУЛАГе, и большое количество других реформ; в это время был впервые отправлен в космосчеловек и при Хрущеве же мир был поставлен на грань ядерной войны. Непростых - потому что касается десятилетия, которое поначалу называлось «славным», а потом осуждено как время «волюнтаризма» и «субъективизма». Долго, очень долго об этих бурных годах не принято было говорить. Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С. Хрущева.

Главная цель работы - попытаться на основе фактического материала разобраться в важном историческом периоде жизни нашей Родины, в плюсах и минусах хрущевских реформ.

Хорошо сказал о Хрущеве известный советский кинорежиссер М. Ромм: «Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж, и кукуруза… А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди… И зла к нему никто не будет иметь - ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет… В нашей истории достаточно злодеев - ярких и сильных. Хрущев - та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучиться всем нам…» [1]

1. Личность Н.С. Хрущева. ХХ съезде ЦК КПСС

Родился Никита Сергеевич Хрущев в 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. В 1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, а после ее окончания находится на хозяйственной работе. Был делегатом от Украины на XIV и XV съездах ВКП(б). В 1929 году поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 г. - секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии, в 1932-1934 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МК ВКП(б). На XVII съезде ВКП(б), в 1934 г., Хрущева избирают членом ЦК, а с 1935 г. он возглавляет Московскую городскую и областную партийные организации. В 1938 г. становится первым секретарем ЦККП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро, а еще через год - членом Политбюро ЦК ВКП(б).

В годы Великой Отечественной войны Хрущев был членом военных советов Юго-Западного направления, Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и 1-ого Украинского Фронтов. Кончил войну в звании генерал-лейтенанта. С 1944 по 1947 гг. работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарем ЦК КП(б) У.

С декабря 1949 г. он - снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального комитетов партии. В марте 1953 г., после смерти Сталина, целиком сосредотачивается на работе в ЦК, а в сентябре 1953 г. избирается Первым секретарем ЦК. С 1958 г. - Председатель совета министров СССР. На этих постах находился до 14 октября 1964 г. Октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Персональный пенсионер союзного значения. Умер 11 сентября 1971 года.

«Раньше мы жили за широкой спиной Сталина. Мы все возлагали наСталина. Мы знали, что все правильно решит Сталин. И мы жили спокойно. А теперь надеяться не на кого. Надо все самим решать» - говорил Хрущев [4 Шепитов В.Т. «Вопросы истории» №8, М.1998. С. 3]

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое партийно - государственного руководства возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьёзную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение её при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре.

Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берия, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С. Хрущёв.

После смерти И.В. Сталина во главе КПСС стал президиум ЦК, в который вошли ближайшие соратники вождя: Маленков, Берия, Молотов,

Ворошилов, Хрущёв, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров, Первухин. Маленков стал Председателем Совета Министров, а его заместителями были назначены Берия, Молотов, Булганин и Каганович. Председателем Президиума Верховного

Совета СССР стал Ворошилов. Берия получил пост министра внутренних дел, Молотов вернулся к руководству Министерством иностранных дел, а Булганин остался министром обороны. Его заместителем были назначены выдающиеся Маршалы Советского Союза Жуков и Василевский. Это было важно, так как этих людей чтил и уважал весь советский народ и его Вооружённые Силы. Итак, в марте 1953 г. Хрущев фактически был первым секретарем ЦК КПСС, но с марта до июля 1953 г. страной правил триумвират Хрущев-Маленков-Берия, сменившийся после ареста в июле 1953 г. Берия, двоевластием Хрущев-Маленков. В сентябре 1953 г. пленум ЦК КПСС избирает Хрущева на пост первого секретаря ЦК, и он становится единоличным лидером партии и государства. А Маленков остается председателем Совета Министров СССР до февраля 1955 г., фактически на вторых ролях.

В факте выдвижения на пост правителя страны именно Н.С. Хрущева в значительной мере отразилась закономерность, необходимость. Страна ждала перемен. Со смертью И.В. Сталина закончилось не только его долгое правление. Начинался новый период, сущность которого никто не мог предвидеть даже в общих чертах. 1 (Аксютин С.С. Никита Сергеевич Хрущев: материалы к биографии. М., 1989)

Вот основные две причины прихода к власти Хрущева:

во-первых, назревшие противоречия нуждались в разрешении. Советскому Союзу нужен был руководитель-реформатор. Внешне могущественная держава уже начала слабеть. Технический прогресс в промышленности шел крайне слабо. Гигантские расходы на армию разоряли экономику СССР и подрывали основы благосостояния его народов. Цены снижались, но население бедствовало. Крестьяне вообще нищенствовали. На 1 января 1953 г. в стране было около 2,5 млн. заключенных и около 3 млн. спецпереселенцев. Народ, задавленный диктатурой, в целом безмолвствовал, но глухое недовольство в нем нарастало.

Во-вторых, Хрущев обладал некоторыми качествами вождя-реформатора.

Немалую роль в политической и партийной карьере Хрущева сыграл тогдашний главный редактор газеты «Правда» Л.З. Мехлис. Мехлис прослышал о ярой борьбе Хрущева против «правой оппозиции» в Промакадемии и предложил ему выступить с статьей в «Правде». Вышедшая статья просто разгромила сторонников Бухарина.

Так же в продвижении по службе Хрущев многим обязан Л.М. Кагановичу, с которым Никита Сергеевич был знаком еще в Украине. Именно Кагановичу принадлежали инициативы первых крупных назначений Хрущева. Каганович в то время был членом Политбюро, секретарем ЦК ВКП(б) и первым секретарем Московского обкома.

Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что общество устало от сталинского террора, массовых репрессий, а Хрущев был выразителем того направления в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось представлено такими, во многом не похожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПа, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным. Но, конечно, здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. На самом деле все висело на волоске.

И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Арест и расстрел Берии и его ближайших сообщников были исполнены в классической сталинской манере. Но они стали предвестниками новых времен. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира-все это требовало новой политики, радикальных перемен.¹⁽Боффо Д. История Советского Союза - Т.2., М. 1990. с. 401-532)

XX съезд партии съезд стал самым важным, гигантским шагом на пути к осознанию невозможности жить и управлять по старому, главным делом его жизни, обессмертившим его имя. В феврале 1956 г. на ХХ съезде ЦК КПСС Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях.»

Почему же именно Хрущев выступил против культа личности? Прежде всего, как человек, досконально знавший жизнь, Хрущев более всех в Президиуме ЦК мог оценить огромный ущерб, который нанес культ личности советскому обществу. Кроме того, Хрущев обладал высокоразвитым чувством совести. Оно не давало ему возможности умолчать чудовищные преступления Сталина. Хрущев когда-то сам сказал, что разоблачение культа личности было его глубокой внутренней моральной потребностью. Также следует учесть, что Хрущев своими глазами наблюдал историю страны в 20-х - начале 50-х гг. и видел ее фальсификацию Сталиным. И, наконец, Хрущев был смелым человеком, что могут подтвердить люди, знавшие, как он вел себя на фронте.

Для подготовки ХХ съезда партии были созданы различные комиссии: комиссия, занимавшаяся реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы; комиссия по расследованию деятельности Сталина и другие. В состав комиссии по расследованию деятельности Сталина вошли: секретарь ЦК КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н.М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П.Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов.

Более четырех часов Хрущев производил чтение своего доклада. В зале стояла полная тишина, делегаты слушали затаив дыхание, можно было слышать, как муха пролетит. В чем же состояла огромная мощь доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях», который был частично принят 30 июня 1956 г. ЦК?

Во-первых, в докладе была нарисована страшная картина массовых репрессий против партийных, советских, хозяйственных работников, военных, против целых наций и убедительно доказано, что инициатором, теоретиком и главным практическим организатором произвола и беззакония явился Сталин. Хрущев сделал доклад с большой эмоциональной силой. Крутизна, неожиданность, быстрота поворота в оценках Сталина, ужас нарисованной в докладе картины мук ни в чем не повинных людей произвела на делегатов съезда огромное впечатление.

Во-вторых, сказав, что в руках Сталина сосредоточивалась власть, Хрущев косвенно признал: по существу речь шла о единоличной тиранической диктатуре.

В-третьих, Хрущев привел убедительные факты, свидетельствующие, что Сталин был творцом культа собственной личности, что он собственной рукой вписывал в свою биографию обширные строки прославлявшие его.

В-четвертых, Хрущев объявил ошибочным физическое уничтожение участников партийных оппозиций. По существу, Хрущев вплотную подошел к тому, чтобы признать не верным даже исключение из партии бывших ее идейных противников, осудивших свои прежние взгляды.

В-пятых, Хрущев убедительно раскрыл вину Сталина в тяжелых поражениях советских войск 1941-1942 гг., в разрыве отношений с Югославией, осложнении мировых отношений с рядом других стран, в тяжелом положении сельского хозяйства после войны, в игнорировании коллективности руководства, голом администрировании, насаждении безынициативности, шаблона, страха, бюрократизации аппарата, «шпаргалочных» выступлениях даже на самых небольших совещаниях и заседаниях.

В-шестых, Хрущев похоронил миф о «великой дружбе» Ленина и Сталина, доведя до сведения делегатов тщательно скрываемое в течение многих лет от партии и народа предложение Ленина о смещении Сталина с поста генсека, а также письмо Ленина Сталину с требованием, чтобы Сталин принес извинения за оскорбление Крупской, и угрозой, что в противном случае он порвет со Сталиным отношениями.

В-седьмых, Хрущев на конкретных фактах показал, как Сталин принижал Ленина, проявлял неуважение к его памяти.

Доклад Хрущева был гигантским, но лишь первым шагом на сложном пути низвержения идолов и догм. Время наложило на эти документы свой глубокий отпечаток. С позиции современной посттоталитарной эпохи, с высоты нашего уровня общественных наук ясно видны историческая ограниченность, узость, неполнота, субъективизм многих положений рассматриваемых материалов. И все же в целом доклад Хрущева был разоблачительным. А в январе 1957 г. Хрущев сделал следующий шаг, отвергнув понятия «сталинизм», «сталинист». Он сказал: «Противники коммунизма нарочно изобрели слово «сталинист», и пытаются сделать его ругательным. Для всех нас марксистов-ленинцев, имя Сталина неотделимо от марксизма-ленинизма».

Подобная неопределенность Хрущева имела сложные по своей сути причины: большая часть советского общества не захотела принимать образ Сталина-тирана, нарушившего ленинские заветы; проблемы и трудности в коммунистическом движении, в социалистических странах, возникшие после ХХ съезда партии (особенно вспыхнувшее восстание в Венгрии в октябре - ноябре 1956 г.); необходимость для Хрущева оглядываться на влиятельные силы сталинистов в ЦК и его Президиуме; то, что сам Хрущев освобождался от тенет сталинизма долго, мучительно и трудно (но так и не освободился полностью).

Современные критики обвиняют Хрущева в том, что его речь на ХХ съезде была лишь важным инструментом в борьбе за личную власть. Существует точка зрения, согласно которой у Хрущева не было никакого права возлагать всю ответственность за репрессии на Сталина, в то время как он сам приложил к ним руку. Значит, если Хрущев и не упомянул о своей роли в терроре, то он и не обвинил никого из своих коллег по Президиуму. Это нельзя объяснить лишь страхом перед ответственностью. Хрущев, сделав достоянием гласности конкретные факты и цифры репрессий, не объяснил их подлинные причины, не сказал, кто же должен нести за них ответственность. Ограничившись в закрытом докладе на ХХ съезде лишь фокусировкой внимания на собственно репрессиях, связывая их не только с уже расстрелянным Берия, но, прежде всего со Сталиным, Хрущев взял на себя огромную ответственность за дискредитацию партии, расколол международное коммунистическое движение, заронил семена того, что вскоре взошло как диссидентство и антисоветизм.

30 июня 1956 г. было принято (на основе доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде) постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий.» Оно закрепило официально выработанные установки и оценки относительно «культа личности.» Однако характер «культа личности» как системы отношений, его деформирующее влияние на коллективистские общественные отношения явно недооценивались, а то и прямо отрицались. Это способствовало наследованию элементов стиля и характера политического руководства, свойственного «культовым» временам. Поэтому и после 1956 г. методы партийного и государственного руководства по своему существу изменились недостаточно.

Выдающуюся роль в разгроме сталинистов сыграл маршал Г.К. Жуков. Как рассказывали тогда, во время заседания Президиума ЦК КПСС Жуков бросил историческую фразу в лицо этим людям: «Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется без моего приказа.» Эта фраза в конечном счете стоила ему политической карьеры.

Вскоре после июньского Пленума Хрущев добился освобождения Г.К.

Жукова с поста члена Президиума ЦК КПСС и министра обороны СССР.

Сделано это было в традиционном для того времени духе - в момент, когда маршал находился в зарубежной командировке. Ему не было представлено минимальной возможности объясниться, точно так же, как не было дано необходимого разъяснения партии и народу о причинах изгнания с политической арены самого выдающегося полководца Великой Отечественной войны. И причина изгнания опять-таки была традиционна - страх перед сильным человеком. Кроме того, немалую роль в этом сыграла и известная слабость

Хрущева как руководителя. Была замечена еще в период его работы в Киеве, а затем в Москве неспособность разбираться в кадрах. Он всегда был склонен скорее полагаться на льстецов, чем на подлинных сторонников его реформаторских преобразований. Поэтому он окружал себя такими людьми, как, например, Н. Подгорный, которые в рот ему глядели и готовы были взяться за любое его поручение. Поэтому же ему мало импонировали самостоятельные, крупные личности, независимые характеры. Хрущев был слишком уверен в себе, чтобы искать опору в других.

И это стало одной из причин его падения.

2. Аграрные преобразования

К началу 50-х годов в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Заявление Г.М. Маленкова на XIX съезде КПСС (1952 г.) «об окончательном и бесповоротном решении зерновой проблемы» было откровенной фальсификацией. Сам Хрущёв писал впоследствии в своих «Воспоминаниях» (М., 1997, с. 336): «В 1954 году мы были ещё нищие, жрать было нечего, в ряде мест голодали». Во всех республиках ощущалась острая нехватка зерна, мяса, сахара. Реальный сбор урожая в 1949-1952 гг. был не намного выше дореволюционного, так же как и средняя урожайность. В то же время численность населения страны выросла почти на сорок миллионов человек. В 1952 г. страна собрала не 8 млрд. пудов, как это было официально заявлено, а всего 5,6 млрд. пудов зерна. Колхозы и совхозы сдали даже часть семенного фонда. Но зерна не хватало даже для текущих потребностей, приходилось использовать государственные резервы. Поголовье скота и производство мяса было ниже, чем в 1916 г. или доколхозном 1928 г. Российская деревня жила

фактически на грани голода. Незначительные капитальные вложения первых послевоенных лет были направлены в наиболее пострадавшие от войны западные области и республики страны и мало коснулись российского Нечерноземья, районов Сибири и Дальнего Востока. Колхозы Российской Федерации, Украины, Белоруссии, являясь основными поставщиками сельхозпродуктов страны, были вынуждены отдавать почти все производимое ими в «закрома Родины».

Деревня с 20-х годов развивалась как сырьевой придаток города. Обмен продукцией между ними не был эквивалентным. Не до конца оправившаяся от военных разрушений, деревня давала обществу больше, чем получала. Заготовительные цены во много раз были ниже рыночных цен. В 1953 г., как и четверть века назад, государство платило колхозам около 80 копеек за центнер зерна. Затраты же на его производство составляли шесть рублей. Цены на картофель не возмещали даже расходов по его доставке на заготовительные пункты.

Налоги, платежи, производственные расходы, отчисления в неделимый фонд поглощали 68% денежных доходов колхозов России (против 51% в 1940 г.). Дорого обходились колхозам услуги МТС - в 1/5 урожая зерновых. В результате колхозы России за редким исключением были убыточными. Убытки погашались за счет государственных кредитов, которые чаще всего просто списывались.

Вследствие подобной политики сельское хозяйство фактически было отсталым, крестьянский труд - тяжел и непривлекателен. Сами крестьяне утрачивали интерес к земле, стремились уехать в город. Каждый год деревня теряла около двух миллионов человек.

Н.С. Хрущев первым среди руководителей страны сказал правду о тяжелом положении российской деревни. Но его первые попытки еще при жизни Сталина несколько сгладить антикрестьянскую направленность аграрной политики успехом не увенчались.

И лишь в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на селе: если стране необходимо продовольствие, то крестьянам надо платить. Комплекс намеченных мер был нацелен на решение двух взаимосвязанных задач: расширение самостоятельности колхозов и совхозов и усиление их экономической заинтересованности. Даже их частичное осуществление обеспечило в 50-е годы самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукция выросла более чем на треть. Сельское хозяйство впервые стало рентабельным.

Февральско-мартовский пленум (1954 г.), определил курс на освоение целинных земель. В Российской Федерации новые земли осваивались на Урале, в Алтайском и Красноярском краях, Омской, Новосибирской, Саратовской и Сталинградской областях, на Северном Кавказе. Освоение новых земель позволило создать крупную базу производства сильных и твердых сортов пшеницы, крайне необходимых в хлебопечении. Официально вторым хлебом в СССР кукуруза стала в сентябре 1956 года. Кукуруза действительно в те годы была повсюду: на почтовых марках, страницах газет, журналов и даже киноэкранах.

Будучи с визитом в США в 1957 г. Хрущёв побывал на полях у американского фермера, выращивающего гибридную кукурузу. Хрущёв был буквально ослеплён ею. Он пришёл к выводу, что поднять «мясную целину» можно лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. (Зуев М.Н. «История России» пособие для поступающих в вузы - М., 1998, С 528-540)

Несмотря на всю непоследовательность, новый курс в деревне дал практические результаты. Однако реформы 50 - начала 60-х встряхнули деревню. Главный итог был неутешителен: кризис сельского хозяйства углубился (появление совхозов, ликвидация МТС), обострилась продовольственная проблема в стране. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом.

3. Промышленная политика Хрущева

В этой области Хрущев также предпринял ряд прогрессивных шагов. Благодаря ему произошла всеобщая «экономизация» страны в том смысле, что повсюду на предприятиях развернулась экономическая учеба и страна была втянута (особенно в начале 60-х годов) в водоворот экономических экспериментов. Хрущев пресек демагогию последних лет сталинского периода, когда все советское объявлялось лучшим, передовым, когда была запрещена какая бы то ни было пропаганда достижений науки и техники на Западе. Было принято специальное решение о всемерном использовании не только отечественного, но и западного передового опыта. В июле 1955 г. Состоялся специальный пленум ЦК КПСС, посвященный техническому прогрессу. Была осуждена нелепая теория о том, что преимуществом социализма является отсутствие морального износа техники, что при социализме техника должна работать до полного физического износа.

Анализируя развитие индустрии на Западе, Хрущев выявил тенденцию ускоренного роста химической промышленности, связанную с ее исключительно высокой экономической эффективностью. После чего Хрущев выдвинул лозунг химизации народного хозяйства. В результате, среднегодовой прирост капитальных вложений в химическую индустрию в 1958-1963 гг. в три раза превышал такой прирост в целом по народному хозяйству. В последующие годы капитальные вложения в химическую отрасль планировалось повысить. В результате в 1965 г. По сравнению с 1950 г. производство минеральных удобрений увеличилось примерно в шесть раз, синтетических и пластических масс - в 13 раз, химических волокон - 17 раз.

Хрущев сломил сопротивления консерваторов, цеплявшихся за паровозную тягу на железнодорожном транспорте, доказав то, что электрическая тяга в 4 раза экономичнее паровой. И предложил в 1956 году принять генеральный план электрификации железных дорог сроком на 15 лет. План был успешно осуществлен, и уже в 1967 г. Удельный вес паровозной тяги на железнодорожном транспорте составлял лишь 7,6%.

Однако Хрущев не понял важного обстоятельства: технический прогресс на Западе ведет к интенсификации производства и экономии сырья и материалов, к ликвидации необходимости наращивать объемы производства многих видов продукции в прежних масштабах. Игнорируя это, программа КПСС, принятая на XXII съездом (1961 г.) на длительную перспективу, намечала колоссальный количественный прирост объема производства: в течение 20 лет - в 6 раз.

Что касается ошибок Хрущева: он не сумел понять необходимости коренной перестройки производственных отношений, отказа от командно-административной системы, перехода к экономическим методам управления. Хрущев возлагал главные надежды на организационную перестройку. Одной из таких мер была ликвидация большинства промышленных и строительных министерств и создание территориальных органов управления промышленностью и строительством - совнархозов. К этому решению Хрущева подтолкнул ряд причин.

Гигантские масштабы производства делали невозможным управление им из одного центра. Ведомственный подход вел к нерациональному использованию оборудования. На предприятиях одних ведомств имелось много неиспользуемых машин, в то время как рядом находившиеся предприятия других ведомств нуждались в них.

Надо сказать, что идея с совнархозами удалась: создавались общие для ряда отраслей ремонтные заводы с более высоким производственно-техническим оснащением; налаживались территориальные связи и устранялась часть нерациональных перевозок; развивалось производство товаров народного потребления для местных нужд. Благодаря реорганизации системы управления в 1958 г. значительно увеличился прирост национального дохода.

Но с введением совнархозов возник ряд проблем: было потеряно управление отраслью как целым, колоссально развилось местничество.

На завершающем этапе своей политической деятельности Хрущеву стало ясно, что перестройка управления промышленностью и строительством не дала ожидаемого экономического эффекта. И Хрущев обратился к лучшим представителям экономической науки, предлагавшим принципиально иные подходы к делу. У него нашли поддержку идеи харьковского экономиста Е. Либермана о расширении самостоятельности предприятий и повышении роли прибыли. Но до практической реализации этих предложений дело не дошло.

4.Социальная политика Хрущева

Уже на июльском (1953 г.) пленуме ЦК Хрущев заявил: «А какой же коммунизм, если нет лепешек и масла?»

Хрущев немало сделал в социальной области: увеличил минимальный заработок в государственном секторе на 35%, удвоил размеры пенсий для рабочих и служащих, ввел в масштабах всей страны пенсионное обеспечение колхозников. Наибольшей заслугой Хрущева в социальной сфере было коренное улучшение жилищных условий народа. В начале 50-х годов большинство людей жило в коммунальных квартирах, бараках и подвалах, что у десятков миллионов горожан все удобства находились во дворе. При Хрущеве развернулось гигантское жилищное строительство индустриальными методами, что по его темпам страна вышла на первое место в мире, что с 1955 по 1964 гг. городской жилищный фонд увеличился на 80% и в 1956-1965 гг. половина населения получила новые квартиры.

Хрущев сделал первые шаги в борьбе с привилегиями. Он пытался если не отменить, то хотя бы ограничить привилегии, дарованные Сталиным партийной номенклатуре. Хрущев отменил дополнительную «закрытую зарплату» (так называемые «конверты»), которая была в 2 - 3 раза выше «открытой» и с которой не платились не налоги, не взносы. Он резко сократил количество персональных автомобилей.

Однако, полностью преодолеть привычки и нравы громадного слоя партийной аристократии Хрущеву не удалось. Партийная иерархия взяла верх. Но самой серьезной неудачей социальной политики Хрущева было то, что он не смог ликвидировать дефицит снабжения населения продуктами питания. В 1954-1958 гг. такой дефицит был существенно смягчен, но вновь резко обострился в конце 50-х годов и особенно в начале 60-х годов в результате ошибок аграрной политики Хрущева 1959-1963 гг.

5. Реформа школы

Важнейшей реформой, осуществленной в 1958-1964 гг., стала и реформа системы народного образования. Советская школа недостаточно гибко реагировала на быстрый прогресс науки и техники, изменения в производстве. За весь послевоенный период система управления школой практически не менялась. Выпускники средней школы неохотно шли работать на производство, считая такой труд не престижным. Выпускники школ не были готовы к работе на заводах и в колхозах. Парадокс заключался в том, что именно в эти годы народное хозяйство испытывало нужду в рабочих руках, так как в трудоспособный возраст вступило малочисленное поколение родившихся в годы войны.

Таким образом, реформа образования должна была снять возникшее противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и потребностями экстенсивной экономики в новых рабочих руках. Первые попытки политехнизации школы в 1954 и 1955 гг. не увенчались успехом. Два с лишним года шла в обществе дискуссия о том, как на практике приблизить школу к жизни. Наконец, в 1958 г. был принят Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР.

Согласно закону, осуществление всеобщего среднего образования (одиннадцатилетнего) оставалось важнейшей задачей, но средняя школа приобретала «политехнический профиль». После получения всеобщего обязательного восьмилетнего образования молодежь должна была «включаться в посильный общественно полезный труд», и все дальнейшее обучение связывалось с производительным трудом в народном хозяйстве.

Все желающие получить полное среднее образование должны были учиться либо в средней общеобразовательной трудовой политехнической школе с производственным обучением, либо в среднем профтехучилище (техникуме), либо в вечерних (сменных) и заочных школах рабочей и сельской молодежи. Учеба в вузах также максимально совмещалась с работой на производстве.

С самого начала осуществление реформы натолкнулось на многочисленные трудности. Материально-техническая база школы оказалась не подготовленной к реализации задач производственного обучения. В абсолютном большинстве школ выбор профессий был невелик и чаще всего носил случайный характер.

К осени 1963 г. стало очевидным, что средняя школа не годится в качестве основного источника пополнения предприятий и строек квалифицированными кадрами. Не оправдали себя и заочные и вечерние формы среднего образования. На практике основная масса желающих получить среднее образование избирала одиннадцатилетнюю общеобразовательную школу. Общий уровень подготовки учащихся понизился. Упал интерес к гуманитарным предметам.

Итог реформы оказался неутешительным: общеобразовательный потенциал общества снизился. С осени 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней.

6. Политика Хрущева в области культуры

Как и в других сферах деятельности Хрущева, в сфере культуры его начинания можно разделить на «худые» и «добрые». Перечислим сначала то прогрессивное, что совершил в этой сфере Первый секретарь ЦК. Прежде всего, сказав о том, что творилось при Сталине, Хрущев дал возможность целому ряду писателей и публицистов создать первые правдивые произведения о сталинской эпохе.

Без прямой поддержки Хрущева, без его антикультовой линии не могли бы увидеть свет ни повесть о легальной жизни «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына, ни оказавшееся пророческим стихотворение Е. Евтушенко «Наследники Сталина», ни острая сатирическая поэма А. Твардовского о культовых временах «Теркин на том свете».

Хрущев помог литературе и искусству в восстановлении исторической правды о преддверии Октябрьской революции, о гражданской войне и Великой Отечественной войне.

Хрущевым было начато исправление тех чудовищных несправедливостей и оскорблений, которые в 40-х - начале 50-х гг. были допущены по отношению к замечательным деятелям литературы и искусства (например: Д. Шостакович, С. Прокофьев, А. Хачатурян и др.). При Хрущеве стали выходить произведения М. Зощенко и А. Ахматовой. Не случайно А. Ахматова говорила о себе: «Я хрущевка».

Однако, пожалуй, ни в одной сфере деятельности противоречивость хрущевской политики, соединение в ней новаторского и реакционного не проявились так наглядно, с такой острой силой, как в культуре. Хрущев как-то заметил: «В вопросах искусства я сталинист». В чем же проявились сталинские подходы Хрущева к проблемам литературы и искусства?

Он категорически отверг принципы свободы художественного творчества. Он заявил, что осуждение культа личности вовсе не означает, что будет ослаблено партийное руководство литературой и искусством и каждый сможет писать то, что ему заблагорассудится. Хрущев по сути дела объявил клеветническими произведения, в которых не господствуют оптимистическое начало, светлые тона, не преобладают и не торжествуют положительные герои. С легкой руки Хрущева стали говорить «дегтемазы» о тех писателях, которые стремятся «выискивать всевозможные пороки и недостатки, игнорируя при этом великие завоевания советского строя», тех, кто входит в жизнь «не с парадного подъезда, а с заднего двора, с черного хода». Хрущев подверг грубым нападкам молодых талантливых поэтов: А. Вознесенского, Е. Евтушенко, Р. Рождественского. Особенно резкой, оскорбительной, грубой критике, более похожей на издевательское шельмование, были подвергнуты художники-абстракционисты Э. Неизвестный и Б. Жутовский.

Каковы причины многочисленных ошибок Хрущева в вопросах литературы и искусства? Иногда главной из них объявляют невежество Хрущева. Во-первых, он был убежден в партийности литературы и искусства и в связи с этим полагал, что ему как главе партии принадлежит роль верховного судьи во всех художественных вопросах. Во-вторых, Хрущев считал, что ненужным, вредным в искусстве является все то, чего он сам не понимает. В-третьих, сказалось и то, что некоторые осужденные им произведения он сам не читал, а доверялся характеристикам «главного околоточного» - М. Суслова; так было с романом Б. Пастернака «Доктор Живаго». В-четвертых, как писал сам Хрущев в воспоминаниях, «решаясь на приход оттепели и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее, как бы из-за нее не наступило половодье, которое захлестнет нас и с которым нам трудно будет справиться».
Но хрущевский подход к «провинившимся» писателям и поэтам существенно отличался от сталинского - никто из критикуемых Хрущевым авторов не был репрессирован. И уже на пенсии Хрущев многое переосмыслил и пересмотрел свои суждения о литературе и искусстве.

7. Внешняя и внутренняя политика Хрущева

Во внешней политике в первые годы после смерти Сталина противоборствовали две стратегии. Первую защищал В. Молотов. Она исходила из тезиса о незыблемости сталинской внешней политики, принципиальной основой которой являлись следующие установки: - подготовка к третьей мировой войне, которая в перспективе неизбежна. Поэтому общий курс на «холодную войну» должен быть сохранен, а «железный занавес» должен оставаться непроницаемым;

- осуществление полного и безоговорочного диктата СССР по отношению к другим социалистическим странам, насаждение в них точной копии сталинского «социализма»;

- проведение политики недоверия и даже враждебности к странам «третьего мира», особенно к Индии (т. к. Сталин считал эту страну империалистической марионеткой).

В противоположности этим установкам Хрущев выдвинул и осуществил принципиально иную стратегию. Первым ее направлением была разработка тезиса о возможности предотвращения войн в современную эпоху и провозглашение мирового сосуществования генеральной линией внешней политики Советского Союза. В рамках этого курса были улучшены отношения с великими державами, заключен мировой договор с Австрией и выведены войска с ее территории (1955 г.), установлены дипломатические отношения с ФРГ и Японией (1955-1956 гг.), подписан договор о запрещении испытания ядерного оружия в трех странах (1963 г.), приоткрыт «железный занавес», осуществлены многочисленные визиты Хрущева в капиталистические страны, в том числе в США.

Вторым направлением хрущевской стратегии явилось предоставление социалистическим странам большей самостоятельности, признание за ними права учитывать свои экономические, политические, культурные и национальные особенности при определении форм и путей перехода к социализму. В этой связи в 1955 г. были нормализованы отношения с Югославией. Китай в 1954-1955 гг. стал привилегированным союзником СССР. В принятой в октябре 1956 г. Декларации правительства СССР говорилось, что страны социалистического содружества «могут строить свои взаимоотношения только на принципах полного равноправия, уважения территориальной целостности, государственной независимости и суверенитета, невмешательства во внутреннее дела друг-друга».

Третьим направлением в стратегии Хрущева стало осуществление исторического прорыва в развивающиеся страны. Визит Хрущева и Булганина в Индию (1955 г.) носил триумфальный характер. Индии были предоставлены крупные кредиты. Египет, Сирия, Алжир стали союзниками СССР.

Но во внешней политике Хрущева было и немало ошибок. Хрущев, твердо убежденный в мировом тожестве социализма, яростно восставал против мирного сосуществования в области идеологии. Содержание и тон его выступлений по внешнеполитическим вопросам часто носили вульгарно-пропагандистский характер. Заявляя о необходимости «закапать капитализм», расхваливая и всячески преувеличивая советскую военную мощь, он объективно запугивал обывателя на Западе и помогал крайним воинствующим сила в западных странах осуществлять гонку вооружений, проявлять неуступчивость. Хрущевская авантюра с размещением советских ракет на Кубе поставила мир на грань ядерной катастрофы.
В значительной мере декларированными оказались обязательства Хрущева не вмешиваться во внутренние дела социалистических стран. Хрущев, правда, после долгих колебаний, силой подавил народное восстание в Венгрии. Он обрушился с грубыми нападками на программу Союза коммунистов Югославии, в которой отстаивался и пропагандировался югославский путь к социализму. Экономическая помощь Хрущева развивающимся странам часто была чрезмерной, расточительной, оказывалась не тому, кому надо, Советская страна потеряла на этом многие миллиарды рублей.

Крупным успехом внутренней политики 50-х годов явилось доведенное до конца преобразование советской юстиции. Этапной для общества стала декабрьская сессия Верховного Совета СССР в 1958 г., утвердившая Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. «Основы» закрепили ослабления централизации в законотворчестве и заложили фундамент разработки уголовных кодексов в каждой из союзных республик, так как прежде многие субъекты Союза ССР следовали статьями УК РСФСР. Были приняты законы об отмене лишения избирательных прав по суду, об уголовной ответственности за воинские преступления и другие законодательные акты. 1957 г. Прекратились судебные преследования рабочих и служащих за самовольный уход с работы или прогулы, после XX съезда были отменены обязательные поставки сельхозпродуктов со двором колхозников и трудящихся совхозов.

секретарь хрущев реформирование культ

8. Смещение Хрущева

Деятельность Хрущева постепенно стала вызывать все большее недовольство почти всех высших чинов партии и государства. Созрел заговор с целью снятия Хрущева. Заговорщики действовали весьма профессионально. Главным орудием дискредитации Первого секретаря ЦК они избрали кампанию его восхваления, прекрасно понимая, что на фоне усугубляющихся экономических неурядиц это раздражает народ. Они отговорили Хрущева от введения двух выходных в неделю. Они «приняли меры» к тому, чтобы перед смещением Хрущева с полок исчезли продовольственные товары (а после 14 октября 1964 г. все сразу появилось, хотя и ненадолго).

В рядах историков существует мнение, что антихрущевский заговор возник не в 1964 г., а в 1962 г. и что именно Шелепин, Брежнев, Подгорный, Семичастный, Игнатов и другие участники заговора с целью опорочить Хрущева уговорили его повысить цены на мясо и масло, спровоцировали и организовали новочеркасские события, расстрел рабочих этого города, добились от Хрущева решения о размещении советских ракет на Кубе. Но это пока лишь версия.

Брежнев предлагал председателю КГБ Семичастному несколько вариантов устранения Хрущева: арестовать по возращении его из Швеции, устроить авто- или авиакатастрофу, отравить. Но Семичастный на это не пошел. В конце концов, был избран «легальный» способ смещения. 13 - 14 октября 1964 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, а затем 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК было принято решение об освобождении Хрущева от обязанностей первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Если Хрущев преподал народу первые уроки правды, то новый этап в жизни страны начался, таким образом, с бессовестной лжи ЦК КПСС стране и миру

Заключение

В 1964 году завершилась политическая деятельность Н.С. Хрущёва, в течение десяти лет возглавлявшего Советский Союз. Его десятилетие реформ было очень трудным временем. Космос и целина, кукуруза и «хрущёвки», ядерная энергия и дисиденство, пограничные конфликты с Китаем и гонения на художников-абстракционистов, всё это произошло за это десятилетие. И всё же в октябре 1964 года Хрущёв был освобождён от всех занимаемых постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это и удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущёв так и не оправился от поражения конца 1962 - первой половины 1963 годов: Карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое наступление и разрыв с Китаем.

Формально, в этот период, все его действия воспринимались с должной почтительностью, но молча и упорно саботировались как в центре, так и на периферии. Популярность Хрущёва во всех слоях общества резко упала.

В ноябре 1964 г. был созван Пленум ЦК КПСС, который первым делом ликвидировал хрущёвскую реформу, разделявшую партию на аграрную и промышленную части. Были ликвидированы и другие реформы Н.С. Хрущёва. Совнархозы снова были заменены министерствами. Постепенно были ликвидированы зачатки политического плюрализма. (Боффо Д. История Советского Союза - М. 1990 г. с 528-529)

Осуществлялся сложный переход от сталинского правления. Очень важно понять то, что в первой фазе своего правления Хрущёв был выразителем руководящего слоя советского общества, которые не желали больше работать в условиях страха и «чисток» партии, поэтому его поддерживали. Во второй период своего руководства Хрущёв не пожелал останавливаться на достигнутом и пошёл дальше. Он задумал коренные реформы, которые привели его к конфликту с верхушкой партии, противившаяся этому. Он пошёл против официальной идеологии и ортодоксальные структуры в партии почувствовали в хрущёвских реформах угрозу структуре государства.

Это и послужило главной причиной смещения Хрущёва и постепенным возвратом к сталинским нормам жизни.

Величие Хрущева в том, что он решился сказать правду о сталинских преступлениях и взял курс на обновление, очеловечение социализма. Его слабости - непоследовательность, колебания, вера в собственную непогрешимость. Он не выдержал испытания властью и лишился ее. (Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. Под редакцией В.В. Журавлева)

Это Хрущёв начал демократизацию общества, привлекая к управлению страной широкие слои населения. При нём была во многом решена самая острая проблема - жилищная. Начался подъём сельского хозяйства, сделала мощный прорыв промышленность. Десятилетие Хрущёва по праву называют десятилетием «оттепели». Это справедливо не только для внешнеполитической деятельности

Советского Союза, но и для внутренней жизни страны. Было стремление убедить сограждан жить по принципам Морального Кодекса строителя коммунизма. Интенсивно развивалась культура. Появились новые блистательные писатели, скульпторы, поэты, музыканты. За годы правления Хрущёва космос стал «советским». Первый спутник земли - наш, первый человек в космосе - наш. И важно, что в это время был достигнут ядерный паритет между СССР и США, что позволило признать силу Советского Союза и считаться с его мнением при решении важнейших мировых проблем.

В целом, заслуги Н.С. Хрущёва можно было бы перечислять долго.

Здесь названы только важнейшие. Однако характеристика хрущёвского десятилетия была бы незавершённой, если бы не был проведён анализ просчётов, допущенных лично Н.С. Хрущёвым.

Значительная часть просчётов была обусловлена сложнейшим его окружением и чертами его характера. Управление делами Хрущёву приходилось вести в условиях сложнейшей как внешнеполитической, так и внутренней обстановки в стране. Очень сильна была сталинская группировка. Выдвигая зачастую важные решения, не учитывая расстановку сил, не подготовив базу,

Хрущёв часто терпел поражения. Это создавало впечатление «рывков» и отнюдь не создавало ему авторитет. Причиной тому был импульсивный характер Н.С. Хрущёва. Ему не чужд был и волюнтаризм. Особенно подводило его отсутствие экономических знаний и желание в кратчайшие сроки решать глобальные задачи, хотя условия к тому времени объективно ещё не созрели.

Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно - административную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

И всё-таки несмотря на ошибки и просчёты Хрущёв вошёл в историю как видный реформатор, сделавший для страны необычайно много добрых дел, отмеченных эпохальными событиями современности. Никита Сергеевич спешил - хотел много увидеть при своей жизни. Спешил и ошибался, терпел поражения от оппозиции и снова поднимался.

Список литературы

1. Аграрная политика КПСС в 50-е - 60 годы. Журнал №9 «Вопросы истории КПСС», И.В. Русинов, Москва, 1988 г.

2. Аксютин С.С. Никита Сергеевич Хрущев: материалы к биографии. М., 1989

3. Боффо Д. История Советского Союза - Т. 2., М. 1990. с. 401-532

4. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России XX век. Учебное пособие. М. - 1998., С. 526-532

5. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них. - М., 1990

6. Волкогонов Д.А. «Семь вождей». T. 1., М., 1995 г.

7. Волкогонов Д.А. «Секретный доклад о Сталине» // «Новое время», 1989 г. №16. C. 26-29.

8. Данилов А.А., Косулина Л.Г. «История России» учебник для 9 класса М. 1996

9. Дмитренко В.П. История России XX век. - М., АСТ 1998. С. 510-526

10. Зеленин И.Е. «Аграрная политика И.С. Хрущева и сельское хозяйство страны» // «Отечественная история», 2000 г. №1.

11. Зубкова Е.Ю. «Маленков и Хрущев: Личный фактор в политике

послесталинского руководства» // «Отечественная история», 1995 г. №4.

12. Зубкова Е.Ю. «Реформа И.С. Хрущева: культура политического действия» // «Свободная мысль», 1993 г. №9.

13. Зуев М.Н. «История России» пособие для поступающих в вузы - М., 1998, С 528-540