Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Украина в составе Речи Посполитой

(вторая половина XVI- первая половина XVII в.)

На протяжении XVI в. интенсивно вызревала почва для заключения более тесной унии между Польским королевством и ВКЛ. При этом великодержавные амбиции польской шляхты распространялись и на украинские земли, формируясь как идеологический вызов России. Демагогически утверждалось, что Киев должен принадлежать Короне, поскольку он является дозорной вежей извечно польских земель - Волыни и Подолья.

Превращение династической связи, заложенной Кревским актом 1385 г., в реальную федерацию имело огромное значение для судеб польского, литовского, белорусского и украинского народов. Считается, что с заключением Люблинской унии 1569 г. закончилась литовско-русская эпоха в истории Украины. Образование полиэтнической Речи Посполитой и включение украинских земель непосредственно в состав Короны, а также Брестская церковная уния 1596 г., в конечном счете, привели к усилению социального, национального и религиозного гнета на Украине, менее чем через столетие спровоцировали взрыв национально-освободительной войны, ставшей рубежной во взаимоотношениях украинцев и поляков.

В первой половине XVII в. большинство украинских земель входило в состав Польского королевства. Именно здесь в различных сферах жизни общества вызревали острые противоречия, связанные с установленными в Польше социально-политическим строем и системой социально-экономических отношений, с политикой Короны в украинском вопросе.

Уже казацко-крестьянские восстания 20-30-х гг. XVII в. продемонстрировали стремление украинского народа к социальному освобождению и самостоятельному, независимому существованию. Хотя эти выступления и сменились десятилетним затишьем, они подготовили почву и кадры для развертывания в середине столетия подлинной национально-освободительной войны.

Польша, переживавшая благодаря выгодной внешнеторговой конъюнктуре экономический подъем, стремилась к скорейшему заключению реальной унии с ВКЛ. Польская шляхта надеялась колонизовать новые земли, пригодные для сельскохозяйственного производства. Этим планам идеально отвечала Центральная Украина.

Домогательства польских феодалов становились все более реальными по мере углубления внутреннего кризиса в Литовско-Русском государстве. Литовские, белорусские и украинские шляхтичи с завистью смотрели на превращение Польши в шляхетскую республику с выборным королем, мечтали об избавлении от «наездов» магнатов, распространении подобного «шляхетского равенства» на себя и поэтому были потенциальными сторонниками реальной унии двух государств. Если шляхта ВКЛ должна была платить подати на содержание войска и отбывать военную службу в общешляхетском ополчении («посполитом рушении»), то в Польше преобладало наемное («квартяное») войско, содержание которого оплачивал король за счет четверти («кварты») доходов от королевских имений. Позиции сторонников объединения с Польшей усилились в результате ряда наудач в Ливонской войне (1558-1583), которая поставила ВКЛ на грань военной катастрофы и государственного существования.

В оппозиции к унии находились литовско-русские магнаты, которые не желали ограничения своих прав, привилегий и земельных владений. Однако их оппозиционность оказалась не настолько мощной, чтобы не допустить осуществления унии.

Ряд совместных польско-литовских сеймов 60-х гг. XVI в., созванных для обсуждения формы новой унии, закончился безрезультатно. Наконец, в январе 1569 г. открылся сейм в Люблине. Магнаты ВКЛ, несогласные с позицией польских послов, стали саботировать переговоры, а вскоре и вообще тайно покинули Люблин в надежде собрать шляхетское ополчение для борьбы со сторонниками унии. Однако литовско-русская шляхта не поддержала своих князей.

В марте 1569 г. Сигизмунд II Август издал универсал о присоединении непосредственно к Короне Подляшья и Волыни, а в мае - Киевщины и Брацлавщины. Чтобы задобрить шляхту этих земель, ее уравняли в правах и привилегиях с польской шляхтой. Характерно, что в сеймовых дебатах шляхта Волыни поддержала включение в состав Польши не только собственной земли, но и Киевщины - видимо, не желая порывать извечных связей. В этих условиях перепуганные украинские магнаты вынуждены были вернуться на сейм. Киевский воевода князь Василий-Константин Острожский, волынский воевода князь Александр Чарторыйский, винницкий староста Богуш Корецкий присягнули на верность Короне, но в специальном заявлении оговорили лояльность королевской власти сохранением своих прав, земельных владений и защитой православной церкви.

1 июля 1569 г. была подписана Люблинская уния, которая юридически закрепила появление одной из крупнейших европейских держав - Речи Посполитой с одним выборным правителем, который короновался в Кракове как польский король и великий князь литовский. Едиными для новообразованного государства были сейм и финансы. Предусматривалось, что договоры с другими странами должны заключаться от имени Речи Посполитой. Польская и литовская шляхта получили возможность владеть землями в любой части государства.

После Люблинской унии в составе Короны оказалась большая часть украинских земель. Они образовывали Русское (с центром во Львове), Волынское (с центром в Луцке), Подольское (с центром в Каменце-Подольском), Брацлавское и Киевское воеводства. Кроме того, часть украинских земель входила в состав Белзского воеводства. Вне границ Речи Посполитой оставались: Закарпатская Украина - в составе Венгрии, Северная Буковина - под властью Молдавии, Чернигово-Северщина - в составе России. Последнюю, тем не менее, коронная власть также считала исконно польской.

Позитивные и негативные итоги Люблинской унии нельзя считать абсолютными. На первых порах в них объединялись элементы созидания и разрушения. Положительным моментом было воссоединение большей части украинских земель. Позитивным результатом унии стал и выход Украины на орбиту западноевропейской культуры, в частности в сфере просвещения. Моделью практического компромисса между латинской школой и греко-славянскими образовательными канонами стала Острожская коллегия, основанная в 1576 г. Именно здесь впервые в учебную практику украинской школы были введены семь вольных искусств (грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, музыка, астрономия).

Реализация минимальных узкосословных требований украинской шляхты на Люблинском сейме фактически исчерпала ее политический потенциал. По мере того, как новый польский режим проникал вглубь украинских земель, усиливалось разрушительное наступление католической церкви, происходили ощутимые национальные и религиозные изменения. Высшие слои общества стремительно полонизировались. Одновременно усиливалось социальное, национальное, религиозное и культурное угнетение народных масс.

Присоединение Волынского, Брацлавского и Киевского воеводств к Польше снесло таможенные заставы на всей длинной пограничной линии, которая отделяла до сих пор эти территории. В земледелии утверждалась трехпольная система. На вновь присоединенные земли начала распространяться фольварочно-барщинная система ведения хозяйства. Одновременно увеличение спроса на товарное сырье приводило к хищнической эксплуатации природных богатств. Еще ранее леса были в значительной степени уничтожены в Галичине и на Волыни. Теперь шляхта добиралась до лесных массивов Приднепровья.

Люблинский акт ликвидировал запрет на получение жителями Коронной Польши земель в Центральной Украине. Это вызвало колонизационную волну активного крестьянского элемента, а также мелкой польской и «заграничной» до этого галицкой шляхты, которая была наделена всей полнотой прав, но имела мало ресурсов для их осуществления.

Плодороднейшие, но малонаселенные земли Киевщины и Брацлавщины, к тому же предоставленные вольному захвату («займанщине»), который совершенно игнорировал государственное тягло, поставили коронную власть перед необходимостью их раздачи магнатам, располагающим достаточными средствами, чтобы организовать здесь оборону и возродить хозяйство. В Киевском воеводстве обосновывались в первую очередь волынские князья, которые проникали сюда и до унии, - Острожские, Збаражские, Корецкие, Чарторыйские. Так, князья Вишневецкие, например, принудив наследников князей Глинских продать им свои права на земли по р. Суле, выпросили у короля подтверждение на «пустыню», которая тянулась от московской границы до Днепра. В Брацлавское воеводство устремились польские магнаты Потоцкие, Конецпольские и др. С начала XVII в собственниками «пустыни Умань» стали магнаты Калиновские.

Таким образом, беглые крестьяне, хуторяне, вольные владельцы пасек, рыбных и звериных уходов вдруг оказывались на господской земле. Правда, магнаты, захватывая новые земли, не стремились сразу же начинать наступление на права местного населения. Наоборот, первоначально с целью привлечения в свои владения потенциальной рабочей силы они приступали к организации слобод - поселений, жители которых на десятки лет освобождались от повинностей.

После Люблинской унии 1569 г. польские феодалы стали добиваться пересмотра Литовского Статута 1556 г., чтобы согласовать его с польским законодательством. Но комиссия во главе со Львом Сапегой подготовила новую редакцию Статута вопреки Люблинской унии. Так, в нее были внесены статьи, обязывавшие великого князя не нарушать территориального единства ВКЛ и снова присоединить к нему отрезанные земли. Поэтому новая редакция Статута не рассматривалась единым польско-литовским сеймом, а была утверждена в 1588 г. польским королем Сигизмундом III, который таким образом стремился обеспечить себе поддержку феодалов ВКЛ. Статут 1588 г. был опубликован в Вильно в типографии Мамоничей на старобелорусском языке. Этот акт стал действующим правом не только на землях Великого княжества Литовского, но и в украинских провинциях, отошедших к Польше. Он, в частности гарантировал украинскому народу право судиться по обычному праву в копных судах, требовал, чтобы судьи владели русским письмом.

Третий Литовский статут 1588 г. юридически оформил феодально-крепостнические отношения на Брацлавщине и в Поднепровье. В течение 10 лет пребывания под властью феодала «похожий» крестьянин вообще не имел права выхода, а через 10 лет это право обставлялось такими условиями, которые практически делали его неосуществимым. Срок сыска беглых крестьян увеличивался с 10 до 20 лет. Лицо, которое оказывало содействие бегству крестьянина, подлежало наказанию как преступное, а то, которое принимало беглеца, платило большой штраф. Однако, несмотря на все усилия властей, значительная часть крестьянства Украины, особенно приднепровских и левобережных земель, продолжала сохранять личную свободу и в начале XVII в.

Идеи Реформации стали распространяться на Украине уже тогда, когда в Западной Европе после решения Тридентского собора в Ватикане 1545 - 1563 гг. развернулось наступление контрреформации. Лютеранство и кальвинизм проникали в Галицкую Русь из Польши, а на Волынь - в значительной степени и из Беларуси. Поскольку кальвинизм выступал за дешевую церковь и ликвидацию церковного землевладения, многие украинские магнаты его активно поддерживали. Кальвинистская доктрина об абсолютном предопределении служила обоснованию «богоизбранности» магнатов и шляхты.

В этой связи феодальная знать с удовольствием проповедовала протестантские варианты Библии и религиозных проповедей, способствовала их переводу на украинский язык.

Относительно широкое распространение на Украине получило социанство - рационалистическое движение в протестантской богословской науке, отрицавшее догмат о Троице и требовавшее веротерпимости. Социане придавали большое значение делу просвещения. Протестантские школы открывались во многих имениях волынских, киевских и подольских шляхтичей. По свидетельству бежавшего из России князя А.Курбского отрицанием догмата Троицы заразилась «мало не вся Волынь». Однако социане игнорировало народные массы, употребляли только польский и латинский языки. У крестьянства протестантские идеи в целом отклика не нашли.

По неполным данным в Русском и Белзском воеводствах действовало 63 реформационные общины, на Волыни - 27 (преимущественно социанские), на Киевщине и Брацлавщине - 7, на Западном Подолье - 6. Их появление и относительно продолжительное существование было в значительной степени связано с общим упадком православия и недовольством шляхты своим духовенством. Но и протестантский этап в жизни представителей известных фамилий закончился переходом большинства из них в лоно католической церкви. К середине XVII в. протестантских общин на Украине практически не осталось.

После Люблинской унии в конфессиональную борьбу в ВКЛ и на украинских землях Короны активно включился орден иезуитов, официально утвержденный Ватиканом еще в 1540 г. Поскольку орден сосредоточил мощные интеллектуальные силы, пропаганда католицизма поднялась на качественно новый уровень. Иезуиты проникали в высшие сферы общества, становились учителями, опекунами. При этом в своей миссионерской деятельности ради «вящей славы божьей» они не останавливались даже перед аморальными поступками, руководствуясь принципом: «Цель оправдывает средства».

Широкий размах приобрел захват имущества православной церкви. Королевским декретом 1584 г. все захваченное ранее передавалось иезуитам в вечное пользование. Так же, как перед этим в Польше, в Беларуси и на Украине иезуиты начали свою деятельность с «чистки» книгохранилищ и целенаправленного предания огню протестантских и православных книг.

В своих многочисленных проповедях члены ордена иезуитов подвергали уничтожающей критике как реформационные идеи, так и «схизму» восточной церкви, защищая папство и католическую веру. В популярных в то время диспутах с протестантами, проходивших при большом скоплении народа, иезуиты неизменно одерживали победу и своей эрудицией завоевывали уважение образованной публики.

Со временем почти вся Украина покрылась сетью иезуитских школ, обучение в которых вели высококвалифицированные преподаватели. Эти, наилучшие на то время, учебные заведения пополнялись детьми православной верхушки украинского общества. Но и для низших сословий двери иезуитских учебных заведений были открыты, ибо эти школы были бесплатными.

Иезуиты выгодно противопоставляли себя служителям православной церкви и своей добродетельностью в повседневной жизни. Известно, что во время смертоносных эпидемий они самоотверженно входили в дома заболевших бедных людей не только для духовного утешения, но и для оказания медицинской помощи.

Успеху католической пропаганды содействовал беспорядок в жизни православной церкви. Хотя митрополит и продолжал титуловаться «Киевским, Галицким и всея Руси», его авторитет стремительно падал. Он фактически утратил возможность полноценно управлять церковной деятельностью. Нормой стала практика назначения епископов королем из числа православных шляхтичей. Иногда грамота выдавалась и на еще не вакантную епископскую кафедру двум или трем светским претендентам. Церковные должности становились предметом спекуляции со стороны людей, которые не имели на них ни морального, ни формального права. Широкое распространение в церковной среде получило взяточничество.

Вмешательство светской власти в церковную жизнь способствовало тому, что во второй половине XVI в. высшая иерархия Киевской митрополии стала шляхетской по происхождению. Православные шляхтичи, получив в управление епископскую кафедру или монастырь, не утруждались церковно-религиозными делами, а проявляли исключительно материальную заинтересованность, сохраняя при этом свои светские обычаи - охоту, банкеты, распутную жизнь. Иногда ряса не мешала даже занятию разбоем на дорогах. Распространенным явлением среди духовенства стало двоеженство (женитьба священников и епископов во второй раз), запрещенное православной церковью. Известно, что двоеженство киевского митрополита Онисифора Девочки стало поводом для лишения его кафедры константинопольским патриархом Иеремией в 1589 г.

Значительный ущерб православной церкви на Украине приносил так называемый «патронат» светских людей над храмами и монастырями, своеобразное средневековое спонсорство. Возникнув как благородное средство помощи церкви со стороны зажиточной части населения, патронат постепенно становился наследственным. Как некое владение его даже сдавали в аренду, обменивали и продавали. В особенно нестерпимые условия попадали церкви и монастыри, когда их патроны становились католиками или протестантами. В таких случаях вместо какой-либо опеки на православных священников и мирян обрушивались преследования и унижения.

Киевская митрополия практически не уделяла внимания повышению образовательного уровня православной молодежи, подготовке кадров православной церкви. Складывалась парадоксальная ситуация: в народном сознании православная вера оставалась синонимом народности, но стать профессиональным служителем этой веры желали единицы, причем не самые достойные. Современники с сожалением констатировали, что в православные священники идет настоящий «людской мусор», голодный и необразованный, что их скорей увидишь в корчме, чем в церкви. Образованная элита в лице представителей древнейших родов стремительно окатоличивалась, отдавала своих детей в латинско-польские школы.

В 1582 г. буллой папы Григория XIII в западном мире вводился новый календарь (с пропуском 10 дней). Стефан Баторий своим универсалом распространил календарную реформу на Речь Посполитую, что вызвало недовольство православного населения. В свою очередь константинопольский патриарх Иеремия II ответил разъяснительным посланием, в котором прокомментировал введение нового (григорианского) календаря как «новую схизму папы» и призвал православных придерживаться в праздниках и обрядах старого (юлианского) календаря.

Реформа существенно развела во времени религиозные праздники католиков и православных. Попытки представителей светской власти на местах и католических иерархов ввести новый календарь силовыми методами углубляли раскол общества. Особенно напряженная ситуация сложилась во Львове. Накануне православного Рождества 1583 г. львовский католический архиепископ Я. Суликовский отдал распоряжение опечатать все православные церкви в городе, что и было сделано прямо во время богослужения.

Инцидент во Львове, волнения православных в других городах вынудили Стефана Батория отменить свое распоряжение о необходимости принятия нового стиля православной церковью. В январе 1584 г. король издал универсал, в котором разъяснял, что календарная реформа касается только светских дел.

На защиту отцовской веры становились православные мещане, которые до этого играли незначительную роль в жизни общества, а теперь приступили к организации религиозно-национальных объединений - братств. Особую известность получило Львовское братство, основанное при церкви Успения Богородицы. В 1586 г. оно получило от антиохийского патриарха Иоакима право ставропигии (самоуправления), подтвержденное в 1589 г. константинопольским патриархом Иеремией II.

Львовское Успенское братство стало независимым от местного владыки. Одновременно оно получило исключительные полномочия: осуществление контроля над епископским судом, наблюдение за «благочестием и моральностью» духовенства и светских людей. Братство могло отлучать от церкви любого православного человека, причем даже патриарх не мог отменить этого решения.

Стремление мирян к активному участию в общественной и культурной жизни было одним из проявлений Реформации. Вместе с тем нарушение традиционного церковного уклада (контроль братства над духовенством, уменьшение власти епископа) имело и негативные последствия. Начались постоянные конфликты между братчиками и львовским епископом Гедеоном Балабаном. Причем вмешательство Успенского братства в дела владыки зачастую принимало абсурдные формы.

Устав Львовского братства использовался в качестве образца для других братств. Правда, в их деятельности, несмотря на теснейшие связи, оставались и некоторые различия, связанные с местными условиями. Духовенство Львова оставалось практически вне братства. Но, поскольку братства подразумевались как всесословные объединения, в дальнейшем в их организации и деятельности в других городах принимали участие представители шляхты, духовенства, казачества.

Деятельность братств, в которые стали принимать и женщин (как «сестер»), становилась все более разноплановой. Они выступали против патроната (если он их не устраивал), католической пропаганды, религиозных ограничений, стремились влиять на посвящение в церковный сан достойных с их точки зрения людей. Важным направлением просветительской деятельности братств была организация типографий и братских школ.

В 1592 г. Львовская братская школа благодаря хлопотам князя В.-К. Острожского получила королевский привилей на преподавание семи вольных наук.

Неуклюжее вмешательство патриарха Иеремии в дела Киевской митрополии, поддержка им братского движения вызвали недовольство среди высшего духовенства, заставили его искать пути восстановления традиционной епископской власти. Средством выхода из кризиса иерархи считали церковную унию с Римом. Инициатива в этом деле принадлежала львовскому епископу Гедеону Балабану, которого на частной встрече в Белзе в 1590 г. поддержали луцкий, турово-пинский и холмский епископы. Переговоры православных иерархов Беларуси и Украины продолжались на протяжении ряда лет. Число сторонников унии пополнилось митрополитом Михаилом Рагозой и новоосвященными епископами Ипатием Потием (владимирским и брестским), Михаилом Копыстенским (перемышльским).

О своем видении условий объединения церквей епископы сообщили польскому королю Сигизмунду III, который после учреждения в 1589 г. московской патриархии автоматически становился сторонником унии. К соглашению с Римом некоторое время склонялся даже могущественный защитник православия князь В.-К. Острожский. Однако он соглашался на объединение церквей только как равноправных субъектов, а обязательным условием соглашения считал участие в нем всех восточных патриархов. Такая постановка вопроса переводила проблему заключения униии с практической плоскости к умозрительным проектам ее решения в далеком будущем.

Скрытное, келейное составление условий унии православными иерархами, отказ Сигизмунда III обсуждать эти условия на соборе с участием шляхты вызвали негодование князя Острожского. Летом 1595 г. он обратился к духовенству и мирянам с призывом стать на защиту «благочестия». Серьезность собственных намерений князь подтвердил заявлением о готовности выставить в случае необходимости 15-20-тысячное войско для борьбы против тех, кто, «прикрывая свою волчью сущность», хочет оторвать православный народ от вселенских патриархов.

Угроза вооруженной борьбы вызвала серьезное беспокойство Короны. На специальных заседаниях сената дебатировалась своевременность унии. Характерно, что ее противниками были многие католические иерархи, недовольные перспективой подчинения православного населения непосредственно Риму. Однако события приняли необратимый характер: в сентябре 1595 г. король своим универсалом поддержал унию, а сенат санкционировал поездку епископов Ипатия Потия и Кирилла Терлецкого в Италию. В декабре 1595 г. в Риме папа Климент VIII утвердил поданные ему «Статьи унии».

Окончательное юридическое оформление унии должно было произойти на соборе в Бресте в октябре 1596 г. Однако собор сразу же раскололся на две части - униатскую и православную. Униатская сторона, собравшаяся в церкви св. Николая, была представлена митрополитом М. Рагозой, пятью епископами, католическим духовенством, представителями польского короля. В работе православного собора приняли участие представители константинопольского и александрийского патриархов, отступившие от унии епископы Г. Балабан и М. Копыстенский, девять архимандритов, большое количество (около 200) протоиереев и монахов. В Брест приехали также князь Острожский с вооруженным отрядом, несколько сотен православных шляхтичей и братчиков.

Униатский собор утвердил акт объединения церквей и образования греко-католической церкви, которая подчинялась Ватикану. Были признаны основные догматы католической церкви, но церковные обряды оставались православными, а церковно-славянский язык - языком богослужения. Униатским епископам были обещаны места в сенате. Греко-католическое духовенство, как и католическое, освобождалось от уплаты податей, а шляхтичи-униаты могли претендовать на занятие государственных должностей.

Униатские владыки лишили сана львовского и перемышльского епископов и всех других духовных лиц, принявших вопреки воле митрополита участие в православном соборе. Православный собор, в свою очередь, объявил неправомочными действия сторонников унии и лишил их духовного сана. Обе стороны прокляли друг друга.

В.-К. Острожский в обращении к Сигизмунду III квалифицировал происшедшее, как нарушение прав и привилегий русского народа. Ответом короля, который решительно занял сторону униатов, стал универсал от 15 декабря 1596 г. Решения Брестского (униатского) собора были признаны обязательными. Однако из-за противодействия польской аристократии королевская власть не могла обеспечить всех данных греко-католикам гарантий. Универсал Сигизмунда III не гарантировал места в сенате униатским митрополитам.

Брестская уния предопределила обострение религиозной борьбы в Речи Посполитой, раскол внутреннего единства белорусского и украинского народов, их конфронтацию с польским народом. В конечном итоге все, что довелось сполна пережить, вытерпеть православным, в не меньшей мере выстрадали, почувствовали на себе и греко-католики.

Разлом общества по конфессиональному признаку стал одной из существенных причин того, что и сегодня Украина принадлежит к числу внутренне расколотых в цивилизационном отношении стран.

Конфессиональное противостояние требовало идеологического обоснования своей правоты каждой из сторон.

Всплеск религиозной полемики конца XVI - начала XVII в. связан с подготовкой и проведением Брестской унии. Ныне известно более 150 произведений так называемой полемической литературы представителей разных лагерей.

На идею церковной унии работали талантливые проповедники, в первую очередь иезуит доктор философии Петр Скарга. Идея главенства римского папы в греко-католическом союзе была обоснована в его работе «О единстве церкви Божьей под единым пастырем». Книга издавалась дважды (в 1577 и 1590 гг.) и вместе с брошюрами другого католического проповедника В. Гербеста, а также проведением календарной реформы вызвала резкие протесты со стороны православных кругов Беларуси и Украины. Одним из первых ответил на вызов римо-католиков православный полемист Г. Смотрицкий, который издал в Остроге сборник «Ключ царства небесного» (1587).

Среди полемистов-униатов особенно выделялись иерархи И. Потий и И. Кунцевич. Потий настаивал на том, что его сторонники никакой новизны в церковную жизнь не вводили, а лишь возрождали бывшее единство киевской митрополии с вселенской церковью. Кунцевич, однозначно защищая догматическое учение западной церкви, одновременно опирался на восточнохристианские традиции, строго придерживаясь «старины» в вопросах вероучения и обрядности. Причины избрания такой формы полемики заключались, видимо, не только в отсутствии у полоцкого епископа соответствующего западного образования и незнании им латыни, но и самобытностью его личного видения конфессиональной проблемы.

Православная и протестантская полемическая литература была представлена работами ряда известных деятелей культуры, анонимными произведениями, а также изданиями подписанными псевдонимами. На слуху у современников были имена И. Вишенского, Х. Филалета, С. Зизания, М. Смотрицкого.

Произведения полемической литературы (и латино-униатские и православные) различались между собой по форме, содержанию, качеству литературной обработки материала, уровню богословской мысли, тону изложения, но круг рассматриваемых проблем в конце XVI - начале XVII в. оставался практически неизменным. В сфере догматики дискуссия вообще велась вокруг вопросов, которые уже долгое время разделяли христианский Восток и Запад и в принципе не могли разрешиться в то время.

В религиозной полемике православная сторона занимала невыгодную в любой борьбе позицию обороны, а не наступления. И все же необходимость отвечать на выпады католиков и униатов будила мысль, заставляла представителей православной культуры больше внимания уделять делу просвещения.

Уния насаждалась силой. Православные иерархи заменялись униатскими. Имущество православной церкви передавалось униатам. Православные купцы, ремесленники и шляхта всячески ограничивались в правах. Вследствие тождественности православия «русскости» делалось все «чтобы Руси не было на Руси».

Пока теологи и публицисты обменивались словесными залпами, шляхта и мещане нашли собственную тактику действий в виде сеймовой оппозиции и корпоративных методов отпора. Тон выступлениям православной шляхты, до 1596 г. практически молча голосовавшей на сеймах, задал в речи на сейме 1597 г. князь В.-К. Острожский. В 1599 г. в Вильно была сформирована специальная посольская группа из православных и протестантов для солидарных действий в сейме. Стороны договорились вместе защищать от посягательств свободу богослужения и церковное имущество. На сейме 1601 г. они совместно выступили за то, чтобы высшие церковные посты давались «русским людям действительно греческой религии». Когда король под влиянием прокатолически настроенной части шляхты отклонил данный проект сеймового постановления, православно-протестантская фракция в знак протеста покинула зал заседаний.

Первые, пусть скромные, успехи противникам унии принес сейм 1603 г. Силы оппозиции были подкреплены и военным аргументом - младший сын престарелого В.-К. Острожского Александр прибыл на сейм в Краков с двухтысячным войском.

По решению сейма Киево-Печерский монастырь, хотя и с определенными оговорками, сохранялся за православными и не подчинялся униатскому митрополиту. В соответствии с древним обычаем его архимандрита должны были избирать киевская шляхта и духовенство.

Кульминация легальной шляхетско-мещанской оппозиционности православных приходится на время внутреннего и внешнеполитического кризиса Речи Посполитой, связанного со шляхетской вооруженной оппозицией («рокошем») 1606-1607 гг. Характерно, что киевская, волынская и брацлавская шляхта составляла умеренную часть рокоша, стремилась к лояльным (сеймовым) формам решения конфессионального вопроса.

Постановление сейма 1607 г. и подтверждающий его королевский привилей провозглашали право греческой религии на свободное богослужение и в перспективе замещение должностей, занятых в данное время униатскими владыками, в соответствии с древними обычаями. Общий характер этих документов, их двусмысленность предопределили дальнейшие острые дебаты по вопросу кого считать представителями «настоящей» греческой религии. Не считался ни с какими претензиями православных и Ватикан. В 1613 г., после смерти И. Потия, римский папа утвердил в сане митрополита униата И. Рутского.

И все же законодательные акты 1607 г., а также определенные уступки оппозиции на сейме 1609 г. надолго стали для православных правовой основой в решении вопросов восстановления и легализации церковной иерархии, в отстаивании юридических прав церкви в целом.

В конце XVI - начале XVII в. на Украине существовали три основные четко размежеванные группы казачества: запорожцы, которые жили, по сути, за границами Речи Посполитой; казачество пограничных городов, которое вело казацкий образ жизни, но не имело официального, признанного правительством, статуса и в значительной степени игнорировало государственную власть; зажиточные реестровые казаки, которые пошли на службу Короне.

Понимая бесплодность каких-либо попыток подчинить далекую и непокорную Сечь, коронное правительство в то же время стремилось привлечь на свою сторону часть городового казачества и противопоставить его остальному как официальное воинство. Таким способом планировалось не только увеличить собственную военную мощь в пограничье, но и урегулировать отношения с татарами и турками, которые постоянно жаловались на казаков.

В 1572 г. Сигизмунд II Август издал универсал о формировании из казаков наемного отряда из 300 человек, которые должны были находиться на государственном содержании. Привлеченные на службу казаки заносились в специальные списки («реестры»). «Старшим реестра» король назначил шляхтича Яна Бадовского, дав ему одновременно и судебную власть над отрядом. Так было положено начало реестровому казачеству, которое получало за службу деньги и определенные привилегии.

Задание реестровых казаков заключалось не только в охране границ, но и, что не менее важно, в контроле над нереестровыми казаками. Организация казаков в отдельное подразделение, подчиненное непосредственно главнокомандующему и собственному начальнику, создало первый прецедент юридического признания казачества как новой социальной группы.

Отряд Я. Бадовского распался с его смертью в 1575 г. Но неудачи в Ливонской войне и разгул казачьей вольницы вынудили правительство вернуться к идее реестрового казацкого войска. В 1578 г. король Стефан Баторий взял на государственную службу 500 казаков. Они подчинялись черкасскому и каневскому старосте князю М. Вишневецкому. «Старшим реестра» (названным в королевском привилее «гетманом») стал брацлавский шляхтич Ян Оришовский. Король вручил реестровым казакам символы власти («клейноды»), в том числе булаву, бунчук, хоругвь и печать. На розовом поле хоругви был изображен белый орел - герб Польши, а на печати - казак с самопалом на плече и саблей на боку.

«Войско Запорожское реестровое» располагалось на территории с центром в Трахтемирове (теперь село на Киевщине), выше по течению Днепра от Запорожской Сечи. Здесь реестровики имели исключительное право на землевладение. В полное распоряжение казаков передавался Трахтемировский монастырь с его госпиталем, приютом для престарелых и арсеналом. уния полонизация казацкий освободительный

Со временем численность реестровых казаков возрастала (в 1590 г. - 1 тыс. человек), но стабильной она не была и колебалась в зависимости от обстоятельств. Если Короне необходима была помощь во время войны, она увеличивала реестр до нескольких тысяч, а потом сокращала его.

Реестровое войско находилось в сложном положении. С одной стороны, оно должно было подчиняться коронной власти и выполнять ее приказания, с другой, не могло стоять в стороне от тех проблем, которые касались как непризнанной властями остальной части казачества, так и вообще всего населения края. Это предопределило непоследовательность поведения реестровцев в дальнейшем. Вычеркнутые из реестра казаки («выписчики») пополняли ряды недовольных, уходили в Сечь и впоследствии играли значительную роль в казацко-крестьянских восстаниях против польского гнета.

Хотя реальная власть в Средем Поднепровье принадлежала старостам, но и влияние казацкой старшины неуклонно возрастало. Реестровцы все громче заявляли о своих правах на подлинное самоуправление.

После Люблинской унии формирование Запорожской Сечи как своеобразной формы казацкой государственности вступило в новую фазу. Столица днепровской вольницы в разное время располагалась в разных, но хорошо защищенных природой местах. Так, после Хортицы она находилась на острове Томаковка (60-е гг. XVI в. - 1593 г.), затем - на р. Базавлук (1593-1638 гг.). Собственно Сечь или то укрепленное место, где размещалось казацкое управление, называли еще «Кошем». Но власть сечевого товарищества распространялась не только на «Кош Запорожский», но и на значительную территорию, которая называлась «землями Войска Запорожского» или «Запорожскими Вольностями».

Историк Н.И. Костомаров называл Сечь «христианской казацкой республикой». Такое определение сохранило свое значение и в наши дни. Верховным органом управления Запорожской Сечи была сечевая рада, которая решала важнейшие вопросы внутренней жизни и внешних сношений. Рада ежегодно избирала войсковую старшину (судью, писаря, есаула и др.) во главе с кошевым атаманом, которого иногда называли гетманом. Низшую ступень командного аппарата возглавляли куренные атаманы, избиравшиеся казаками соответствующего куреня.

Все казаки, считавшиеся свободными и равноправными, несли службу за свой счет. В Сечь не допускались женщины, хотя вне ее территории казаки имели семьи. Самоуправление Запорожья регулировалось обычным правом. Сечь стала оплотом православия на Украине. Вступление в запорожское товарищество начиналось с вопроса: «В бога веруешь?». А прибывали сюда наряду с украинцами белорусы, татары, поляки, евреи, грузины, турки, молдаване и др. Причем многие из них были образованными людьми и у себя на родине занимали высокое социальное положение.

Численность сечевого товарищества не была стабильной. Зимой в Запорожье находился небольшой гарнизон, который нес сторожевую службу. Но с наступлением весны Сечь превращалась в людской муравейник. В мирное время главным занятием запорожцев были промыслы и скотоводство.

Со второй половины XVI в. казачество уже выступает как влиятельная сила на международной арене, способная противостоять турецко-татарской экспансии. Народная память сохранила имя легендарного казацкого предводителя князя Богдана Ружинского, который в 60 - 70-х гг. XVI в. не раз отбивал нападения татарских отрядов на Волынь и Подолье. В 1575 г. во главе запорожцев он прорвался за Перекоп и овладел Кафой, освободив сотни пленных. В следующем, 1576 г., запорожцы разрушили крепость Аслам-Кермен в низовье Днепра, но во время взрыва в сделанном ими подкопе погиб сам Б. Ружинский.

Запорожцы принимали активное участие в борьбе за освобождение от турецкого ига Молдавии. Успешно действовал запорожский атаман, молдованин по происхождению, Иван Подкова. В 1577 г. вместе с отрядом запорожцев он захватил Яссы и обьявил себя молдавским господарем. Однако в 1578 г. Подкова под натиском турецких войск был вынужден отойти на Украину, где попал в руки польской шляхты и по требованию турецкого султана был публично казнен во Львове.

В 80-х гг. XVI в. самовольные походы казаков на владения Крымского ханства и Турции повторялись один за другим. Используя свои маневренные челны («чайки»), запорожцы выработали эффективную тактику ведения морских боев с турецкими галерами. Но казацкие вылазки вызвали ответный удар: в 1589 г. татары осуществили мощное вторжение на Украину. Татарские отряды («чамбулы») дошли до Львова, и только объединенными усилиями шляхты и казаков их удалось отбить. Турецкий султан пригрозил выслать на Украину 200-тысячное войско, если Речь Посполитая не сможет сама укротить казаков.

В 1590 г. сейм принял постановление «Порядок касательно низовцев и Украины», которое должно было стать гарантией взятых Короной перед султаном обязательств. Внесенные в реестр казаки присягали, что самовольно не будут переходить границ Речи Посполитой. Одновременно местная администрация должна была не пускать своевольных людей на Низ и в степи, вылавливать и казнить нереестровых казаков, осмелившихся нарушать постановление сейма и переходить границы с целью грабежа и войн с соседними государствами. Результатом подобной политики стала адекватная реакция со стороны казачества.

Первое крупное казацко-крестьянское движение на Украине началось в 1591 г. Именно тогда мелкий украинский шляхтич один из казацких старших К. Косинский получил от Короны землю за службу. Но не успел он ее занять, как Януш Острожский, полонизированный наследник известного рода и белоцерковский староста, присвоил эту «пустыню». Понимая бесперспективность судебного иска на могущественного вельможу, Косинский отомстил тем, что напал со своими казаками на земли Острожского и захватил Белую Церковь. Это выступление, поддержанное мещанами и крестьянами, дало толчок распространению антимагнатского движения на Киевское, Волынское, Брацлавское и частично Подольское воеводства.

Поскольку в придворных кругах историю с Косинским считали частным делом Острожских, в карательной экспедиции против восставших принимали участие преимущественно надворные отряды Я.Острожского и черкасского старосты Александра Вишневецкого. В начале 1593 г. в битве под Пяткой на Волыни казаки потерпели сокрушительное поражение. Однако наказали повстанцев довольно легко: реестровых казаков обязали дать клятву на верность королю, а Косинского - трижды поклониться членам рода Острожских и попросить у них прощения.

Уйдя в Запорожье, Косинский собрал двухтысячное войско и начал новое наступление. На этот раз объектом казацких претензий стал князь А. Вишневецкий, которому казацкий предводитель не мог простить участия в битве под Пяткой. Но в мае 1593 г. Косинский погиб во время осады Черкасс. Восстание продолжалось еще некоторое время, что вынудило А. Вишневецкого пойти на уступки. Участникам войны 1591-1593 гг. гарантировалась амнистия, князь не стал оспаривать право запорожцев на свободный выход на Низ и возвращение обратно.

Принято считать, что восстание 1591-1593 гг. открыло эпоху вооруженной национально-освободительной борьбы украинского народа против польского владычества.

Не успели погаснуть отблески одного, как вспыхнуло новое восстание, на этот раз еще более крупное. Возглавил его Северин Наливайко, который служил до этого сотником надворной хоругви (отряда) князя В.-К. Острожского. В 1594 г. он возглавил отряд нереестровых казаков на Брацлавщине и заключил соглашение с запорожским атаманом Г. Лободой о совместной борьбе против магнатов. Вскоре повстанцы под руководством Наливайко овладели Брацлавом, Баром и Винницей. Одновременно взялись за оружие крестьяне. В 1595 г. восстание распространилось на Беларусь, куда пришли казацкие отряды. Запорожцы Лободы в это время захватили Канев, Черкассы и на короткий период Киев.

Когда ситуация приняла угрожающий для Короны характер, против повстанцев было брошено многочисленное вышколенное войско под командованием коронного гетмана С. Жолкевского. Наливайко вынужден был отступить для соединения с Лободой. Весной 1596 г. гетман С. Жолкевский навязал повстанцам бой под Белой Церковью. Казаки понесли большие потери и отступили в Заднепровье, надеясь найти защиту у Москвы. Они устроили свой лагерь под Лубнами и мужественно отбивали штурм коронного войска. Тем временем Лободу, который склонялся к переговорам с Короной, обвинили в тайных сношениях с противником и убили. Но вскоре его сторонники из числа зажиточных казаков выдали Наливайко полякам, а повстанцев уговорили сложить оружие. Наливайко привезли в Варшаву и после тяжелых истязаний казнили.

После поражения восстания под предводительством С. Наливайко на Украине на протяжении 30 лет не было крупных народных выступлений. Зажиточные казаки склонялись к сотрудничеству с Короной, надеясь законными средствами расширить свои права и вольности. В свою очередь Польша, вступившая в начале XVII в. в полосу активной внешнеполитической деятельности, ощущая острую необходимость в военной силе казачества, умело использовала противоречия в казацкой среде в своих интересах.

Ярким представителем умеренной части казачества, склонной к компромиссам, был гетман реестровых казаков Петр Конашевич-Сагайдачный, происходивший из галицкой шляхты. Не будучи еще гетманом, он появился на Запорожье, прославился во время ряда удачных походов на Крым и Турцию и занял заметное место среди казацкой старшины. С его именем часто связывают превращение казацкой ватаги в регулярное дисциплинированное войско.

Но в характере действий Сагайдачного проявлялся внутренний разлад среди казачества. Шляхтич по происхождению, он переносил и на казачество свои шляхетские понятия, хотел резко отделить реестровых казаков как привилегированное воинство от простых посполитых крестьян, пополнявших казацкие ряды. Поэтому, по словам В.О. Ключевского, на него жаловались, что «при нем поспольству было тяжело».

В 1618 г. Сагайдачный во главе 20-тысячного казацкого войска принимал участие в походе королевича Владислава на Москву. Но в 1620 г. он уже посылал посольство в ту же Москву с просьбой принять его на российскую службу. Поскольку Россия в то время жила в согласии с Крымом, а под службой казаки понимали в первую очередь войну с татарами, то казацким послам дипломатично отказали. В 1621 г. 40-тысячное казацкое войско Сагайдачного пришло на помощь великому гетману литовскому Яну Ходкевичу в битве с турками под Хотином.

Идя нередко на компромисс с Короной, Сагайдачный одновременно стремился свести на нет влияние польской шляхты на украинское казачество. В этом деле он придавал большое значение православной церкви и даже вступил со всем своим войском в Киевское братство. Умирая от ран, полученных под Хотином, Сагайдачный завещал две трети своего имущества Киевскому братству и Львовской братской школе.

В 1620 г. произошло событие, которое окончательно определило союз казачества и православной церкви как факт общественно-политической и культурной жизни православной общности Речи Посполитой. Иерусалимский патриарх Феофан, имея соответствующие полномочия от константинопольского патриарха, под защитой казаков П. Сагайдачного возвел в сан нового киевского православного митрополита, полоцкого архиепископа и пять епископов. Митрополитом стал ректор Киевской братской школы Иов Борецкий. Посвящение стало возможным отчасти и благодаря тому, что польское правительство, готовясь к войне с Турцией, остро нуждалось в казацком войске.

Таким образом, в Киеве стали действовать одновременно две митрополии - униатская и православная. Правда, епископы православной церкви жили полулегально в разных монастырях, преимущественно на Киевщине, то есть в «казачьем царстве», и руководили делами своих епархий издалека, секретно.

После смерти П. Сагайдачного конфликты вновь стали основной чертой польско-украинских отношений. Сначала казалось, что их можно устранить, так как ближайшие преемники умершего гетмана разделяли его принцип примирения. Но после битвы под Хотином в 1621 г. среди казачества, особенно нереестрового, возрастало недовольство, поскольку закаленное в боях 40-тысячное казацкое войско возвращалось на Украину без всякого намерения превратиться в крепостное сословие, чего так добивалось польское правительство. Часть казачества собиралась в Запорожской Сечи, а большинство возвращалось в свои города и села.

Поляков же очень раздражало то, что казаки считали себя чем-то вроде государства в государстве. Сильное беспокойство у Короны вызвало вмешательство казачества во внутренние дела Крымского ханства, где оно поддержало антитурецкую партию, а также несколько дерзких походов запорожцев на Константинополь. В 1625 г. коронное войско двинулось на Днепр. Гетман С. Конецпольский нанес несколько поражений запорожцам во главе с М. Жмайло. В осажденном казацком лагере у озера Курукова (близ Кременчуга) начались разногласия, и атаманская булава была передана полковнику реестрового казачества Михаилу Дорошенко, который заключил с поляками Куруковский договор 1625 г. В результате компромисса реестр был увеличен до 6 тысяч, но абсолютное большинство рядового казачество вынуждено было вновь возвратиться под власть панов.

По завершении составления реестра М. Дорошенко взялся за усовершенствование организационной структуры «законного» казачества. Он поделил реестровиков на 6 полков с центрами в Киеве, Каневе, Корсуни, Белой Церкви, Переяславле и Черкассах. Каждый полк делился на сотни с центрами в меньших населенных пунктах. Гражданская власть над всеми казаками соответствующей территории принадлежала казацким старшинам, в то время как общее руководство осуществлял гетман со своей канцелярией. Он избирался казаками и утверждался королем. Реестровые казаки совершенствовали свое самоуправление под бдительным надзором поляков. В отличие от них Запорожская Сечь - этот бастион воинственных и «незаконных» казаков - хотя формально и подчинялась гетману, де-факто сохраняла автономию.

Дав согласие на увеличение реестра, коронная власть надеялась, что реестровые казаки будут контролировать остальных. Когда после гибели в 1628 г. М. Дорошенко гетманом стал пропольски настроенный Г. Черный, Корона, казалось, нашла вообще идеального исполнителя своих замыслов. Однако именно стремление Черного во всем угодить правительству переполнило чашу терпения казачества.

В 1630 г. отряд запорожцев во главе с Т. Федоровичем (Трясило) выступил из Сечи «на волость» (государственную территорию Речи Посполитой). Федорович впервые в казацкой практике обратился с универсалами ко всем, кто был когда-либо казаком или желал им стать, призывая бороться за веру и вольности. В ответ к нему стали стекаться «выписчики» и жители слобод, в которых завершался срок льгот. К повстанцам присоединилась и значительная часть реестровых казаков. Все Среднее Поднепровье поднялось на «ляхов». При этом крестьяне нападали на панские имения, убивали их хозяев, а также управителей, арендаторов и шинкарей.

Повстанцы захватили в плен и казнили Г. Черного, заняли Черкассы, Корсунь, Канев. Решающие бои казаков с войском польного гетмана С. Конецпольского произошли под Преяславлем в мае 1630 г.

Крупнейшим успехом повстанцев, по легендарной традиции, было уничтожение «золотой роты» (150 польских юношей из знатнейших родов) в так называемую «Тарасову ночь», воспетую Т. Шевченко, но не подтвержденную историческими источниками. С. Конецпольский вынужден был пойти на переговоры с казацкой старшиной. Несогласный с тактикой компромисса Федорович с частью казаков покинул казацкий лагерь и отступил на Запорожье. По Переяславскому договору верхушки казачества с Короной подтверждались условия Куруковского договора, а реестр увеличивался до 8 тысяч человек. Участники восстания амнистировались, но нереестровые казаки возвращались под власть шляхты.

Когда в 1632 г. умер Сигизмунд III, делегация казаков попыталась заявить о своих правах и даже потребовала участия в выборах нового короля. Однако сейм отверг эти домогательства, заявив, что казаки действительно составляют часть Польского государства, но такую, как волосы или ногти на теле человека: когда они слишком вырастут - их стригут.

Одним из казацких требований было возвращение прав и имущества православной церкви. Новый король Владислав IV, чтобы склонить на свою сторону казацкую верхушку и православное духовенство, начиная войну с Россией, издал «Статьи для успокоения русского народа», утвержденные сеймом в 1633 г. Этим актом было легализовано существование православной церкви в Речи Посполитой и возвращена часть отнятого у нее имущества.