Княжеская администрация Киевской Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Образование Древнерусского государства

1. Князь

2. Дружина и Боярская дума

3. Вече

4. Местные (удельные) князья

5. Десятичная система управления

6. Дворцово-вотчинная система управления

Заключение

Список литературы

Введение

Древнерусское государство оставило огромный след в развитии нашего народа. Это подтверждает немалое количество былин, посвященных именно этому периоду истории. И это не может быть случайностью. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, прекрасно их запомнил, оценил и передал на память следующим поколениям.

Киевская Русь IX-XII вв. - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов - русских, украинцев и белорусов, - а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.

Древнерусское государство было обороноспособным и грозным для своих соседей. Оно было самым крупным государством из всех славянских и неславянских современных ему государств.

В этой работе мне бы хотелось рассмотреть вопрос о роли князя и всей княжеской администрации в “политической” сфере жизни общества IX - XII вв, вплоть до смерти Мстислава Великого (1132 г.), после чего началась эпоха феодальной раздробленности

Для написания данного реферата я сначала нашла определения всех терминов, связанных с данной тематикой, для чего воспользовалась интернет ресурсами, а в частности: http://ru.wikipedia.org, http://slovari.yandex.ru и http://interpretive.ru.

В своей работе я также воспользовалась книгами таких историков как Греков Б.Д. «Киевская Русь» и Данилевский И. Н. «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XIIвв.)».

Опиралась на учебники по «Истории государственного управления в России», таких историков, как Игнатов В.Г., Пихоя Р.Г. Воспользовалась статьёй «Княжеская администрация» на сайте http://www.agmi.ru- каталог интересных статей и http://www.drevnerusgos.ru.

При написании данного реферата я не могла не затронуть вкратце тему образования Древнерусского государства, так как считаю, что это очень сильно повлияло на образование всей системы государственного управления Киевской Руси.

1. Образование Древнерусского государства

В XI в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени было вече - собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градопоселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были ещё догосударственными образованиями, а племенные вожди ещё не были князьями в подлинном смысле этого слова.

Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простирающиеся между Черным морем и лесной полосой русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племён в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

В 882 г., согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским», - вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подсинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.

Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть княжеская стала восприниматься как власть государственная. К исходу Х столетия Киевское государство приобрело черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославовичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».

2. Князь

Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. Им мог быть только член семьи Владимира Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на княжеский престол сел не член этого рода, а боярин Владислав Кормильчич. В понимании населения того времени Русью правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, соборности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великий князь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наследование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограниченными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего, князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володеть и судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изяслав II приказывали созывать собор епископов и выбирать митрополита.

Князь в отношении других владетельных князей был независимым государем. Внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель.

На обязанности князя, прежде всего, лежало поддержание внешней безопасности и защита земли от нападений внешнего врага. Князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир (впрочем, в тех случаях, когда война требовала созыва народного ополчения, князь должен был заручиться согласием вече). Князь был военным организатором и вождем; он назначал начальника народного ополчения (“тысяцкого”) и во время военных действий командовал как своею дружиною, так и народным ополчением.

Князь был законодателем, администратором и высшим судьей. Он должен был “правду деяти на сем свете”. Князь часто поручал суд своим заместителям, “посадникам” и “тиунам”, но народ всегда предпочитал личный суд князя.

Князь был главой правительства и назначал всех чиновников. Областные управители, назначаемые князем, носили название “посадников”. В руках посадников находилась власть административная и судебная. При князе и при посадниках были мелкие чиновники, частью из свободных, частью из их рабов, для всякого рода судебных и полицейских исполнительных действий - это были “вирники”, “метальники”, “детские”, “отроки”. Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины, или миры, имело своих выборных представителей, старост и “добрых людей”, которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. При княжеском дворе состояло управление обширным княжеским хозяйством - “тиуны дворные”.

Доходы княжеские состояли из дани с населения, штрафов за преступления и торговых пошлин и доходов с княжеских имений.

3. Дружина и Боярская дума

Опорой власти киевских князей была дружина. В родоплеменном обществе дружина если и существовала, но не на постоянной основе, а лишь для одноразового набега на соседей. В руках же киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов.

Дружина проживала на княжеском дворе в особом помещении - гриднице - и находилась на полном содержании князя. Средством сплочения дружинной среды и поддержания княжеского авторитета были престижные пиры и раздача богатств. Пиры были важным символическим и государственным актом, носили регулярный характер. На них обсуждались государственные проблемы, разрешались споры и, возможно, распределялись служебные полномочия. В среде дружинников были значительные различия по положению.

Старейшая дружина, состоящая из богатых и знатных людей, опытных воинов, имевших высокое положение в обществе, носила название «бояр», «мужей». Они держали в управлении города как посадники, держали воеводство тысячи с стольных городах. Сами же они были «под рукою» великого князя. Княжи мужи и бояре владели землёй, но князю они обязаны службой и личной верностью. Старейшая дружина участвовала в совещаниях с князем, и её мнение имело большой вес при первых князьях.

Младшая дружина называлась «гриди», «гридь», «гридьба», а также «отроки», «детские», «дети боярские». Они были личными слугами князя, его вооруженной свитой. Они использовались князем для выполнения отдельных поручений, в т.ч. и для решения вопросов княжеского управления. Возраст при этом не имел значения, «отроком» мог быть и очень старый человек.

Боярская дума (совет) в начальные века русской истории состояла из близких родственников князя, близких «боляр» (членов старейшей дружины), ближайшего княжеского окружения. Этот орган решал важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, помогал князю в организации управления государством.

Состав думы был очень определенный; именно, первоначальный состав думы (X в.) двойственный. В нее входят: бояре -- высшие служилые люди. Всякий боярин был непременным членом думы, и именно в этом состояло его боярское отличие. Князь не мог, взамен бояр, пригласить других лиц -- не бояр. Кроме этого постоянного состава думы, в ней участвовали (не всегда) высшие духовные сановники: епископы и игумены.

Из поучения Мономаха видно, что заседание совета происходило постоянно (каждодневно). Но обыкновенно решения высших земских дел совершались не каждодневно, а по мере возникновения их. Обыкновенные заседания происходили во дворце князя. Дума составляет необходимый составной элемент власти в каждой земле. Боярская дума была не личным советом князя, который мог обратиться к нему или нет по произволу, -- напротив, факты указывают на обязательность для князя совещаний с боярами, -- обязательность, утвердившуюся обычаем (который тогда заменял закон). Тесная связь боярской думы с князем сохранилась лишь до тех пор, пока дума состояла главным образом из дружинников (дворян) князя, переезжавших с ним из одной земли в другую. С усилением в думе земского элемента, совет бояр получает все большую самостоятельность и становится ближе к вечу, чем к князю.

Права думы уясняются фактами участия думы в решении государственных дел. А именно: дума участвует в решении религиозных вопросов (ею при Владимире решено введение человеческих жертв, вопрос о посылки для исследования веры, вопрос о принятии христианства греческого исповедания). Она участвует в решении законодательных вопросов; Владимир рассуждал с дружиною о “строе и уставе земленем”; восстановление вир и отмена казни при Владимире совершены по совету бояр. Дума участвует в решении вопросов внутреннего государственного устройства, бояре участвуют в решении вопросов о распределении столов между князьями. Боярской думе принадлежит (вместе с вечем) право приглашать князя и рядиться с ним. Дума по преимуществу участвует в решении вопросов внешней политики, войны и мира: договоры заключаются от имени князя и его “светлых бояр”. Думе (иногда вместе с вечем) предоставляется высший суд над князьями и членами их семейств.

4. Вече

древнерусский государство князь дума

Государственный строй древнерусских княжеств представляет собой род “неустойчивого равновесия” между двумя элементами государственной власти: монархическим, в лице князя, и демократическим, в лице народного собрания или вече старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде ограничена властью вече. Но власть веча и вмешательство его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления.

В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Ярослава, Мстислав, не занял киевский престол, поскольку киевляне в лице вече не пожелали этого.

Первоначально вече решало все вопросы государственного управления, но постепенно за ним закрепились функции только высшего управления. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор -- «ряд». Содержание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя перед населением. Также в функции высшего управления вече входило: контроль над управлением, высший суд, вопросы войны и мира, международные договоры, вопросы законодательства.

Вече не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председательствовал. На вече голосов не подсчитывали, побеждала та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей.

Так как вече собиралось редко, только в особо важных случаях, следовательно текущее управление оставалось делом городских и местных общин, сотен и вервей, а также постепенно разраставшейся княжеской администрации. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной.

Участвовать в вечевых мероприятиях было не обязанностью, а правом граждан, которым они могли пользоваться по своему усмотрению. Этим правом обладали не все свободные жители, а только главы больших семей, "мужи", как их именуют древнерусские источники: на вече они принимали решения за себя и за своих "детей", физически вполне взрослых, но не достигших еще гражданского полноправия.

Вечевые постановления принимались консенсусом, хотя и достигавшимся нередко в ходе острой борьбы и столкновения различных мнений. Никакого подсчета отдельных голосов, поданных в пользу того или иного решения, не производилось, необходимо было общее согласие веча для того, чтобы решение вступило в силу. Иначе и быть не могло, ведь при характерной для того времени неразвитости аппарата государственного принуждения любое принятое постановление могло быть исполнено лишь при условии согласия с ним и поддержки подавляющего большинства простых граждан.

Важную роль в ходе вечевых прений играли общинные лидеры-бояре, силой личного авторитета и умением убеждать или отстаивать свою правоту, и увлекали за собой рядовых вечников, апеллируя к общим интересам земли, в сознании древнерусских людей стоявшим выше любых индивидуальных или групповых интересов. При этом окончательное решение оставалось за рядовыми участниками вечевого собрания, что указывает на демократический характер древнерусского веча. Народ принимал самое непосредственное и деятельное участие как в приглашении князей на княжение, так и в изгнании их из волости.

Решению вече старшего города подчинялись жители пригородов. На вече в старший город прибывали иногда и делегаты из пригородов. Компетенция вече ничем не была ограничена, собравшиеся на нем граждане могли рассматривать и принимать решения по любому вопросу, имеющему общественно-важное значение.

Вече ведало вопросами войны и мира, распоряжалось княжескими столами, финансовыми и земельными ресурсами волости, объявляло денежные сборы с волостного населения, входило в обсуждение законодательства, смещало неугодных представителей назначаемой князьями администрации.

5. Местные (удельные) князья

"В послушании" у киевского великого князя находились местные князья. Они выставляли ему войско, передавали ему часть собираемой с подвластной территории дани. Земли и княжества, где правили зависимые от киевских князей местные княжеские династии, передавались сыновьям великого князя.

В своих наделах местные князья осуществляли власть как бы по поручению великого киевского князя. Они собирали дань с подвластного населения, выполняли судебные полномочия. Местные князья были обязаны уважать старшего князя, подчиняться ему, являться к нему по первому требованию, выступать в поход вместе со своей дружиной, обращаться к нему за решением их споров с другими родственниками.

Княжеский род Рюриковичей, хотя и случались осложнения во взаимоотношениях, держался вместе. Однако к концу IX века единство стало нарушаться всё чаще. Появилось стремление к обособлению и утверждению собственной власти. Раздоры между братьями Рюриковичами привели к началу междуусобиц.

Ослабление (со временем) власти великого киевского князя и рост власти крупных феодальных землевладельцев стали причиной создания такой формы государственно-властного органа как феодальные (княжеские с участием некоторых бояр и православных священников) съезды (снемы). Особенно известен организованный кн. Владимиром Мономахом Любечский снем 1097 года. Он был подготовлен именно с целью договора о владении и управлении в отдельных русских землях. На Любечском съезде было положено начало «отчины».

Снемы решали наиболее важные вопросы: о военных походах, о принципах взаимоотношений князей друг с другом, о законодательстве. Статус снемов был столь же неопределенным, как и у вышеуказанных боярских советов.

6. Десятичная система управления

Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или численная, система управления, выросшая из военной организации, при которой начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским судебно-административным должностным лицом.

Десятичная система в группировании населения и территориальном делении существовала среди многих народов, включая англо саксонские. Она, вероятно, возникала в связи с примитивной военной организацией. В кампании, привлекавшей к совместным действиям много кланов и несколько племен, она оказывалась предпочтительней с военной точки зрения, поскольку предполагала разделение армии на отряды, равные по составу. При таком порядке задача планирования и проведения военных операций намного облегчалась. Более того, чтобы проще проводить военную мобилизацию, целесообразно было сохранять разделение живой силы на десятичные отряды и в мирное время. Затем такие десятичные подразделения стали и территориальными делениями, что было удобно для взимания налогов.

В киевский период в каждом главном городе, то есть, в каждой столице княжества, был тысяцкий. Обычно это положение занимал кто- то из влиятельных бояр, и постепенно среди них возникла тенденция сделать эту должность передающейся по наследству. Так, при Ярославе тысяцким в Киеве сначала был Вышата, а затем его сын Ян. В общее правило это, однако, возведено не было, и системе наследования должности не удалось пустить прочные корни в Киевской Руси.

Хотя тысяцкий и получал должность от князя, он всегда считался командующим городским ополчением («тысячей»), которое противопоставлялось княжеской свите. В некоторых случаях он выступал от лица народа, выражая несогласие с князем. К примеру, когда князь Всеволод II Киевский, который принадлежал к ветви Ольговичей в киевской княжеской семье, намеревался завещать киевский стол своему брату, тысяцкий Глеб выразил протест от лица киевлян в том, что последние не хотят, чтобы дом Ольговичей оставался у власти, и настоял, чтобы их следующим правителем стал Мономашич, наследовавший Всеволоду после его смерти (1146 г.)

Если тысяцкий пренебрегал мнением народа, горожане призывали его к ответственности за действия, направленные против их интересов, и в некоторых случаях выражали свое недовольство достаточно сильно. Во время киевского восстания 1113 г. простой народ разграбил дом тысяцкого. Между прочим, в тот раз были разграблены и дома сотских, и это указывает на то, что бунтовщики считали их доверенными лицами тысяцкого.

С развитием феодализма десятичную систему управления сменяет дворцово-вотчинная (воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и пр. княжеские должностные лица).

7. Дворцово-вотчинная система управления

Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Хозяйственное дворцовое управление делилось на наряды - ведомства по управлению хозяйством, которые возглавлялись близкими к князю боярами. Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства, наделяя их соответствующими полномочиями.

Известны некоторые должности, которые относились к управлению уже в период Киевской Руси:

* дворский (позднее дворецкий) -- высший чин, ведал всем княжеским хозяйством и целым рядом лиц, которые назывались “слугами что под дворским”;

* конюший -- отвечал за княжеские конюшни;

*стольник -- ведал организацией снабжения княжеского двора продовольствием, прислуживал князю во время торжественных пиров, сопровождал князя в походах, нередко назначался на воеводские и посольские должности;

*меченоша -- был оруженосцем самого великого князя;

*окольничий-- помогал князю в управлении войском;

*покладник (позднее постельничий) -- ведал внутренним распорядком, отдыхом князя, заботился о покоях князя;

*казначей -- главный управитель княжеской казны;

*ловчий -- руководитель охоты.

Более мелкими должностными лицами были тиуны и старосты.

Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя.

Посадники (а позднее наместники) и волостели из бояр и детей боярских были на кормлении, т.е. получали доход не от государства, а непосредственно с управляемого населения. Посадник сидел на кормлении в городе, волостель -- в волости. Посадник судил городских и посадских людей, а также детей боярских, волостель -- волостных, черных людей. Впрочем, допускались исключения. Иногда посадник получал в кормление не один город, а город с волостями. Иногда в волости сидело на кормлении два волостеля, суд у них мог быть совместным или раздельным.

Компетенция волостеля была несколько уже компетенции посадников. Это указывает на более высокое положение посадника, как сидящего на кормлении в городе и имеющего право (как это видно из уставных грамот) судить «лихие дела» (душегубство, разбой и татьбу с поличным), этого права волостели, как правило, не имели.

Посадники и волостели держали для суда своих тиунов, которые, судя по терминологии судебников, были их холопами, хотя и не всегда. Кроме тиунов, у волостелей были доводчики, праветчики, пошлинники, пристава, недельщики, дьяки. Все это так называемые волостелины люди («дворяне», как выражается Двинская уставная грамота).

Кормления, дававшиеся служилым людям, были преимущественно наградой после тягостей военной службы. Посаженные на кормление в волость волостели обязывались уплачивать в княжескую казну определенный процент с волостного дохода, норма которого приблизительно высчитывалась княжеским правительством. Кормленщики должны были при этом иметь ввиду прежде всего личные, а не общественные или государственные интересы.

Кормленщики назначались обыкновенно на срок, но это вовсе не обязывало их сидеть на кормлении все назначенное им время; они могли ехать с кормления раньше срока, так как вообще по своему социальному положению они пользовались правом отъезда (перехода) от одного князя к другому.

В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:

* тиуны,

* мытники (взимали торговую пошлину -- «мыть»),

* вирники (взимали виру -- штраф за убийство),

* данщики (сборщики дани),

* пятенщики (взимали пошлину за продажу лошадей -- «пятно») и др.

Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержались за счет поборов с населения. Такая система получила название системы кормлений.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь - сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции.

Власть князя и его администрации распространялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины постепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам.

Средоточием первого порядка удельных учреждений был дворец князя в широком смысле этого слова: это было обширное хозяйственное ведомство, в котором предметами управления были, во первых, дворцовые земли, села, деревни и различные угодья с предметами дворцового потребления, потом дворцовые слуги и деловые люди с их разнообразными службами и изделиями на дворец. В этом ведомстве надо различать два главных отделения, между которыми, довольно своеобразно, распределялись обозначенные сейчас статьи княжеского дворцового хозяйства: одним был дворец в тесном смысле, состоявший под управлением дворецкого; другое отделение составляли дворцовые пути, т.е. были дворцовые ведомства, между которыми была разделена эксплуатация принадлежавших княжескому двору хозяйственных угодий. Управители дворцовых путей вместе с дворецким всего чаще являются при князе как его правительственные сотрудники. К ним можно разве присоединить еще казначея с печатником, да тысяцкого с наместником, где они были. В этом поглощении центрального управления княжеским дворцом всего явственнее сказался политически характер северного удельного князя, хозяина землевладельца, для которого дворцовое хозяйство стало главным предметом правительственных забот.

Местные общины, как городские, так и сельские, под наблюдением посадника вели свои собственные дела через выборных должностных лиц.

Заключение

Наши привычные понятия о центральном и местном управлении мало применимы к административному устройству Киевской Руси. В нем действовали рядом два порядка учреждений, между которыми существовало отношение, совсем непохожее на то, какое мы привыкли представлять между органами центрального и местного управления. Один из этих порядков, который можно назвать центральным управлением, составляло дворцовое ведомство; другим была администрация наместников и волостелей, которая по своему отношению к правительственному центру далеко не походила на нынешнее областное управление. Но между этими обоими порядками существовал еще третий, посредствующий и смешанный, который не имеет ничего себе подобного в нынешнем управлении: это администрация частных привилегированных вотчинников. Указанные три ряда учреждений соответствовали трем разрядам, на которые делились земли в удельном княжестве по своему отношению к владельцу удела: первый ряд ведал земли дворцовые, второй черные, третий -- земли служилые.

Великий киевский князь организовывал дружину и военного ополчение, командовал ими, заботился об охране границ государства, возглавлял военные походы в целях покорения новых племен, установления и взимания с них дани, осуществлял суд, руководил дипломатией, осуществлял законодательство, управлял своим хозяйством. Помогали киевским князьям в управлении посадники, волостели, тиуны и прочие представители администрации. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати (боярский совет). Его роль и значение не вполне выяснено: был ли он совещательным органом при князе или же князь являлся лишь председателем такого собрания, связанным его решениями.

Княжеский двор был собственно центром княжеской администрации. Любой управляющий княжеским имуществом (тиун) также имел право занимать должность в государственной администрации. Главный управляющий (тиун дворский) со временем стал главой финансовой администрации в каждом княжестве. Другие управляющие служили судьями, и сам термин «тиун» постепенно приобретал дополнительное значение «судья».

Список литературы:

1. Греков Б. Д. Киевская Русь./ 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия наук СССР, 1939.

2. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XIIвв). / И.Н. Данилевский. Изд. 2-е. - М.: Аспект Пресс, 2001.

3. Интернет: http://ru.wikipedia.org ,

http://slovari.yandex.ru ,

http://interpretive.ru ,

http://www.agmi.ru,

http://www.drevnerusgos.ru.

4. История государственного управления в России. Учебник / под ред. В.Г. Игнатов.- Ростов н/Д: Феникс, 2002.

5. История государственного управления России: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп./ под общ. ред. проф. Р.Г. Пихои.- М: РАГС, 2004.

Размещено на Allbest.ru