Участие партии кадетов в деятельности Государственной Думы в Росси начала XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ, КУЛЬТУРОЛОГИИ И АРХИВОВЕДЕНИЯ

КУРСОВАЯ НА ТЕМУ

Участие партии кадетов в деятельности Государственной Думы в Росси начала XX века

Работу выполнил: Шакирова Д.Н.

Группа: ИАР-1-07

Работу проверил: к.и.н., доцент

Хуторова Л.М.

Казань 2009

Содержание

Введение

1. Программа конституционно-демократической партии

2. Парламентская деятельность кадетов

2.1 I Государственная Дума

2.2 II Государственная Дума

2.3 III Государственная Дума

2.4 IV Государственная Дума

Заключение

Введение

Партия конституционных демократов была образована во время высшего подъема революции 1905-1907 г.г., к 1907 году партия окончательно сформировалась. В состав партии входил свет русской интеллигенции, часть помещиков с либеральными взглядами, часть средней буржуазии, а также служащие, учителя, врачи и приказчики. В 1905-1907 г.г. членами партии были также рабочие, ремесленники и даже крестьяне. Но впоследствии партия была изрядно «очищена» от «социальных низов». В ЦК и, особенно, в думских фракциях на всем протяжении деятельности партии народной свободы доминировали представители интеллигенции, они же, по существу, и определяли стратегический и тактический курс. Естественно, в этом были свои плюсы: эти люди были умны и весьма образованны, мало кто мог справляться с поставленными задачами лучше их, но в то же время, как показала практика, кадеты были слишком далеки от «народа». Их взгляды и интересы очень разнились с взглядами рабочих и крестьян. Во многом из-за этого кадетам так и не удалось решить вопросы, связанные с землей и рабочими.

Лидером партии стал Павел Николаевич Милюков, известный историк и идеолог того времени, активно работавший в «Союзе освобождения» и «Союзе союзов» - прародителях партии конституционных демократов. Так что кандидатура П.Н. Милюкова была далеко не случайной.

Актуальность темы исследования. Современные научные дискуссии и политико-правовые поиски наиболее рациональных моделей устройства российского государства имеют своеобразную и весьма противоречивую историческую традицию. В отечественной литературе последних лет отчётливо обозначилась тенденция к осмыслению традиций российской государственности и истории . Вместе с тем исследование реформаторского процесса в России невозможно вне специального выделения и отслеживания судьбы того комплекса демократических идей (конституция, многопартийность, парламент, самоуправление), которые пробиваются в российскую политическую жизнь уже почти 200 лет. В этом отношении история становления и развития российского парламентаризма, деятельность крупнейших политических партий начала XX в. занимают особое место.

Оценивая российскую модель думского парламентаризма царской России, как усечённую, по сравнению с наиболее развитыми европейскими системами того времени, нельзя не признать, что сделанный в 1905-1907 гг. прагматически мыслящей частью российской властной элиты реформаторский шаг открывал реальные возможности начала конструктивного развития российской государственности и складывания гражданского общества. Думский фактор стал наиболее значительным для формирования основ парламентаризма и многопартийности, для развития соответствующей политической культуры в российском обществе начала XX в., а появление легальной возможности и необходимости борьбы за представительство заметно динамизировало этот процесс. Кроме того, в связи с созданием общероссийского выборного законодательного учреждения и организацией политических партий и партийных фракций в Думе произошло и заметное расширение политической элиты Российской империи.

Происходящие в это время изменения не могли не найти своего отражения в позиции Государственной Думы третьего созыва в отношении дальнейшего развития Российского государства. Дума в свою очередь, формировалась уже под непосредственным влиянием политических партий, представленных в ней. В связи с этим особый интерес вызывает вопрос об их роли и значении в её деятельности, их социальная структура, организация, процесс формирования и т.д. Пристальное внимание исследователей к проблемам фракционного строительства политических партий царской России продиктовано ещё и активным процессом образования самой многопартийности в Российской Федерации.

Интерес здесь представляет и тот факт, что на всем протяжении периода истории Государственной Думы начала XX в. определённо прослеживается тенденция к укреплению и усилению ролевых функций думских партийных фракций, которые занимались не только разработкой законопроектов, но и выполняли важные коммуникативные и агитационно-пропагандистские функции.

Наиболее заметное отражение этот процесс получил как раз в деятельности III Государственной Думы, чему способствовали как сами условия третьеиюньской политической системы, так и краткосрочный характер работы I и II Думы. Ярким тому подтверждением является деятельность в Государственной Думе третьего созыва парламентской фракции партии кадетов.

Внимание к деятельности фракции именно этой политической партии начала XX в. обусловлено ещё и тем, что существенную роль в определении линии Государственной Думы, на протяжении всех её четырёх созывов, играли именно либеральные партии. Кадеты же в этом процессе всегда занимали определённо знаковое место. Фактическим подтверждением этого может являться хотя бы их решающее влияние на выработку позиции I и II Думы по тем или иным вопросам развития Российского государства. В то же время, утрата ими в Государственной Думе третьего созыва, в результате определённой заданности избирательного закона от 3 июня 1907 г., того основополагающего положения, которое они занимали в I и II Думе, ещё не говорит о бездейственной позиции этой партии в ней. Оставаясь наиболее значительной оппозиционной фракцией III Думы, кадетская партия имела возможность прямо указывать верховной власти на её ошибки в деле развития страны, предлагая в свою очередь наиболее "правильные" и перспективные варианты решения социально -- экономических проблем этого времени. В связи с этим процесс изучения деятельности кадетской партии (фракции) в III Государственной Думе представляет собой важную научную задачу, требующую пристального исследовательского внимания.

Целью данной курсовой работы является анализ парламентского опыта партии Кадетов.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

1. Рассмотреть программный документ партии кадетов;

2. Проследить отношение партии Кадетов к Государственной Думе как к институту парламентаризма и провести анализ их парламентского опыта.

Степень изученности проблемы. В рамках историографического обзора данной проблематики особое внимание следует уделить прежде всего анализу исследований, посвященных самой истории кадетской партии.

На первоначальном этапе (до 1917 г.) большинство из них носило скорее публицистический характер, основной целью которых была попытка осмысления происходивших событий в нашей стране в начале XX в. Значительный пласт в этом отношении представляют труды теоретиков и идеологов конституционно-демократической партии, а также различных общественно-политических деятелей этого времени.(1)Содержание в них большого комплекса фактических материалов, посвященных этой партии, позволяет взглянуть на противоречивые процессы её становления на политической арене России начала XX в. заслуживает монография Е.Д. Черменского, внесшая важный вклад в изучение истории кадетской партии.(2)

В дальнейшем изучение истории как кадетской, так и других политических партий царской России происходит уже в свете классового противостояния буржуазии и пролетариата. Среди немногочисленных работ по истории партии кадетов, написанных в 1920-1930-х годах, особого внимания

Использование в ней значительного круга архивных источников и других материалов, которые ранее не вводились в научный оборот, первоначальная попытка рассмотрения самого процесса формирования кадетской партии, её программных и тактических установок, взаимоотношений как с царским правительством, так и с другими политическими партиями ставят эту работу в ранг наиболее важных трудов по изучению и исследованию истории этой партии. После этой работы проблема истории кадетской партии в советской историографии вплоть до середины 50-х гг., по существу, не разрабатывалась.

Новый всплеск внимания к себе она получает в 1960-1970 гг. в связи с выходом на новый этап её изучения. Она становится самостоятельным объектом исследования истории политических партий начала XX в.. Важным вкладом в этом плане стала работа СМ. Сидельникова. (3)_В ней был представлен анализ тактики как центральных, так и провинциальных комитетов кадетской партии во время выборов в Государственную Думу первого созыва. Различные аспекты деятельности кадетов получили своё освещение в трудах Спирина Л.Н., Е.Д. Черменского, К.Ф. Шацилло. Кроме того, в это время публикуются и первые специальные статьи по этой проблематике.

В моей работе приведены следующие источники: официального происхождения - воспоминания лидеров кадетской партии, членов её фракции III Государственной Думы,П.Н. Милюкова, В.И. Маклакова, А.И. Шингарёва, А. Тырковой-Вильямс ,проливающие свет на парламентскую деятельность этой партии. В работе были использованы также мемуары лиц, не имевших отношения к кадетской партии, но участвовавших в политической борьбе в России в этот период и непосредственно в работе Государственной Думы третьего созыва, а потому располагавших определённой информацией о деятельности кадетов в ней. Это воспоминания министра финансов и председателя Совета Министров (в 1911 г.) В.Н. Коковцова , председателя бюро, депутата III Думы - СИ. Шидловского и непосредственно самого председателя III Государственной Думы (в 1910 - 1911 г.), лидера партии "Союза 17 октября" А.И. Гучкова .

1. Программа конституционно-демократической партии

дума государство партия парламентаризм

Учредительный съезд кадетов, проходивший с 12 по 18 октября 1905 г., был малочисленным по своему составу. В стране началась всеобщая забастовка и две трети делегатов не смогли добраться до Москвы. Тем не менее, съезд провозгласил создание конституционно-демократической партии. Она была позиционирована как «внеклассовая». Были приняты программа и устав партии.

Выступая перед делегатами учредительного съезда, Милюков утверждал, что «наша программа - наиболее левая из всех, какие предъявляются аналогичными нам политическими группами западной Европы».(4) С такой оценкой можно согласиться, если лидер партии подразумевал первый раздел программы, посвященный основным правам граждан. В данный раздел были внесены пункты о равноправии всех российских граждан, без различия пола, вероисповедания и национальности. В программе фигурировало положение об отмене всяких ограничений по сословному или национальному признаку. Программа провозглашала неприкосновенность личности и жилища. Право на свободу передвижения также нашло свое место в кадетской программе. Каждый гражданин также должен был иметь право выезда за границу. «Паспортная система упраздняется», - в этой короткой фразе выразилось отношение либеральной интеллигенции к столь привычному для российского сердца «паспорту, полицейскому участку и принудительному попечению со стороны старшего дворника». В государстве, где православие являлось государственной религией, кадеты выступили с проповедью свободы совести и вероисповедания. Кадетская программа провозглашала права на свободу мысли и слова. Не будет преувеличением сказать, что первый раздел кадетской программы являлся квинтэссенцией либеральных идей, своего рода сводом тех надежд и мечтаний, которыми жили несколько поколений русских либералов.

Если раздел о гражданских правах содержал четкие и оточенные формулировки, то раздел о государственном строе производил совсем иное впечатление. Милюков откровенно признавал, что при утверждении этого раздела все важнейшие принципиальные вопросы намеренно «были обойдены или затушеваны в программных формулировках». Программа не давала ответа на вопрос, выступают ли кадеты за монархию или за республику. Первый пункт раздела о государственном строе гласил: «Конституционное устройство Российского государства определяется Основным законом». Не предрешая вопроса о монархическом или республиканском строе, лидеры кадетов рассчитывали сохранить в своих рядах сторонников и того и другого направления. Однако рядовые члены партии сравнивали этот пункт программы с цилиндром иллюзиониста: мановение руки - и пред почтеннейшей публикой появляется монархия, еще одна манипуляция - и на сцену является республика. Не прошло и нескольких месяцев, как местные комитеты решительно высказались за монархию. На II съезде партии программный пункт о государственном устройстве был сформулирован более определенно: «Россия должна быть конституционной и парламентарной монархией». В таком виде данный пункт оставался неизменным до марта 1917 г., когда VII съезд конституционно-демократической партии принял решение о необходимости введения в России республиканского строя.

Вопрос о народном представительстве также был покрыт пеленой двусмысленности. В программе говорилось, что «партия допускает в своей среде различие мнений по вопросу об организации народного представительства, в виде одной или двух палат, из которых вторая палата должна состоять из представителей от органов местного самоуправления, реорганизованных на началах всеобщего голосования и распространенных на всю Россию». Еще до принятия программы в либеральных кругах жарко дебатировался вопрос о том, каким быть будущему российскому парламенту. Милюков отстаивал однопалатный парламент как более демократический Его оппонентом выступал профессор государственного права Ф.Ф. Кокошкин, подчеркивавший, что вторая палата должна, подобно американскому сенату, представлять самостоятельные интересы различных частей империи. В итоге каждая из сторон осталась при своем мнение, что и нашло отражение в программе.

«Кадетская программа гласила: «Народные представители избираются всеобщею, равною, прямою и тайною подачей голосов, без различия вероисповедания, национальности и пола». Последнее условие из этого списка означало, что кадеты требуют предоставления избирательных прав женщинам, чего в начале XX в. не было даже в самых демократических государствах. Правда, принятие данного пункта, весьма острого и щекотливого, сопровождалось забавным эпизодом - семейной ссорой (даже «бурей») на учредительном съезде кадетской партии. Милюков пытался убедить съезд изъять пункт о распространении избирательного права на женщин, так как программа и без того перегружена и может пойти ко дну. Против Милюкова выступила его жена и, как и следовала ожидать, вышла победительницей из супружеского спора. Лидер партии остался в меньшинстве.

Кадеты были сторонниками разделения власти по схеме, впервые выдвинутой Шарлем Монтескье и за прошедшие с той поры полтора столетия принятой во многих странах. В кадетской программе говорилось: «Министры ответственны перед собранием народных представителей». Российская практика оказалась весьма далекой от этой декларации. Министры как были, так и остались ответственными только перед императором; высочайшей волей они назначались и ей же смещались В дальнейшем такая конструкция исполнительной власти предопределила постоянный конфликт между правительством и первыми двумя Думами, в которых верховодили кадеты.

Вопрос о третьей ветви власти - судебной был важен для кадетов в силу по крайней мере трех причин. Во-первых, либералы были поборниками правового государства, во-вторых, значительная часть кадетских лидеров были юристами по образованию и роду занятий. Ряд положений, нацеленных на построение правового государства, фигурировал в первом разделе программы. В противовес полицейскому произволу кадеты выдвигали требование, что «никто не может быть подвергнут преследованию и наказанию иначе, как на основании закона». Кадеты считали необходимыми отмену «безусловно и навсегда» смертной казни, введение условного осуждения и защиты на предварительном следствии.

Кадеты не хотели расчленения империи. Даже автономное государственное устройство предусматривалось только для двух окраин - Польши, где оно раньше существовало, и Финляндии, где оно продолжало существовать. Всем остальным народам предлагалось культурно-национальное самоопределение, в частности право получения начального образования на родном языке, причем только начального, так как о дальнейшем образовании на национальных языках кадетская программа выражалась с сугубой осторожностью, делая оговорку «по возможности». Русский язык должен был иметь статус государственного - быть «языком центральных учреждений, армии и флота».(5)

Кадеты предлагали увеличить крестьянское землепользование за счет государственных, удельных, кабинетских и монастырских земель. Камнем преткновения стали частновладельческие земли - главный объект вожделения крестьян. По признанию самих кадетов, аграрная часть их программы содержала такие же намеренно расплывчатые формулировки, как и часть общеполитическая. В программе не был использован термин «конфискация», вместо него фигурировал более нейтральный термин «отчуждение». Не было также оговорено, какие категории частновладельческих земель подлежат отчуждению. Не указывались масштабы предполагаемого отчуждения, об этом говорилось нечто совсем туманное - «в потребных размерах». В программе оговаривалось, что изъятие земель будет осуществляться за вознаграждение «по справедливой», но «не рыночной оценке». Следует констатировать, что аграрная программа кадетской партии одновременно напугала помещиков и разочаровала крестьян. Оценивая программу конституционно-демократической партии в целом, следует подчеркнуть, что в ней с наибольшей полнотой и последовательностью были выражены лучшие традиции российского либерализма. Исходной посылкой кадетов была идея реформирования старой государственной власти. Кадеты, в отличие от своих оппонентов слева, выступали против резких насильственных потрясений. Они рассчитывали осуществить свою программу легальными, парламентскими методами, хотя не отвергали возможность политической революции как крайней меры. Политическим идеалом кадетов было правовое государство, построенное по образцу и подобию европейских конституционных государств с широким набором гражданских прав и свобод.

Кадеты предложили либеральный вариант решения коренных вопросов российской действительности. Однако этот вариант оказался одинаково неприемлемым для правых и левых.»(6)

В итоге, хочу отметить то, что программа кадетов была очень утопична. Ее было бы очень сложно осуществить, необходима была корректировка, которую, надо сказать, кадеты очень успешно применяли во время своей работы в Госдуме, приспосабливаясь и идя на компромисс с ведущими силами.

2. Парламентская деятельность кадетов

2.1 I Государственная Дума

Кадеты рассчитывали стать парламентской партией. Проблема заключалась в том, что в России не было парламента. Только в августе 1905 г. было объявлено о созыве законосовещательной думы, которая Манифестом 17 октября 1905 г. была превращена в законодательную. Кадеты принимали активное участие в выборах в Думу. Бойкот выборов крайне левыми способствовал успеху кадетов. Избиратели видели в них самую оппозиционную по отношению к правительству партию, и отдали им свои голоса. Кадетам удалось провести в Думу 179 своих кандидатов из 478. Они оказались самой многочисленной фракцией и поделили между собой большинство думских постов.

Председателем I Думы был избран член ЦК кадетской партии С.А. Муромцев, товарищами (заместителями) председателя были избраны члены ЦК князь Павел Долгоруков и профессор Н.А. Гредескул, секретарем - член ЦК князь Д.И. Шаховской. Милюков не баллотировался в I и II Государственные думы, так ему под предлогом отсутствия надлежащего ценза было отказано в регистрации. Это не мешало лидеру партии, по словам хорошо осведомленных лиц, дирижировать фракцией «из думского буфета».

Накануне открытия заседаний I Государственной думы в апреле 1906 г. собрался третий съезд кадетской партии, на котором обсуждалась тактика партии. Ряд делегатов съезда требовал, что избранные в думу депутаты должны «идти до конца, без компромиссов», игнорировать правительство и Государственный Совет, провести кадетскую общеполитическую программу в форме «ультиматума». Весь расчет был на всенародную поддержку. Родичев говорил на съезде: «Дума разогнана быть не может; с нами голос народа». Милюков занимал иную позицию. Отвечая недавним союзникам слева и товарищам по партии, которые грозили власти «двинуть воды Ахеронта» - адской реки, под которой подразумевался стихийный народный бунт, Милюков говорил: «Как ни непрочна на первых порах ткань конституционного правосознания, - эту ткань мы хотим укреплять, а не возвращаться вспять к стихийной силе Ахеронта».

Государственная дума вошла в жесткое противостояние с правительством. Выступая с резкой критикой правительства, кадеты вместе с тем настойчиво искали пути к соглашению с ним. Некоторые царедворцы пытались нащупать точки соприкосновения с либералами. В частности такую инициативу проявил бывший заведующий полицией империи Д.Ф. Трепов, который после ухода из министерства внутренних дел был назначен дворцовым комендантом - должность чрезвычайно важную в российской иерархии власти благодаря постоянному доступу к императору. В июне 1906 г. Трепов тайно встречался с Милюковым в отдельном кабинете модного ресторана Кюба. Лидер кадетов изложил требования своей партии: «Пересмотр основных законов, новая конституция, созданная учредительной властью Думы, но с «одобрения государя», отмена Государственного совета - вся эта государственная казуистика вовсе не приводила в священный ужас генерала, чуждого законоведению». Был даже составлен список кандидатов в министры во главе с премьером Муромцевым и министром внутренних дел Милюковым.

Однако большинство правящей элиты было решительно против рискованных экспериментов с ответственным министерством. И.Л. Горемыкин настаивал на разгоне выборного учреждения, гарантируя спокойствие населения. Утром 9 июля 1906 г. депутаты, явившиеся в Таврический дворец, прочитали вывешенный на крепко запертых дверях манифест о том, что Государственной дума распущена, поскольку они «уклонились в не принадлежащую им область». Дума, избранная на 5 лет, просуществовала всего 72 дня. Первый в российской истории парламентский опыт окончился полной неудачей.

2.2 II Государственная Дума

Часть депутатов Думы, в основном кадеты и трудовики, решили не подчиняться указу. Они собрались в Выборге, на территории Великого княжества Финляндского, вне досягаемости русской полиции. Муромцев открыл совещание словами: «Заседание Думы продолжается». Депутаты приняли воззвание, в котором население России призывалось оказывать пассивное сопротивление: не платить налогов и не давать рекрутов правительству. Эти способы воздействия на правительство являлись заведомо неэффективными. Призыв к пассивному сопротивлению по существу так и остался словесной угрозой. Единственным результатом Выборгского воззвание стало привлечение к судебной ответственности подписавших его депутатов, в том числе 120 кадетов.

Разогнав Думу первого созыва, высшая власть не решилась ликвидировать этот выборный институт. Правительство П.А. Столыпина, сменившего Горемыкина, назначило новые выборы. Для кадетов они стали нелегким испытанием. С одной стороны, на них обрушились репрессии, изъявшие из их рядов более сотни популярных депутатов, обвиненных в подписании Выборгского воззвания. С другой стороны, кадетская партия потеряла роль основной оппозиционной партии, потому что во вторых выборах приняли участие эсеры и социал-демократы. В результате острой конкуренции со стороны левых партий кадеты потеряли на выборах 80 депутатских мест. Тем не менее они сохранили за собой доминирующее положение во II Государственной Думе. Председателем Думы был избран член ЦК кадетов Фёдор Александрович Головин.(7)

Тактика кадетской фракции во II Государственной думе сводилась к «бережению Думы». Они прекратили злоупотреблять запросами и сдерживали запросный ажиотаж левых фракций. В результате во II Думу было внесено всего 36 запросов - в десять раз меньше по сравнению с I Думой. Всю зиму кадетские юристы работали над тем, чтобы сделать свои законопроекты более приемлемыми для правительства. Но у правительства Столыпина имелась собственная программа преобразований, главным звеном которого являлась аграрная реформа. Большинство в кадетском руководстве считало пагубными для России и цели столыпинской реформы, и насильственные методы ее реализации. Поэтому кадеты во II Думе отвергли правительственное аграрное законодательство, сохраняли довольно резкий оппозиционный тон при обсуждении других мероприятий царизма, в том числе военно-полевой юстиции. Кадетский оратор Родичев бросил в лицо первому министру фразу о «столыпинских галстуках» и жестом показал затянутую вокруг шеи веревочную петлю. Столыпин вызвал его на дуэль, получил извинение, но с тех пор эти слова стали крылатыми.

Не добившись одобрения своей аграрной реформы, Столыпин взял курс на роспуск Думы и изменение избирательного закона. Кадеты до последней минуты пытались спасти Думу. Поздно вечером на дачу Столыпина, где проходило заседание Совета министров, была направлена кадетская делегация в составе Булгакова, Маклакова, Струве и Челнокова. По словам Маклакова, премьер-министр был непреклонен: «Разговор об обоснованности обвинения он сразу же оборвал. Не допускал он и мысли об отсрочке для изучения дела: «пока мы с вами здесь разговариваем, социал-демократы бегают по фабрикам, подстрекают рабочих». Маклаков вспоминал, что после пустых споров Столыпин, как будто перестал притворяться, и откровенно сказал: «Есть вопрос, в котором мы с вами все равно согласиться не можем. Это - аграрный. На нем конфликт неизбежен. А тогда к чему же тянуть?» Министру финансов В.Н. Коковцову запомнился пренебрежительный жест Столыпина, вернувшегося после переговоров на заседание: «Ну, с этими господами не столкуешься!». Утром 3 июня 1907 г. Государственная дума была распущена. Одновременно было введено новое Положение о выборах. Тактика «бережения Думы» не сработала.

2.3 III Государственная Дума

Вслед за указом о роспуске II Думы последовал указ об утверждении нового Положения о выборах в Государственную Думу.

На первых же заседаниях III Думы, открывшей свою работу 1 ноября 1907, образовалось правооктябристское большинство, которое составляло почти 2/3, или 300 членов. Поскольку черносотенцы были против Манифеста 17 октября, по ряду вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда октябристы находили поддержку у прогрессистов и сильно поправевших кадетов. Так сложилось второе думское большинство, октябристско-кадетское, составлявшее около 3/5 состава Думы (262 члена).

Наличие этого большинства определяло характер деятельности III Думы, обеспечивало ее работоспособность. Образовалась особая группа прогрессистов (вначале 24 депутата, потом численность группы дошла до 36, позже на базе группы возникла Прогрессивная партия (1912-1917), занимавшая промежуточное положение между кадетами и октябристами. Лидерами прогрессистов были В.П. и П.П.Рябушинские. Радикально настроенные фракции - 14 трудовиков и 15 социал-демократов - держались особняком, но серьезно повлиять на ход думской деятельности они не могли.

Деятельность III Государственной думы связана с именем председателя Совета министров П.А. Столыпина. Именно он создал такой механизм выборов, благодаря которому основные политические силы получили примерно равное количество голосов, и III Государственная дума проработала весь положенный ей срок, принимая решения не в угоду отдельных группировок, а во благо всего общества.

По новому избирательному закону право участвовать в выборах получило не более 15 % населения, при этом количество выборщиков от крестьян сокращалось вдвое, а от помещиков и крупной буржуазии - увеличивалось.

В III Государственной думе в центре оказалась фракция октябристов: её устраивала политика правительства, и от позиции её депутатов во многом зависела судьба принимаемых решений. При голосовании проправительственных проектов фракция октябристов голосовала вместе с фракциями правых и националистов, а при голосовании проектов реформ буржуазного характера октябристы блокировались с кадетами и примыкавшими к ним фракциям. Так в III Государственной думе сложился своеобразный механизм парламентского октябристского маятника, позволявший правительству П.А. Столыпина проводить нужную ему линию, лавируя между правыми и левыми. Председателями III Государственной думы были: Н.А. Хомяков (до марта 1910 г.), А.И. Гучков (март 1910 - март 1911 г.), М.В. Родзянко (март 1911 г. - 9 июня 1912 г. - до конца полномочий).

Время работы III Думы представляло собой период поисков компромисса между правительством и депутатами, между традиционными методами управления и новыми условиями политической жизни. За всё время работы Дума обсудила и приняла 2432 законодательных акта. Они затрагивали различные стороны экономической и общественной жизни государства, но главным вопросом по-прежнему оставался аграрный. Значительное внимание депутаты Думы уделяли рабочему и национальному вопросам, подробно обсуждалась политика правительства при ежегодном рассмотрении государственного бюджета. Страна узнавала о работе Думы из газет и журналов, в которых печатались стенографические отчеты. Депутаты вносили запросы правительству по поводу каких-либо чрезвычайных происшествиях. В таком случае тот или иной министр обязан был явиться в Думу и ответить на запрос. Публикация запроса и ответа на него в печати давала возможность читателям понять, насколько законны и выгодны были действия администрации. Широкую известность прибрели имена тех депутатов, которые чаще других поднимались на думскую трибуну. Дума утверждала государственный бюджет, но важнейшие рычаги власти по-прежнему оставались в руках царя.

Издание нового избирательного закона было грубым нарушением манифеста от 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 1906 г., согласно которым царь не имел права без одобрения Думы и Государственного Совета вносить изменения ни в Основные государственные законы, ни в постановление о выборах в Совет или в Думу.

Этот акт внес существенные изменения в избирательное право подданных Российской Империи. Механизм выборов был таков, что в результате выборов усиливалось чудовищное неравенство между представительством имущих и неимущих слоев населения: один голос помещика равнялся 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих. Всего активным избирательным правом пользовалось лишь 15% населения Российской Империи.

В 28 из 50 губерний европейской части России помещики обладали в избирательных собраниях абсолютным большинством голосов и могли провести своих депутатов в Думу. В остальных 22 губерниях для этого потребовалась помощь представителей крупной буржуазии. На тех территориях (Средняя Азия,

Закавказье, Польша), где, по мнению Николая II, «население не достигло достаточного развития гражданственности», выборы в Думу были временно приостановлены, либо существенно (на две трети) сокращено количество мандатов. Таким образом, Государственная Дума окончательно утратила характер представительного органа власти.

2.4 IV Государственная дума

Заседания IV Думы открылись 15 ноября 1912. Председателем ее был октябрист Михаил Родзянко. Товарищами председателя Думы были князь Владимир Михайлович Волконский и князь Дмитрий Дмитриевич Урусов. Секретарем Государственной Думы -- Иван Иванович Дмитрюков. Товарищами секретаря Николай Николаевич Львов , Николай Иванович Антонов, Виктор Парфеньевич Басаков, Гайса Хамидуллович Еникеев, Александр Дмитриевич Зарин, Василий Павлович Шеин.

Основными фракциями IV Государственной Думы являлись: правые и националисты (157 мест), октябристы (98), прогрессисты (48), кадеты (59), которые по-прежнему составляли два думских большинства (в зависимости от того, с кем в этом момент блокировались октябристы: октябристско-кадетское или октябристско-правое).

5 декабря 1912 года с декларацией правительства выступил В.Н. Коковцов, который дал высокую оценку деятельности 3-й Государственной думы. Правительство пошло по пути внесения в Государственную думу незначительных законопроектов , в то же время широко практикуя внедумское законодательство.

В середине февраля на обсуждение думцев были поставлены два кадетских законопроекта -- о неприкосновенности личности и о печати -- о “вечных вопросах”, которые ставились во всех предыдущих думах.

Оба законопроекта обсуждали вяло и долго. Один из депутатов возмутился: каждая минута думского говорения стоит 105 рублей. Законопроекты были переданы на рассмотрение в комиссию. По опыту предыдущих дум все знали: практически это означало “похороны по первому разряду”.

На трех заседаниях обсуждались законодательные предположения кадетов о свободе совести и о союзах. Практически без прений, при очень вялых возражениях крайних правых оба проекта тоже были отправлены в комиссии.

Кадетский законопроект о собраниях был раскритикован и справа и слева с едкими упреками разработчикам в незнании законодательной техники и в юридической безграмотности. Кадетам было горько и обидно -- в их фракции состояли известные всей России юристы, к тому же с опытом законотворчества, какого больше никто в стране не имел. Снова -- “похороны по первому разряду”.

Наибольшее значение в Думе, как и в западных парламентах, придавалось обсуждению бюджета. Тут депутаты могли пустить в ход главное оружие всех парламентов -- деньги.

После общих бюджетных прений с критикой правительства и справа, и слева, и из центра, заявлениями “трудовиков” и социал-демократов о намерении голосовать против бюджета в целом настал апофеоз парламентаризма: борьба с правительством по каждой смете.

Кадеты вносят проект резолюции, заключительная часть которой гласит: “Государственная Дума признает политику правительства антипатриотичной и антигосударственной и отвергает смету Министерства внутренних дел”. Пресса ахнула, читающая Россия замерла. Резолюция не прошла.

При обсуждении сметы Министерства юстиции кадеты объявили, что будут голосовать против параграфов сметы, определявших финансирование центральных органов министерства и центральных учреждений тюремного ведомства. Резолюция не прошла.

Прения по смете Министерства народного просвещения были самыми продолжительными. За что только это ведомство ни обличали депутаты -- и правые, и националисты, и октябристы, и “трудовики”. Резолюция кадетов против ассигнований центральных учреждений министерства не прошла...

Газета “Речь”: “По фактическим результатам сессия была совершенно бесплодной. В Думе -- уныние, нет кворума, около 200 депутатов под разными предлогами в отпуске”.

Столкнуть корабль с мели, раскачать его справа налево и слева направо не удалось.

3 сентября 1915 после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну ее распустили на каникулы. Вновь Дума собралась только в феврале 1916. 16 декабря 1916 была вновь распущена. Возобновила деятельность 14 февраля 1917 в канун февральского отречения Николая II. 25 февраля 1917 была опять распущена и больше официально не собиралась, но формально и фактически существовала. Четвертая Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства, при котором она фактически работала в форме "частных совещаний". 6 октября 1917 Временное правительство постановило распустить Думу в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание.

Заключение

«Россия очень запоздала с парламентом, и кадетская партия была самой молодой из всех европейских либеральных партий. Может быть, оттого, а может, благодаря некоторым особенностям русской интеллигенции, она была похожа на своеобразный рыцарский орден, ревностно исполнявший раз данную присягу. Я считаю себя счастливой, что столько лет жила в центре партии, по своему составу, обычаям, приемам служила показателем того, чем может и должна быть политическая партия. И у отдельных кадетов, и у всей партии, конечно, были свои недостатки. За 12 лет своего существования она сделала немало ошибок, промахов. Но кадеты приучали население, включая представителей власти, к политическому мышлению, к новой гражданственности... Они будили общественную совесть, находили выражение для новых политических и социальных потребностей, жизненность которых власть была вынуждена постепенно признать.»()

Изучение парламентского аспекта деятельности кадетов имеет и определённое практическое значение. Опыт обращения к ней будет весьма полезен современным политическим объединениям и партиям в их парламентской работе. Так, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время на успех в политической борьбе могут рассчитывать только те партии, которые создадут широкую сеть региональных отделений, установив, таким образом, тесную связь с избирателями, вновь образуемым местным партийным группам будет небезынтересно проанализировать опыт организационной и агитационной работы кадетской партии в период выборов в Государственную Думу, методы ведения ею избирательной борьбы в условиях заданности избирательного закона, формы работы с непартийными организациями, взаимоотношения с политическими противниками и т.д. Наконец, несомненный практический интерес для современных политических партий и их лидеров представляет сам опыт работы фракции партии кадетов в Государственной Думе Ш-го созыва (процесс её структурного формирования, выработка и отстаивание собственной позиции по тем или иным социально-экономическим вопросам развития государства, деятельность её членов в думских комиссиях и т.д.), который представляет собой в этом отношении массу полезного фактического материала для организации ими уже своей парламентской деятельности в рамках нынешней Государственной Думы России.

Список использованной литературы и источников

Использованные источники:

1. Локоть Г.В. Первая Дума: статьи, заметки и воспоминания бывшего члена Государственной Думы. -- М., 1906.

2. Милюков П.Н. Воспоминания: в 2 т. М., Современник.Т.1,2. 1990

3. Раковский О.Ю. Государственная Дума и политические партии. - М., 1907.

4. Степанов С.А. Кадеты (Конституционно-демократическая партия) // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2006. - № 8 - C. 75-84.

Использованная литература:

1. Исаев И.А. История государства и права России./И.А.Исаев. - М.: Юристъ, 2007.

2. Пиленко А.А. Русские парламентские прецеденты./А.А.Пиленко.- СПб., 1908

3. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции./Е.Д.Черменский.- М., 1939.

4. Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии. 1907-1917 гг./В.В.Шелохаев. - М., 1991

Электронный ресурс:

5. А. Тыркова-Вильямс//Российские либералы: кадеты (документы, воспоминания, публицистика).// www.yabloko.ru,10.11.2009 г.

Размещено на Allbest.ru