Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Внешнеполитические отношения Россия - Запад в конце ХХ веке

2. Распад СССР и его последствия

3. Социально-экономические преобразования в России в 90-х гг. ХХ веке

Заключение

Список литературы

Введение

По мере того как период «перестройки» все более уходит в прошлое, одна из сфер политических дискуссий и борьбы перемещается в область научного исследования. За несколько лет своего существования (1985 - 1991гг.) политика «перестройки» была и объектом всеобщего восхищения за необычность и неожиданность выдвинутых ею лозунгов, и испытала жесткую критику (если не презрение) широких общественных кругов за свою непоследовательность и противоречивость. Теперь наступает время её объективного и непредвзятого анализа, который был почти нереален еще несколько лет назад, когда эмоциональное восприятие нового курса (или «нового политического мышления») М. Горбачева в значительной мере ограничивало возможность рационального осмысления.

Вторая половина 80 - х. гг. для Советского Союза ознаменовалась коренными переменами. Эта эпоха вошла в историю под названием «перестройка». Основной целью проводимых реформ становится создание правового социалистического государства, демократизация существующего режима. Необходимость проведения подобных преобразований была вызвана глубочайшим кризисом советской системы, сложившейся в конце 70 - начале 80-х.гг., а также падением авторитета СССР в глазах мировой общественности, и, прежде всего, в странах Восточной Европы, в так называемом « социалистическом лагере». В этих странах, как, впрочем, и в Советском Союзе, складывается демократическое общественное мнение, формируется диссидентское движение, требовавшее реальных личных и политических прав, отказа от методов тоталитаризма. «Перестройка - единственно возможный путь укрепления и развития социализма, решение назревших проблем общественного развития… Перестройка - это наша судьба, шанс, который дает нам история. Он не может быть упущен», - говорил М.С. Горбачев, выступая на XIX Всесоюзной конференции КПСС.

1. Внешнеполитические отношения Россия - Запад в конце ХХ веке

С приходом нового руководства произошла смена внешнеполитической стратегии. Среди приоритетных направлений во внешней политике СССР второй половины 80- х г. стали:

- смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с США о разоружении;

- урегулирование региональных конфликтов;

- признание существующего миропорядка и расширение экономических связей со всеми государствами.

Благоприятные условия для внутренних реформ создавали новый внешнеполитический курс советского руководства. В основу его легла филосовско - политическая концепция, получившая название « нового политического мышления». Эта концепция исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависимом и целостном мире. Отсюда провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми методами. Вместо баланса сил, универсальным способом решения международных вопросов объявлялся баланс интересов, необходимый на основе приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми.

Заслуга советского руководства позволила осознать реальности ядерного самоуничтожения человечества, а также проявившиеся тенденции к тому, что экономика СССР не выдержит нагрузок «холодной войны». Тезис о возможности победы в ядерной войне стал как бы материальной основой « нового политического мышления».

Предпочтение во внешней политике продолжало сохраняться за западными странами, в первую очередь США. В конце 1991- начале 1992гг. президент Б.Н. Ельцин заявил о том, что ядерные ракеты России не направлены на объекты в США. Позже с аналогичным заявлением он выступил в отношении других западных стран. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были перенацелены с объектов на территории друг друга в ненаселенные районы Земли.

Начались регулярные советско - американские встречи на высшем уровне. Впервые две сверхдержавы приступили к ликвидации ядерных ракет среднего и ближнего радиуса действия. В подписанной, во время визита президента Б. Н. Ельцина в США, кэмп- дэвидской декларации (1992 г.) было зафиксировано окончание «холодной войны» и заявлено, что « Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Их отношения характеризуются отныне дружбой и партнерством, основанными на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе".

В январе 1993 г. в Москве между Россией и США был заключен новей договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ- 2), согласно которому к 2003 г. должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным договором ОСНВ-1. Россия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. В июне 1994 г. завершился вывод российских войск из Германии.

В интересах общеевропейской безопасности Россия выступила с идеей предоставления странам Центральной Европы перекрестных гарантий безопасности, как со стороны России, так и со стороны западноевропейских стран. Этим шагом российское руководство пыталось предотвратить вступление бывших членов ОВД, а также Прибалтийских стран в НАТО.

Руководство Североатлантического союза, идя на компромисс, объявило о «промежуточном» варианте сотрудничества с этими странами: без предоставления статуса полноправного члена НАТО они могли подписать разработанную в его недрах программу « Партнерство во имя мира», предусматривавшую, в том числе и военное сотрудничество. К лету 1994 г. ее подписали более 20 стран Центральной и Восточной Европы, включая и членов СНГ. 22 июня на о. Корфу (Греция) было подписано соглашение России с Европейским сообществом, признавшим ее как страну с переходной экономикой. Это открывало возможности для равноправного экономического партнерства России с Западной Европой. В 1994 г. было принято решение о расширении « семерки» ведущих стран за счет России. Правда, оговаривалось, что речь идет об участии ее в выработке лишь политических решений, а не экономических. В то же время стремление российского внешнеполитического ведомства обеспечить укрепление связей с Западом любой ценой зачастую тому, что Россия следовала в фарватере США, утрачивая самостоятельную роль на международной арене. Это усиливало критику президента и его команды со стороны оппозиции.

Наряду с укреплением отношений с Западом, Россия вела активный диалог и со странами Восточной Европы. Под влиянием перемен в СССР набирало силу демократическое движение в странах Восточной Европы, где в ряде стран в период с 1989 - 1990 гг. под давлением оппозиции в ходе массовых движений пали коммунистические режимы. Радикальные перемены для советских реформаторов определили процессы, проходившие в СССР. Эти перемены требовали более последовательных шагов в реформировании общества и показывали путь их преобразований.

Несмотря на заявления о деидеологизации международных отношений, в отношениях по блоку ОВД СССР продолжал следовать принципам « социалистического интернационализма». Советский внешний фактор сыграл решающую роль в массовых выступлениях против тоталитарных режимов и развитии антикоммунистических революций в странах центральной и восточной Европы. Изменения в бывших союзных странах непосредственным образом сказались на позиции СССР в этом регионе. В 1989 г. начался вывод советских войск из стран центральной и восточной Европы. Одновременно последовал разрыв традиционных экономических и военных связей СССР с Восточной Европой, что также больно ударило по советским интересам. Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск СЕВ и Организации Варшавского Договора. Советская дипломатия активно включилась в процесс урегулирования межрегиональных конфликтов, в частности ближневосточного кризиса. Отказ Советского Союза от прямого вмешательства в гражданские конфликты привел к ослаблению в этих странах военного противостояния и началу поисков национального согласия. Значительно сокращены были размеры предоставляемой этим странам безвозмездной помощи. 15 февраля 1989 г. завершился вывод советских войск из Афганистана, что сделало возможным возобновления диалога между СССР и КНР. Советская дипломатия прилагала усилия для нормализации отношений с нетрадиционными партнерами- Израилем, Кореей, Тайванем и др.

Однако, несмотря на поворот от конфронтации к сотрудничеству государств с различными системами и отказ от идей мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и противоречиво, и, тем не менее, в целом это была уже новая политика. Идеологические принципы стали оказывать все меньше влияния на внешнюю политику СССР.

Итоги внешнеполитического развития. Советская внешняя политика периода « перестройки» базировалась на концепции нового политического мышления. Благодаря ей, произошло ослабление международной напряженности, и, в первую очередь, противостояния СССР и США. Инициатива прекращения « холодной войны» при этом принадлежала Советскому Союзу. Задуманные М, С, Горбачевым радикальные реформы невозможно было осуществить без резкого сокращения военно-промышленного комплекса, который подчинил себе всю хозяйственную деятельность. С этой точки зрения столь важное значение имели последствия демилитаризации всей общественной жизни: разрушение психологии « осажденной крепости», отказ от применения силы, перевод творческого потенциала народа в русло созидательной деятельности. Сложное экономическое положение заставило руководство СССР пойти на уступки Западу в целях получения финансовой помощи и политической поддержки. В конце 80-х гг. стало очевидным, что Советский Союз выходит из «холодной войны» утратив положение сверхдержавы.

2. Распад СССР и его последствия

внешнеполитический перестройка советский союз

Распад СССР явился результатом воздействия объективных и субъективных причин. Среди первой группы факторов неудачи экономических реформ, неэффективность унитарной централизованной модели государственного управления, осуществлявшейся в Горбачевский период; кризис коммунистической идеологии, ослабление КПСС и последующая ликвидация партийно - политической монополии, составлявшей основу тоталитарной политики; движение за национальное самоопределение республик, активизация местных политических элит, лидеров национальных движений; внешнеполитический фактор.

Определенную роль в разрушении СССР сыграли и субъективные причины: менталитет самого лидера « перестройки» и связанные с этим ошибки; не последовательность в проведении курса реформ.

К осени 1988 г. произошел раскол в лагере демократов. В нем выделилось радикальное крыло во главе с лидерами А.А. Сахаровым, Б.Н. Ельциным. Весной - летом 1990 г. прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли декларацию о национальном суверенитете. Их деятельность ускорила начало дезинтеграционного процесса на территории СССР. Одновременно сростом оппозиции союзным структурам власти начался процесс распада КПСС. В течение 1989 - 1990 гг. из состава КПСС вышли компартии прибалтийских республик. 19 - 21 августа произошла попытка переворота консервативными руководителями СССР с целью сорвать намеченные на 20 августа заключение соглашения и восстановить власть центра и КПСС, М.С. Горбачев отказался от поста Генерального секретаря ЦК. В сентябре был распущен Съезд народных депутатов СССР. Крушение коммунистического режима вызвало процесс сепаратистских тенденций. Сразу после подавления августовского путча о своем выходе из СССР заявили три республики Прибалтики. 8 декабря 1991 г. на Минской встрече трех президентов - России, Украины, Белоруссии, было заявлено о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма - Ате 11 бывших союзных республик поддержали « Беловежское соглашение». Последствие распада СССР имело тяжелый характер для народов всех бывших союзных республик. Нарушились экономические и политические контакты между республиками. На территории постсоветского пространства произошло обострение межнациональных отношений, что вызвало территориальные конфликты во многих регионах ( между Азербайджаном и Арменией; Грузией и Южной Осетией, позднее Абхазией). Возникла проблема беженцев.

Причина распада СССР - поражение в глобальной конкуренции из-за разложения системы управления («точка невозврата» была пройдена в начале 70-х г., когда нефть, позволившая надеяться на экстенсивное развитие, сорвала последнюю попытку модернизации).

Экономическая реформа началась в 1987 г. как стремление бюрократии украсть распределяемые ею ценности. СССР рухнул, когда на высшем уровне сгнило все (19 августа 1991 г. - пик влияния СМИ: руководство СССР устроило путч, чтобы провести пресс-конференцию!) Непосредственная причина - отказ руководства СССР от культурной ассимиляции национальных элит (как это было в царской России) и, напротив, пестование их обособленности.

Для России (и всего СССР, кроме Прибалтики) распад СССР стал национальной катастрофой. За 3 года производство упало в 2 раза, инвестиции- в 4 раза , неизмеримо сократился уровень жизни ( при этом многие регионы были отброшены в условия натурального хозяйства). Рост социальной дифференциации разрушил целостность общества. Разрыв экономических связей привели к сокращению доли России в мировой экономике почти в 10 раз. Безвозвратная утрата технологий и высокотехнологичных производств, а также целых научных школ лишила Россию возможности участвовать в мировой конкуренции, отбросила ее в положение «страны третьего мира». Утрачен культурный уровень, разрушены системы образования и здравоохранения.

После распада СССР и провозглашения Содружества Независимых Государств сложилась принципиально новая ситуация для России. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной Европе, но и получила по периметру своих «прозрачных» границ целый ряд государств, руководство которых было настроено далеко не дружественным образом (в особенности Прибалтика). В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций- имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения России от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ.

Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от бывшего Центра. Однако продолжалось это недолго.

У каждой из этих стран нашлось множество проблем, решить которые самостоятельно им оказалось не под силу. Возникли или обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове. В этих условиях иного выхода, чем укрепление СНГ, не виделось. Только за 1992 г. было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. В 1992 г. был подписан договор о коллективной безопасности стран - членов СНГ (его подписали 6 из 11 стран: Армения, Казахстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). В В то же время с началом экономических реформ в России ( особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 г. серьезный кризис. Экспорт российской нефти в эти государства сократился вдвое. Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

В попытках сохранить и укрепить Содружество в начале 1993 г. был принят Устав СНГ. Однако и эти шаги не привели к росту авторитета и влияния структур СНГ среди его членов. У ряда стран, в частности, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии возникли большие затруднения при покупке у России энергоносителей по мировым ценам.

В 1992 г. начался вывод российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана. Полностью были выведены войска из Армении. Программа их вывода и обустройства обошлись России в 600 млн. долларов и 700 млрд. рублей. Однако уже в 1993 - 1994 гг. правительство Грузии, Армении и других стран обратились к российскому руководству с предложением о создании российских военных баз на их территории, участии российских войск в составе миротворческих сил СНГ по урегулированию вооруженных конфликтов.

Сложными оставались отношения России со странами Прибалтики, где камнем преткновения был вопрос о правах проживающего там русскоязычного населения. Территориальные претензии Эстонии и Латвии вызвали односторонние шаги России по демаркации линий государственной границы. Даже международные организации считали неприемлемыми законы Эстонии и Латвии по вопросу о статусе национальных меньшинств.

Особо драматично развивались российско - украинские отношения. Ключевыми стали разногласия по проблемам статуса Севастополя и условий раздела Черноморского флота. Значительно пострадала обороноспособность России. Практически у нее отсутствовали границы с бывшими республиками СССР. Российский флот лишился традиционных баз в Прибалтики. Осложнились вопросы его базирования в Севастополе. Бывшие республики Союза национализировали наиболее мощные ударные военные группировки, расположенные на их территории. Развалилась прежде единая система противовоздушной обороны. Обострилась проблема русскоязычных беженцев из соседних государств Россию. Разрастались военные конфликты у ее границ. Все это ставило принципиально новые вопросы перед российской внешней политикой. Ее приоритетным направлением объективно становились отношения с ближним зарубежьем. Однако осознание этого пришло не сразу.

В период «перестройки» (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80 -х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период «перестройки».

3. Социально-экономические преобразования в России в 90-х гг. ХХ веке

До декабря 1992 г. правительство во главе с Е. Т. Гайдаром, а затем под руководством премьер-министра В. С. Черномырдина проводит экономический курс, официально именуемый реформой. И бывший руководитель института, и прежний «красный директор» крупнейшей в стране монополии -- «Газпрома» ориентировались «на рыночную экономику и отказ от старых методов хозяйствования».

В конце 1994 г. президент Ельцин посетовал: «Реформы для страны -- это настоящий тайфун, а мы вынуждены так быстро войти в реформы, что не успели даже предусмотреть все спасательные средства». Действительно, в 1992 г. отпущенные цены выросли в 15--17 раз, в следующем -- в 6--8 раз, но уже в 1994 г. их рост не превысил трехкратного показателя. К 1993 г. резко сократился объем валового внутреннего продукта. Инфляция достигала порой угрожающих масштабов -- 30% в месяц. Однако весной 1995 г. она снизилась до 7--8%. Спад производства прекратился.

Курс доллара по отношению к рублю в течение 1994 г. вырос в 3 раза; реальные доходы населения (в расчете на душу населения) поднялись на 7%; разница в доходах между 10% высшего и низшего уровней к январю 1995 г. достигала 14 раз.

Взяв на себя ответственность в осуществлении реформ, Е. Т. Гайдар и группа молодых министров надеялись реализовать схему «шоковой терапии», сработавшую в Восточной Европе. Прежде всего, речь шла о высвобождении цен из-под государственного контроля, предоставлении свободы экономической деятельности, жесткой финансовой политике (в частности, о прекращении финансирования убыточных предприятий), затем -- о приватизации и общей перестройке экономики.

Критики-«рыночники» удивлялись: как можно вводить свободные цены при сохранении монополизированного госсектора? Последовательность преобразований, утверждал Г. А. Явлинский, должна быть обратной. Но для их реализации требовалась сильная власть. Между тем старые административные рычаги управления оказались сломаны, а новые (рыночные) еще не встроились в «посткоммунистическую экономику».

Явлинский вовсе не собирался рисковать, предпочитая роль отстраненного критика. Гайдар же бросился в бой, надеясь, что отсутствие «структуры власти» Влияние денег стихийно, «снизу» заставит производителей начать модернизацию и перестройку.

«Гайдар и его команда» столкнулись с неожиданной проблемой. Глава Верховного Совета России Р. И. Хасбулатов еще зимой 1992 г. предложил президенту «сменить практически недееспособное правительство», обещая в противном случае, что «в соответствии с Конституцией» это сделает Верховный Совет. Деятельность правительства, полагавшего, что «Верховный Совет -- оплот тоталитарной системы», на VI Съезде народных депутатов (апрель 1992 г.) признана неудовлетворительной.

Консервативное большинство съезда, и искусно манипулировавший им Хасбулатов настолько увлеклись критикой реформ и откровенно претендовали на роль единственного властного центра в стране, что совершенно не заметили, как оказались в руках правительства и президента. Правительство в полном составе заявило о своей отставке. А съезд ... принял декларацию о приверженности реформам! Президент же получил дополнительные полномочия. Запад отреагировал мгновенно -- «под Гайдара» и реформы Россия впервые получала многомиллиардные кредиты, что открывало возможность для неинфляционного финансирования бюджета. Однако, уже через несколько месяцев Верховный Совет, который реально контролировал бюджет, похоронил всякие надежды на стабилизацию. Стремясь заручиться массовой поддержкой, он «накачивал бюджет» различными социальными программами. Волна инфляции взметнулась до 30%, подминая все правительственные проекты.

За Гайдаром ничего не было, кроме уверенности в необходимости реформ и двух-трех постулатов экономической науки. Правительство соглашалось выполнить роль «камикадзе» и разрушить государственно-плановую систему. Но Гайдар просил президента не вмешиваться в «его дела». Ельцин мог бы взять на себя политическое прикрытие, однако не сделал этого. Президент вел борьбу за власть с Верховным Советом и съездом, экономические же преобразования являлись лишь одним из фронтов в данной борьбе.

Обещанные годом ранее улучшения не наступили. Всеобщее недовольство сконцентрировалось на правительстве и лично на Гайдаре.

По действовавшей тогда Конституции, высшим органом государственной власти был Съезд народных депутатов, а между съездами -- Верховный Совет. Теоретически они могли бы возглавить реформы и стать основой сильной парламентской власти в России. Однако ни съезд, ни Верховный Совет не хотели «гайдаровских» реформ и не имели конкретной экономической программы; их консервативное большинство настаивало на сохранении старых административно-командных принципов и в целом стремилось «вернуть все, как было». Съезд и Верховный Совет не собирались делиться с кем-либо властью. В подобной ситуации политическая карьера Хасбулатова полностью зависела от того, одолеет ли съезд президента или нет. Руслан Имранович не уставал подчеркивать: Советы -- главная опора демократии, а об их устранении говорить просто смешно. Консерваторы на съезде и Хасбулатов нуждались друг в друге, надеясь использовать «партнера» в собственных целях. Ближайшая же из них -- ограничение, а еще лучше -- устранение президента как политической фигуры и властного центра.

Ельцин публично именует съезд «большой говорильней, где мало что решается». Президент настаивает, что, поскольку он не может своей властью решить судьбу съезда и узаконить сильную президентскую власть, необходимо принять на референдуме президентский проект Конституции, предусматривавший роспуск съезда и создание двухпалатного парламента.

Нуждаясь в поддержке властных центров, президент в конце 1992 г. предложил съезду избрать на пост главы правительства В. С. Черномырдина, за которым стоял мощный топливно-энергетический комплекс. Армия и МВД (включая своих министров) демонстрировали подчеркнуто благожелательный нейтралитет по отношению к президенту. «Мировое общественное мнение» и правительства ведущих держав поддерживали реформаторский курс Ельцина и его борьбу с «консервативным прокоммунистическим парламентом». Наконец, в качестве орудия давления на Верховный Совет президент использовал угрозу референдума по вопросу о доверии ему лично и «парламенту».

Обе ветви власти не желали уступать и видели компромисс лишь в полном подчинении противника собственной воле. Междоусобная борьба подрывала авторитет власти вообще.

Президент насчитал «более трехсот нарушений Конституции со стороны Верховного Совета» и получил в ответ обвинение в еще большем количестве «чудовищных антиконституционных действий». Вице-президент А. В. Руцкой, принявший сторону Хасбулатова, говорил об «одиннадцати чемоданах материалов по коррупции президентских структур». Но и против него самого незамедлительно выдвигается обвинение в коррупции. Верховный Совет грозит президенту импичментом, тот в свою очередь угрожает «разогнать съезд».

20 марта 1993 г. президент выступил по телевидению и объявил о подписании указа «Об особом порядке управления», фактически вводившего в стране президентское правление. Суть конфликта Ельцин видел «в глубоком противоречии между народом и прежней большевистской антинародной системой, которая не распалась... а стремится восстановить утраченную власть».

IX Съезд народных депутатов (апрель 1993 г.), не сумев набрать нужного числа голосов за отстранение Ельцина от власти, соглашается на проведение референдума по доверию президенту и депутатам. Итоги референдума оказались для Хасбулатова и его сторонников неожиданностью. Безоговорочно нельзя было утверждать, что съезду и депутатам не доверяет большинство населения страны, зато совершенно очевидным стало другое -- не только президента, но и его социально-экономическую политику поддержало более половины участников референдума.

Уверовав в победу, Ельцин форсирует события: созывает Конституционное совещание, объявляет о создании Совета Федерации, с тем чтобы, минуя съезд, принять новую Конституцию. Одновременно президент добивается раскола среди членов Верховного Совета.

Попытки Хасбулатова привлечь на свою сторону премьера обещанием создать «сильный парламент и правительство во главе с сильным премьером» не удались. Черномырдин поддерживал президента и настаивал: «Хватит съездов, совещаний, круглых столов, дайте правительству работать». Но как раз последнего Верховный Совет и не мог обеспечить. Индексируя едва ли не ежемесячно пенсии, зарплату, увеличивая льготы, выплаты и т.п., Верховный Совет довел бюджетный дефицит до 15% валового общественного продукта. Президент Ельцин бюджет не утвердил, так как правительство планировало в два раза меньший показатель. Экономика, оказавшись заложницей политики, отходила на второй план.

21 сентября 1993 г. президент Ельцин выступил по телевидению с обращением к гражданам России. Он сообщил о том, что подписал указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Прерывалось «осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций» Съезда народных депутатов и Верховного Совета. До начала работы нового парламента (выборы в который назначались на 12 декабря 1993 г.), состоящего из двух палат -- Совета Федерации и Государственной Думы, -- страна должна руководствоваться указами президента и постановлениями правительства. Конституция продолжает действовать в тех частях, которые не противоречат данному указу. Права и свободы граждан, бывших народных депутатов гарантируются.

Президент подписал указ за неделю до выступления, а окончательное решение принял еще в начале сентября.

Через три часа после выступления президента Хасбулатов охарактеризовал его действия как «государственный переворот» и потребовал «немедленного отрешения Ельцина от должности». Вице-президент Руцкой принял на себя исполнение обязанностей президента и тут же отменил «незаконный указ».

Премьер-министр Черномырдин поддержал президента: найден выход из тупика и правительство наконец-то начнет работу. Однако, заметил премьер, «что бы мы ни сделали, все будет считаться неконституционным». Вскоре здание Верховного Совета, в котором собрались на свой экстренный съезд народные депутаты, блокировали отряды милиции и ОМОНа. В «Белом доме» на Краснопресненской набережной неоднократно отключали свет, воду, отопление. Но депутаты решили держаться до «полной ликвидации путча и восстановления конституционного строя».

Баррикады и несколько тысяч добровольных защитников окружали «Белый дом» в ожидании действий Ельцина. Еще одно кольцо образовывала все прибывающая милиция, верная президенту и правительству.

Хасбулатов занял жесткую позицию, выступал против всяких переговоров с президентом и правительством, сорвал достигнутые договоренности об отведении войск в обмен на разоружение защитников «Белого дома». Хасбулатов не желал терять личную власть. Но ситуация вышла из-под его контроля. Реально и открыто Верховный Совет поддерживали крайне правые и крайне левые группировки. Штаб обороны возглавил генерал Макашов, в свое время поддержавший ГКЧП. В распоряжении генерала находилось около 1,5 тыс. вооруженных людей из «Союза офицеров», казаков и «Русского национального единства» А. Баркашова. «Трудовая Россия» во главе с В.Анпиловым организовала митинги и демонстрации для оказания давления на Ельцина извне.

Завершив к концу сентября полную блокаду «Белого дома», президент предложил остававшимся в здании депутатам и вооруженным людям покинуть его до 4 октября и сдать оружие. Их безопасность гарантировалась.

Анпиловцы, вооружившись камнями и металлическими прутьями, при поддержке боевиков из других организаций 2 октября вступают в столкновения с милицией, сооружают баррикады, блокируют движение в центре города. Заявив, что «Кремль находится в блокаде народного гнева», Руцкой призвал россиян выйти на улицы. К этому времени в Москве уже имелись убитые и раненые.

Ни Ельцин, ни руководство Верховного Совета не собирались возвращаться к ситуации до 21 сентября, не желали уходить в отставку, с тем чтобы назначить новые выборы президента и депутатов.

3 октября несколько тысяч демонстрантов под красными и черно-желто-белыми знаменами прорвали милицейские заграждения и оказались у «Белого дома».

Ельцин на вертолете срочно вылетел из загородной резиденции в Кремль. Тем временем один за другим прекращали работу каналы Центрального телевидения. Казалось, что еще немного--и Останкинский телецентр захватят макашовцы и анпиловцы.

Президент никак не мог убедить военных ввести в Москву войска, хотя чрезвычайное положение давно объявил. И тогда Гайдар по телевидению призвал москвичей выйти на улицы «для защиты демократии». Примерно 15 тыс. человек собрались у здания Моссовета.

Начиналась гражданская война, и все осознавали это. С обеих сторон в основном находились обычные российские люди.

Ночная столица обезлюдела, милиция исчезла с пустынных улиц, войск в городе не было, горело здание телецентра. Ельцин прибыл на заседание Министерства обороны.

Утром 4 октября танки открыли огонь по зданию парламента. Целый день весь мир наблюдал прямую трансляцию «штурма». К вечеру «конституционный порядок» восторжествовал в столице. Всенародно избранный Верховный Совет, ставший по словам Гайдара «максимальной угрозой для демократии», был ликвидирован. Это стоило по официальным данным жизни почти 150 человекам, около тысячи получили ранения.

Хасбулатов, Руцкой и другие руководители, находившиеся в «Белом доме», были арестованы.

Большинство россиян (70--80%) требовали: энергично навести порядок, сурово покарать арестованных и продолжать реформы. По всей стране прошла волна роспуска и самороспуска Советов различных уровней.

Люди, называвшие себя демократами, торжествовали: «раздавлена гадина», с фашизмом в стране покончено, гражданская война не состоялась, выборы и готовящаяся новая Конституция открывают радужные перспективы. Однако итоги новых выборов прозвучали для многих похоронным звоном.

В ночь объявления результатов голосования было задумано грандиозное шоу -- «встреча нового политического года». Неожиданно ведущие телепрограмм заговорили о «поломке компьютеров», «сложностях связи». Вскоре выяснилось, что выборы по партийным спискам выигрывает Либерально-демократическая партия (ЛДПР) В.В. Жириновского, которую многие называли «фашистской».

За ЛДПР по партийным спискам было подано 25% голосов участвовавших в выборах избирателей, за «Выбор России» и Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ) -- по 15%. Остальные партии получили менее чем по 10% голосов.

Однако количество мест в палате распределялось с учетом и одномандатных округов. Поэтому «Выбор России» имел 96 мест, ЛДПР - 70, КПРФ - 65, Аграрная партия -- 47, Партия российского единства и согласия -- 30, столько же мест получил блок «Явлинский -- Болдырев -- Лукин» («Яблоко»), 23 места -- «Женщины России», 15 -- Демократическая партия России. Вскоре возникли новые депутатские группы.

Несомненный успех Жириновского, обещавшего поднять Россию с колен и навести порядок, многих поверг в шок.

Некоторые политологи утверждают, что 21 сентября 1993 г. действительно произошел государственный переворот, но суть его не в роспуске Верховного Совета, а в декретированном «волей одного человека изменении формы государственного устройства».

И хотя Явлинский называл «нынешнее правительство типично советским», Черномырдин, сформировав наконец собственную «команду», взялся за дело. На базе «Газпрома» правительство создало гигантскую финансово-промышленную группу, монополизировавшую 95% добычи газа, сеть нефтепроводов и получившую колоссальные льготы. Новая сверхмонополия действовала под лозунгом: «Что хорошо для «Газпрома», то хорошо и России». Вроде бы так и есть -- топливно-энергетический комплекс в целом дает казне половину валютных поступлений.

Кроме того, правительство ввело высокие таможенные пошлины на импортное продовольствие под предлогом защиты «отечественных товаропроизводителей,

Тем не менее, убедившись, что с Черномырдиным (считающим, что следует приспосабливаться к законам рынка) Россию не ожидают великие потрясения, Запад увидел в премьере гаранта сохранения реформаторского пути развития страны. Летом 1995 г. правительство ввело фиксированный курс рубля. Россия получила отсрочку по долгам и новые кредиты Запада.

Хотя правительство страны являлось президентским, между Ельциным и Черномырдиным сложилось определенное «разделение труда»: президент контролирует силовые министерства и внешнюю политику, премьер -- экономику.

Заключение

«Перестройка», начавшаяся с великих народных надежд, закончилась для нашей страны драматически. Но были и некоторые победы.

В первые годы «перестройки» Советские люди получили больше экономических и политических свобод. В обществе шел процесс создания гарантий от рецидивов беззакония и репрессий.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, её политические и экономические связи с внешним миром.

Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной ценности и независимости, обеспечения благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а так же помощи западных стран в проведении курса реформ.

Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами, поэтому сейчас внешнеэкономические связи рассматриваются как одно из средств, преодоления хозяйственного кризиса в стране. Реформы 90-х гг. оказали глобальное воздействие на жизнь российского общества. В результате радикальных преобразований резко повысился уровень преступности, выросла безработица, высокая смертность населения, низкий уровень рождаемости, а так же уровень реальных доходов.

Отметим, что власть не сумела перестроить свою деятельность в соответствии с требованиями рыночной экономики. Рыночные механизмы были вынуждены действовать в условиях прежней системы: сохранялся госзаказ, лимитирование продукции. Те же кооперативы лишались возможности свободно закупать средства производства. В итоге деятельность большинства из них сводилась к спекуляции. Что же касается государственных предприятий, то они были поставлены в крайне тяжелое положение: труд на них становился все менее престижным, прокатилась волна забастовок. Экономика страны вступила в глубокий кризис.

Список литературы

1. Абалкин Л. Неиспользованный шанс. М., 1991.

2. Афанасьев Ю.К. Вздыбленная Россия // Общая газета 1998 г. № 37.

3. Барсенков А.С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства. 1985-1991гг. М., 2001.

4. Бондарев В. Десять лет спустя: к юбилею перестройки // Родина. 1995. № 2. с. 48 - 52.

5. Боффа Д. История Советского Союза. Т. 2. М., 1994.

6. Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса 1964 -1994 гг. М., 1996.

7. Бутенко А.П. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования // Социально - гуманитарные знания. 2000. №1. с. 223 - 235.

8. Венжеров В.Г. Как было, как могло быть, как должно стать. М., 1990.

9. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991 гг. М., 1992.

10. Демягин М. 10 лет которые потрясли мир. Итоги распада СССР для России и человечества. М., 2004.

11. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990.

12. Зиновьев А. Катостройка. М., 2002.

13. История России: учебник для высших и средних специальных учебных заведений. / Под ред. Личмана Б.В. Екатеринбург, 1995. Т. 3.

14. Кара-Мурза С. Евроцентризм как скрытая идеология перестройки. М., 1996.

15. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга вторая. От великой победы до наших дней. М., 2002.

16. Кауль Т. От Сталина до Горбачева и далее. М., 1991.

17. Кириллов В.В. Курс истории России XVI - XX вв. М., 1998.

18. Новейшая история Отечества. XX век. /Под ред. А.Ф. Киселева, Э. М. Щагина. М., 2002. Т.2.

19. Печенев В. Горбачев: к вершинам власти. М., 1993.

20. Слезко Г.Я. Перестройка: проблемы, поиски, находки. М., 1987.

21. Согрин В. Политическая история современной России. 1985 - 1995 гг. М., 1995.

22. Хоскинг Д. История Советского Союза 1917 - 1991 гг. М., 1995.

Размещено на Allbest.ru