Содержание

• Введение
• 1. Общая экономическая характеристика ситуации в России в начале ХХ века
• 2. Правые концепции экономического развития России в начале ХХ века
• Заключение
• Список литературы

Вообще, правые концепции экономического развития России в начале ХХ века складывались во-многом на отрицании экономической и финансовой политики Витте, проводившейся в 1892_1903 гг. Особенно суровой критике правые (опять-таки, не все) подвергали денежную реформу Витте. Идеолог «Союза русского народа» Г.В. Бутми-де-Кацман (крещёный еврей) указывал, что введение золотого монометаллизма ведёт к обогащению незначительной группы банкиров за счёт остального человечества благодаря повышению цены финансовых обязательств (векселей и т.п.), а также вздорожанию цены золота по отношению к товарам, что ведёт к обеднению производителей.

Цель работы - рассмотреть экономическое развитие России в начале ХХ века.

Задачи работы - дать общую экономическую характеристику ситуации в России в начале ХХ века; рассмотреть правовые концепции экономического развития России в начале ХХ века.

1. Общая экономическая характеристика ситуации в России в начале ХХ века

Начиная с 1900 г. установилось постоянное «уменьшение суммы превышения обыкновенных доходов над обыкновенными расходами (почти вдвое)», и остаток свободной наличности к 1 января 1903г. составил всего 33 млн. руб. Сопоставление росписей 1898 и 1903 г. (с учетом тех перемен, которые произошли в классификации расходов и доходов в соответствии с законами 4 июня 1894 г. и 22 мая 1900г.) свидетельствовало о росте обыкновенных расходов за десятилетия примерно на 42,5%, т.е. в среднем около 4% в год. В то же время рост обыкновенных доходов, по сведениям Государственного контролера, несколько отставал от этой цифры и составлял в период с 1897 по 1901 гг. около 3,6% в год. И это при крайнем напряжении налогового обложения. Между тем общее собрание Государственного совета констатировало, что в течении последних 15 лет была введена целая серия новых налогов, в том числе: квартирный налог, акцизы с нефти, спичек, сахара, повышены акцизы со спирта, вина, пива и табака, увеличены ставки таможенного тарифа на чай и хлопок, повышены гербовые пошлины, введены новые сборы пробирные, с паровых котлов и локомобилей, преобразовано и значительно усилено обложение торговли и промыслов, введена продажа питей.

Несмотря на создавшуюся обстановку, никаких конкретных мер по сокращению расходов Государственным советом принято на было. Начавшаяся в феврале 1904 г. русско-японская война значительно усугубила финансово-экономическое положение России, а события 9 января 1905 г. по заметкам русского посла во Франции Нелидова А.И. «вызвали сильнейшую тревогу», «...русские бумаги значительно понизились» в цене, и хотя «до паники дело не дошло», Нелидов констатировал «удрученное состояние биржи». «Война с Японией,- писал В.И. Ленин, - разоблачив всю гнилость самодержавия подорвала наконец и его кредит даже у «дружественной и союзной» французской буржуазии».

2. Правые концепции экономического развития России в начале ХХ в.

Правая социально-экономическая утопия, создававшаяся в противовес утопиям либерализма и социализма, вызывает не только чисто теоретический интерес для историка экономической мысли. Правая экономическая школа России, вероятно, ещё не сказала своего последнего слова, и многое из того, что предлагали и отстаивали русские консерваторы сто лет назад вполне может быть востребовано

Как известно, в начале ХХ века восторжествовала сначала либерально-капиталистическая, а затем - левосоциалистическая модель социально-экономического развития России. Но это не означает, что опыт разработки право-консервативной экономической стратегии государства должен быть предан забвению. Путь, предлагавшийся русскими консервативными экономистами столетней давности, быть может, не был до конца ясен самим разработчикам. Их альтернативная концепция была лишь ответом на вызов новых реалий. Ответом, возможно, слишком запоздалым для того, чтобы переломить негативные тенденции, нараставшие в обществе. Но видение ими будущего России, своего рода - правая социально-экономическая утопия, создававшаяся в противовес утопиям либерализма и социализма, вызывает не только чисто теоретический интерес для историка экономической мысли. Правая экономическая школа России, вероятно, ещё не сказала своего последнего слова, и многое из того, что предлагали и отстаивали русские консерваторы сто лет назад вполне может быть востребовано.

Россия начала ХХ века чрезвычайно остро переживала ряд социально-экономических вопросов, наиболее заметными из которых были аграрный и рабочий. Различия между политическими группами российского общества заключались во взгляде на существо этих вопросов и пути их разрешения. Для правой мысли было характерно: 1) непризнание факта крестьянского малоземелья и, как следствие, отстаивание крупного помещичьего землевладения как наиболее отвечающего интересам развития России; 2) скептическое отношение к перспективам быстрого индустриального развития России и, соответственно, пристальное внимание к развитию её аграрного сектора; 3) отрицание активной роли государства в экономике; 4) критика капиталистических монополий. При всём при том взгляды правых экономистов существенно различались между собой, так что можно говорить не об единой правой альтернативе вызовам монополистического капитализма и социализма, а о нескольких, иногда взаимоисключающих подходах к проблемам экономического развития России в рамках консервативного лагеря, что, конечно, ослабляло авторитет и позиции последнего в обществе.

Среди представителей правой экономической мысли России начала прошлого века наиболее видное место занимают князь А.Г. Щербатов, С.Ф. Шарапов, К.Н. Пасхалов, В.И. Гурко. Экономическим проблемам посвятили многие из своих работ такие идеологи правого движения, как Л.А. Тихомиров и М.О. Меньшиков. Ряд экономических вопросов специально исследовали граф А.А. Салтыков, Н.А. Шестак-Устинов, Л.Н. Воронов, Н.Н. Шипов и др. К правой экономической мысли примыкают и воззрения Д.И. Менделеева, чья концепция, правда, не вписывается в правую альтернативу, но который, тем не менее, в политическом отношении принадлежит русскому правому монархизму, а значит, не может быть обойдён вниманием в данной статье.

Помещичья собственность на землю виделась правым основой экономической мощи и благосостояния русского сельского хозяйства. Правые экономисты и публицисты неустанно подчёркивали более высокую производительность крупных помещичьих хозяйств по сравнению с мелкими крестьянскими. Помещичьи имения согласно назывались ими «очагами культуры земледелия» в русской деревне. Отмечалось, что помещичье хозяйство может и должно стать примером более рачительного отношения к земле и интенсивного её использования для крестьянских хозяйств. В экстенсивности крестьянского земледелия, отсутствии агрономических знаний, неиспользовании удобрений правые видели основную причину отсталости и бедности русского села.

Крестьянское малоземелье отрицалось правыми как факт. Они неизменно обращали внимание на наличие в России огромных пространств неосвоенных земель и удивлялись как абсурду тому, что малоземелье возможно в стране с самой маленькой в Европе плотностью населения. Такие правые экономисты, как проф. Д. Пестержецкий, указывали на то, что периодические неурожаи и голодовки являются отнюдь не следствием русского климата, а истощением почв в результате их экстенсивной эксплуатации. Правые аргументированно критиковали либеральные и социалистические проекты отчуждения частновладельческой земли и наделения за её счёт крестьян, отмечая, что в таком случае крестьяне получили бы прибавку всего десятины по 4 на душу, каковая прибавка была бы уже через 5-7 лет «съедена» естественным приростом населения. Некоторые правые экономисты с цифрами в руках доказывали, что уменьшение помещичьего землевладения, то есть сокращение высокоэффективных хозяйств, привело бы к уменьшению доходов самого крестьянства.

Решение аграрных проблем России правые видели на путях интенсификации сельского хозяйства, поднятия культуры земледелия, повышения товарности сельского хозяйства и его широкого кредитования частными обществами и государством. Сосуществование крестьянского и помещичьего землевладения представлялось большинству из них благотворным фактором. При этом большинство правых отстаивали сохранение крестьянской общины (хотя далеко не всегда из-за экономических побуждений), но были и противники общинного землевладения, поддерживавшие реформу П.А. Столыпина.

Большинство правых экономистов смотрели на перспективы крупного промышленного производства и, соответственно, индустриального будущего России, через призму априорного взгляда о несвоевременности и искусственности насаждения в стране современного капиталлистического производства. Однако сразу следует оговориться, что этот взгляд разделялся далеко не всеми правыми. Отрицательным было отношение правых к деятельности иностранного капитала в России, хотя и тут было исключение в лице Д.И. Менделеева, обосновавшего программу министра финансов С.Ю. Витте по привлечению иностранных капиталов в страну. Особенно негативные последствия индустриального развития правые усматривали в росте пролетариата.

Особенно резкой критике правые подвергали деятельность частных монополий и частных банков, которые рассматривали как разновидность монополий. Отвергая в большинстве случаев активное вмешательство государства в экономику, русские правые начала прошлого века ратовали за обуздание монополий средствами государственной власти. Они желали, чтобы государство установило предел масштабам монополистических объединений, поставило их деятельность под строгий контроль путём ограничения роста цен и т.п.

Большую тревогу у правых вызывало активное проникновение в Россию иностранного капитала, захват им ключевых отраслей экономики. Как общее правило, все правые относились к роли иностранного капитала в России безусловно отрицательно. Иностранный капитал представлялся им, по определению нынешнего историка А.В. Елисеева, «в качестве грандиозной паразитической, спекулятивной (по преимуществу) силы, эксплуатирующей Россию». Привлечению в Россию иностранного капитала правые экономисты противопоставляли необходимость поощрения русского производителя, защиты его от иностранной и инородческой конкуренции.

Многочисленные проблемы социально-экономического развития затрагивал в своих трудах видный правый деятель С.Ф. Шарапов. Как и Щербатов, Шарапов был сторонником сохранения крестьянской общины, называя её «последним прибежищем русских исторических идеалов», а также «нравственным регулятором высшего порядка». Шарапов подчёркивал хозяйственную устойчивость общины. В противоположность ей, отмечал Шарапов, мелкий частный землевладелец хозяйственно неустойчив, беззащитен перед многими неблагоприятными факторами, с которыми легче справиться в общине. Шарапов доказывал, что чувство подражания, свойственное общинному духу русского крестьянства, не препятствует, а помогает распространению аграрных нововведений и улучшений. Шарапов даже ставил общину в пример помещичьему землевладению, которое, по его мнению, мельчало и деградировало именно из-за своего частнособственнического характера. Вообще, Шарапов был склонен более скептически оценивать состояние помещичьего сектора аграрной сферы, нежели Щербатов. Так же, как и тот, Шарапов указывал на нехватку оборотных средств на селе и необходимость усиления сельскохозяйственного кредита. Община, по его мнению, находится в плачевном состоянии во-многом из-за невнимания государства к её нуждам.

Сторонником экономической самодостаточности России был и известный правый публицист М.О. Меньшиков. Захват европейскими державами колоний он рассматривал как выражение стремлений к экономической замкнутости. Автаркия колониальных империй, считал он, могла принудить Россию также замкнуться в своём внутреннем экономическом пространстве. С его точки зрения, в этом не было бы ничего плохого, так как позволило бы накапливать национальное богатство внутри страны.

В целом, правые экономисты, не отрицая необходимости промышленной модернизации России, призывали проводить её осторожно, не забывая о других отраслях народного хозяйства, а также и о том, что Россия объективно ещё долго вынуждена будет жить преимущественно сельским хозяйством. Увязывая в одно целое проблемы разных сфер социально-экономической жизни, большинство правых начала ХХ века критиковали столыпинскую реформу как «фабрику пролетариата», подчёркивали необходимость бережного отношения к традиционным формам общественно-хозяйственной организации, особенно на селе, намечали пути постепенной модернизации и этой отрасли, без резкой ломки.

Особняком среди правых концепций, главным образом в плане отношения к промышленному развитию, стоит взгляд Д.И. Менделеева на перспективы российской индустрии. По сути, экономическую позицию Менделеева нельзя назвать право-консервативной, так как она резко расходилась со взглядами правых политических групп. Но поскольку по главным политическим вопросам Менделеев определённо находился в стане правых, то мы не сочли возможным обойти вниманием его воззрения.

Заключение

1. Абросимова К.Л. История. М.: ИНФРА-М, 2004, с. 552.

2. Верст Н. История советского государства. 1900 - 1991. - М.: Прогресс, 1992. - 480 с.

3. История отечества / Под ред. М.И. Харлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, с. 448.

4. Султанов М.С. История. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 668 с.

5. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Прогресс, 2004. - 980 с.