2

Содержание

Введение. 1

1. Предпосылки и причины раздробленности 4

2. Характер новых государственных образований. 10

2.1 Новгородская боярская республика 10

2.2 Особенности развития Галицко-Волынского княжества в эпоху раздробленности. 15

2.3 Владимиро-Суздальская земля. 19

3. Особенности развития культуры Руси в период феодальной раздробленности 24

Литература

Феодальная раздробленность - стадия в политическом развитии средневекового общества, когда единое государство ранней стадии Средневековья дробится на ряд независимых государств (на Руси княжеств и земель). При этом великокняжеская власть сохраняется, но имеет лишь номинальное значение.

Буржуазные историки пытались выявить более глубокие причины раздробленности. Переход к ней они связывали с прогрессивными процессами - борьбой нового государственного начала с родовыми отношениями, будто бы господствовавшими в Киевской Руси. Достижением буржуазных историков был вывод о закономерном характере наступления раздробленности. Но они не связывали ее с ростом производительных сил и развитием феодальных производственных отношений.

Советские историки выработали понимание феодальной раздробленности как стадии политического развития феодального общества. Они показали, что переход к раздробленности был связан с закономерностями социально-экономического и политического развития в период раннего Средневековья, причем само наступление раздробленности - свидетельство наступления феодализма в его развитую стадию. Советские историки доказали, что это явление прогрессивное и закономерное, указали, что со времени распада Киевской Руси до Батыева Нашествия происходил расцвет хозяйства и культуры всех русских земель. Но подчеркивалось, что это относительно, так как раздробленность сопровождалась междоусобицами, ослабляла способность к сопротивлению внешним врагам и не исключала установления на местах деспотической власти.

Основной целью моей работы является рассмотрение основных причин раздробленности на Руси, описание особенностей развития русских земель данного периода, анализ значимости этого периода в истории России.

1. Предпосылки и причины раздробленности

Распад Киевкской Руси начался после смерти в 1054 г. Ярослава Мудрого. Владения князя были разделены между тремя его старшими сыновьями. Вскоре в роду Ярославичей начались конфликты и военные усобицы, к которым вели сложность династических счетов, с одной стороны, рост могущества каждого отдельного княжества - с другой, личные амбиции - с третьей. Богатство же отдельных княжеств основывалось, прежде всего, на богатстве местных землевладельцев - бояр, а также, на доходах, собираемых князем с подчиненных ему крестьянских общин

По инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха. в 1097 г. состоялся Любечский съезд князей. «Пусть каждый держит свою вотчину» - таково было решение съезда. Фактически это означало закрепление сложившегося порядка разделения Русского государства на владения отдельными землями. Княжеские усобицы впрочем съезд не прекратил.

Время с начала XII до конца XV в. по традиции называют удельным периодом. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в., примерно 250 - в XIV

Одной из причин раздробленности являлся подъем экономики Киевской державы, за счет роста производительных сил в ремесленном и сельском хозяйстве на местах. Повсеместно распространилось пахотное земледелие везде стали распространяться двуполье и трехполье. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве Экономический подъем шел на фоне продолжавшегося расширения территории Киевской державы за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Немалую роль сыграли постоянные набеги кочевников. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо-востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. Выделение отдельных княжеств, процесс их кристаллизации в рамках Киевского государства подготавливался издавна. Даже на самых отдаленных окраинах Киевской державы сложились боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов - центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры. В результате многие княжества в своем развитии не только догнали, но и опередили Киев. Это усилило стремление местных князей к политической самостоятельности, т.е. к независимости от великого князя киевского.

Местных князей в борьбе против Великого князя поддерживали бояре, которые в XII в. превратились в крупных землевладельцев, т.е. феодалов. Бояре расширяли свои владения путем захвата земель «смердов». Смердами на Руси называли свободное население, которое занималось земледелием. Смерды зависели от Киевского князя и платили ему дань. Обедневшие смерды попадали в зависимость к феодалам и их называли на Руси «закупами». Владение бояр называлось «вотчина». Вотчина передавалась от отца к сыну по наследству. Таким образом причины перехода к феодальной раздробленности следует искать прежде всего в появлении и распространении феодального землевладения не только княжеского, но и частного, такого как возникновение боярских сел. Основой экономической мощи господствующего класса становится теперь не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин. Этот процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял и князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол. Отсюда можно выделить политические причины раздробленности, которые определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными центрами собственных княжеских династий.

Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества, что представляет собой идеологическую причину раздробленности, а именно распространение традиций сюзеренитета - вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине.

Духовной предпосылкой разделения стало развитие авторитарного идеала, укрепляющего власть местных князей. Население отдельных земель хотело находиться под рукой собственного князя, т.к., испытывая влияние сохраняющихся языческих представлений, оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. В IX-X в. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. «Повесть временных лет» сравнивая славянские племена полян и древлян, отмечала, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древляне «живут скотски звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а так же обычай умыкания невесты. Это свидетельствовало об отсталости древлян и слабом распространении у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI - начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось социальное расслоение. Нашим главным правовым источником для этого периода является «Русская Правда», и к этому кодексу мы должны обратиться для получения правовой терминологии, характеризующей социальные классы. В варианте «Правды» одиннадцатого столетия -- так называемом «Кратком варианте» -- мы обнаруживаем следующие основополагающие понятия: мужи -- для высшего слоя свободных, люди -- для среднего класса, смерды - для ограниченно свободных, челядь - для рабов. В таких условиях местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральной власти в Киеве. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле.

Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место. Это позволило власти на местах более эффективно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжениия.

Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились, таким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной разобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы "Русской Правды", осознание людьми общей исторической судьбы.

В результате дробления в качестве самостоятельных земель, выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определяют политическую историю периода удельной раздробленности.

Задолго до установления монгольского ига Киевское государство распалось на три основных региона:

северо-восточный (Владимиро-Суздальское княжество) - форма управления монархическая - очень сильная власть князей;

северо-западный (Новгородская республика) - форма управления демократическая;

юго-западный (Галицко Волынское княжество) - форма управления олигархическая т.е. сильное влияние бояр.

2. Характер новых государственных образований

2.1 Новгородская боярская республика

Из всех русских земель феодальной раздробленности наиболее крупной был Великий Новгород, занимавший примерно половину Русской земли: от Финского залива до Урала. Новгородцы первыми проникли в Сибирь, в низовье Оби и до Ледовитого океана. Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытала ужаса их набегов.

Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, но почвы были бедными, и более суровый, чем в Приднепровье и в Северо-Восточной Руси климат, привели к тому, что земледелие здесь было развито слабее, чем в остальных частях страны. Природные условия напротив - были очень разнообразны и промысловые занятия - охота, рыболовство, солеварение, бортничество - получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы. Новгород стал крупнейшим центром ремесла Руси, прежде всего в обработке железа и важнейшим торговым центром - окном в Европу для средневековой Руси. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывавших Западную Европу с Русью, а через нее - с Востоком и Византией. У причалов реки Волги в Новгороде стояли десятки кораблей. Новгород был членом североевропейского торгового союза городов - Ганзы. В городе существовало Ганзейское подворье. Однако Новгороду не хватало собственного хлеба, и он закупал его в Северо-Восточной Руси.

Такая экономическая структура отличалась от структуры других русских земель, где преобладало земледелие. Она определила особенности социального строя и особую силу демократических слоев населения - ремесленников и купцов. Ремесленники объединялись в свои профессиональные организации по типу европейских цехов. Причем определенная профессия селилась по улицам или «городским концам» Купцы тоже имели свои объединения, вроде «Иванова ста» - объединения сотни купцов при церкви Ивана на Опоках. В церкви хранилась купеческая казна. Заграничная торговля в Новгороде была оптовой, весьма крупными партиями. Судя по договорам с Ганзой, западные купцы не имели права розничной торговли своим товаром и должны были закупать меха, воск, сало, хлеб и другие русские, а так же восточные товары у новгородских оптовиков.

Верхушку Новгорода составляли бояре, владевшие огромными вотчинами. Ниже по феодальной лестнице шли служилые люди. Крестьянство жило в сельской местности и находилось в разной степени зависимости от феодалов и платило налоги государству.

Новгород был аристократической республикой, высшим сословием которой было боярство. Оно, в отличие от боярства других земель, было кастовым и вело свое происхождение, по-видимому, от родоплеменной знати. Ранние берестяные грамоты показали, что государственные подати здесь взимали не князь с дружиной, как это было в других землях, а на основании договора с приглашенным князем -- верхушка новгородского общества. Иными словами, новгородское боярство изначально не упускало из своих рук государственные доходы, что обусловило его перевес в антикняжеской борьбе

Наряду с боярами («мужами», «большими людьми») существовал обширный слой менее привилегированных землевладельцев. В XII -- XIII вв. их называли меньшими людьми. С XIV в. они же именуются «житьи люди». Это феодалы небоярского происхождения, но входящие, тем не менее в состав господствующего класса.

Низший слой населения составляли «черные люди» или «посадские». В городе -- это ремесленники, земледельцы, промышленники, охотники. Новгородские ремесленники нередко жили на территории боярских усадеб, зависели от отдельных бояр, но вместе с тем сохраняли свою личную свободу. Черные люди новгородской деревни -- это крестьяне-общинники, не попавшие еще в зависимость от конкретного феодала. Особую категорию сельского населения составляли смерды, жившие в особых поселениях и находившиеся в полурабском положении.

Особенности социального строя определили и особенности политического. Здесь сильно было вече - народное собрание. Как показали последние исследования, вече отнюдь не было собранием всего новгородского мужского населения. На вече собирались владельцы городских усадеб в количестве не более 400 -- 500 человек. Они составляли верхушку новгородского общества, были полновластными правителями Новгородской земли.

Сам Новгород делился на две стороны -- Софийскую и Торговую. Каждая сторона в свою очередь делилась на концы. Концы были определенными административно-политическими организациями, они избирали кончанского старосту, в них проходили свои кончанские веча. Первоначально были известны -- Славенский (на Торговой стороне), Неревский и Людин (на Софийской). Полагают, что названия двух последних концов происходят от названия угро-финских племен и первоначально звучали Меревский и Чудин. В XIII в. упоминается уже Загородский конец (Софийская сторона), а с XIV в. -- Плотницкий (Торговая сторона). Концы, в свою очередь, делились на улицы, возглавлявшиеся уличанскими старостами.

Вече происходило на Торговой стороне на Ярославском дворище. Оно избирало посадника, который управлял городом, судил население и контролировал деятельность князя, и тысяцкого, возглавлявшего городское ополчение и ведавшего торговыми делами. Бояре избирались на эти должности потому, что они были неоплачиваемы, а требовали скорее вложения своих денег. Зато новгородские посадник и тысяцкий пользовались большим авторитетом у горожан.

Роль же князя была минимальной - новгородцы сами приглашают к себе князя на определенных условиях. Среди них -- запрет подвергать новгородских «мужей» репрессиям без вины, вмешиваться во внутренние дела городского управления, сменять должностных лиц, приобретать собственность в новгородских «волостях», т. е. на окраинах Новгородской земли. Все эти условия содержались в специальном договоре -- «ряде», который заключался с князем при его вступлении на престол. Резиденция князя не случайно находилась не в детинце (городской крепости), как в остальных землях, а вне крепости. Первоначально она располагалась на Торговой стороне Новгорода, в то время как центр города и его городские укрепления находились на противоположной стороне Волхова -- Софийской. Впоследствии в связи с дальнейшим ростом Новгорода, когда территория так называемого Ярославова дворища вошла уже в состав города, князь оказался на новом месте -- на Городище, за пределами города.

Зато значительную роль в управлении городом, воздействуя, даже на посадника, тысяцкого и бояр, составлявших «Осподу» - совет бояр, играл архиепископ.

Глава новгородской церкви -- владыка, т. е. епископ, а в последующее время архиепископ, также избирался на вече и только потом утверждался митрополитом. Архиепископ участвовал в реальном управлении не только вотчины «святой Софии» -- владением новгородского архиепископского дома, но и делами всей новгородской земли, подчас он бывал посредником между князем и посадником. Одной из его задач был контроль над эталонами мер и весов. Вместе с посадником и тысяцким он скреплял своей печатью международные соглашения.

Так, несомненно, элементы народного движения присутствовали в восстании 1136 г. против князя Всеволода Мстиславича: недаром в числе обвинений, предъявленных ему, было то, что он «не блюдет смерд». Восстание 1207 г. было направлено против бояр Мирошкиничей, которые восстановили против себя не только черный люд, но и боярскую верхушку, и князя Всеволода Большое Гнездо. В результате восстания были конфискованы и затем распроданы села Мирошкиничей, а их денежные богатства разделили «по всему граду».

Мощные народные движения происходили в Новгороде в 1228 -- 1230 гг. Народное недовольство усугублялось серией неурожайных лет. За эти годы было сменено несколько князей, посадников и тысяцких, изгнан архиепископ. Одним из «мужей» при архиепископе стал простой ремесленник Микифор Щитник. Восставшие горожане были поддержаны смердами из новгородских волостей. Однако в период, когда феодализм находился еще на восходящей стадии своего развития, выступления масс были направлены не против феодального строя как такового, а только против отдельных, наиболее ненавистных народу представителей класса феодалов. Эти выступления противоборствующие группировки умело использовали во внутрифеодальной борьбе, чтобы свести счеты со своими политическими противниками. Поэтому результатом таких выступлений зачастую бывало некоторое улучшение положения народных масс, а в целом -- лишь смена группировки у власти.

Новгородская феодальная республика играла очень важную роль в международных экономических и политических отношениях того времени. Торговля велась главным образом с Западной Европой: с немецкими купцами с принадлежавшего Швеции острова Готланд, с Данией, с немецким торговым городом Любеком. В Новгороде существовали торговые дворы и церкви иностранных купцов, в свою очередь в зарубежных городах существовали аналогичные дворы новгородских купцов. В Новгород ввозили янтарь, сукна, украшения и другие предметы роскоши. В XIII в. ввозилось очень много соли, поскольку тогда еще не были разведаны ее запасы в самой Новгородской земле. Много товаров Новгород вывозил. Особенно большой размер приобрел экспорт пушнины и воска.

В отличии от Новгорода все остальные русские земли этого времени были феодальными монархиями во главе с князьями, но везде они имели свои особенности.

На крайнем юго-западе Древней Руси находились Галицкая и Волынская земли: Галицкая -- в Прикарпатье, а Волынская -- по соседству с ней по берегам Буга. И Галицкую, и Волынскую, а иногда только Галицкую землю часто называли Червоной (т. е. Красной) Русью, по городу Червень на Галичине. Благодаря исключительно плодородной черноземной почве здесь сравнительно рано возникло и достигло расцвета феодальное землевладение. Именно для Юго-Западной Руси особенно характерно и поэтому мощное, нередко противопоставляющее себя князьям боярство. Здесь были развиты многочисленные лесные и рыболовецкие промыслы, работали искусные ремесленники. Шиферные пряслица из здешнего города Овруча расходились по всей стране. Важное значение для края имели также соляные месторождения. Раньше всех начала обособляться Волынская земля с центром во Владимире Волынском.

В Галицко-Волынском княжестве князь считался сакральной особой, «властителем, Богом данным», владельцем всей земли и городов княжества, и главой войска. Он имел право давать подчинённым наделы за службу, а также лишать их земель и привилегий за неподчинение Княжеская власть передавалась по наследству старшему сыну. Вассальная зависимость между членами княжеского рода исходила из старейшинства, но была формальной, так как каждое княжеское владение обладало достаточной самостоятельностью.

В государственных делах князь опирался на бояр, местную аристократию. Они делились на «старых» и «молодых», которых также именовали «луччими», «великими» или «нарочитыми». Великие старшие бояре составляли управленческую верхушку и «старшую дружину» князя. Они владели «батьковщинами» или «дедництвами», древними семейными землями, и жалованными от князя новыми земельными наделами и городами. Их сыны «отроки», или младшие бояре, составляли «младшую дружину» князя и служили при его дворе в качестве приближённых «дворовых слуг».

Против укрепления власти князя здесь выступало галицкое боярство - «мужи галицкие». Несмотря на противоречия между собой, бояре проявляли солидарность в отстаивании своих властных функций от посягательства князя и развивающихся городов. Опираясь на свою экономическую и военную мощь, бояре успешно противостояли попыткам усилить власть князя. Фактически высшим органом власти здесь был совет бояр, куда входили наиболее знатные и могущественные бояре, епископы и высшие должностные лица. Совет мог приглашать и смещать князей, контролировал управление княжеством, без его согласия княжеские грамоты не издавались. Эти собрания приобрели постоянный характер с XIV века, окончательно заблокировав «самодержавие» князя, что стало одной из причин упадка Галицко-Волынского княжества

Устройство городов в XII -- XIII веках был таковым, как и в других землях Киеской Руси, -- с преимуществом боярско-патрицианской верхушки, с разделом на единицы налогооблажения -- сотни и улицы, с городским советом -- вечем. В этот период города принадлежали непосредственно князям или боярам.

Города становятся важной составляющей в борьбе за власть, проявляя свою волю на городском вече. Главную роль в таком вече играли тоже бояре, но им противостояли горожане. Бояре выдвигали из своей среды оратора и призывали поддержать принятое ими решение. Без поддержки «всенародного множества людей» хозяева города не могли бы противостоять княжеской власти, но зачастую против заправил веча «черные люди» восставали, отвергали их власть и пригороды (города подчиненные старшему городу). Вече прочно и надолго укрепилось в западных русских землях, помогая князю устоять в борьбе с дворянством.

Усобицы привели к фактическому раздроблению Галицко-Волынского княжества на ряд отдельных небольших уделов, постоянно воюющих друг с другом. Половецкие, польские, венгерские войска помогали соперникам, грабя, уводя в рабство, а то и убивая местное население. Вмешивались в галицко-волынские дела и князья других земель Руси. И все же к 1238 г. Даниилу удалось расправиться с боярской оппозицией (недаром один из приближенных ему советовал: «Пчел не передавив, меду не едать». Он стал одним из самых сильных князей Руси. Воле его подчинялся и Киев. В 1245 г. Даниил Романович разбил объединенные силы Венгрии, Польши, галицких бояр и Черниговского княжества, тем самым завершив борьбу за восстановление единства княжества. Боярство было ослаблено, многие бояре истреблены, а их земли перешли к великому князю. Однако Батыево нашествие, а затем и ордынское иго нарушили экономическое и политическое развитие этой земли.

2.3 Владимиро-Суздальская земля

Эталоном феодальной монархии периода феодальной раздробленности является Владимиро-Суздальская земля, расположенная на северо-востоке от Приднепровья, она была далекой окраиной Древнерусского государства. Здесь первоначально жили угро-финские (мордва, меря, мурома) и балтские (в западной части) племена.

Земля здесь была, быть может, не так плодородна, как приднепровский чернозем, но все же давала достаточно устойчивые урожаи. Здесь было много угодий -- рыбных, сенокосных, бортных, соляные промыслы. В XI -- XII вв. широким потоком идет колонизационное движение из Юго-Западной Руси и из Новгородской земли в эти края

Колонизационный поток славянства из Приднепровья был вызван, видимо, рядом причин. На первое место обычно ставят усиление половецкой опасности. Многочисленные набеги половцев на города и села лесостепной зоны делали крайне рискованным занятие земледелием. Но возможны и некоторые другие причины. Экстенсивная система земледелия, характерная для раннего средневековья, время от времени создавала относительную перенаселенность, появлялось некоторое избыточное народонаселение. Именно так было в свое время заселено славянами Приднепровье. Теперь этот колонизационный процесс продолжался. Кроме того, оседание дружины на землю, создание боярских сел-вотчин ухудшало положение крестьянства. Ответом на усиление феодальной эксплуатации и мог явиться уход в Северо-Восточную Русь, где боярские вотчины стали появляться лишь во второй половине XII в. Отток населения на северо-восток привел не только к увеличению здесь сельского населения, но и к возникновению новых городов. Помимо двух Переяславлей и Галича, там в XI в. появляется основанный Ярославом Мудрым Ярославль. Тогда же впервые упоминается Суздаль. В 1108 г. Владимир Мономах основывает на реке Клязьме Владимир (чтобы отличить его от Владимира на Волыни его часто называли Владимир Залесский). В этих основанных по инициативе князя городах вечевые порядки не были прочными и не могли эффективно противостоять воле князя. В большей зависимости от правителя находилось и боярство, появившееся на северо-востоке вместе с князем или им позднее призванное. Все это способствовало быстрому возвышению княжеской власти

Одним из наиболее известных князей был сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий, который постоянно стремился расширить земли своего княжества. Он активно участвовал в различных княжеских междоусобицах в самых разных концах Русской земли. Полем его деятельности была вся Русь: он стремился к захвату Новгорода и вмешивался в междукняжеские отношения даже в далекой Галицко-Волынской земле. Но главной целью его устремлений был киевский великокняжеский престол. Ему удалось захватить Киев дважды -- в 1149 и в 1155 гг.

Еще до взятия Киева он начал упорную борьбу с местным боярством. В ходе ее выросли новые княжеские города и крепости: Кснятин в устье реки Нерль (1134 г.), Переяславль-Залесский и Юрьев Польский (1152 г)., Дмитров (1154 г.) В его княжение была основана Москва (1147 г)., которая в 1156 г. стала крепостью.

Новые города, населенные зависимым от князя военным и торгово-ремесленным людом, стали прочной опорой княжеской власти). Его сын Андрей Боголюбский (1157 -- 74) продолжал политический курс отца на усиление княжеской власти и возвеличивание Владимиро-Суздальского княжества в русских землях Их центром он считал не Киев, а Владимир, который сделал столицей княжества, расширил его укрепления и пышно обстроил белокаменными зданиями. В 10 км от столицы, в устье р. Нерль, была сооружена княжеская резиденция -- замок Боголюбово. При Андрее выдвинулось много преданных князю младших дружинников, получавших от него в условное владение земли ("милостьники", "дворяне"). В княжеских городах, особенно во Владимире, умножилось торгово-ремесленное население

Андрей Боголюбский по своей психологии был уже типичным князем времени феодальной раздробленности. Его вначале мало интересовала Киевская земля. Ни старинный центр Северо-Восточной Руси Ростов, ни отцовская столица (тоже достаточно старый город) Суздаль не привлекали Андрея. Он решил поселиться в одном из новых городов, полвека тому назад основанном Владимире. Здесь менее сильны были вечевые традиции и оставалось больше простора для княжеского самовластия

Время Андрея Боголюбского -- время весьма активной политики владимиро-суздальского князя. Он ведет успешную войну с Волжско-Камской Болгарией (1164), и в честь одержанной победы по его приказанию неподалеку от Боголюбова воздвигают замечательную церковь Покрова богородицы на реке Нерли. Андрея называли «самовластием» Суздальской земли. Но этого ему было мало. Он стремился овладеть и великокняжеским престолом, и Новгородом.

Однако, подчинив себе Киев и получив официально титул великого князя киевского, Андрей, в отличие от своего отца, не переехал туда. Его целью было укрепление своего, Владимиро-Суздальского княжества. Борьба за подчинение Новгорода, которого он, по его собственным словам, «хотел искати... и добром и лихом», была менее успешной. И все же Андрею удалось установить свое влияние в Новгороде. Не военной силой, а запретив в голодный неурожайный год вывозить из суздальских пределов хлеб в Новгородскую землю. Предметом особых забот Андрея Боголюбского было повышение роли Владимиро-Суздальского княжества в общерусской политике и его значительное обособление. Этому способствовало превращение Божьей матери Владимирской в небесную покровительницу княжества. Установление богородичного культа как основного во Владимиро-Суздальской земле как бы противопоставляло ее Киевской и Новгородской землям, где основным был культ св. Софии.

Пытаясь организовать независимую от Киева митрополию, Андрей вел трудную борьбу за первенство Владимира и в церковных делах. Однако в условиях существования раздробленности на Руси, относительной слабости городов и экономических связей между княжествами, политика Андрея не могла привести к прочным результатам. Он отличался деспотизмом в отношениях с боярами, за что в 1174 г. они составили заговор и убили его в Боголюбове.

Убийство Боголюбского послужило поводом к широкому народному восстанию, продолжавшемуся 5 дней. Боярская знать хотела утвердить на Владимирском престоле угодных ей князей, но брат Андрея Всеволод Большое Гнездо, опираясь на горожан, одержал верх. Тонкий дипломат и искусный политик, Всеволод продолжал политическую линию отца и брата, успешно подавляя сопротивление бояр. В результате походов 1177, 1180, 1187, 1207 было сломлено сопротивление Рязани. В Южной Руси Всеволод усиливал своё влияние с помощью дипломатических интриг, вмешиваясь во внутренние дела князей, и ссорил их между собой, что привело к новому разгрому Киева (1203). Общерусский авторитет Всеволода отражён в "Слове о полку Игореве". Летописцы называли его "великим", князья -- "господином"; его волю исполнял и киевский митрополит.

В социальной структуре Северо-Восточной Руси было одно существенное отличие от Юго-Западной. Княжеская власть была здесь с самого начала значительно сильнее, чем в Приднепровье. В отношениях князя с его дружинниками уже не было патриархального равенства, а нередко проглядывало подданство. Не случайно именно здесь в XII в. возникло «Моление» Даниила Заточника, подлинный гимн княжеской власти. «Яви мне зрак лица твоего», -- обращается к князю Даниил. Он сравнивает князя с отцом и даже с Богом: как птицы небесные не сеют и не пашут, уповая на божью милость, «тако и мы, господине, желаем милости твоея».

Владимиро-Суздальская Русь представляла собой сильнейшее государство эпохи феодальной раздробленности, выделяясь среди всех русских земель поверженным боярством и сильной княжеской властью.

3. Особенности развития культуры Руси в период феодальной раздробленности

После распада Киевской Руси в ее культуре произошли известные изменения, связанные с развитием отдельных русских княжеств. Это прежде всего отразилось на русском летописании, так как уже с XI в наряду с общерусским летописанием появляется и местное. Особенно ярким было новгородское летописание. Его создателей интересовали лишь местные новгородские события, но они запечатлены с поразительной наблюдательностью и непосредственностью, каких мы не встретим в «Повести временных лет»

Памятником церковной литературы города Киева является «Киево-Печерский патерик», написанный в начале XIII в., чтением которого так увлекался А.С. Пушкин! Он составлен в форме переписки между суздальским епископом Симоном и печерским монархом Поликарпом. В этой переписке содержатся увлекательные и назидательные рассказы (их всего 24). Некоторые из них относятся к ранним этапам истории монастыря (середина XI в.)

Наряду с церковной литературой значительной развитие в XII в. Получило ораторское искусство - проповедничество. Прославленным проповедником этого времени был Кирилл Туровский (2-я половина XII в.) Поучения Кирилла посвящены главным образом церковным праздникам и притчам.

Вершина древнерусской литературы - эпическая поэма «Слово о полку Игореве». Она посвящена походу русских войск во главе и новгород-северским князем Игорем Святославичем на половцев в апреле - мае 1185 г. Сам по себе этот поход не был каким-то исключительным по своему значению событием, но гениальный автор, оставшийся неизвестным, разглядел в нем и в его последствиях то, что так волновало русское общество того времени: необходимость борьбы с половцами, но непременно общим, а не разрозненным усилиями. Поход Игоря становился как бы суровым уроком и предостережением другими князьями. Таков общественно-политический смысл «Слова». Могущество и единство Руси в прошлом автор «Слова» противопоставляет времени усобиц.

Новые черты приобретают в период раздробленности и другие стороны культуры, в частности архитектура. Черниговские архитекторы были преисполнены творческих исканий и в самом конце XII в. Создали принципиально новую архитектурную форму, воплотив ее в храме Пятницы на торгу.

Особый путь развития прошло белокаменное зодчество Владимиро-Суздальской Руси. На раннем этапе в начале XII оно было тесно связано с киевскими традициями. Но постройки середины XII в. (время Юрия Долгорукова) имеют уже самостоятельный характер. В эти годы освоения Залеской земли возводятся прежде всего крепости - опорные пункты княжеской власти, примером чему могут служить мощные валы Переяславля Залесского. Черты романского стиля в полной мере расцветают во владимирском зодчестве второй половины XII в.(правление Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо). В это время сооружается Успенский собор, первоначально построенный в 1158-1161 гг.и значительно расширенный в 1185-1189 гг.

Изобразительное искусство тоже претерпело известные изменения. Так, в XII в. на Руси искусство мозаики прекратило свое существование, зато фреска в это время получает самое широкое развитие. Особенности этого искусства позволяли более гибко отражать запросы и идеалы, формирующихся в это время школ. Суровость и внутренняя напряженность приземистых фигур с острым взглядом - образец новгородских фресок XII в. Во владимирских фресках, как и в архитектуре Владимиро-Суздальской Руси, больше возвышенного и духовного аристократизма и изысканности.

Во второй половине XII в. во Владимире появляется собственная школа иконописи, для произведений которой характерен отход от византийских канонов. Образцом здесь может служить Спас Нерукотворный, поражающий своей экспрессивностью, выраженной в необычном построении лица и в огромных выразительных глазах. В начале XIII в. прославилась Ярославская школа иконописи. В монастырях и церквях Ярославля было написано немало икон-шедевров.

Прикладное искусство Руси XII в. достигло высокого уровня. Его изделия ценились и пользовались широким спросом не только на Руси, но и за рубежом. Тончайшим мастерством отличались и русские изделия из скани, перегородчатой эмали, зерни.

Анализируя итоги развития культуры XII - начала XIII в. можно сказать, что ей удалось догнать в это время Византию - культурнейшую страну того времени. Все более заметной становится национальная самобытность русской культуры. Начало удельного периода ознаменовалось созданием первых местно-удельных художественных школ.

Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных русских земель при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Политическая раздробленность и даже монголо-татарское нашествие не прервали культурного развития народа и не привели его к упадку. Напротив, жившие в XII-XII вв. художники, зодчие, писатели оставили нам немало шедевров литературы и искусства. Это был второй «золотой век» русской культуры.

Итак, подводя итог, следует подчеркнуть, что феодальная раздробленность на Руси в XII--XIV вв. была закономерным явлением, связанным с особенностями становления феодального строя. При всей прогрессивности этого процесса феодальная раздробленность имела существенный отрицательный момент, такой, как ослабление военного потенциала Руси, но в то же время она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.

История России с древнейших времен до 1861 г. под редакцией Павленко Н.И. Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. (Библиотека Гумер)

История России IX-XX вв. Н.Т.Кудинова

История России. Курс лекций. Р.А.Арсланов, М.Н.Мосейкина, В.В.Керов, О.П.Ершова, В.Г.Джангирян.

Киевская Русь. Г.Вернадский. Онлайн библиотека «Homes & Communities»

Библиотека «Википендия»