Развитие внутренней и внешней политики России в XVI веке

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

Уральский государственный экономический университет

Институт непрерывного образования

Факультет сокращенной подготовки

Контрольная работа

Екатеринбург,

2009 г.

План

1. Социально-политическое развитие страны в XVI веке

2. Начало царствования Ивана IV. Реформы Избранной Рады, их оценка

3. Опричнина, ее последствия для России

Список использованной литературы

1. Социально политическое развитие страны в XVI веке

Название «Россия» происходит от греческого, византийского наименования Руси. Оно вошло в употребление в Московской Руси во второй половине XV в., когда после падения Константинополя (1453) и ликвидации ордынского ига (1480) Московское великое княжество, оказавшись единственным независимым православным государством, своими правителями стало рассматриваться как идейный и политический наследник Византийской империи.

В правлении сына Ивана III - Василия III (1505 - 1533) Российское государство продолжало быстро расти. В 1510 г. В его состав вошла Псковская земля, в 1521 г. - Рязанское княжество. В результате войн с Литвой в конце XV - первой четверти XVI вв. были присоединены Смоленская и, частично, - Черниговская земля. Таким образом, в первой трети 16 столетия завершилось присоединение к Москве русских земель, не входивших в состав Великого княжества Литовского.

Формирование внутренней структуры Российского государства не поспевало за стремительным расширением его территории. Вплоть до середины XVI в. в ней сохранялись черты великокняжеского управления. Сколько-нибудь разветвленного централизованного госаппарата еще не сложилось. Многие независимые в недалеком прошлом князья сохраняли определенную самостоятельность, пользовались значительными привилегиями, имели вассалов и т.д. Не были окончательно унифицированы денежная система, система мер и весов. Тем не менее, постепенно структура государства упорядочивалась и централизовывалась. Прежде всего, это проявлялось в возраставшей концентрации власти у московских государей. Последние отнюдь не ориентировались на какую-либо законность, нормы договорного права. Российские правители рассматривали государство как свою вотчину, которой можно распоряжаться по собственному разумению. Иностранцы, начавшие приезжать в Россию, считали власть Василия III самодержавной и отмечали, что даже ни один из его советников не осмеливался ему противоречить. Произвол московских государей ограничивала главным образом лишь относительная слабость государственного аппарата.

Значительное влияние на становление самодержавия, формирование российской политической идеологии оказало наследие Византии. В 1472 г. Иван III взял в жены племянницу последнего византийского императора Софью Палеолог. Государственным гербом России становится двуглавый орел - символ, распространенный в Византии. Идея преемственности мировых христианских империй проявилась в принятии московскими правителями царского титула. Он употреблялся уже со второй половины XV в., но официально его принял лишь Иван IV в 1547 г.

Падение Византии под ударами турок-османов сделало Россию последним оплотом православия и способствовало определенной идеологизации верховной государственной власти. Сохранение православия рассматривалось как важнейшее условие национальной независимости, государственной мощи, а русские государи выступали хранителями веры.

В отличие от католических иерархов, русское духовенство никогда не посягало на верховную власть и активно поддерживало ее. Но по мере усиления власти Московских великих князей относительная независимость русской православной церкви все более ограничивалась. Этот процесс начался уже в середине XV в. - при Василии Темном, а спустя столетие - в период опричной политики Ивана IV - достиг своей кульминации.

Систему центральных государственных органов управления образовывали совещательная Боярская дума, совмещавшая высшие законодательные, военно-административные и судебные функции, и два «исполнительных» органа - Государев дворец и Государева казна. Формирование государственного аппарата, его централизации способствовал Судебник Ивана III. Он был принят в 1497 г. Т явился первым сводом российских законов.

Постепенно упорядочивалась и система административно-территориального деления. Иван III ограничил права удельных князей, а Василий III сократил число уделов.

Создание единого государства дало необходимые ресурсы для активной внешней политики.

Внешняя политика России 2-ой пол. XVI в. определялась стремлением расширить свои территориальные владения, обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов "дочерей" Золотой орды - Казанского и Крымского ханств, обеспечить условия для развития внешней торговли, что было немыслимо без выхода к незамерзающим морям, а также защитить православную веру, "гонимую" в других землях.

В 1552 г. после длительной борьбы была взята Казань и присоединено Казанское ханство, а в 1556 г. - Астраханское. Так весь волжский торговый путь оказался под контролем Москвы, а кроме того, в состав Русского государства вошли земли Поволжья, открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны руки для активизации действий на западе. Укрепились международные позиции России, а также авторитет Ивана IV. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалась как символ особого благословения Бога, как знак избранности православного царя.

В 1558 г. успешно началась война с Ливонским орденом, вызванная стремлением царя утвердиться в Прибалтике и развивать морскую торговлю с европейскими странами. Под ударами русской армии пали Нарва, Дерпт и другие города. Но уничтожение Ордена в 1560 г. привело к тому, что у России оказались новые, значительно более мощные противники - Польша и Литва, не желавшие ее усиления и стремящиеся взять Ливонию под собственный контроль. К тому же они были объединены под властью одного короля, а в ходе войны создали единое государство - Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 г.). Россия из-за своей общей экономической и военной отсталости оказалась не готовой к длительной войне с сильным соперником и уже в 1564г. терпит жестокое поражение на р. Улле под Полоцком. В трудных условиях военной обстановки наметились противоречия между царем и "Избранной радой", приведшие к отказу от политики реформ и переходу к террору "опричнины". На военных же фронтах победы сменялись поражениями, к тому же России приходилось вести военные действия и на южном фронте против войск Крымского хана. В 1577 г. царю напряжением последних сил страны удалось захватить ряд крепостей в Ливонии, но своими жестокостями он оттолкнул местное население, что и помогло новому польскому королю, талантливому полководцу Стефану Баторию одержать ряд побед. В 1579 г. польские войска перешли в контрнаступление и вернули себе Полоцк, захваченный русскими еще в 1563 г. Шведы же, воспользовавшись ситуацией, берут Нарву и ряд иных ливонских крепостей. И лишь шестимесячная героическая оборона Пскова спасла страну и вынудила Стефана Батория пойти на мирные переговоры.

В 1582 г. в Яме-Запольском русские послы заключили перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. Плюсское перемирие со Швецией. Согласно этим соглашениям Россия потеряла все завоеванные земли в Ливонии и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Все огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказались напрасными.

2. Начало царствования Ивана IV. Реформы избранной рады

Иван Васильевич родился в 1530 г. Уже на четвертом году жизни он пережил смерть отца, а на восьмом - матери. Наделенный от природы умом и впечатлительностью, молодой царевич с раннего детства наблюдал жестокие сцены борьбы за власть, вынужден был терпеть пренебрежительное отношение к себе. В 1547 г. Он стал свидетелем страшного пожара и восстания в Москве. Все это наложило отпечаток на характер Ивана IV, развив подозрительность, скрытность и жестокость. Уже в 1543 г., будучи еще подростком, он вынес свой первый смертный приговор. Однако в первое десятилетие его царствования отрицательные черты характера Ивана 4 не стали доминирующими.

В 1547 г. 16-летний Иван Васильевич официально венчался на царство в Успенском соборе в Москве. Начальный период его правления (конец 40-х - 50-е годы) ознаменован крупными внутри- и внешнеполитическими успехами. Окружением царя - так называемым правительством Избранной рады (1549-1560) были проведены многочисленные реформы центрального и местного управления. Следует отметить, что лица, входившие в Избранную раду (А.Ф. Адашев, священник Сильвестр, митрополит Макарий, А.М. Курбский и др.), пользовались не только поддержкой, но и симпатией Ивана 4.

Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого в истории страны Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства и дворянства. Царь в своем выступлении обвинил бояр в злоупотреблениях, допускавшихся "до его царского возраста", но, в итоге, призвал всех в духе христианской морали к взаимному прощению. Так был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов русского общества и их объединение вокруг центральной власти.

Опираясь на решения собора, в 1550 г. был принят новый Судебник, в котором предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные преступления (например, взяточничество), а также ограничены судебные права наместников, в первую очередь, в отношении дворян. Сохранялся "Юрьев день", хотя выход крестьян и был затруднен за счет увеличения "пожилого".

В 1551 г. созывается церковный Стоглавый собор (его постановления состояли из ста глав), на котором присутствовали, наряду с духовенством, бояре и верхи дворянства. Помимо чисто религиозных (об укреплении порядка в церквах и монастырях, унификации обрядов, создании общерусского пантеона святых), на нем обсуждались и общегосударственные вопросы.

В 50-х годах завершается складывание приказной системы. Для названий специализированных ведомств до 1568 использовалось название "изба", а затем "приказ". Внешней политикой занимался Посольский приказ, Поместный ведал распределением земель среди служилых людей, а Разрядный - сбором дворянского ополчения и назначением воевод.

В 1552 г. был составлен полный список Государева двора, который наряду с княжеской и боярской аристократией включал в себя и верхи дворянства. Лица, в него входящие (первоначально около 4 тысяч человек), стали называться дворянами. Нижний слой служилых людей продолжал носить старое название - "дети боярские". Именно из дворян происходили теперь многие назначения на командные, военные и административные должности. Создание приказов и расширение Государева двора укрепило центральную власть.

В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалование и находились в ведении Стрелецкого приказа.

Завершение губной и земская реформы. В 1555-1556 гг. в результате проведения реформы местного управления была отменена система кормлений. Дворяне и "дети боярские" избирали губных старост, возглавлявших губную избу - территориальный округ, включавший 1-2 уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу, занимались поиском и наказанием "лихих людей", а также отводом земель, межеванием и сбором налогов и "кормленичьего окупа" (т.е. особого налога, сумма которого до введения самоуправления равнялась расходам, предназначенным для содержания боярина-кормленщика). Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост.

Военные реформы. В 1556 г. принято "Уложение о службе", устанавливающее единый порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли (100 четвертей) должен был выставляться вооруженный воин на коне. Если землевладелец приводил больше людей, чем имел земли, то он вознаграждался за счет "кормленичьего окупа", если меньше, - то платил штраф. Военная реформа уравняла "в службе" боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооруженных сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она несколько упорядочила отношения между служилыми людьми, которые теперь делились на две основные группы: служилые "по отечеству" (т.е. по наследству - бояре и дворяне) и "по прибору" (т.е. по набору - стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся за денежное жалованье).

Следует отметить и ограничение местничества в военной сфере, например, запрет в период военных действий вести местнические споры, утверждение принципа единоначалия, не включение в местнические счеты новиков.

В результате проведения реформ произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что позволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Позитивные изменения происходили за счет народных масс: резко возросли налоги с населения, вводились различного рода новые повинности, что, в перспективе, могло вызвать обострение социальной обстановки.

Однако в 1560 г. Избранная рада была разогнана. Иван IV, окрепнув как личность и политик, все более утверждаясь в идее божественного происхождении своей власти, жаждал немедленной самодержавной власти и его не устраивали темпы преобразований, которые отодвигали ее "приход" на будущее.

Его перестала устраивать самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных им в том, что они фактически руководили страной, а его "водили как юнака под руки".

Сказались разногласия по внешнеполитическим вопросам (Адашев выступил против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидной ее бесперспективность). После первых поражений начался поиск виновников неудач.

Свою роль сыграли наговоры членов семьи первой жены царя, умершей в 1560 г., приведшие к обвинению Адашева и Сильвестра в отравлении царицы.

В итоге, царь наложил "опалы" на своих старых советников. Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Соловки, Адашев умер незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них, например, аскетизм и постничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.

3. Опричнина, ее последствия для России

Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Платонова, определявшая опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой "прогрессивного поместного землевладения" с "реакционным боярским". Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30-40-ые гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировались (вспомните фильм С. Эйзенштейна), т.к. служили историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.

С середины 50-х гг. начинается критическое переосмысление роли личности Ивана IV и политики опричнины.

В.Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, видел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления вылились в террор.

Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.

Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличения налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.

Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.

Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он "волен жаловать или казнить". Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала "Святой Руси". Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в "царстве справедливости". В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т.п.

Личные качества царя: крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей "Избранной рады", т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.

Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

Для того чтобы отделить себя от правящего слоя и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали:

1) разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и - опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад - "кельями"), войском;

2) право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он "волен казнить и миловать" без суда и следствия. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал "изменников" без санкции Боярской думы, как и в опричнине.

3) предоставление 100 тыс. руб. на "обустройство" опричнины.

Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему миру.

Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он почти не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати - князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы.

Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая слово "опричники" ("опричь" - кроме), называл их "кромешники", что означало "воины кромешной тьмы", т.е. ада. Опричники, осознавая, что они "продали душу" ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, "наслаждались жизнью" на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести "царство Божие" на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи.

На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. Большинство же погибших составили посадские, крестьяне и холопы.

Удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в стремлении взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд. В 1569 г. был смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор.

В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, вызванную доносом, в котором новгородцы обвинялись в измене. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет - Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово "опричнина" - нарушителю грозило наказание кнутом.

Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV "возвел" на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем "Иванцом Московским", сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.

Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты - гражданской войны начала 17 в.

Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены

Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - крестьян, а это подрывало боеспособность армии. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского "выхода". Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как "земного бога", что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

В 1580 г. царь женился в 7-ой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными - Б. Бельским и Б. Годуновым.

Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились не в результате опричнины, а реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимающей крайние и иррациональные формы, что вызывалось ее стремлением парализовать волю к сопротивлению, вселить ужас в души людей.

Список использованной литературы

1. М.М. Горинов, А.А. Горский «История России: учебное пособие», 1998 г., Москва.

2. С.О. Шмидт «Россия Ивана Грозного», 1999 г., Москва.

3. Л.Г. Захарова, Б. Эклофа «Великие реформы в России», 2000 г., Москва.

4. А. Лютых, В. Тонких «История России», 2005 г., Москва.