1991 год оказался переломным в истории СССР. Перестройка та и не смогла решить те насущные задачи, которые поставила перед собой в 1985 году. Население страны в марте 1991 года высказалось «за» сохранение единой страны и «против» сохранения старой государственной власти. К моменту «августовского путча» 72% крупных хозяйственников высказали полное недоверие КПСС и проводимой ею политики. Победа б. Ельцина 12 июня 1991 года на выборах президента России говорила о том, что старый номенклатурный строй расшатан до крайнего предела. 20 июля Ельцин подписал указ о департизации госучреждений в РСФСР, которым нанес ощутимый удар по монополии КПСС. В этих условиях с 5 по 17 августа 1991 года началась активная подготовка к введению в стране чрезвычайного положения, идеологом которого явился президент Ассоциации госпредприятий СССР А. Тизяков. По плану заговорщиков, Председатель Верховного Совета СССР А. Лукьянов должен был обеспечить законодательное закрепление чрезвычайного положения. В ночь на 19 августа 1991 года группа высокопоставленных чиновников - вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов образовали ГКЧП, который своим первым постановлением ввел «чрезвычайное положение» и запретил митинги, манифестации, забастовки, а также приостановил деятельность демократических партий и организаций, газет, установил контроль над электронными СМИ.

Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленных лиц [42. с. 217].

Главные события разворачивались в Москве. К 21 августа 1991 года путч был подавлен, а президент СССР, находившийся в это время на отдыхе в Форсе, возвратился в столицу. Прямо в аэропорту он сказал слова благодарности в адрес россиян и президента России Б. Ельцина. Но путч сильно подорвал авторитет М. Горбачева и возвысил Б. Ельцина. Было понятно, что отныне двум президентам не ужиться в одной России, составлявшей основу советской империи. М. Горбачеву давно не доверял и недолюбливал Б. Ельцин, а тот отвечал ему взаимностью. Президент России не давал М. Горбачеву покоя, пока не вынудил его признать, что путч был устроен его же министрами.

Предпринимая попытки сохранить страну, М. Горбачев на встрече в Ново-Огарево обещал огромную власть как Б. Ельцину, так и руководителям других республик. Но реальная власть тогда была уже в руках не М. Горбачева, а именно Б. Ельцина. Именно в Ново-Огарево Председатель Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевич пригласил Б. Ельцина поохотиться в Беловежской пуще. Президент России принял предложение и не возражал по поводу присутствия на охоте президента Украины Л. Кравчука.

7 декабря 1991 года Б. Ельцин был в Минске. В тот же день он и С. Шушкевич выехал в Беловежскую пущу, где к ним присоединился Л. Кравчук. Руководители России, Белоруссии и Украины встретились в охотничьем домике, некогда принадлежавшем Политбюро ЦК КПСС, и чисто по-советски, за закрытыми дверями, решили судьбу самой большой страны мира. В непринужденной беседе Б. Ельцин спросил коллег, подписали ли бы они соглашение, констатирующее конец существования СССР как геополитического обозревания. С. Шушкевич и Л. Кравчук ответили утвердительно. На месте СССР было решено образовать амфорную конфедерацию независимых государств. В тот момент главным для Б. Ельцина было то, что М. Горбачев терял свой пост и не мог теперь никак повлиять на ход событий. Он добился своего, убрав с пути главного конкурента в борьбе за власть. Сообщив о случившемся М. Горбачеву поручили С. Шушкевичу. К тому времени Б. Ельцин успел сообщить новость президенту США Дж. Бушу. Через две недели последовало подписание в Алма-Ате Протокола к соглашению об образовании СНГ и Декларации. 24 декабря 1991 года прекратилось членство СССР в ООН, а на следующий день М. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР [19. с. 267 - 269].

Те, кто расчленял Союз, действовали как тоталитарное антинародное меньшинство. Они вели антисоюзную пропаганду, но она не убедила людей. Тогда они совершили измену и расчленили страну, опираясь на поддержку Запада. Волеизъявление граждан было известно - 76% за Союз. Они эту волю растоптали, чем породили раскол в обществе, который не преодолен до сих пор. Да, люди не имели ни организации, ни навыков политической борьбы - и этим воспользовалось организованное и владеющее СМИ меньшинство. Такой подлости простить нельзя. Они испоганили само понятие демократ и загнали массовое сознание в ловушку. Без демократии мы не вылезем из кризиса, а смысл ее опорочен. Многие после этого и на выборы не хотят ходить [43.].

Причины обвального распада СССР имели по преимуществу субъективный (политический) характер (а роль субъективного фактора в тоталитарном или авторитарном государстве чрезвычайно велика). Из них стоит выделить: 1. Непонимание руководством бывшего СССР противоречий его государственного устройства. И прежде всего того, что СССР по форме представлял федерацию (с некоторыми даже вкраплениями в его конституцию -- как сталинскую, так и брежневскую -- конфедеративных элементов, например, право выхода из СССР), а по сути, являлся унитарным, жестко централизованным государством. Не предпринимались политические усилия для преодоления этого противоречия, которое рано или поздно должно было взорвать государство.

2. СССР -- многонациональное государство. Однако правовая основа государственного регулирования национальных отношений фактически отсутствовала. Эту основу пыталась компенсировать КПСС, сросшаяся с государственными структурами, построенная как единая межнациональная или интернациональная организация, стремившаяся (плохо или хорошо) создавать идейно-политическую основу единого многонационального государства. С ликвидацией сначала юридической, а потом фактической этой роли КПСС был выдернут тот осевой стержень, рухнула та структура, которая цементировала межнациональные отношения, а другой создано не было.

3. Еще одним противоречием, а точнее коренным недостатком нашей прежней государственной системы была ориентация на обеспечение приоритета так называемой коренной или титульной национальности (за исключением русской). В результате формально провозглашаемая идея союза равноправных народов подменялась идеей своего рода избранных (“титульных”, “номенклатурных”) наций. В условиях резкого ослабления центральной государственной власти все это не могло не вызвать известного “парада суверенитетов”, способствовавшего распаду СССР, чуть было не развалившего РСФСР, и заложившего объективно основу для роста русского национализма, способного в перспективе либо снести все, стоящее на его пути, либо (в его здоровой форме) воссоздать Россию как исторически русское, великое, многонациональное государство.

4. В конце 80-х годов, т.е. еще в годы правления Горбачева-Рыжкова по сути дела развалилась денежно-финансовая система страны. После этого развал Союза ССР был лишь вопросом времени. Август 91 года стал здесь просто последней каплей. Т.н. “Беловежский сговор” был в этом смысле не только и не столько причиной развала СССР, сколько констатацией этого факта и его закреплением (довольно поспешным и во многом неудачным) [44.]. История еще не знала такого случая, когда распалось огромное по территории и числу населения государство, которое было «суперсилой» в мире, обладавшее большими стратегическими запасами сырья и мощным военным потенциалом. Рассматривая обстоятельства распада СССР, не следует преуменьшать роль М. Горбачева в этих событиях. Перестройка была не только внутригосударственным явлением, она охватила и все виды международных отношений: и по линиям Север - Юг, Восток - Запад, а также отношения между социалистическими странами, между США и Европой, между СССР и другими странами. М. Горбачев начал процесс одностороннего разоружения, вывода советских войск из Европы, что нарушило существовавший в мире военно-стратегический паритет. Однако не осуществились его надежды на то, что в ответ на шаги СССР последует изменение доктрины США. Произошло совершенно противоположное - в то время как СССР «открывал все свои карты», США действовали по отработанным законам холодной войны. Россия прекращает помощь «сандинистам» Никарагуа, а США усиливает поддержку их оппонентам; СССР выводит свои войска из Афганистана, а США выступают против диалога между Кабулом и повстанцами, не поддерживают идею СССР о проведении международной конференции по Афганистану, начинают поставки оружия моджахедам; Москва обещает не вмешиваться в процесс трансформации стран Восточной Европы, а Вашингтон всеми средствами поддерживает распад политических систем в этих странах. Руководство НАТО отклонило предложенный руководством Варшавского блока диалог и начало переговоры с каждой страной - участницей Варшавского договора отдельно. «Этот удар ниже пояса Варшавскому договору оценен в военных кругах Москвы как первый шаг к изоляции СССР» [44. с.25]. Автор подчеркивает, что уже в 1990 г. США начинают осуществлять концепцию поддержки тех республик СССР, которые проявили стремление к независимости, хотя внешне Белый Дом старался всячески поддерживать Горбачева и его политику. Запад в конце концов активно поддержал Ельцина в его стремлении разрушить Советский Союз. Слабость позиции М. Горбачева состояла в том, пишет автор, что он стремился к равноправному сотрудничеству с Западом, не понимая, что Запад в то время продолжал жесткую борьбу за полное поражение восточно-социалистического блока. Антикоммунизм был и оставался «некоторым видом национальной религии» для США [45. с.27]. «Реальная политика», которую проповедовала администрация Буша, опиралась на силу, а не на моральные принципы, на которые уповал М. Горбачев. Теоретики этой идеи полагали, что сила в политике - это то же самое, что деньги в экономике, т.е. являются основной единицей ценностей. «Наученные историей, США понимали, что не смогут овладеть территорией СССР посредством какой-либо военной операции, поэтому в борьбе с врагом применили другой инструментарий внешней политики, известный под названием «скрытое действие» (cover action), истоки которого автор связывает с именем Эйзенхауэра и 1954-ым годом [45. с.31]. Суть этой политики состоит в том, чтобы способствовать развалу страны изнутри. Для этого делалась попытка влиять на военную, политическую, научную и культурную сферы с целью добиться изменений в интересах США. Особое место в этой системе занимает область информации и поддержка оппозиции. Механизм «скрытого действия» был включен, утверждает автор, в процесс «перестройки» и выборные кампании в странах Восточной Европы. Вместе с экономическими и социальными кризисами «политика «скрытого действия» ускорила процесс распада Восточного блока» [45. с.32]. Пустоты в теоретической сфере, которые образовались после распада Восточного блока, президент США Д. Буш попытался восполнить концепцией «нового мирового порядка». Сама идея не нова, но Д. Буш сформулировал новый тезис о том, что из холодной войны капитализм вышел победителем во главе с ведущей силой той системы - США, поэтому США имеет моральное право возглавить преобразование мира по своему усмотрению. Концепцию «нового мирового порядка» Д. Буш формулировал в ряде своих выступлений и получил поддержку многих политиков, в том числе и М. Горбачева. Д.Буш в 1991 г., пишет С. Аврамов, поднял национальные интересы США до уровня универсальности и декларировал их как «интересы мира». При этом «американская демократия представлена как нечто абсолютное, почти метафизическое, как идеал, к которому мир должен стремиться» [45. с.53].

3.3 Возможность возникновения новой Холодной войны

Вопреки общепринятому мнению, самая серьезная угроза национальной безопасности США по-прежнему исходит из России. Она связана с беспрецедентным явлением, которое большинство политических руководителей США безответственно оставляет без внимания, о чем свидетельствует необъявленная 'холодная война', которую Вашингтон, как при демократической, так и при республиканской администрации, уже 15 лет ведет против посткоммунистической России. В результате распада СССР в 1991 г. Россия - государство, владеющее всеми видами ядерного и иного оружия массового поражения - пережила настоящий коллапс. В 1991 г. вся инфраструктура государства - политическая, экономическая и социальная - по сути, развалилась. Контроль Москвы над гигантской территорией страны был ослаблен из-за сепаратизма, коррупции в госаппарате и организованной преступности. Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны. Объем ВВП сократился почти вдвое, а капиталовложения - на 80%. Большинство россиян оказались в полной нищете. Смертность резко возросла, численность населения сократилась. А в августе 1998 г. страну постиг финансовый крах. Никто из людей, облеченных властью, не мог предвидеть, что одна из двух сверхдержав двадцатого столетия, обладающая мощным ядерным арсеналом, может оказаться в столь катастрофической ситуации. Даже сегодня нельзя с уверенностью сказать, чем обернется пережитый Россией коллапс для остального мира [45.].

Известный американский политолог и специалист по России Стивен Ф. Коэн опубликовал в американском журнале «The Nation» большой аналитическую статью, посвященную негативным тенденциям в российско-американским отношениях. Г-н Коэн начинает свою статью с парадоксального и одновременно скандального утверждения. Оказывается, вопреки общепринятому мнению, основная угроза безопасности США по-прежнему исходит со стороны России. Но существование этой самой «русской угрозы» зависит не от «кремлевских реваншистов» или «русских националистов», любимых отрицательных героев голливудских блокбастеров, а происходит вследствие действий американской администрации по линии, как демократов, так и республиканцев, на протяжении всех последних 15 лет. То есть, говоря проще, сущность американской политики за последние 15 лет напоминает действия известного старого партизана из бородатого анекдота, который и по прошествии 20 лет после окончания войны продолжает пускать под откос проходящие мимо железнодорожный составы. Американский политолог называет эту более чем странную политику американской администрации необъявленной «холодной войной». И с Стивеном Коэном трудно не согласится. Фактически сразу же после крутых политических перемен в быв. СССР и его официального роспуска, и при демократах, и при республиканцах Вашингтон придерживался к новой России странной двойной политики, которая практиковала наличие двух совершенно противоположных политических курсов одновременно. Один - декоративный, и внешне дружелюбный. Второй - реальный и жестко-наступательный, имеющий целью полное вытеснение России из сферы ее национальных интересов, или полное забвение законных интересов России. Коэн называет подобную «реальную» политику американской администрации просто откровенной безответственностью. И поясняет, что виной всему циничное решение Вашингтона по максимуму воспользоваться ослаблением России, исходя из нехитрого постулата «победитель получает все». Иначе говоря, если десятилетия военно-политического противостояния СССР и США назвали «холодной войной», что стало новым понятием в геополитическом словаре, то 15 лет российско-американских межгосударственных отношений вполне можно назвать по предложению Коэна «необъявленной холодной войной», или «тайной холодной войной». Обозреватель КМ. Ru, будучи практически на 100% согласен с вышеизложенными выводами г-на Коэна, хотел бы к этому прибавить, что и кремлевская администрация 90-х годов никак не противостояла подобной политике своих новоявленных заокеанских партнеров. Так было, когда Ельцин опрометчиво, если не сказать больше, согласился на ускоренный вывод российских войск из только что вновь воссоединившейся Германии. И таким же образом Кремль прореагировал (точнее, практически никак не прореагировал) на включение своих бывших союзников по Варшавскому договору в структуру военного блока НАТО, сделав вид, что он не помнит обещаний 1990 -1991 гг., что НАТО не продвинется «на восток ни на дюйм». При этом Стивен Коэн аргументирует недалекость политического курса своей страны относительно России продолжающимся ослаблением России и сокращением ее народонаселения. Ссылается он и так называемую «неустойчивость» современного российского политического режима, практически зависящего от популярности и авторитета всего лишь одной политической фигуры - президента Владимира Путина. Якобы при каких-нибудь серьезных потрясениях - резкого падения цен на нефть или «новых актах межэтнического насилия» в России может разразиться еще более жестокий кризис. И политолог Коэн советует своим национальным лидерам первую заповедь всех врачевателей мира - «Не навреди!» Не надо проводить столь агрессивную политику, клиент-то может выйти из «наркоза» и тогда последствия могут быть непредсказуемы. По мнению обозревателя КМ.ru Стивен Коэн все-таки в изрядной степени лукавит в своей аналитической статье. Потому как описанные им апокалипсические картины агонизирующей России были бы более вероятны концу 90-х годов прошлого века, максимум началу XXI века. Скорее всего, Россия будет продолжать активное восстановление своих позиций в экономике, внешней политике и обороноспособности. Более того, некоторые очень уважаемые и авторитетные политологи (как, например, пожизненный ученый секретарь Французской академии наук Карер Элен Данкос) считают, что к 2010 году Россия успешно займет в вышеуказанных областях место бывшего СССР со всеми вытекающими последствиями для тех же США. Поэтому американским политикам самое время начать трезво и прагматично оценивать складывающуюся новую реальность в российско-американских отношениях [47.].

17 августа 2007 года президент Российской Федерации Путин В.В. объявил о начале новой холодной войны. Это прямо следует из его заявления о возобновлении полетов российской стратегической авиации: «В ноль часов с семи аэродромов в разных частях Российской Федерации в воздух были подняты 14 стратегических ракетоносцев, самолеты обеспечения и заправщики. Началось боевое дежурство, в котором участвуют в общей сложности 20 воздушных судов. С этого дня дежурство подобного рода будет осуществляться на регулярной основе. Это дежурство носит стратегический характер. Уже сегодня, сейчас, самолеты пробудут в воздухе около 20 часов, с дозаправкой, во взаимодействии с Военно-Морским Флотом». Ключевые слова здесь - боевое дежурство. Даже в СССР в мирное время части Дальней авиации боевого дежурства не несли, а осуществляли полеты в соответствии с планами боевой подготовки. При этом ядерные боеприпасы на самолеты не устанавливаются, а находятся на ремонтно-технических базах, расположенных вблизи аэродромов. Дальняя авиация заступает на боевое дежурство только в угрожаемый период, то есть накануне войны. Речь, таким образом, идет о повышении состояния боеготовности. При этом, как указывает замечательный справочник «Стратегическое ядерное вооружение России», Генеральным штабом осуществляется ряд конкретных мер по повышению боевой готовности на основе анализа обстановки и заранее разработанных планов операций. Очевидно, усиливается состав дежурных расчетов командных пунктов, которые в мирное время действуют в сокращенном составе. Авиационные силы могут быть перебазированы на аэродромы рассредоточения, на которых они завершают подготовку к вылету на выполнение боевой задачи. При повышении боевой готовности на самолеты Дальней авиации подвешиваются ядерные боеприпасы, производится заправка крылатых ракет топливом. Вот это и называется боевым дежурством. Такое боевое дежурство велось, по-моему, только однажды в истории СССР. С января 1985 года по апрель 1987 года в течение 26 месяцев осуществлялось боевое дежурство в назначенных зонах группировок стратегических самолетов СССР и США с оружием на борту. Вылеты на боевое патрулирование советские стратегические самолеты осуществляли с оперативных аэродромов в Заполярье. Об интенсивности полетов говорит то, что общий налет самолетов Ту-95М составил 1224 часа, самолетов-заправщиков - 755 часов. Экипажи Ту-95М находились в назначенных зонах по 16 и более часов. После чего выяснилось, что ресурсов для продолжения боевого дежурства нет. В связи с этим, мне очень хотелось бы знать, отдает ли себе Верховный главнокомандующий отчет, в какие игрушки он играет и что стоит за словами, которые он употребляет. Честно сказать, я не думаю, что в прошлую пятницу на два десятка стратегических бомбардировщиков навесили по шесть крылатых ракет с ядерными боеголовками и отправили на рубежи выхода на атаку. Если бы было так, то американцы вряд ли ограничились бы язвительными комментариями о том, что, если русским хочется достать из нафталина древние бомбардировщики, то они могут это сделать. На самом деле за всеми заявлениями о возобновлении боевого дежурства, как и за рассказами о чудодейственных боеголовках, способных преодолевать противоракетную оборону, которую собирался создать Рейган тридцать лет назад, и за рассуждениями об угрозе, которую несет нынешняя американская ПРО, стоит одно. Все это - попытка вернуться в эпоху 80-х. Из выступления Владимира Путина в Мюнхене следует, что именно этот период он считает наиболее стабильным в международных отношениях. Ныне же, страшно нервничая из-за придуманной им самим опасности западного вмешательства в процесс передачи власти в России, Путин хочет изолировать страну от враждебного влияния, разыгрывая фарсовую холодную войну. Это позволяет мобилизовать население, внушить, что любая критика режима инициирована враждебными внешними силами, противящимися тому, что «Россия встает с колен». Вопрос в том, перерастет ли нынешний фарс в драму реального военного противостояния [48.].

Вместе с внешними, внутренние факторы существенно подтачивали систему социализма. Экономический кризис, в котором оказался СССР, ставил на повестку дня вопрос об «экономии на внешней политике». Несмотря на то, что возможности такой экономии преувеличивались, начавшиеся в СССР реформы привели к завершению «холодной войны» в 1990.

Но к этому времени методы давления на СССР уже изменились. В 1990 к власти в большинстве стран Восточной Европы пришли сторонники скорейшей «вестернизации», то есть перестройки общества по западным образцам. Начались реформы, основанные на «неолиберальных» идеях, близких к западному неоконсерватизму и неоглобализму. Реформы проводились поспешно, без плана и подготовки, что приводило к болезненной ломке общества. Они получили название «шоковой терапии», так как считалось, что после короткого «шока» наступит облегчение. Страны Запада оказали некоторую финансовую поддержку этим реформам, в итоге в Восточной Европе удалось создать рыночную экономику по западному образцу. Предприниматели, средние слои, часть молодежи выиграли от этих преобразований, однако значительная часть общества - рабочие, служащие, пенсионеры - проиграли, а восточноевропейские страны оказались в финансовой зависимости от Запада.

Новые правительства стран Восточной Европы потребовали скорейшего вывода советских войск со своей территории. У СССР к тому времени не было ни возможностей, ни желания сохранять там свое военное присутствие. В 1990 начался вывод войск, в июле 1991 были распущены Варшавский договор и СЭВ. Единственной мощной военной силой в Европе осталась НАТО. СССР не надолго пережил созданный им военный блок. В августе 1991 в результате неудачной попытки руководителей СССР установить авторитарный режим (так называемый ГКЧП) реальная власть перешла от Горбачева к президенту Российской Федерации Борису Ельцину и руководителям республик СССР. Прибалтика вышла из Союза. В декабре 1991, чтобы закрепить свой успех в борьбе за власть, руководители России, Украины и Белоруссии подписали в Беловежской пуще соглашение о роспуске СССР.

Почти точное совпадение завершения «холодной войны» и распада СССР вызвало в мире споры о том, какова связь между этими явлениями. Может быть, завершение «холодной войны» является результатом распада СССР и, следовательно, США выиграли эту «войну». Однако к моменту распада СССР «холодная война» уже закончилась - за несколько лет до этого события. Если учесть, в 1988 заключено соглашение по Афганистану, и в феврале 1989 были выведены советские войска из этой страны, в 1989 исчезли социалистические правительства почти во всех странах Восточной Европы, то говорить о продолжении «холодной войны» после 1990 не приходится. Были сняты проблемы, вызвавшие обострение международной напряженности не только в 1979-1980, но и в 1946-1947. Уже в 1990 уровень отношений между СССР и странами Запада вернулся к состоянию до «холодной войны», и ее вспоминали лишь для того, чтобы провозгласить ее окончание, как это сделал президент Д.Буш, объявив о победе в «холодной войне» после распада СССР и президенты Б.Ельцин и Д.Буш, заявив о ее прекращении в 1992. Эти пропагандистские заявления не снимают факта, что в 1990-1991 признаки «холодной войны» уже исчезли. Завершение «холодной войны» и распад СССР имеют общую причину - кризис государственного социализма в СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После Второй мировой войны мир фактически разделился на сферы влияния двух блоков с разными социальными системами. СССР стремился к расширению и укреплению так называемого «социалистического лагеря»; западные страны во главе с США пытались этот лагерь разрушить, включив социалистические страны в зону своего влияния, что способствовало созданию благоприятных условий для деятельности на их территории западных частных корпораций и усиления их влияния в мире. Несмотря на это различие двух систем, в основе их конфликта лежали и общие черты. Обе системы были основаны на принципах индустриального общества, которые требовали промышленного роста, а значит и увеличения потребления ресурсов. Глобальная борьба за ресурсы двух систем с разными принципами регулирования индустриальных отношений не могла не вести к столкновениям. Но примерное равенство сил между блоками, а затем и реальная угроза ядерного уничтожения мира в случае войны между СССР и США удерживали правителей двух сверхдержав от прямого столкновения. В результате родилась «холодная война», то есть противостояние, которое не вылилась в мировую войну, хотя постоянно приводило к войнам в отдельных странах и регионах (локальным войнам).

Непосредственное начало «холодной войны» было связано с конфликтами в Европе и Азии. Разоренные войной европейцы с интересом относились к опыту ускоренного индустриального развития в СССР, после революции 1917 сумевшего быстро поднять свою промышленность и победить гитлеровскую Германию, до этого растоптавшую Западную Европу. Поэтому миллионы людей надеялись, что замена капиталистической системы, переживавшей тяжелые времена, на социалистическую, может позволить быстро восстановить хозяйство и нормальную жизнь. Еще больший интерес к коммунистическому опыту и помощи СССР был у народов Азии и Африки, боровшихся за независимость и надеявшихся догнать Запад так же, как это сделал СССР. В результате советская сфера влияния быстро расширялась, что вызывало опасения лидеров стран Запада - бывших союзников СССР по антигитлеровской коалиции.

5 марта 1946, выступая в присутствии президента США Трумэна в Фултоне, У.Черчилль обвинил СССР в развертывании мировой экспансии и наступлении на территорию «свободного мира». Черчилль призвал «англосаксонский мир», то есть США, Великобританию и их союзников дать отпор СССР. Речь в Фултоне стала своеобразным объявлением «холодной войны».

Но фронт «холодной войны» пролегал не между странами, а внутри них. Около трети населения Франции и Италии поддерживало компартии. Бедность разоренных войной европейцев была питательной почвой для успеха коммунистов. В 1947 государственный секретарь США Джордж Маршалл заявил, что США готовы предоставить странам Европы материальную помощь для восстановления экономики. Первоначально даже СССР включился в переговоры о предоставлении помощи, но вскоре выяснилось, что американская помощь не будет оказываться странам, в которых у власти находятся коммунисты. США требовали политических уступок в обмен на экономическую помощь: европейцы должны были вывести коммунистов из своих правительств. В апреле 1948 года 16 стран подписали план Маршалла о предоставлении им помощи в 17 миллиардов долларов в 1948-1952. Восточноевропейские страны не участвовали в плане, образовав группу государств социалистической системы (только Югославия под руководством И.Тито не примкнула ни к Востоку, ни к Западу и занимала самостоятельную позицию). В январе 1949 большинство стран Восточной Европы объединилось в экономический союз - Совет экономической взаимопомощи.

Эти события закрепили раскол Европы. В апреле 1949 США, Канада и ряд стран Западной Европы создали военный союз - Североатлантический блок (НАТО). СССР и страны Восточной Европы только в 1955 ответили на это созданием своего военного союза - Организации Варшавского договора.

Особенно тяжело раздел Европы сказался на судьбе Германии: линия раскола проходила по территории страны. Восток Германии была оккупирован СССР, запад - США, Великобританией и Францией. В их руках находилась также западная часть Берлина. В 1948 западная Германия была включена в сферу действия плана Маршалла, а восточная нет. В разных частях страны образовались разные экономические системы, что затрудняло объединение страны. В полном окружении оказался западный Берлин. Сталин решил использовать ситуацию для его блокады, надеясь захватить всю столицу Германии и добиться уступок со стороны США. Но американцы организовали «воздушный мост» в Берлин и сорвали блокаду города, которая была снята в 1949. В мае 1949 земли, находившиеся в западной зоне оккупации, объединились в Федеративную Республику Германия (ФРГ). Западный Берлин стал автономным самоуправляемым городом, связанным с ФРГ. В октябре 1949 в советской зоне оккупации была создана Германская Демократическая Республика (ГДР).

Соперничество СССР и США неизбежно вело к наращиванию вооружений обоими блоками. Противники стремились достичь превосходства именно в области ядерного оружия и в средствах его доставки. Вскоре таким средствами, помимо бомбардировщиков, стали ракеты. Началась гонка ракетно-ядерных вооружений, которая привела к крайнему напряжению экономики обоих блоков. Для обеспечения нужд обороны создавались мощные объединения государственных, промышленных и военных структур - военно-промышленные комплексы (ВПК). На их нужды уходили гигантские материальные средства, лучшие научные силы. ВПК создавал самую современную технику, которая работала, прежде всего, на гонку вооружений. Первоначально лидером в «гонке» были США, которые располагали атомным оружием. СССР прикладывал все усилия, чтобы создать собственную атомную бомбу, над этой задачей работали советские ученые и разведчики. Некоторые инженерные решения удалось получить по каналам разведки из секретных американских учреждений, но эти данные нельзя было бы использовать, если бы советские ученые к тому времени не подошли вплотную к созданию атомного оружия самостоятельно. Создание атомного оружия в СССР было вопросом времени, но этого времени не было, поэтому данные разведки имели большое значение. В 1949 СССР испытал собственную атомную бомбу. Наличие бомбы у СССР удержало США от применения атомного оружия в Корее, хотя такая возможность уже реально и обсуждалась высокопоставленными американскими военными.

В 1952 США испытали термоядерное устройство, в котором атомная бомба играла роль запала, а мощность взрыва многократно превосходила атомный. В 1953 СССР испытал термоядерную бомбу. С этого времени США до 60-х обгоняли СССР лишь в числе бомб и бомбардировщиков, то есть количественно, но не качественно - у СССР было любое оружие, которым располагали США. В 1953-1954 были прекращены войны в Корее и Вьетнаме. В 1956 ситуация в мире снова ухудшилась в связи с волнениями в социалистических странах и попытками Великобритании, Франции и Израиля захватить Суэцкий канал в Египте. Но на этот раз обе «сверхдержавы» - СССР и США - приложили усилия к тому, чтобы конфликты не разрастались. Однако к этому времени и СССР мог произвести впечатление на США и весь мир своими успехами в области высоких технологий, и прежде всего - в освоении космоса. Система государственного социализма позволяла концентрировать большие ресурсы на решении одной задачи за счет других. 4 октября 1957 в Советском Союзе был осуществлен запуск первого искусственного спутника земли. Отныне советская ракета могла доставить груз в любую точку планеты, в том числе и ядерное устройство. В 1958 американцы запустили свой спутник и начали массовое производство ракет. СССР продолжал лидировать, хотя достижения и сохранение ракетно-ядерного паритета в 60-е требовало напряжения всех сил страны. Успехи в освоении космоса имели и огромное агитационное значение - они показывали, какой общественный строй способен добиться больших научно-технических успехов. 12 апреля 1961 СССР запустил в космос корабль с человеком на борту. Первым космонавтом стал Юрий Гагарин. Американцы шли по пятам - ракета с их первым астронавтом Аланон Шепардом стартовала уже 5 мая 1961, но в космос аппарат не вышел, совершив лишь суборбитальный полет. Новый президент США Джон Кеннеди предпринял попытку свержения прокоммунистического режима Фиделя Кастро на Кубе. Эта операция была подготовлена Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) - главной разведывательной службой США - еще при Эйзенхауэре. Американцы рассчитывали свергнуть Кастро руками самих кубинцев, но высадка контрреволюционеров на Кубе закончилась их полным разгромом.

Кеннеди отказался пойти на уступки СССР и ГДР, что привело к Берлинскому кризису. Власти ГДР в августе 1961 окружили Западный Берлин стеной, которая стала символом раздела Европы и Германии на две враждебные части, символом «холодной войны».

В Берлинском кризисе ни одна сторона не получила очевидных преимуществ, но конфликт не привел и к существенным потерям. Обе стороны готовились к новой пробе сил.

Пользуясь тем, что кубинские лидеры неоднократно просили СССР защитить их от возможного нападения США, советское руководство приняло решение установить на Кубе ядерные ракеты среднего радиуса действия. Теперь любой город США мог быть стерт с лица земли в считанные минуты. После того, как американская разведка засекла расквартированные на Кубе советские ракеты, в октябре 1962 разразился Карибский кризис.

Карибский кризис многому научил как советское, так и американское руководство. Лидеры сверхдержав осознали, что могут привести человечество к гибели. Подойдя к опасной черте, «холодная война» пошла на спад. СССР и США впервые заговорили об ограничении гонки вооружений. 15 августа 1963 был заключен договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: в атмосфере, космосе и в воде. В результате обе сверхдержавы предпочли перейти от «холодной войны» к политике постепенной разрядки международной напряженности («разрядке»).

В период «разрядки» были заключены важные договоренности по ограничению гонки вооружений, в том числе договоры по ограничению противоракетной обороны (ПРО) и стратегических ядерных вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2). Однако договоры ОСВ имели существенный недостаток. Ограничив общие объемы ядерного оружия и ракетной техники, он почти не касался размещения ядерного оружия. Между тем противники могли сосредоточить большое количество ядерных ракет в наиболее опасных точках мира, даже не нарушая согласованные общие объемы ядерных вооружений.

Вместе с внешними, внутренние факторы существенно подтачивали систему социализма. Экономический кризис, в котором оказался СССР, ставил на повестку дня вопрос об «экономии на внешней политике». Несмотря на то, что возможности такой экономии преувеличивались, начавшиеся в СССР реформы привели к завершению «холодной войны» в 1990.

Но к этому времени методы давления на СССР уже изменились. В 1990 к власти в большинстве стран Восточной Европы пришли сторонники скорейшей «вестернизации», то есть перестройки общества по западным образцам. Начались реформы, основанные на «неолиберальных» идеях, близких к западному неоконсерватизму и неоглобализму. Реформы проводились поспешно, без плана и подготовки, что приводило к болезненной ломке общества. Они получили название «шоковой терапии», так как считалось, что после короткого «шока» наступит облегчение. Страны Запада оказали некоторую финансовую поддержку этим реформам, в итоге в Восточной Европе удалось создать рыночную экономику по западному образцу. Предприниматели, средние слои, часть молодежи выиграли от этих преобразований, однако значительная часть общества - рабочие, служащие, пенсионеры - проиграли, а восточноевропейские страны оказались в финансовой зависимости от Запада.

Новые правительства стран Восточной Европы потребовали скорейшего вывода советских войск со своей территории. У СССР к тому времени не было ни возможностей, ни желания сохранять там свое военное присутствие. В 1990 начался вывод войск, в июле 1991 были распущены Варшавский договор и СЭВ. Единственной мощной военной силой в Европе осталась НАТО. СССР не надолго пережил созданный им военный блок. В августе 1991 в результате неудачной попытки руководителей СССР установить авторитарный режим (так называемый ГКЧП) реальная власть перешла от Горбачева к президенту Российской Федерации Борису Ельцину и руководителям республик СССР. Прибалтика вышла из Союза. В декабре 1991, чтобы закрепить свой успех в борьбе за власть, руководители России, Украины и Белоруссии подписали в Беловежской пуще соглашение о роспуске СССР.

Почти точное совпадение завершения «холодной войны» и распада СССР вызвало в мире споры о том, какова связь между этими явлениями. Может быть, завершение «холодной войны» является результатом распада СССР и, следовательно, США выиграли эту «войну». Однако к моменту распада СССР «холодная война» уже закончилась - за несколько лет до этого события. Если учесть, в 1988 заключено соглашение по Афганистану, и в феврале 1989 были выведены советские войска из этой страны, в 1989 исчезли социалистические правительства почти во всех странах Восточной Европы, то говорить о продолжении «холодной войны» после 1990 не приходится. Были сняты проблемы, вызвавшие обострение международной напряженности не только в 1979-1980, но и в 1946-1947. Уже в 1990 уровень отношений между СССР и странами Запада вернулся к состоянию до «холодной войны», и ее вспоминали лишь для того, чтобы провозгласить ее окончание, как это сделал президент Д.Буш, объявив о победе в «холодной войне» после распада СССР и президенты Б.Ельцин и Д.Буш, заявив о ее прекращении в 1992. Эти пропагандистские заявления не снимают факта, что в 1990-1991 признаки «холодной войны» уже исчезли. Завершение «холодной войны» и распад СССР имеют общую причину - кризис государственного социализма в СССР.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945 - 2000 гг.: Учебник для студентов вузов по спец. «История»/Л.С. Белоусов, В.П. Смирнов, А.И. Строганов и др.; Под ред. Е.Ф Языкова. - М.: «Простор», 2003. - 480 с.

2. Системная история международных отношений в двух томах / Под редакцией А. Д. Богатурова. Том второй. События 1945 - 2003 годов. М.: Культурная революция, 2006 - 720 с.

3. Системная история международных отношений в двух томах / Под редакцией А.Д. Богатурова. Том первый. События 1918 - 1945 годов. М.: Культурная революция, 2006. - 480 с.

4. Отечественная история (1917 - 2001). Учебник/Ответственный ред. Проф. И.М. Узнародов. - М.: Гардарини, 2002. - 557 с.

5. История СССР: Учебник для XX Кл. средней школы/В.Д. Есаков, Ю.С. Кукушкин, А.П. Ненароков, Под ред. Ю.С. Кукушкина - 3 изд, перераб. И доп. - М.: просвещение, 1988. - 271 с.

6. Большая историческая энциклопедия/Новиков С.В. и др. - М.: СЛОВО, ЭКСМО, 2006. - 943 [1] с.: ил.

7. Военная сила и международные отношения. Военные аспекты концепции США. М., Международные отношения», 1972. - 239 с.

8. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., Политиздаст, 1970. - 348 с.

9. Международные отношения после Второй Мировой войны. В 3-ех т. Глав. Ред.: Н.Н. Иноземцев. М., Политиздаст, 1963, 744 с.

10. Арцибасов И.Н. «Истоки противостояния», Л.: «Международное право». 1989.-276 с.

11. http://www.coldwar.ru/

12. История международных отношений и внешней политики России (1648 - 2000). Учебник для вузов/ Под ред. А.С. Протопопова - М.: аспект Пресс, 2001. - 344 с.

13. Новейшая история России. 1914 - 2002.: Учебное пособие/Под ред. М.В. Ходякова, - М.: Юрайт-Издаст, 2004. - 525 с.

14. http://ru.wikipedia.org/

15. http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/hiroshima/

16. Александр Шубин/ http://www.krugosvet.ru/articles/

17. Зуев М.Н. история России. XX в.: Пособие по отечественной истории для 10-11 кл. М., 1995. - 297 с.

18. Кредер А.А. Новейшая история. ХХ век: Учебник для основной школы. - 3-е изд. - М., 1996. - 188 с.

19. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.,1989. - 302 с.

20. Всемирная история: Холодная война. Распад СССР. Современный мир. - М.: АСТ, Мн.: Хорвест, 2002. - 400 с.

21. Новейшая история стран европы и Америки: XX век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч./Под ред. А.М. Радригеса и М.В. Понамарева. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. - Ч. 2: 1945 - 2000. - 336 с.

22. Питер Л. ХанСуэцкий кризис изменение баланса сил на Ближнем Востоке/http://usinfo.state.gov/journals/

23. Новейшая история стран европы и Америки: XX век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч./Под ред. А.М. Радригеса и М.В. Понамарева. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Ч. 3: 1945 - 2000. - 256 с.

24. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 - 1985 гг.): Свидетельство современника - М.: междунар. отношения, 1991. - 398, [1] с.

25. Полный энциклопедический справочник. История России в картах, схемах, таблицах. - М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2001. - 334 с.

26. Alexander Fursenko, Timothy Naftali. The Hell of Gamble. Khrushev, Castro and Kennedy. 1958 - 1964. - N. Y., 1997. - P. 340

27. Попов В.И Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия - наука и искусство: Курс лекций. - 2-е изд., доп. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 576 с.

28. Новейшая история стран Азии и Африки: XX век: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений: В 3 ч. / Под ред. А.М. Родригеса. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2004. - Ч. 2.: 1945 - 2000. - 320 с.

29. «Правда», 1966, 8 июля.

30. Сарсенбаев М.А. отношения России (СССР) и Казахстана с Афганистаном (историко-международно-правовой анализ). М. - Алматы: Даникер, 2002. - 211 с.

31. «АКМОЛИНСКАЯ ПРАВДА» №21, февраль,2008 год/http://akmolinka.narod.ru/

32. http://afgan1979-1989.narod.ru/dead.

33. Истрия СССР: Эпоха социализма. Учебное пособие для ист. Фак.: пед. Институтов/С.А. Сераев, С.Ф. Найда, В.И. Погудин, Ф.В. Носов; Под ред. С.А Сераева - 3-е изд., перераб и доп. - М.: Просвещение, 1983. - 576 с.

34. История СССР (эпоха социализма). Под редакцией М.П. Кима. Учебник. М.: Высшая школа, 1974. - 560 с.

35. Шаг на пути к доверию. Стокгольмская конференция по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе, 1984 - 1986 гг. - М.: Междунар. отношения, 1987. - 96 с. - (Трибуна международника).

36. «Правда», 1986, 15 ноября.

37. Пилар Боне. "Светлые и темные стороны "перестройки"/ http://www.gorby.ru/ru

38. Женева: как это было: Репортаж о советско-американской встрече на высшем уровне, 19 - 21 ноября 1985 г. В.В. Большаков, Е.Е Григорьев, Т.А. Колесниченко. - М.: Междунар. отношения, 1986. - 127 [1] с.

39. Пономарев М. В. История стран Европы и Америки в новейшее время в вопросах и ответах: учеб. Пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 240 с.

40. Новейшая история стран Европы и Северной Америки: Конец XX - начало XXI века: Учеб. пособие для студентов/В.М. Заболотный. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2004. - 494 [2], с. - (Высшая школа)

41. Казанников Алексей Александрович. «ПРИЧИНЫ РАСПАДА СССР». Автоеферат. Ярославль. 2003. - 20 с. http://revolution.allbest.ru/

42. Кунаев Д. От Сталина до Горбачева (В аспекте истории Казахстана). - Алматы, «Санат», 1994. - 352 с.

43. Сергей Георгиевич Кара-Мурза «Беловежский сговор отщепенцев», 8 декабря 2006 г./ http://www.toyota-club.net/

44. В.А. Печенев. РАСПАД СССР: ИСТОРИЧЕСКАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ СПЛАНИРОВАННАЯ АКЦИЯ? / http://www.niiss.ru/mags_pechenev.

45. Аврамов С. ПОСТИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ЮГОСЛАВИИ. http://www.inion.ru/product/russia/avramov.

46. Америка развязывает новую 'холодную войну' ("The Nation", США) Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen), 04 июля 2006/ http://www.inosmi.ru/stories/

47. Полюх А.В. США - Россия: Новая "холодная война"?/ http://www.ap7.ru/prognozy/ssha_rossija_novaja_holodnaja_vojna

48. Александр Гольц. Новая холодная война или фарс? 20 АВГУСТА 2007 г./ http://www.ej.ru/

49. Гэри Хэмбург, МакКена. Новая холодная война. Один вопрос двум экспертам: Началась ли Новая холодная война между Россией и США?/ http://nuclearno.ru/

50. Александр Емельяненков. Возможна ли новая "холодная война" между Россией и США?/ http://www.rambler.ru/news/politics/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2

Военные действия в период войны во Вьетнаме

Приложение 3

Американские самолеты, использующиеся в войне с Афганистаном

30

6

Приложение 4

Атомная бомбардировка японских городов Хиросимы и Нагасаки