Содержание

Введение

1. Политические и социально-экономические последствия монголо-татарского нашествия на Русь

2. Развитие княжеств в условиях монгольского завоевания

3. Русь и Золотая Орда. Распад Золотой Орды. Ликвидация татаро-монгольского ига на Руси

Заключение

Список литературы

Введение

Анализируя достаточно неприятную истину утраты Россией имперского статуса и роли сверхдержавы, в истории страны можно найти примеры ее неоднократного падения и возрождения.

Древняя история Руси представляет собой ряд так называемых "упущенных шансов", которые, возможно, с одной стороны, не позволили ей занять лидирующее положение в средневековом мире, в другой - представили нам современную великую Российкую Империю. Сохранение на протяжении более тысячи лет сильной и влиятельной Руси, с точки зрения исторического закона распада империй, выглядит проблематичным. С другой стороны, если бы не крах в ХІ-ХІІ вв. Киевской Руси и ее завоевание монголами, возможно в данное время мы имели бы классическое европейское государство, интегрированное в исторически, культурно и расово естественную среду западной цивилизации.

Уже в Х веке Киевская Русь была крупнейшим европейским государством с территорией от Белого до Черного морей и от Карпат до Каспия. Геополитическое положение на пересечении основных торговых путей, широкие связи с Европой, Византией и Азией давали стране шанс выйти в ведущие лидеры мира раннего средневековья. Данная тенденция действительно имела место на протяжении единоличного правления Киевских князей Олега, Игоря, Ольги, Святослава. Первую "бомбу" под существование Руси положил именно Святослав, впервые разделивший единую Русь на удельные княжества, что привело к первому витку междоусобиц. Положение усугубил Ярослав Мудрый, практически заканодательно закрепивший принцип ротации в наследовании Киевского стола. Возникшие при его реализации конфликты в течение 200 лет обескровливали страну.

Их глубина привела к тому, что при Андрее Боголюбском Русь фактически раскололась на две части: Северо-Восточную и Юго-Западную.

Таким образом, в рамках одного госудасртва сложилось фактически три системы государственного устройства: анархичный Киев, авторитарный Владимир и обладающий традициями прямой демократии Новгород.

Монголо-татарское нашествие на Русь - яркий эпизод в отечественной истории. Он одновременно и красив (изгнание монголо-татар и победа над ними), и трагичен (монголо-татарские иго). О нашествии монголо-татар на Русь и пойдет речь в этой работе.

В научной и учебной литературе - как и на уровне обыденного сознания - утвердились некоторые стереотипы и заблуждения, связанные с Золотой Ордой. Это относится к развитию культуры, наличию городов, соотношение понятий «монголы» и «татары», некоторым моментам истории русско-ордынских отношений. Долгое время Золотая Орда была нежелательной темой в науке, любой положительный факт по отношению к ней казался сомнительным. Термин «татарщина» в трудах классиков марксизма был синонимом варварства и нес исключительно пренебрежительный смысл.

Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Ее военная мощь в течение долгого времени не имела равных. Дружбы с ордынцами искали правители даже отдельных стран. По территориям Орды проходили важнейшие торговые маршруты, связывавшие Восток и Запад.

Цель работы - изучить проблему Монголо-татарского ига.

Задачи работы - рассмотреть развитие русских земель после распада Киевской Руси; рассмотреть проблему монголо-татарского нашествия на Русь; изучить последствия татаро-монгольского завоевания Руси.

1. Политические и социально-экономические последствия монголо-татарского нашествия на Русь

Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли колоссальный ущерб производительным силам нашей страны, надолго задержали ее развитие во всех областях: экономической, политической, культурной.

Опустошение земель постоянными погромами и систематическое ограбление народа тяжелыми выплатами губительно отражались на хозяйстве. Ремесло было подорвано.

Монголо-татарское нашествие законсервировало натуральное хозяйство. В то время, как страны, не подвергавшиеся монголо-татарским погромам, постепенно переходили от феодального строя к более прогрессивному - капитализму, Русь сохраняла феодальное натуральное хозяйство. Потребовалось несколько веков для того, чтобы преодолеть это отставание. Не менее тяжелыми были последствия для политического развития. В домонгольской Руси города все сильнее высказывали свое влияние, предлагали искоренить феодальный строй.

Нашествие оборвало прогрессивные толчки. Орда всячески препятствовала политическому объединению страны, сеяла рознь между князьями.

«Горькой годиной» называли на Руси время нашествия.

Немногим странам пришлось пережить такое.

Трудно представить, сколько еще несчастий могло бы быть причинено со стороны монголо-татар, если бы не сопротивление русского народа, который остановил нашествие на границах Центральной Европы.

Негативное влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали… те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того - роднились, подолгу гостили в Орде».

В результате монгольского завоевания русская земля попала в систему другой империи - Монгольской, за исключением только церковных отношений; в церковном отношении Русь продолжала подчиняться вселенскому патриарху, который большую часть XIII века пребывал уже не в Константинополе, а в Никее (в Малой Азии).

Подчинившись государям из дома Чингисхана, русская земля в политическом отношении была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого Океана до Средиземного Моря.

Политический размах этого мира наглядно рисуется составом великих монгольских курултаев XIII века: в этих курултаях участвовали (помимо монгольских князей, старейшин и администраторов всей средней, северной и восточной Азии) русские великие князья, грузинские и армянские цари, иконийские (сельджукские) султаны, кирманские и моссульские атабеки и прочие.

К центру монгольской власти должны были тянуться люди из разных концов Материка по своим разным делам - административным, торговым и тому подобным.

Для Руси оказались открытыми дороги на Восток.

Русские военные отряды ходили с татарскими царями далеко за Дон, из которого раньше половцы мешали им испить воды шеломом.

«Гости Рустии» - русские купцы - были в большом числе в Орде на Северном Кавказе во время убиенья князя Михаила Ярославича Тверского (1319 г.).

По всему Северному Кавказу можно было найти в это время «церкви христианские», где молились эти купцы.

Русские военные отряды участвовали также в войсках Кубилая при завоевании южного Китая во второй половине XIII века.

Влияние ордынской материальной и духовной культуры на вполне сложившуюся русскую имело, бесспорно, место, но было неспособно переломить ее своеобразие. Было и тюркское воздействие на русский язык: заимствовался прочно укоренившейся лексический ряд, но при этом совершенно не затрагивалась мифология русского языка.

2. Развитие княжеств в условиях монгольского завоевания

Предпосылкой распада Киевской Руси был значительный подъем производительных сил отдельных русских земель, в том числе и Владимиро-Суздальской.

Владимиро-Суздальская Русь, расположенная в Волго-Окском междуречье, имела прочные экономические и культурные связи с соседями - Рязанью, Новгородом Великим, Смоленском, государством волжских болгар. Развитию этих связей способствовала Волга с ее притоками. Через Новгород Великий связи тянулись в Западную Европу, а через Волжскую Болгарию в Закавказье, Среднюю Азию и Иран.

В результате у Владимиро-Суздальского княжества сложился свой собственный круг экономических и политических проблем, а связи и взаимодействие с Киевом соответственно ослабевали.

Важнейшей внутренней проблемой Владимиро-Суздальского княжества было сохранение его единства. Распад Киевской Руси положил начало процессу феодального дробления русских земель. Князья, бояре-вотчинники, правившие отдельными городами княжества соперничали между собой, образовывали политические группировки, противостоявшие централизаторским устремлениям великокняжеской власти. В свою очередь великие князья вели острую борьбу с боярской оппозицией, опираясь на население городов и дворянство. Известно, что в результате боярского заговора был убит в своей резиденции Боголюбове великий князь Андрей Боголюбский.

Процесс феодального дробления Владимиро-Суздальской Руси был несколько заторможен в период 36-летнего правления Всеволода Юрьевича, третьего сына Юрия Долгорукого. За это время Русь значительно окрепла и стала одним из значительнейших государств Европы.

Но Русь переживала продолжавшийся период феодальной раздробленности. У Всеволода происходили частые столкновения с Новгородом Великим, смоленскими и черниговскими князьями, систематически вспыхивали военные действия с Рязанским княжеством. Настоящего понимания необходимости единства русских людей в то время еще не было. Собственными интересами жила не только правящая верхушка Смоленска, Новгорода Великого, Пскова, но и рядовые жители принадлежавших им территорий. Представление о единстве русских земель еще только предстояло выстрадать в довольно далеком будущем. Этого не следует забывать при изучении обстоятельств, которые привели к порабощению Руси монголо-татарами.

После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях.

Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах.

Унаследовшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела (накануне «батыева нашествия») набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для «собирания» вокруг себя осколков бывшей «рюриковской империи». Именно в это время последовал мощный удар с Востока и на горизонте последующей истории нашего Отечества появились татары.

К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность - политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII-XV вв.). Однако кроме этой очевидной причины вам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности, по мнению русского историка Г. Вернадского Александр Невский «видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия, как нравственно - политической силы русского народа. Нетрадиционный подход к проблеме татаро-монгольского ига можно найти и в трудах нашего современника Л. Н. Гумилева, который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделал исторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. «Утверждаю, - пишет он, - что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и Христианской Руси…»

Историки П. Н. Милюков, В. Л. Егоров, автор книги «От Руси к России» Л. Н. Гумилев в своей оценке событий XIII века исходят из того, что почти синхронно с ударом с Востока русские земли подверглись крестоноскому наступлению шведов, ливонских рыцарей, а также языческой Литвы. Выдающуюся роль в отражении этой опасности сыграли блестящие воинские таланты первых Великих князей владимирских - Ярослава II Всеволодовича и его сына Александра Ярославовича.

Потомки Александра Невского - московские князья «Александровичи», неустанно проводя политику своего великого предка (борьба с Западом и смирение перед Востоком), выиграли необходимое время для создания ядра новорусского государства. Однако цена этому была огромной: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский выход (ежегодная дань Орде), которую собирали военные отряды во главе с баскаками по специально проведенной переписи, замирание торговли, гибель ремесел, прерванные связи с Европой. И все же разоренная, обезлюдившая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность, но, как справедливо заметил А. С. Пушкин, «растерзанная и обескровленная, остановила монголо-татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию. Тяжелые испытания не могли не сказаться на будущем Руси. Возможно именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России тяжелым крепостным правом и беспримерным в истории самодержавием. Фактически монголо-татары сломали российскую судьбу и стимулировали иную.

3. Русь и Золотая Орда. Распад Золотой Орды. Ликвидация татаро-монгольского ига на Руси

Наконец, монголо-татары под предводительством хана Батыя решили направить свои войска на территории нынешней России. Цель стояла все та же - покорить эти территории. Одним из первых городов, подвергшихся нападению, оказался Торжок. Сначала жители отбивались в полную силу, но надежда убывала, настолько многочисленным было монголо-татарское войско. Жителям Торжка оставалось только подороже продать свою жизнь и нанести неприятелю как можно больший урон. После двухнедельной осады Торжок был взят. 5 марта 1238 года монголо-татары проникли в пылающий город, убивая абсолютно всех: женщин, детей, стариков. Те, кто смог сбежать из города, были убиты потом, по дороге на север.

Следующим «пунктом» в «меню» монголо-тарарских войск был захват Новгорода. Однако силы для похода на Новгород Батый мог собрать только к весне, когда все подходы к Новгороду становились непроходимыми. Поэтому войска решили двинуться на юг, оставив Новгород «на потом». Теперь они шли широкой полосой из сравнительно небольших отрядов, подвергая страну сплошному разорению. За ними оставались лишь пожарища и убитые. Тысячи пленных тянулись за войском монголо-татар. Обозы врага становились все больше от добычи. Такого страшного разгрома Русская земля еще не знала. Монголо-татарская облава опустошила огромные территории. Завоеватели появились даже у Смоленска, но здесь их постигла неудача. Из-за оттепели растаяли болота, оставался лишь один путь, но его перекрыло смоленское войско. Завоеватели вынуждены были отступить. Жесточайшему разгрому были подвергнуты почти все города Руси. Но не стоит думать, что у монголо-татар все было замечательно. За разорение русских земель они дорого заплатили: войска были ослаблены, обескровлены непрерывными боями в Северо-восточной Руси, в половецких степях… После завоевания русских земель монголо-татары уже не могли собрать достаточно сил для совершения завоевательного похода на Запад. Героическое сопротивление русского народа и других народов нашей родины сорвало бредовые планы монгольских ханов распространить свои владения до «моря франков» и спасло зарождавшуюся европейскую цивилизацию от разгрома кочевыми завоевателями. Когда мы говорим, что Русь спасла Европу от монголо-татарского разгрома, то имеем в виду не только героическую борьбу русского народа против полчищ Батыя во время нашествия 1237-1240 годов. И после Батыева погрома народные массы не покорились завоевателям.

Почти два десятилетия потребовалось ордынским ханам, чтобы утвердить свое господство над Русью. Это помешало хану Батыю предпринять новое нашествие на Запад.

Монгольское нашествие нанесло жестокую рану русскому народу. Завоеватели в течение первого десятка лет после нашествия не брали дань, занимались только грабежами и разрушениями.

Но такая практика означала добровольный отказ от долговременных выгод. Когда монголы осознали это, начался сбор систематизированной дани, ставшей постоянным источником пополнения монгольской казны.

Отношения Руси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы - рождается явление, получившее название «монгольское иго».

Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением.

Еще С.М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани.

При общей негативной оценке «ига» советский историк А.К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды.

Н.М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль, В.О. Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями - он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.

Писатель Б. Васильев одну из своих статей прямо озаглавил «А было ли иго?», приводя доводы в пользу добровольности русско-ордынского союза, говоря о дани как о законной плате монголам за охрану русских границ, о фактах участия русских войск в организованных монголами военных походах.

Специфику составляло и то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не направлялась на отдельно взятые личные интересы, а связывала их креговой порукой.

Своеобразие русско-ордынских отношений становится понятным только в контексте той исторической эпохи.

Зависимость Руси от Орды сочеталась с неоднозначным развитием политических и дипломатических отношений. С одной стороны, русские князья получали подтверждения на княжение в ханской ставке, неугодные ордынцам убирались с политической арены. С другой стороны и Русь имела каналы политического и духовно-идеологического влияния на Орду.

Заключение

Монгольское нашествие XIII века не было чем-то принципиально новым. Это была такая же глубинно-материковая волна, только волна необычайной силы и невиданной ранее степени напряжения. Притом эта волна совершенно захлестнула собою русский мир, по крайней мере, восточную его половину. Этим и создана была новая основа русско-восточных отношений.

Началось политическое подчинение Русской Земли Востоку - «монгольское иго».

В нашем сознании понятие «монгольское иго» связано, прежде всего, с отрывом русской земли от Европы. Однако это обстоятельство имело и обратную сторону.

Если «монгольское иго» способствовало отрыву русской земли от Европы (большой вопрос, насколько глубок был этот отрыв), то с другой стороны, то же «монгольское иго» поста вило русскую землю в теснейшую связь со степным центром и азиатскими перифериями материка.

Русская земля попала в систему мировой империи - империи монгольской.

Мировой характер этой империи как-то недостаточно до сих пор нами сознается.

Последствия татаро-монгольского ига:

- отставание от западно-европейской цивилизации в своём развитии, «догоняющее» развитие;

- в государственном строе России появляется «азиатский элемент»: абсолютная власть князя, жестокость, черты варварства.

Список литературы

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Издательство «СПАРК», 1996.

2. История Отечества / Под ред. С.М. Иванниковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

3. История Отечества: люди, цели, решения. Очерки истории России IX-начало ХХ века / Сост. С.В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991.

4. Прохоров С.И., Янина Е.Д. Отечественная история. М.: СПб: Питер, 2003.

5. Ратников Ю.Н. Древняя Русь. М.: Просвещение, 1991.

6. Соколов С.С. История Отечества. М.: ИНФРА-М, 2001.