Иван Грозный и его время

29

Иван Грозный и его время

Введение

История как способ самопознания человека, страны, народа существовала всегда. Однако чем ближе к современности, тем сложнее оценка этого процесса. Подлинно научное познание истории не может идти по пути замалчивания или подкрашивания событий.

Стремясь к объемному, многоцветному изображению исторических событий и процессов, нельзя забывать, что в истории, как и в любой другой науке, невозможно достижение какой-то окончательной истины. Различное видение и оценка тех или иных событий связаны с неизбежной многовариантностью исторической необходимости. Общественная тенденция прокладывает себе дорогу через реальную деятельность людей, их противоречия и столкновения с учетом цивилизационных, этнических, религиозных и географических отличий.

Полувековое царствование Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Иван Грозный как человек и как политический деятель был сложной и противоречивой фигурой. Эта личность затмила многих предшественников и потомков, управлявших Россией. Известный каждому россиянину, Иван Грозный остается загадочной фигурой в отечественной истории; споры о его драматической жизни не утихают среди историков до сих пор.

Роль и место Ивана IV в отечественной истории интересовали исследователей постоянно. Например, Н.М. Карамзин в “Истории государства Российского” первым поколебал и отчасти объяснил оценки, данные Ивану Грозному. До этого личность Ивана IV характеризовали как крупную фигуру повелителя народов и великого патриота. По мнению Карамзина, добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими. Но история, по убеждению Карамзина, злопамятнее народа. Признавая за Иваном Грозным завоевания трех царств, расширение государственных границ России, большую законодательную деятельность, Карамзин стремится восстановить историческую достоверность. Он подчеркивает, что в последние годы своего правления Иван IV не уступал в жестокости ни Людовику XI, ни Калигуле. Но Н.М. Карамзин раздваивает личность самодержца и делит его царствование на два периода -- первый, счастливый, до 1564 г., и второй, черный, опричный.

Наиболее сложными и спорными суждениями в историографии являются проблемы опричного террора. Нет единства мнений о замыслах Ивана Грозного при учреждении опричнины, ее сроках, о месте и роли в установлении единодержавия. Спорным остается вопрос об этапах развития самодержавия. Если принять во внимание тот факт, что Россия до середины XVII столетия оставалась сословно-представительной монархией, с действовавшей Боярской думой, то опричный террор трудно оценивать иначе, как аномалию.

В связи с этим цель данной работы заключается в изучение литературных источников рассматривающих эпоху правления Ивана Грозного.

Основные задачи включают в себя:

1. Ознакомление с реформами Ивана Грозного и с формированием сословно-представительной монархии;

2. Рассмотрение опричнина Ивана IV и проведение анализа ее последствий;

3. Изучение внешней политики России, ее основные направления и результаты.

Актуальность данной темы заключается в том, что период правления Ивана Грозного по настоящее время вызывает у историков противоречивые высказывания. Разнообразие мнений исследователей относится не только к самой фигуре Ивана IV, но и к проводимой политики этого великого царя.

1. Реформы Ивана Грозного. Формирование сословно-представительной монархии

Полувековое царствование Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Иван Грозный как человек и как политический деятель был сложной и противоречивой фигурой. Эта личность затмила многих предшественников и потомков, управлявших Россией. Известный каждому россиянину, Иван Грозный остается загадочной фигурой в отечественной истории; споры о его драматической жизни не утихают среди историков до сих пор.

Отец Ивана IV Василий III (великий князь Московский с 1505 г. по 1533 г.) за семь лет до своей кончины вступил во второй брак с Еленой Глинской, признанной красавицей одного из литовско-русских княжеских родов. Это давало право будущим наследникам претендовать на польско-литовскую корону. 25 августа 1530 г. Елена преподнесла Василию III наследника. Младенец был окрещен Иваном в Троицкой Лавре. Ему было суждено стать первым русским царем, получить острое народное прозвище - Грозный. Мальчик обладал редким умом, непоколебимой силой воли, пылкой душой. От рождения он был наделен качествами монарха. Иван IV рано начал читать и читал много и с интересом. Он проявил хорошие способности в обучении. Мужая, он превратился в высокого, стройного человека, внешне всегда казался гораздо старше своего возраста. Иван любил проявлять свое превосходство над всеми даже в мелочах. Постепенно он сформировал свою жизненную философию политического деятеля, которая кратко формулировалась так: горе тому дому, где владычествует жена; горе тому царству, коим повелевают многие. Эти убеждения Иван Грозный пронес через всю свою жизнь. История России Учебник/ Под общ. ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. -- М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибир-ское соглашение, 2001. -- С.112

В ночь с 3 на 4 декабря 1533 г. умер великий князь Василий III. Наследником престола был объявлен трехлетний Иван. До его возмужания опекуншей сына становилась великая княгиня Елена Глинская. Опекунами назначались князья Михаил Глинский и Дмитрий Бельский. С их помощью Василий III надеялся оградить трон от покушения со стороны могущественной аристократии и ограничить влияние Боярской думы.

Первые четыре года именем великого князя Ивана IV государством правила его мать Елена Глинская. Елена Глинская ликвидировала совет и стала регентшей своего сына Ивана IV. При ее регентстве началась борьба между боярскими (Бельские, Глинские, Шуйские) группировками за власть. Первую группировку составляли князья и бояре, преимущественно выходцы из юго-западных земель; вторую -- князья и бояре, выходцы из северо-восточных земель, сторонники, продолжения политики объединения и централизации. Боярское правление и борьба группировок ослабили политическую экономическую жизнь страны, усилились эксплуатация, беззаконие, произвол, вымогательство. Ответом стали массовые волнения, бунты, восстания (в 1544 г. - в Пскове, в 1546 г. -- выступления пищальников в Коломне и Новгороде).

В июне 1547 г. в Москве произошел сильный пожар, в котором погибло около 4 тыс. горожан. Поползли слухи, что пожар этот -- дело рук Глинских. В Кремле на площади собралось вече. Дворы сторонников и родственников Глинских были сожжены и многие из них были убиты. Иван IV пережил в эти дни страшный испуг, но сумел успокоить народ, обещал произвести розыск и наказать виновных. Жестокие расправы обрушились в основном на подстрекателей и наиболее активных участников.

В начале 1538 г. великая княгиня внезапно умерла. На этот счет существует много версий. Скорее всего, смерть молодой женщины была естественной, так как последний год жизни она много болела. На восьмом году жизни Иван IV остался круглым сиротой.

После смерти великой княгини фактически власть перешла в руки семибоярщины. Старшим среди опекунов стал Василий Шуйский. Между боярскими кланами Бельских и Шуйских началась борьба за усиление своего влияния на малолетнего князя. Бояре не посвящали Ивана в дела, но зорко следили за его привязанностями и спешили удалить из дворца возможных фаворитов. В воспитании Ивана патриархальная строгость уступала место попустительству. Иван на всю жизнь сохранил недобрые чувства к опекунам.

Ивана IV короновали на царство 16 января 1547 г. Едва ли можно согласиться с мнением, что коронация Ивана IV положила конец боярскому правлению, хотя произошла смена боярских группировок у кормила власти.

К середине XVI в. политический строй России переживал процесс обновления. В ходе объединения страны власть Московского государства усилилась, но не превратилась в неограниченную. После образования единого государства феодальная иерархическая структура претерпела большие изменения. Некогда однородная масса боярства распалась. Крупные землевладельцы, верхний слой феодального класса сохранил название “бояре”.

Низшую и более многочисленную прослойку составляли измельчавшие вотчинники и слуги великокняжеского двора. Их стали именовать дворянами. Причем значение дворянской прослойки настолько возросло, что с ее требованиями должна была считаться любая группировка, хотя дворяне не имели постоянных представителей в Боярской думе. Дворянство требовало привести систему управления страной в соответствие с новыми реалиями. Поток преобразовательных идей увлек молодого царя.

В выработке мировоззрения Ивана IV большую роль играл митрополит Макарий -- великий дипломат в рясе. Макарий выступил глашатаем самодержавия, он венчал Ивана на царство. Этот человек внес большой вклад в разработку идеологии самодержавия. Также не малое влияние на царя оказывали его духовник Сильвестр, А. Курбский, князь Воротынский, князь Серебряный.

Главным любимцем Ивана Грозного стал мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев, который начинал свою карьеру со службы в Челобитном приказе, канцелярии царя. Затем он перешел в Казенный приказ и дослужился до чина государственного казначея. Новая бюрократия вынашивала идею преобразования государственного аппарата.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц -- Избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады -- самый по тем временам демократичный период царствования Ивана Васильевича.

27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством.

Первый Земский собор был созван как собрание “всякого чина людей в Московском государстве” или “великая земская дума” для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члены Боярской Думы, деятели церкви, воеводы и дети боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора, не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения.

Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549-1653 гг.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее известные: в 1550 г. по поводу нового Судебника; в 1566 г. во время Ливонской войны; в 1613 г. -- наиболее многолюдный (свыше 700 человек) для избрания на российский престол Михаила Романова; в 1648 г. обсуждался вопрос о создании комиссии по составлению Соборного Уложения и, наконец, в 1653 г. последний Земский собор принял решение о воссоединении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).

В 1549 г., выступая на Соборе примирения, первом Земском соборе в российской истории, 18-летний царь публично заявил о необходимости перемен. Движение реформ возглавила партия реформ А.Адашева, именуемая Избранной радой. После Собора примирения Иван IV выступил на Стоглавом соборе 1551 г. с обширной программой преобразований. Где было принято решение об исправлении Судебника “по старине”. Исходя из этого, реформаторы сосредоточились на проблеме совершенствования системы центрального и местного управления. Новый Судебник ускорил формирование приказов, расширил функции служебной бюрократии, ограничил власть наместников на местах. По мере усиления дворянского влияния назревала проблема перераспределения земельных богатств в пользу дворян. Этой теме были посвящены 5 из 12 вопросов, представленных царем Стоглавому собору. Земельный передел должен был подорвать экономическое и политическое могущество боярской аристократии и духовенства. В мае 1551 г. был издан Указ о конфискации всех земель и угодий, переданных епископам и монастырям после смерти Василия III. Закон запрещал церкви приобретать новые земли без доклада правительству. Это позволило пополнить фонд поместных земель за счет церковных и отчасти княжеских вотчин. Власти довершили эту реформу податным обложением и введением дифференцированного налогообложения. Светские феодалы получили существенные налоговые льготы по сравнению с духовенством и крестьянством.

Ряд реформ относится к деятельности Церкви. Создавался единый пантеон святых, что было утверждено в 1551 г. Стоглавым собором. Этот собор, деятельностью которого руководил митрополит Макарий, унифицировал церковные обряды, много сделал для улучшения нравственности духовенства.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю происходят существенные изменения -- заметно возрастает доля поместного землевладения в центральных районах страны и общинного крестьянского землевладения на окраинах. Перемещение населения на периферию способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов. Первоначально жизнь на новых землях протекала без административного вмешательства властей, но постепенно и эти районы подпадали под контроль феодального государства. Таким образом, увеличивалась численность зависимого населения России.

По своему положению крестьянство делилось на три категории: черносошные -- государственные; дворцовые -- московских великих князей; владельческие -- принадлежавшие феодалам. Существовали и три основных вида феодальной собственности на землю: поместная, вотчинная и государственная.

Взаимоотношения землевладельца и крестьянина были узаконены Судебником 1550 г., который уточнил нормы крестьянского перехода от одного хозяина к другому, несколько увеличил “пожилое”, которое уплачивал крестьянин при переходе. В конце XVI в. крестьяне лишились последней возможности сменить хозяина после завершения полевых работ -- был отменен Юрьев день. В начале 1597 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно которому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.

После отмены Юрьева дня основной формой крестьянского протеста против феодального произвола стало бегство от феодалов. Для пресечения этого явления в ноябре 1597 г. был издан специальный Указ о сыске беглых крестьян. В этом отчетливо просматривается тенденция последовательного закабаления основной массы населения страны -- крестьян. Экономическое и общественно-политическое развитие сформировало объективные предпосылки усиления центральной власти, усовершенствование ее институтов.

Особая роль отводилась реформированию вооруженных сил. От состояния армии зависела судьба Отечества. Впервые было составлено “Уложение о службе”. Были определены две формы прохождения воинской службы. Первая -- “по отечеству”, т.е. по наследству: дети служилых людей с 15-летнего возраста поступали на службу. Эта категория воинов составляла основную часть регулярной армии. Вторая -- “по прибору” (по набору): службу проходили стрельцы. Сначала стрелецкое войско состояло из 3 тыс. человек. К. концу XVI в. в стрелецких войсках насчитывалось около 25 тыс. человек. Служба по прибору не передавалась по наследству.

Основу вооруженных сил в это время (притом, что сохранялось ополчение крестьян и горожан - посоха) составляло конное ополчение дворян. Сын боярский в 15 лет “поспевал” в службу и продолжал ее до смерти или до тяжелой болезни. Он обязан был выходить на службу на коне, вооруженным и со своими холопами (конно, людно и оружно). Неявившийся именовался “нетчиком” и подвергался тяжелому наказанию. В принятом в 1555 г. “Уложении о службе” устанавливались правовые основы поместного землевладения. С каждых 100 четвертей земли “в одном поле” (около 170 гектар) должен был выходить на службу вооруженный конник. Согласно “Уложению” вотчины в отношении службы уравнивались с поместьями, а вотчинники должны были нести службу на тех же основаниях, что и поместчики.

Естественным было стремление усилить и военную опору самодержавия. В 1550 г. под Москвой дали поместья тысяче “лутчих слуг” - видимо, хотели создать отборные части. Существует версия, автор которой В. Б. Кобрин, что это сделать не удалось, не нашелся необходимый резерв земель.

Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник -- первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией. Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекли за собой издание нового Судебника 1550 г. В Судебнике 1550 г. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу -- комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. ред. Радугин А.А. - М.: Центр, 1998. - С. 87

В 1552 г. была составлена Дворовая тетрадь - полный список Государева двора (около 4000 человек). Из состава Двора выходили крупнейшие государственные деятели той поры.

Было упорядочено местничество - явление, возникшее недавно, на Рубеже ХV-ХVI вв. Суть его состояла в том, что при назначении на военные и государственные должности решающее значение имело происхождение служилого человека. Местничество было специфически русским явлением. Не так давно Ю. Н. Мельниковым выдвинута убедительная концепция “службы по отечеству” как основы российской государственной системы, при которой местничество - регулятор спорных вопросов “сбоев” системы отечества. Если такая форма улаживания конфликтов соответствовала ранней стадии Московского государства, когда оно еще не вышло из стадии военно-служилой государственности, то теперь местничество ставилось под более жесткий контроль. Местничаться теперь имели право только аристократические роды, состав которых был определен “Государевым родословцем”. Все назначения отныне записывались в разрядные книги, которые с середины XVI в. велись при Разрядном приказе.

Была продолжена губная реформа Елены Глинской. Дворяне должны были избирать в каждом уезде, где было введено губное управление, из своей среды губных старост. Им поручили борьбу с наиболее опасными для государства преступлениями - “разбоями”. До середины 50-х гг. XVI в. на местах существовала система “кормлений”. Кормленщики получали за прежнюю службу на один - три года в управление города и волости. Они были обязаны за свой счет содержать аппарат управления и воинские силы для поддержания порядка. 3а это им шли налоги с местного населения. Система кормлений вела к массовым злоупотреблениям и жалобам населения. Когда в 1556 г. были отменены кормления (население теперь должно было платить общегосударственный налог - “кормленичий окуп”), то губные старосты вместе с городовыми приказчиками возглавили уездную администрацию. Выборные власти были и в тех уездах, где не было частного землевладения. Здесь из зажиточных слоев черносошного населения выбирались земские старосты, бывшие во многом “мирской властью”. Земская реформа наряду с черносошными землями затронула и город, где тоже (из зажиточного посадского населения) выбирались земские старосты.

Губные и земские старосты в отличие от кормленщиков - пришлых людей - действовали в интересах и на пользу своих уездов, городов и общин. Наиболее полно местные реформы были осуществлены на Севере. Н. Е. Носов связывал земскую реформу с зарождением предкапиталистических и даже раннекапиталистических отношений на Руси. По Л. В. Даниловой, совсем напротив, сращение государственной организации с мирскими выборными, функционирование последних в качестве низшего звена управленческого аппарата - типично средневековое явление. Исследователь Ю. В. Кривошеев выступил против столь распространенного тезиса о том, что губная и земская реформы являются шагом на пути централизации. Институты самоуправления XVI в. представляются ему продолжением демократических вечевых традиций Древней Руси в новых условиях формирования единого государства. Л. В. Данилова также пишет о том, что правительственные меры не создавали земского строя, - они вводили его в общероссийские рамки, нивелируя местные особенности. Но при этом надо учесть и другое ценное замечание Л. В. Даниловой: губная и земская реформы и последующие царские указы фактически ставили крестьянство под власть местного дворянства, возглавляемого выбранным из его среды земским старостой. Утверждение общероссийским законодательством общинных выборных в роли низшего звена административного аппарата на деле привязывало крестьян к государству.

Государственная власть попыталась усилить и свой центральный аппарат. К этому времени относится создание первых функциональных органов управления - приказов (первоначально назывались “избами”). Внешней политикой занимался Посольский приказ, Адашеву был поручен Челобитенный приказ, Поместный приказ ведал землевладением. Разбойный приказ разыскивал и судил “лихих людей”. Сбор дворянского ополчения и назначение воевод были в компетенции Разрядного приказа. В 1550 г. созданные еще при Василии III отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско, ими ведал Стрелецкий приказ. Финансовые дела находились в компетенции Большого прихода и Четвертей (Четей). С присоединением Казанского и Астраханского ханств создается приказ Казанского дворца. В следующем столетии приказная система окончательно оформится и расцветет. История России (IX--XX вв.): Учебник / Под ред. проф. И90 А.Ю. Дворниченко и проф. В.С. Измозика. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Гардарики, 2003. - С. 101

В историографии реформы Ивана IV трактуются неоднозначно. Тем не менее, почти все исследователи признают, что реформы носили продворянский характер, имели резко выраженную антибоярскую направленность. Прежде всего, эта идея нравилась царю в проектах реформ. Избранная рада понимала эти мотивы. Не случайно резкая критика злоупотреблений бояр стала исходным пунктом всей программы преобразований. Кроме того, в проектах реформ перед Иваном IV вырисовывалась заманчивая перспектива укрепления единодержавия и могущества царской власти. В своих политических оценках царь постоянно следовал несложному правилу - поддерживать те начинания, которые укрепляли единодержавную власть. В целом преобразования 50-х годов отвечали потребностям развития государства. Они способствовали централизации системы управления и привели ее в соответствие с новыми историческими условиями. В то же время реформы на всех этапах несли на себе печать половинчатости и компромисса. Проекты радикального перераспределения земельных богатств в пользу дворянства также в значительной мере остались на бумаге. Вплоть до XVII в. Россия оставалась самодержавной монархией с Боярской думой и боярской аристократией. Это вовсе не умаляет огромной реформаторской деятельности Избранной рады, которая в течение 13 лет разрабатывала реформы и проводила их в жизнь.

2. Опричнина Ивана IV и ее последствия

Наиболее сложными и спорными суждениями в историографии являются проблемы опричного террора. Нет единства мнений о замыслах Ивана Грозного при учреждении опричнины, ее сроках, о месте и роли в установлении единодержавия. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский оценивали опричнину как бессмысленный террор, приведший Россию к разрухе, а в дальнейшем к великой смуте. В.Н. Татищев, С.Ф. Платонов усматривали в опричнине конфликт царя со своими слугами. В итоге этого конфликта самодержцу удалось ликвидировать вотчинное землевладение и окончательно подорвать могущество феодальной аристократии. Марксистский подход ориентировал советских историков на поиск классовых противоречий в отечественной истории, в том числе и в становлении самодержавного правления.

Многие историки видят связь опричнины с укреплением самодержавия и уничтожением последней боярской оппозиции. Введенная в 1565 г. Иваном Грозным опричнина представляла собой не только комплекс устрашающих акций, но и отделение от государственных земли, службы, войск, которые стали подвластны лишь царю. В опричнину вошли земли центра и севера страны, остальная территория, названная земщиной, была подвластна Боярской думе. Опричниной, подвластной царю, управляла особая Боярская дума. Таким образом, в это время существовали две Думы, две системы приказов.

Иван IV, будучи человеком, с непомерно развитым самолюбием, со временем стал тяготиться людьми с самостоятельными взглядами. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждениях любого из его окружения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощренным тактическим ходам, не особенно церемонясь в выборе средств. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - С. 76

Через двадцать лет своего правления Иван Васильевич в марте 1553 г. тяжело заболел. Ему шел двадцать четвертый год. К этому времени он достиг многого: первым венчался на царство, покорил Казанское ханство, осуществил серию реформ и, казалось, мог претендовать на уважение и почитание. Будучи тяжело больным, царь почувствовал, что знатные бояре и часть его окружения не желают выполнять его волю. Иван Васильевич осознал, что неограниченность воли монарха на Руси лишь провозглашена, но фактически не установлена.

В августе 1560 г. судьба нанесла царю второй сильный удар -- умерла его любимая жена Анастасия. Накануне от царя были удалены его особо приближенные: Алексей Адашев и духовник Сильвестр. Оговоренные в том, что они извели жену Ивана Васильевича, Сильвестр и Адашев были взяты под стражу, и оба скончались в заключении. Начиналась полоса преследований и массовых казней. Так, были истреблены, включая подростков, все родственники Алексея Адашева. Москва погрузилась в уныние и страх.

В апреле 1564 г. юрьевский воевода Андрей Курбский бежал в Польшу, предчувствуя близость расправы. Год назад он сменил на этом посту Алексея Адашева. Иван Грозный расценил этот поступок князя Курбского как государственную измену. Впрочем, преследования и казни вынуждали многих московских бояр и дворян спасать свою жизнь бегством в чужие земли. Царю же все бояре виделись теперь потенциальными изменниками и мнимыми врагами. Эта подозрительность, помноженная на крутой нрав самодержца и скрытую злобность, предвещали России неведомую доселе форму правления -- тиранию.

3 декабря 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправился из Москвы на богомолье. Столица оцепенела от страха. Тем временем, пробыв пару недель в Коломенском, царь отъехал в Александровскую слободу, где обосновался надолго. Через месяц Иван Васильевич составил две грамоты. В первой, которая была адресована митрополиту Афанасию, царь описывал беззакония боярского правления. Вторая грамота предназначалась посадским людям и была рассчитана на поддержку народа. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. В Александровскую слободу отправилась представительная делегация от духовенства, бояр, дворян, купцов и посадских людей. Выслушав посланцев Москвы, Иван IV дал согласие вернуться в столицу, но на определенных условиях -- право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины.

2 февраля 1565 г. царь торжественно въехал в Москву и на следующий день объявил об учреждении опричнины. Первоначально опричный корпус насчитывал около тысячи человек. Людей в его состав отбирали необычайно строго, по родственному признаку. Эта мера обеспечивала верность службы каждого опричника. Измена одного вела к царской опале всего рода или большой семьи. Поэтому среди войска были целые роды едва ли не в полном составе. Здесь служили все мужчины Канчеевых, Безобразовых и многих других дворянских родов.

Основу опричного воинства составили лица царского двора, сопровождавшие Ивана Грозного в Александровскую слободу. Этот опричный двор включал четыре приказа: Постельный, обслуживающий царскую семью; Бранный, снабжавший оружием опричную дружину; Конюший, ведавший огромным конским хозяйством; Ситный, занимавший заготовками продуктов питания и приготовлением пищи. Опричный двор насчитывал около 2 тысячи человек, а все опричное войско достигало 5 тысячи человек. Опричники в зависимости от положения получали денежное жалованье. Наиболее высокооплачиваемые имели по 50 рублей годового оклада, рядовые опричники довольствовались пятью рублями в год. Оклад же знаменитого Малюты Скуратова-Бельского достигал 400 рублей в год.

“Слово опричнина” употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова “опричь”, являвшегося в древнерусском языке синонимом слова “кроме”. После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу Великим князем, забиралось в казну, опричь (кроме) небольшого участка земли -- своеобразного пенсионного фонда, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался “опричниной”. Таким образом, Иван Грозный назвал опричниной небольшой “пенсионный” удел, в который он “удалялся от царствования”. Вся страна - “земщина” - оставалась, согласно его уверениям, в управлении Боярской думы.

Опричнина являлась кровавой эпопеей бессмысленных убийств, совершавшихся по велению царя. Исполнителями его приказаний являлись люди без стыда и совести. Со своими страшными эмблемами -- собачьей головой и метлой (символы уничтожения крамолы) у луки седла -- они скачут по большим дорогам, грабят и убивают, облекшись в черные рясы.

Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого человека. Власть, по мнению царя, должна внушать всем страх. Иван IV был убежден в христианском долге его подданных (включая его родственников) -- служить царю. Государь и считал-то их не подданными, а рабами, холопами, которых волен казнить или жаловать: “А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же”. В этих словах Ивана IV выражена сама суть его правления.

Опричнина началась и продолжалась террором. Этот террор направлялся в самые разные стороны. В то же время можно выделить некоторые силы, которые подверглись наибольшему разгрому. Это, конечно же, Церковь. В 1566 г. ушел с митрополичьего престола Афанасий, которого сменил Филипп Колычев - игумен Соловецкого монастыря. Когда он стал обличать опричные порядки, его низложили и заточили в монастырь. Иван расправился с Владимиром Андреевичем Старицким, которому в 1569 г. дали яд вместе с женой и младшей дочерью, а еще раньше царь отобрал у него отцовский удел.

От Владимира Старицкого нити “заговора” потянулись к Новгороду. В декабре 1569 г. войско опричников двинулось на Новгородскую землю. По дороге разгрому подверглись Клин, Торжок, Тверь. Войско двигалось как по чужой земле, убивая, грабя и насилуя. Новгородцы встречали царя крестным ходом, но просчитались. Погром Новгорода длился 6 недель. Людей убивали, сбрасывая под волховский лед. Все, что не могли унести, - жгли.

Дальше пришел черед Пскова, но этому городу повезло: Грозный послушал юродивого, которого встретил по пути во Псков. Есть предположение, что по дороге Грозный встретил псковских купцов и, перебив их, удовольствовался этим.

Заведенная машина террора уже не могла остановиться. Ее жертвой пала та группировка, которая стояла у истоков “движения”: отец и сын Басмановы, М. Т. Черкасский с женой и шестимесячным сыном, князь Афанасий Вяземский. Во главе опричнины стали теперь Малюта Скуратов и другой палач - Василий Грязной. Они вошли в Боярскую думу в качестве думных дворян. Летом 1570 г. на Красной площади в Москве изощренным казням было подвергнуто несколько десятков человек. История России (IX--XX вв.): Учебник / Под ред. проф. И90 А.Ю. Дворниченко и проф. В.С. Измозика. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Гардарики, 2003. - С. 103

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина -- дело исторически необходимое, поскольку России, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Ныне состав жертв опричного террора изучен. На каждого боярина или дворянина приходилось, по меньшей мере, 3--4 рядовых служилых земледельца, а на каждого последнего приходилось по десятку лиц из низших слоев населения.

Осенью 1572 г. государь опричнину “отставил”, и сразу же она стала одиозной. Наказанию кнутом подлежал тот, кто только осмеливался произнести это слово. Отмена опричнины, однако, не прекратила террора. Он продолжался, но в меньших масштабах.

Каковы же результаты? После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кризис -- деревни и села Центра и Северо-Запада (Новгородские земли) запустели. По прочтении писцовых книг конца XVI века возникает впечатление, будто страна пережила вражеское нашествие. Необработанными оказались до 90 % земли. К тому же в 1570--71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

К началу 70-х гг. с боярской оппозицией было покончено, опричнина формально ликвидирована. Однако следует подчеркнуть, что достигнутые определенные успехи в централизации страны не позволяют отнести опричную политику к прогрессивным явлениям. Более того, она ослабила силы русского народа, значительно разрушила экономическую мощь страны и завершилась социально-экономическим и политическим кризисом.

Опричнина избавила Ивана Грозного от традиционной опеки аристократической Боярской думы. В стране был установлен новый режим. Самодержавный царь получил неограниченное право подвергать опале своих подданных, проводить земельные и имущественные конфискации. Государь становился владельцем огромных территорий, финансов, ему подчинялись правительство и армия.

После 1572 г. территория опричного удела слилась с земщиной. Старая опричная гвардия была распущена. Были сформированы новое окружение царя, новый двор. Таким образом, формально опричнина как учреждение в 1572--1573 гг. прекратила свое существование. Но террористический режим мало изменился. Поэтому некоторые историки полагают, что опричнина лишь получила новое наименование “Государев двор”. Вместе с тем царь и его окружение начинали осознавать последствия массового террора: армия лишилась талантливых воевод, воинские люди вымерли от голода и мора, страна слабела. И как результат, в 1571 г. татары вторглись в Москву. Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не изменили основных тенденций развития страны. Опричнина дорого обошлась народу. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправдания.

3. Внешняя политика России: основные направления и результаты

Наряду с проведением внутренних преобразований Избранная рада и царь разработали обширную внешнеполитическую программу. Основными задачами в области внешней политики России в XVI веке являлись: на западе -- необходимость иметь выход к Балтийскому морю, на юго-востоке и востоке -- борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге -- защита страны от набегов Крымского хана.

Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь. Наконец, это были районы плодородной земли, о которой давно мечтало русское дворянство. К освобождению стремились народы Поволжья -- марийцы, мордва, чуваши. Решение проблемы подчинения Казанского и Астраханского ханств было возможно двумя путями: либо посадить в этих государствах своих ставленников, либо завоевать их. Реформаторов беспокоили отношения России с восточными соседями. Поэтому центральным пунктом внешней политики России было восточное направление.

Казанские феодалы постоянно предпринимали набеги на русские земли. Их добычей становились славяне, которых обращали в рабство и продавали на рынках невольников в Крыму и Средней Азии. Занимая территории, населенные башкирами, чувашами, удмуртами, мордвой, татары притесняли эти народы, тем самым, подталкивая их к сближению с русскими. В многонациональном ханстве непрерывно возникали и обострялись национальные и социальные противоречия. В Казанском ханстве, которое отличалось внутренней непрочностью, междоусобные войны практически не прекращались.

В 1548 г. русская армия предприняла наступление на Казань, но не добилась успеха. Не сумев переправиться через Волгу из-за раннего таяния льда, войска застряли под Нижним Новгородом.

В 1550 г. Иван Грозный лично возглавил военное наступление на татар. Начавшаяся распутица не позволила русским войскам пройти дальше устья Свияги. Армия, вторгшаяся в земли Казанского ханства, не смогла захватить город. Осада продолжалась около двух недель. Иван IV и воеводы начали тщательную подготовку к третьему походу на Казань. На правом берегу Волги против Казани была возведена Свияжская крепость. Все перевозы через реку были заняты русскими войсками.

В 1552 г. началось решающее наступление на Казань. Движение армии возглавили Иван IV, воеводы А.Б. Горбатый, А.М. Курбский, И.И. Воротынский. Русская рать численностью в 150 тыс. человек была хорошо подготовлена к этому походу, оснащена 850 пушками и большим запасом пороха. В Казани засело 30 тыс. отборных татарских ратников. Силы были явно несопоставимы, но татары и не помышляли о капитуляции.

В конце августа русские окружили Казань, и началась методичная осада города. Взрывом порохового заряда удалось разрушить колодец. Осажденные остались без воды. Минных дел мастера осуществили подкоп под крепостные стены Казани. 2 октября начался штурм крепости. Столица Казанского ханства пала. Со взятием Казани война на восточных рубежах не прекратилась. Кузнецов И.Н. Отечественная История: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - С. 97

Еще четыре года русские войска воевали с татарами. Вслед за Казанью Иван IV двинул войска по Волге и разгромил Астраханское ханство, положив тем самым конец трехвековому господству татар в Поволжье. Перед Россией открывалась безграничная перспектива движения на восток. В сферу русского влияния попала обширная территория от Северного Кавказа до Сибири. Вассалами русского царя признали себя правители Сибирского ханства и Большой Ногайской Орды. Башкиры, чуваши объявили о своем добровольном присоединении к России. Вступая под власть русского царя, эти народы облагались легким ясаком. Россия торжествовала крупную внешнеполитическую победу, ее территория значительно расширилась, влияние на востоке усилилось и окрепло. Начался процесс колонизации русским крестьянством инородных земель Среднего Поволжья. Волжский торговый путь открывал перед Россией богатые восточные рынки и способствовал оживлению ее внешней торговли.

После покорения Казани Россия обратила свои взоры к Балтике. Она испытала свои силы в скоротечной войне со шведами (1554--1557 гг.) и окрыленная успехом стала вынашивать планы покорения Ливонии и утверждения своего господства в Прибалтике. Многолетняя и трудная война получила название Ливонской.

Прибрежная полоса Балтийского моря раньше принадлежала Новгороду и Пскову, но эти земли были захвачены рыцарями Ливонского ордена и шведами. Немецкое рыцарство господствовало над коренным населением прибалтов -- ливами, эстонцами и латышами. Ливонская война превратила Прибалтику в арену борьбы ряда государств: Литвы, Польши, Дании, Швеции, России.

Ливонской конфедерации явно недоставало политической централизации: ее члены -- орден, епископства, города постоянно враждовали между собой. Реформация усилила разобщенность. Орден лишился прежнего авторитета, но рыцари и немецкое купечество препятствовали развитию русской торговли.

Россия имела регулярные торговые связи с Англией, и Балтика весьма подходила для наращивания товарообмена. В 1557 г. был построен первый русский порт на Балтийском море. Но иностранные купцы с большим удовольствием заходили в Нарву, к немцам. Несмотря на свои устремления, Россия оказалась оттесненной от мировых торговых путей на северо-западе.

Некоторые историки считают Ливонскую войну политической ошибкой Ивана IV. Так, Н.И. Костомаров усматривал в ней излишнее стремление Грозного к завоеваниям. Вряд ли можно согласиться с такой оценкой. Следует иметь в виду то обстоятельство, что не было единодушия по этому вопросу и среди сподвижников Ивана Васильевича. Алексей Адашев, например, настаивал на продолжении активной восточной политики и снаряжении военной экспедиции против Крымского ханства. Московское дворянство призывало к борьбе против Ливонского ордена. Поход на Крым был еще опаснее, чем начало борьбы за Балтику, так как крымский хан имел прямую поддержку мощной в то время Османской империи. Иван IV сделал выбор и всенародно объявил о начале войны с Ливонией.

Во второй половине января 1558 г. русские войска перешли ливонскую границу в районе Пскова. Вступив на чужую территорию, русская армия оказалась в состоянии войны не только с Ливонией, но и с ее постоянными союзниками -- Литвой и Польшей. Это не предвещало легких побед, хотя в начале войны ливонские рыцари терпели одно поражение за другим. Летом 1558 г. русские вышли на берег Балтийского моря. Успешно развивалось наступление на Ревель и Ригу. Вскоре русская армия вышла на границы с Восточной Пруссией и Литвой. В Москве праздновали победы, но под давлением антивоенных настроений Иван IV согласился на перемирие. Этим не замедлили воспользоваться сторонники антирусской коалиции. Тактическая ошибка дорого обошлась России, ибо Ливонский орден использовал перемирие для сбора военных сил. За месяц до окончания перемирия ливонские отряды неожиданно появились в окрестностях Юрьева и нанесли поражение русским. Узнав об этом, Иван Грозный приказал немедленно двинуть войска в Ливонию. Начиналась осенняя распутица, и царские войска застряли на дорогах между Москвой и Новгородом. Царь послал против ливонцев своего друга князя Курбского. Вслед за ним в армию выехал Алексей Адашев. Воеводы наголову разгромили рыцарское войско, но наступление войск остановилось после неудачной осады замка Пайды.

Задавшись целью предотвратить создание широкой антирусской коалиции в Прибалтике, московское правительство заключило договор с Данией, предоставило 20-летнее перемирие шведам и направило все свои силы против Литвы. Русское командование решило нанести удар по Полоцку, ключевой пограничной крепости, закрывавшей путь на литовскую столицу Вильну. В наступлении на город участвовали все вооруженные силы России: общая численность ополчения составляла около 32 тыс. человек, а вместе с вооруженными холопами -- около 50 тыс. человек.

В начале февраля 1563 г. русская армия приступила к осаде Полоцка. Через две недели гарнизон Полоцка сдался. Победа над Полоцком была высшей точкой успеха России в Ливонской войне, после которой начались спад, серьезные военные неудачи и тяжелые переговоры. В деятельности Ивана Грозного стали проявляться нетерпение и высокомерие, трезвый расчет уступал место эмоциям. По замыслам Москвы армия, шедшая из Полоцка, должна была соединиться с армией из Смоленска для совместного наступления на Минск. Литовцы до соединения армий напали на полоцкую группировку и разгромили ее. Смоленская армия вынуждена была спешно оставить Литву. Эти неудачи осложнили военное положение России. Война принимала затяжной характер.

В 1566 г. Иван Васильевич вынес вопросы войны и мира на обсуждение Земского собора в Москве. Собор единодушно решил продолжить войну. Однако военные успехи оказались кратковременными, они перемежались поражениями. Сил для победы явно недоставало. Началась полоса переговоров и заключения перемирия. Россия подписала перемирие с Польшей, Швецией. После серьезных поражений в войне рассчитывать на успех дипломатии было наивно. Россия уступила Польше всю Ливонию, Полоцк, Велиж на границе Смоленской земли. Шведы получили Северную Эстонию, русские города Ян, Копорье, Ивангород, Нарву. Россия потеряла почти все побережье Финского залива.

Более успешной была внешняя политика России на восточных рубежах. После сокрушения Казанского и Астраханского ханств наступила очередь Сибирского ханства, последнего осколка Золотой Орды. Поход Ермака против сибирского царя Кучума положил начало освоению Сибири русскими. Присоединение Сибири стало одним из крупнейших событий в истории средневековой России.

В сентябре 1581 г. Ермак покинул чусовские городки и через два месяца вошел в столицу ханства Кучума. Основную часть пути -- примерно 1200 из 1500 км -- флотилия Ермака прошла вниз по течению сибирских рек. Два крупных сражения выиграли казаки на берегах рек Тобол и Иртыш. 26 октября 1581 г. Ермак торжественно вступил в Кашлык -- столицу Сибирского ханства.

После похода Ермака началось освоение этого благодатного края. За казаками в Сибирь устремились не только торговые люди, но и беглые крестьяне, холопы, ремесленники. Мирная колонизация сопровождалась насильственным подчинением местных сибирских народов. Присоединение Сибири к России открывало широкие перспективы.

Таким образом, ведение внешней политики Ивана Грозного имело свои положительные и отрицательные черты и во многом оставило глубокий отпечаток в истории России.

Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые купцы -- промышленники Строгановы получили от Ивана Грозного грамоты на владение землями по реке Тобол.

Спустя четыре года после взятия Казани, в 1556 г., была присоединена Астрахань. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Зависимость от России признала Ногайская Орда. Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России. Русские земли были избавлены от вторжений ханских войск. Расширились связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии.

Покорение Поволжья и Сибири имело в целом положительное значение для народов этого региона: они вошли в состав государства, находившегося на более высоком уровне экономического и культурного развития. Местный господствующий класс стал со временем частью российского.

Неудача Ливонской войны, в конечном счете, явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками.

Заключение

В результате изучения эпохи правления Ивана Грозного можно сказать о том, что были решены все поставленные задачи. В связи, с чем можно сделать следующие выводы:

Итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

В целом преобразования 50-х годов отвечали потребностям развития государства. Они способствовали централизации системы управления и привели ее в соответствие с новыми историческими условиями. В то же время реформы на всех этапах несли на себе печать половинчатости и компромисса. Проекты радикального перераспределения земельных богатств в пользу дворянства также в значительной мере остались на бумаге.

Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был, не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собственного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единственным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограниченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который был просто не в состоянии править.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово “опричнина” стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, массового истребления неповинных людей.

Список литературы

1. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. -- М.: Гардарики, 2002. -- 445 с.;

2. История России (IX--XX вв.): Учебник / Под ред. проф. А.Ю. Дворниченко и проф. В.С. Измозика. -- 2-е изд., испр. и доп. -- М.: Гардарики, 2003. -- 530 с.;