Убийство Столыпина

Убийство Столыпина

1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре некто Богров двумя выстрелами ранил главу правительства и министра внутренних дел России Петра Аркадьевича Столыпина. Через несколько дней он умер.

Известно, что у Столыпина было много недоброжелателей и что на его жизнь покушались неоднократно. Долгое время доминировала гипотеза, согласно которой премьер-министра в 1911г. устранили высшие жандармские чины в угоду двору и с помощью революционеров. Так считали некоторые министры и родные Столыпина, к подобному толкованию склонялись многие историки.

Эта - на первый взгляд правдоподобная - гипотеза весьма уязвима. Во-первых, убийство премьера в присутствии государя, его семьи и свиты не делало чести тем, на кого была возложена их охрана. Во-вторых, рисковать карьерой ради того, чтобы устранить политика, уже сыгравшего отведенную ему роль, вряд ли было целесообразно.

27 августа в полдень Трепов в сопровождении нескольких чиновников встречал Столыпина на перроне киевского вокзала. После кратких приветствий они отправились в дом вице-губернатора, где премьеру предстояло жить. Встреча эта не отличалась особой торжественностью; позже писали о холодном приеме, плохой охране и дурных предчувствиях… охрана была, однако, такой, как всегда.

В 11 часов утра 29 августа киевляне встречали царя. Очевидно, что премьеру и министрам на этом празднике отводились второстепенные роли. Для Столыпина не нашлось даже автомобиля; в царском кортеже он ехал в коляске. Позже историки расценят этот факт как свидетельство пренебрежительного отношения к нему Николая II. Однако премьер сам предпочел коляску, сочтя, что на крутых улицах Киева она будет менее удобной, чем автомобиль, мишенью для террористов.

Деятельность Столыпина вызывала споры у современников; по-разному она оценивается и сегодня. Ни один из политических деятелей России начала XX в. не мог похвастаться таким количеством преданных, восторженных почитателей, как Столыпин, но, пожалуй, ни у кого не было столько стольких ненавистников. «Столыпинская реакция», «столыпинские галстуки» - говорили одни; «достойный сесть на царский трон», «надежда страны» - возражали другие. Таковы противоречивые отзывы современников…

Столыпин занимал пост премьер-министра 5 лет. В считанные месяцы Столыпин обрел огромную власть.

Впрочем для истории 5 лет - это ничтожно малый срок. Интересно и не менее важно важно задуматься о том, почему преобразования, казавшиеся довольно успешными, не были завершены.

Почему Россия не пошла мирным путем, эволюционным путем, путем предлагавшихся Столыпиным реформ, а избрала тернистый путь революции, потребовавший неисчислимых жертв?

Какова была обстановка в России в тот момент, когда Столыпин возглавил правительство? В начале века Россия вступила на путь капиталистического развития. Поражение в войне с Японией в 1904-1905гг. показало, что Россия не способна конкурировать со странами, свободно развивающимися капиталистическим путем. России требовались, как и политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику.

1906 год. Россия на распутье. Продолжается революция. Каковы могли быть пути развития страны в таких условиях? Это дальнейшее продолжение революции; бескомпромиссное подавление революционного движения: или же реформирование страны.

Столыпин часто был одинок в своих воззрениях на характер и методы реформ. Преобразованиям противились весьма многие представители самых различных сословий и классов. Его противники отыскивались среди крестьянства и интеллигенции, дворянства и буржуазии, рабочего класса.

1 Крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться

2 дворянство было в целом недовольно его реформами

3 помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их

4 Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочия, отсюда недовольство бюрократии

5 он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

6 церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.