Рефлекс свободы

"Не было отопления в лаборатории он надевал шубу и меховую шапку с длинными наушниками и так сидел на опытах сотрудников. Не было света он оперировал с лучиной, которую держал над операционным столом ассистент. Даже выработка целебного желудочного сока продолжалась, хотя в меньшем масштабе, чем раньше " Однако в 1920 г, самом тяжелом для павловских лабораторий, все собаки на "фабрике желудочного сока" в Институте экспериментальной медицины погибли, и аптеки Петрограда не получили ни одного флакона этого целебного препарата

Весной 1919 г. Иван Петрович собственноручно вскопал и засеял участок земли, отведенный ему, как и другим сотрудникам, на территории

Института экспериментальной медицины. Сам полол огород и только к поливке и ночным дежурствам допускал старшего сына На своем участке он собрал хороший урожай картофеля и капусты Гордился, что его огород лучший, стыдил молодых ученых, которые не находили в себе сил для выращивания овощей

И все-таки стужа в квартире и на работе, неполноценное питание, тягостные раздумья о будущем России подточили здоровье Павлова. Осенью 1919 г (в 70 лет) он перенес тяжелую пневмонию, первую из нескольких на протяжении 17 лет оставшейся жизни, а последняя из них в феврале 1936 г. явилась причиной его преждевременной смерти В 1919 г организм Ивана Петровича справился с тяжким недугом

Родственники и знакомые, ученые США, Германии, Швеции, Чехословакии, обеспокоенные состоянием здоровья Павлова, настойчиво звали его за границу. Даже Совнарком предлагал ему покинуть РСФСР, но он отказался. Однако летом 1920 г его намерения изменились В июне он написал письмо в Совнарком с просьбой о "свободе оставления России".

Ленин сделал все для того, чтобы удержать Павлова от эмиграции Он потребовал от Зиновьева "под его личную ответственность совершенно немедленно обеспечить Павлова и личную жизнь, его лаборатории, его животных, его помощников всем, что он только найдет нужным ". Начали с предоставления Ивану Петровичу и его семье особого спецпайка, надеясь заткнуть ему рот пирогом. Месячный "особый улучшенный паек", назначенный Павлову, включал 70 фунтов пшеничной муки, 25 фунтов мяса, 12 фунтов свежей рыбы, 3 фунта черной икры, 10 фунтов бобов, 4 фунта сыра, 5 фунтов сухофруктов, 750 папирос. Но Павлов отказался от пайка и написал еще одно письмо в Совнарком, "полное, -- как писал В.Д.Бонч-Бруевич ЦО], -- негодования, глубокой грусти и великого достоинства", в котором сетовал на непонимание правительством главного в его предыдущем прошении Своим письмом он стремился привлечь внимание правительства не к своей личности, а к бедственному положению отечественных ученых и науки, что ускоряло движение России к пропасти Во имя спасения Родины Павлов требовал, чтобы работа ученого признавалась государством как одна из высших форм служения народу, чтобы ученых не считали представителями эксплуататорских классов.

Благодаря письмам Павлова в Совнарком Комиссия по улучшению быта ученых (КУБУ), работавшая с начала 1920 г. с весьма скромным успехом, была преобразована в ЦЕКУБУ, которую возглавил Горький и которая действительно начала принимать посильные меры.

В конце августа Павлову возвратили конфискованные у него шесть золотых медалей 24 января 1921 г. Совнарком принял постановление о создании академику Павлову особых условий для исследовательской деятельности. Это постановление за подписью Ленина стало для Ивана Петровича охранной грамотой Оно сделало его в течение всей жизни неприкасаемым для репрессивных органов.

Однако материализация основных положений ленинского декрета сильно затянулась. В октябре 1921 г. Совнарком ассигновал на павловские лаборатории 942 млн 50 тыс руб., но по назначению дошли только 30 млн руб. Это была ничтожная сумма -- ведь тогда 1 фунт муки стоил 300 тыс руб Остальные деньги петроградские власти во главе с Зиновьевым израсходовали по своему усмотрению. Иван Петрович не убоялся известить об этом безобразии Совнарком Результатом стало учреждение новой комиссии содействия павловским лабораториям под председательством наркома здравоохранения Н.А.Семашко. Комиссия подтвердила обоснованность павловских претензий. Срочно было выделено 65 тыс. руб золотом, и эти деньги дошли до лабораторий В конце 1923 г Иван Петрович писал за границу своему ученику Б П Бабкину. "Моя работа разворачивается в широких широких масштабах. У меня собралось много работников, и я не в состоянии принять всех желающих" Уже в 1924 г объем научной продукции павловского коллектива достиг уровня 1913 г

Вместе с тем Ленин задался целью сделать Павлова лояльным советской власти и возложил эту миссию на Бухарина. Задача была не из легких.

25 сентября 1923 г Павлов читал вступительную лекцию студентам второго курса Военно-медицинской академии. Незадолго до этого он посетил Париж,Нью-Йорк, Чикаго, Баттл-Крик, Эдинбург, нигде не допуская ни единого нелояльного высказывания в адрес Советской России и большевиков, хотя его провоцировали на это. А приехав домой, заявил студентам, что "не нашел следов мировой революции". Напротив, в Европе под влиянием нашей революции зародился фашизм.

Свою лекцию Павлов построил на критическом анализе двух брошюр Бухарина (одна из них имела соавтора -- Е.А Преображенского): "Азбука коммунизма" и "Пролетарская революция и культура" Здесь уместно заметить, что Павлов, конечно же, не знал о ленинском поручении Бухарину и невольно поставил его в труднейшее положение

На следующий день стенограмму лекции изучали ответственные товарищи в Кремле и Смольном. Первым (27 сентября) проявил себя Троцкий, приславший Ивану Петровичу письмо, в котором просил разъяснить различия между учениями Павлова и Фрейда. В начале 1924 г последовала реакция официальной прессы: появились статьи Зиновьева и

Бухарина, в отличие от письма Троцкого, -- ругательные.

Статья Бухарина, опубликованная в журнале "Красная новь" и перепечатанная в "Нашей искре" (журнале Военно-медицинской академии), вызвала гнев Ивана Петровича, которого возмутили бухаринские "литературные" приемы -- передергивание, купюры и пр. Теперь Павлов еще яростнее нападал на политическое руководство страны, клеймил революционные идеи и средства достижения большевиками своих целей Так, 20 апреля 1924 г. он читал лекцию в здании бывшей Городской думы на тему: "Несколько применений новой физиологии мозга к жизни" В лекции прямо говорилось о несовместимости инстинкта свободы, с которым рождается каждый человек, и окружающей его действительности в условиях диктатуры пролетариата.

Процитировав Ленина, утверждавшего, что "диктатура пролетариата обеспечит себе победу путем террора и насилия ", Павлов заявил, что насилие -- это палка о двух концах. Подавляя врожденный инстинкт свободы, "террор, да еще в сопровождении голода <.. > прививает населению условный рефлекс рабской покорности". В результате такой "бесспорно скверной воспитательной практики" нация будет забита, рабски принижена. Ее будут составлять не свободные люди, а жалкие рабы. Но нужно знать, говорил Иван Петрович, и о другом конце этой палки: "Инстинкт свободы живуч <...> до конца его не вытравить никакими террорами ". Он будет жить даже в рабских душах и возродится в самый неподходящий для насильников исторический момент.

Вместе с тем преследование частной собственности, попрание традиций, верований и других святынь гражданина прежде великой России вызывает в головах многих людей "сшибки" процессов возбуждения и торможения, чем "приводится в полное расстройство вся нервная система населения, это почва для сплошных неврозов". В таком состоянии, продолжал свою мысль Павлов, в деятельности мозга возникает парадоксальная фаза, для которой характерно прекращение ответов на сильные стимулы (действительность) при сохранении и даже усилении реакций на слабые раздражители (слова). Поэтому к седьмому году революции у многих людей утратилась восприимчивость к действительности и обострилась восприимчивость к словам: "Их условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами. Слова для них значат больше, чем факты. " В подтверждение своих выводов Иван Петрович приводил пример поведения тяжелого невропата -- пациента клиники нервных болезнен. На включение красной лампочки он совсем не реагировал, а слово "красный" вызывало у него бурную реакцию.

Текст павловской лекции 1924 г не сохранился Я воспроизвел его по цитатам из упомянутой критической статьи Н.АГредескула, опубликованной в журнале "Звезда".

"Насилие даже над наукой"

Иван Петрович продолжал шокировать партийное руководство и правительство страны (в первую очередь -- Ленинграда) своими речами, поступками и письмами в Совнарком

"Вы в Вашей работе, -- писал Павлов Бухарину в 1931 г, -- слишком упрощаете человека и рассчитываете его сделать истинно общественным, запирая его, например, на всяческих и бесконечных собраниях для выслушивания выслушивания одних и тех же поучений < > Революция для меня это действительно что-то ужасное по жестокости и насилию, насилию даже над наукой; ведь один ваш диалектический материализм по его теперешней жизненной постановке ни на волос не отличается от теологии и космогонии инквизиции" [Ц]. В другом письме утверждал "А введенный в устав Академии [наук] параграф, что вся научная работа Академии должна вестись на платформе учения о диалектическом материализме Маркса и Энгельса, разве это не величайшее насилие даже над научной мыслью Чем это отстает от средневековой инквизиции и т.д., и т.д., и т.д.?"

Отказываясь выполнять рекомендации управления делами Академии наук по укреплению трудовой дисциплины, Иван Петрович заявил "Научная лаборатория -- не фабрика, а я не надсмотрщик... нельзя третировать умственный труд вполне по шаблону физического" Так же резко он отверг требования аппарата Академии наук составлять многолетние детальные планы научной работы

Иван Петрович болезненно реагировал на отмену в начале 20-х годов докторских диссертаций, не считал правильной организацию в стране в течение 1929--1930 гг. более 30 медицинских институтов, считая, что для них нет ни кадров, ни материальной базы, и протестовал против существования вузовских кафедр, на которых не ведется научная работа. "В конце концов должна восторжествовать здравая мысль, -- писал он в Академию наук, -- что в высших учебных заведениях необходимы не только преподаватели, но и научные деятели с исследовательскими лабораториями. Иначе наши высшие учебные заведения превратятся в гимназии, и мы, не в пример всему культурному миру, будем лишены высших учебных заведений"

Протесты Павлова вызывали досаду и озабоченность правительства, особенно на рубеже 20--30-х годов, когда он выступил против планов такой реорганизации Академии наук, которая должна была усилить влияние партии.

6 октября 1928 г он писал в Совнарком:

"Я считаю своим долгом обратить ваше внимание на важную черту приближающихся выборов в Академию наук. Впервые в истории нашей Академии, насколько мне известно, государство перед выборами заявляет о желательности избрания тех или иных кандидатов. Все органы государства (пресса, руководство высших учебных заведений и общественных организаций) воинственно настаивают на исполнении его желаний. Мне кажется, что это оскорбляет достоинство Академии и ляжет тяжелым грузом на совесть академиков. Было бы справедливее, если бы государство прямо назначало в Академию лучших, с его точки зрения, людей. А как действует на людей его нынешний образ действий? I

Я приведу в пример событие, происшедшее три или четыре года назад. Тогдашний председатель Горисполкома Зиновьев подверг работников образования следующей процедуре: "Выдвинута резолюция. Кто против Молчание. Резолюция принята единогласно ".

В те дни я встретил одного моего товарища-профессора и поделился с ним своим возмущением по этому поводу. Я должен добавить, что этот мой товарищ имел репутацию человека исключительной чести. Ответ его был следующим: "А чего вы хотите. Разве вы не знаете, что сейчас любое возражение это самоубийство Нельзя не признать, что наша текущая ситуация возлагает на нас огромную ответственность "

Непременный секретарь Академии наук С.Ф Ольденбург считал, что во имя спасения Академии нужно покориться требованиям властей Во время одного особенно жаркого спора В И Вернадский выступил за то, чтобы принять настойчивые указания компартии и голосовать за баллотирующихся кандидатов не персонально, а по спискам Павлов взорвался "То, что вы предлагаете, -- это лакейство!" Попытки успокоить его не увенчались успехом "Павлов почти кричал, что мы должны заявить о себе большевикам, что нечего их бояться, что не нужно никаких предварительных переговоров, что каждый может и должен действовать самостоятельно и т.д. Сергей (Ольденбург) решительно заявил, что ему, Ивану Павлову, позволено говорить все, что угодно, его не тронут, поскольку он находится в привилегированном положении, поскольку, как всем известно и как утверждают сами большевики, он идейный лидер их партии. Павлов снова вскипел. Это было ужасно!"

После этого инцидента Иван Петрович до конца своей жизни не посетил ни одного общего собрания Академии наук, считая поведение своих академических коллег в 1928--1929 гг штрейкбрехерством и капитуляцией перед грубой силой

На горькие раздумья об одиночестве Ивана Петровича в научной среде наводит ответ президента Академии наук СССР А.П. Карпинского Председателю Совнаркома В М Молотову, который переслал ему один из павловских протестов против репрессий в Ленинграде после убийства Кирова и требовал дать оценку этому письму.

"Я высоко ценю научные заслуги моего коллеги, -- отвечал Карпинский Молотову, -- уважаю его независимый характер и способность создавать как для работы его Института, так и для его личной исключительно благоприятные условия; я всегда сожалел, что он не принимает участия в общей академической жизни. Письмо акад. И.П.Павлова меня глубоко огорчило не потому, что, будучи таким же плохим политиком, как я, если не хуже, он возражает против мероприятий Правительства... Я неоднократно хотел просить у Вас свидания, чтобы побеседовать с Вами как о делах Академии, так и по ряду общих вопросов жизни нашей страны, ибо, мне думается, почему не выслушать иногда мнение хотя и недостаточно компетентного, но исключительно и искренно благожелательного лица. Вот этой благожелательности я не нахожу в письме моего коллеги И.П.Павлова, отделяющего себя и свою родину от нашей общей страны и нашего общего дела, и это именно то, что меня глубоко опечалило ".

"Факт повального арестования"

Иван Петрович постоянно обращался в Совнарком с требованиями освободить из-под ареста знакомых ему людей (от академика Д.Н. Прянишникова до уборщицы институтского вивария А.И. Бархатовой), прекратить репрессии и террор в стране, а также гонения на церковь.

"Привязанный к своей Родине, -- писал он в Совнарком 20 августа 1930 г., -- считаю моим долгом обратить внимание Правительства на следующее. Беспрерывные и бесчисленные аресты делают нашу жизнь совершенно исключительной. Я не знаю цели их (есть ли это безмерно усердное искание врагов режима или метод устрашения, или еще что-нибудь), но не подлежит сомнению, что в подавляющем числе случаев для ареста нет ни малейшего основания, то есть виновности в действительности. А жизненные последствия факта повального арестовывания совершенно очевидны. Жизнь каждого делается вполне случайной, нисколько не рассчитываемой. А с этим неизбежно исчезает жизненная энергия, интерес к жизни. В видах ли это нормального государства? "

Не менее жестким предостережением воспринимается обращение в Совнарком 21 декабря 1934 г. Оно уже частично цитировалось в начале статьи. Здесь уместно продолжить:

"Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом. едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства ".

В архиве сохранился вариант этого письма, содержащий такие слова: "Это бесспорно скверная людская практика. Люди порядочные в этой школе делаются позорными рабами... С рабами, конечно, ничего хорошего не сделать сделать, а рабский дух, основательно натренированный, скоро потом не выгонишь ". Письмо достигло адресата, поскольку есть ответ Молотова

17 октября 1928 г. Павлов направил официальный запрос правительству, намерено ли оно советоваться с образованными людьми, осуществляя оренную перестройку всей жизни российского общества "В каком резком противоречии при нашей республике, -- писал он в этом запросе, -- стоит прилагательное "советская", не в его официальном, а в общеупотребительном смысле! Образованные люди превращены в безмолвных зрителей и исполнителей. Они видят, как беспощадно и большею частию неудачно перекраивается вся жизнь до дна, как громоздится ошибка на ошибке, но они должны молчать и делать только то, что приказано. < > Можно без преувеличения сказать, что прежняя интеллигенция частию истребляется, частию и развращается"

Вероятно, многие представители правящей партии рады были бы пренебречь и Павловым с его всемирной известностью, и научным престижем России, но ленинская охранная грамота не только надежно его защищала, но и позволяла ему требовать от правительства того, чего почти никому в стране даже просить не позволялось Приведу только два характерных примера

В 1933 г в одну из павловских лабораторий прибыл профессор из Секции научных работников, чтобы уведомить Павлова о предстоящей "чистке антисоветских элементов" Иван Петрович вышвырнул его, схватив за шиворот и дав пинка, из лаборатории с криком "Вон отсюда, подонок!" Секция была возмущена оскорблением, нанесенным их сотоварищу, и направила делегацию к Кирову с требованием наказать Павлова, на что глава ленинградской партийной организации ответил лаконично "Ничем не могу вам помочь".

Едва узнав об аресте своего сотрудника коммуниста Ф П Майорова, Павлов схватил телефонную трубку и потребовал от телефонистки соединить его с "главным жандармом" Поначалу она отказывалась выполнить это требование, но Павлов был непреклонен Ему ответил сам Ф.Д Медведь, начальник Ленинградского ОПТУ Иван Петрович фальцетом прокричал "Вот что, господин хороший, если завтра утром Федор Петрович Майоров не будет на своем рабочем месте, то я буду жаловаться господину Молотову или господину Сталину". К вечеру того же дня Майоров уже работал в лаборатории и больше никогда не арестовывался. В 1948 г он написал "Историю учения об условных рефлексах"

О деградации физического и духовного здоровья народа.

Редкие павловские среды (еженедельные собрания сотрудников всех его лабораторий) обходились без критики Павловым большевиков, методов их руководства страной, без противопоставления интернационализма патриотизму, без осуждения социальных условий жизни в СССР и слепого поклонения Сталину 9 мая 1934 г Иван Петрович писал академику Н С.Державину "Первая задача государства охранение народного здоровья, обеспечение основных условий существования населения, а этого-то и нет (прошлогодний голод до степени людоедства со всесоюзным ужасающим сыпным тифом и теперешнее недоедание в массе, отсутствие достаточного топлива, теснота и грязь, недостаток в самых обыкновенных лекарствах и т.д., и т.д.) "

В том же году письмо Павлова наркому здравоохранения ГН Каминскому содержит такие обвинения:

"Думаете ли Вы достаточно о том, что многолетний террор и безудержное своеволие власти превращает нашу и без того довольно азиатскую натуру в позорно-рабскую?.. А много ли можно сделать хорошего с рабами? Пирамиды -- да, но не общее истинно человеческое счастье.

Останавливаете ли Вы Ваше внимание на том, что недоедание и повторяющееся голодание в массе населения с их непременными спутниками повсеместными эпидемиями -- подрывают силы народа? В физическом здоровье нации, в этом первом и непременном условии, -- прочный фундамент государства, а не только в бесчисленных фабриках, учебных и ученых учреждениях и т.д., конечно, нужных, но при строгой разборчивости и надлежащей государственной последовательности".

Привлекая внимание правительства к ухудшению физического здоровья нации после революции, Иван Петрович предупреждал и о деградации духовного здоровья, об опасности падения нравов. Среди других причин духовного оскудения он указывал на освобождение от всех тормозов, называемое почему- то демократией, и насильственное искоренение религиозного воспитания.

"По моему глубокому убеждению, -- писал Павлов, -- гонение нашим Правительством религии и покровительство воинствующему атеизму есть большая и вредная последствиями государственная ошибка. Я сознательный атеист-рационалист и потому не смогу быть заподозрен в каком бы то ни было профессиональном пристрастии Религия есть важнейший охранительный инстинкт, образовавшийся, когда животное превращалось в человека <...> и имеющий огромное жизненное значение".

"Вершиной человечества" являлся для Ивана Петровича Иисус Христос, "осуществивший в себе величайшую из всех человеческую истину -- истину о равенстве всех людей <...> и чем всю историю человека разделил на две половины: до него рабскую и после него -- культурную христианскую... "

Павлов протестовал против разрушения церковных храмов. Сохранилось его негодующее письмо в Совнарком, когда уничтожили на Троицкой площади, неподалеку от дворца Кшесинской, петербургскую святыню -- деревянную Троицкую церковь, построенную Петром Великим при основании города.

Многие павловские письма в Совнарком содержат требования о прекращении преследований священослужителей и их семей. Отчисление из Военно-медицинской академии сыновей священников послужило Павлову в 1924 г. поводом к прекращению работы в своей, хотя причины его ухода оттуда были гораздо масштабнее. Однако и борьбу за изменение отношения правительства к духовенству он считал очень важной и вел ее до последних дней жизни. За два с половиной месяца до кончины он писал Молотову:

"Прежнее духовное сословие одно из наиболее сильных и здоровых сословий России. Разве оно мало работало на общую культуру Родины? Разве первые наши учителя книжной правды и прогресса не были из духовного сословия: Белинский, Добролюбов и др.? Разве наше врачебное сословие до революции не состояло едва ли не на 50 процентов из лиц духовного сословия? А разве их мало и в области чистой науки и т.д., и т.д.? Почему же они какое-то отверженное сословие даже в детях (фраза зачеркнута -- В.С.У О нашем (зачеркнуто о Вашем -- В.С.) государственном атеизме я считаю моим долгом говорить моему Правительству потом... и более пространно" [У].

Ответ Молотова от 28 декабря 1935 г свидетельствует, что требования Павлова не остались гласом вопиющего в пустыне В начале письма предсовнаркома обещал разобраться, насколько была оправдана высылка из Ленинграда "несколько лиц", за которых ручался Иван Петрович "Теперь, -- продолжал Молотов, -- насчет ограничений в отношении детей лиц из духовенства. На это могу Вам ответить только одно: теперь, действительно, в этих ограничениях нет никакого смысла, кроме отрицательного. Они нужны были в свое время, а теперь подлежат безусловной отмене" И на самом деле, отношение советского правительства к духовенству и религии несколько изменилось в предвоенные годы, (а не во время воины, как пишут некоторые современные историки) Полагаю, что Павлову принадлежит здесь не последняя роль

Выполняя ленинский завет и преодолевая последствия полемики в 1923--1924 гг. с Павловым, Бухарин предпринял усиленные попытки завоевать его доверие Я уже описывал бесцеремонное вторжение Бухарина в павловскую квартиру и его участие без приглашения в семейном обеде Вначале обед проходил в гнетущем молчании Потом, когда незваный гость компетентно оценил коллекцию бабочек, развешанную на стенах столовой, Иван Петрович заинтересовался разговором. Описание этого эпизода Бухарин закончил фразой "Так начался мой роман со стариком ".

Сначала Бухарин попытался отделить учение Павлова от него самого и объявил, без согласия на то автора, рефлекторную теорию естественно научной платформой диалектического материализма и политической доктрины коммунистической теории Далеко не все руководители государства, официальные философы и даже ученые приняли бухаринскую интерпретацию Например, Н.А. Семашко утверждал "Слабая сторона его (Павлова. -- В.С.) учения состоит в том, что он механический, а не диалектический материалист ... И как бывает с механистами, механист-материалист Павлов, много поработавший над разрушением идеализма и поповщины, смыкается с самым доподлинным идеализмом "

В 1929 г. В.В. Куйбышев вслед за Горьким обозвал Павлова черносотенцем Бухарин тут же отпарировал "Что он "Интернационал" не поет, это я знаю. Но он все же воспитывался на Писареве, продолжает дело Сеченова, а антибольшевистские тенденции его -- существующие -- скорее демократ-- буржуазного] характера. Но он самый крупный физиолог в мире, материалист и, несмотря на все свое ворчанье, идеологически работает на нас (в своих сочинениях, а не в речах)" Наверное, в этих словах содержится преувеличение значимости работ Павлова для правящей партии, а значит, и заслуг самого Бухарина в выполнении задания ее основателя О цели этого преувеличения "любимец всей партии" проговорился в некрологе "Павлов наш целиком, и мы его никому не отдадим ".

Прочитав летом 1931 г "Материализм и эмпириокритицизм", Иван Петрович говорил Никитину, что считает рассуждения автора здравыми, но его коробит грубость ленинских выражений. Эту книгу принес Павлову Бухарин, который последовательно в своей настойчивости, но деликатно и не торопя событий, старался изменить его отношение к советской власти.

"Любимец партии" протежировал Ивану Петровичу в научно-организационных делах -- в строительстве новой павловской лаборатории в Колтушах, на что были ассигнованы огромные суммы денег, передаче Физиологическому институту АН СССР большого двусветного зала и помещений геологической лаборатории самого президента Академии наук Карпинского в доме №б на Тучковой набережной (набережной Макарова) в Ленинграде. В 1927 г. было подготовлено решение о присвоении Институту экспериментальной медицины имени Павлова, но он отказался от такой чести. Через два года в ознаменование его 85-летия Лопухинская улица была переименована в улицу Академика Павлова.

Бухарин усмирял страсти обеих сторон. Куйбышева он убеждал в том, что Павлов "идеологически работает на нас", а его самого умолял "не ссориться с революцией". Обратимся, например, к цитате из его письма Ивану Петровичу в конце 1931 г.:

"За Вами готовы ухаживать как угодно, все готовы идти навстречу всякой Вашей работе, а Вам обязательно хочется вставить революции перо. Не делайте этого ради Бога. Вы не сердитесь на меня за эту интервенцию. Но мы условились с Вами насчет откровенности. Так уж разрешите обратиться к Вам и с этой горячей просьбой. Не ссорьтесь с революцией. Вы ведь окажетесь неправы, не говоря о всем прочем. Я уж так Вас об этом прошу. Это важней всего прочего. Ну, до свидания, не гневайтесь "

На рубеже 20--30-х годов Бухарин аккуратно приступил к вовлечению Павлова в пропаганду успехов Советского Союза, играя на государственном патриотизме человека, не скрывавшего своей безграничной любви к России -- даже тогда, когда это расценивалось как шовинизм.

Заняв в 1934 г. пост ответственного редактора "Известий", Бухарин стал систематически, причем все чаще и чаще, публиковать в своей газете беседы с академиком Павловым. Направлял к нему умных и изощренных в своем деле журналистов, которые интервьюировали Ивана Петровича так, что он не мог их упрекнуть в искажении его мыслей и речей Вместе с тем они тонко обходили вопросы, в ответах на которые ему пришлось бы проявлять нелояльность к советской власти. Постепенно круг таких вопросов становился все уже.

В 1923 г. Павлов во вступительной лекции к курсу физиологии студентам Военно-медицинской академии заявлял, что "по теперешним газетам составить себе понятие о жизни едва ли можно: они слишком пристрастны. И я их не читаю". А в 30-е годы он стал сотрудничать с советскими журналистами, выступал с обращениями к молодежи, шахтерам, колхозникам. В этих обращениях не было ничего противного советскому государству. Вместе с тем они всегда содержали мысли, далеко не общепринятые.

Бухарин точно выждал время для начала своей "атаки" на Павлова. Если первые послереволюционные годы прошли под знаком разрушения российской государственности, то в конце 20-х годов наметилось ее возрождение. Иван Петрович не мог этого не заметить и был не одинок в своей оценке событий.

Смею утверждать, что Павлов в 30-е годы начал изменять свое отношение к советской власти. Не потому, что приспособился к ней, а благодаря кардинальной коррекции ею самой своей внешней государственной политики. Официальная пропаганда стала утверждать, что социализм может победить в отдельной стране, а для сохранения себя во враждебном окружении необходимо укреплять государство. Мотивы укрепления государственности у Павлова и советской власти были разные, но "реальная действительность", направленная на восстановление могучей российской державы, его устраивала

Ознакомившись с проектом первой советской Конституции, Иван Петрович стал надеяться на "приближение зари демократической эры в СССР", о чем сказал на собрании своих сотрудников:

"Я много раз жаловался на тягость жизни. Теперь хочу сказать другое. Мне кажется, что в нашей жизни наступает хорошее <. >. Сколько раз мне приходилось сетовать на тяжелое положение обывателя, когда его всяческими мерами принуждали голосовать за что угодно. Теперь это отменено <..> я хочу верить, что действительно происходит поворот к нормальному строю жизни". В этих словах не чувствуется уверенности, но в них присутствует надежда, которую заронил в душу Бухарин, один из основных авторов Конституции. Позднее не менее сильное влияние на Ивана Петровича стал оказывать другой видный партийный и государственный деятель -- Г.Н.Каминский, о котором Павлов говорил: "Умный большевик, с ним все охотно сотрудничают ".

Однако сильнее словесных убеждений этих людей действовали на Павлова факты. Только им он доверял и в лаборатории, и в повседневной жизни. А факты были таковы, что весь мир называл в 30-е годы "русским чудом" колоссальные темпы индустриализации страны и достижения в новом устройстве общества. Это отметил профессор Эдинбургского университета Д. Барджер в своей речи на заключительном пленарном заседании XV Международного конгресса в Московской консерватории 17 августа 1935 г.; именно в этой речи Павлов был назван "первым из физиологов мира" --

Поведение Павлова на конгрессе в присутствии 1500 человек невозможно интерпретировать иначе как признание заслуг советского правительства и убеждение, что "большевистский эксперимент" заслуживает право на проведение.

4 октября 1934 г. он писал в Совнарком: "Я очень желаю жить и дальше -- и применю для этого как мои знания о животном организме, так и всю мою волю -- прежде всего, чтобы видеть на возможно большем периоде результат Вашего грандиозного эксперимента. Результат этого эксперимента, по моему разумению, конечно, далеко еще не определился. А он ведь касается судьбы родины!" В 1935 г. (до конгресса) Павлов говорил И.М.Майскому, советскому послу в Лондоне: "Пожалуй, ведь вы, большевики, своего добьетесь. Я раньше в этом сомневался, но сейчас уверен -- вы выиграете "

Таким образом, за 18 лет, прожитых Павловым при советской власти, его политические взгляды претерпели глубокие изменения. Павлова не запугали, не подкупили и не обманули, хотя большевики боролись за него -- долго, терпеливо и настойчиво Однако хитроумные спекуляции на его державном патриотизме не могли привести к желанному результату. Только приближение объективной реальности к его мечтам о Родине, с которой считается весь мир, позволило ему видеть себя гражданином Советского Союза со всеми вытекающими отсюда последствиями в мыслях и делах. При этом он сохранил за собой право говорить правительству правду, протестовать против того, что считал неправильным и вредным для российского государства. Думаю, что никто в СССР не спас от репрессий столько человек, сколько Павлов.

Нередко Павлова называли диссидентом. По существу так оно и было. Но что- то в душе и сознании мешает мне применить к Ивану Петровичу это слово. Почему? Не могу пока понять причину Может быть, дело в том, что у многих известных мне современных диссидентов не было и нет государственного российского патриотизма, составлявшего стержень личности Ивана Петровича Павлова, которому "и дым Отечества" был "сладок и приятен".

А он, великий гражданин России, имел все основания сказать с достоинством и гордостью: "Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему Отечеству"

Заключение

Изучив этот историко-краеведческий материал, мне многое стало понятно в социальной обстановке нашего общества. Я горжусь, что в моей стране были и есть люди, которые "свою жизнь" измеряют часами "истории" т. е. умели и умеют ориентироваться в политической обстановке, проявляя настоящий патриотизм к своей Родине, родному краю; в тоже время не изменяя своим принципам.

Биографии, мировоззрение тех, о ком я веду повествование, достойны высокого звания, патриота своей Родины.

И для моих одноклассников понятно: любовь к Отечеству, верность, долг - это не просто банальные слова. Это высокое понятие самого важного и ответственного, что есть в жизни.

Мы все любим смотреть на небо, а оно существует миллионы лет, но все мы испытываем прекрасные возвышенные чувства, когда следим за игрой облака, когда видим чудо рассвета, заката или любуемся чистой глубиной синевы. Мы радуемся, что есть это прекрасное в жизни, и мы должны жить ради этого. Так и чувство любви к Родине, свобода собственного мышления, которую не сковывают оковы трусости, меркантильности, все угодничества и другой различной пошлости. Мы любим Родину, свою Россию, любим, как мать, как это высокое небо, как воздух. И я уверен, что это никогда не станет банальным, как не станет для меня банальным мой собственный, жизненный путь, как не бывает банальным это высокое чистое небо над моим родным краем

Список используемой литературы

1. Энциклопедия по истории.

2. Сборник документов о суде над диссидентами

3. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1951 Т I с 19

4. Павлова С.В. Из воспоминаний

5. Ленинский сборник М., 1942 Т. XXXIV С 326

6. Бонч- Бруевич В.Д. об отношение В.И. Ленина к деятелям науки и искуства

7. Черновые записки И. П. Павлова во время его болезни.

8. Сборник стихов О. Мандельштама

9. Сборник стихов М. Цветаевой

10. Сборник стихов А. Ахматовой

11. Сборник стихов Ю. Галанского

12. Книга "Диссиденты"

13. СПФ АРАН.Ф.259. Оп.1а.Ед.хр.30.л.1-2 об.

14. Письмо Павлова о революции

15. Орбели Л.А. Воспоминания М.;

16. Три письма Н.И. Бухарина к И.П. Павлову

17. СПФ АРАН Ф,.256 Оп. 1а. Ед. 14.Л.1

18. СПФ АРАН Ф,.265 Оп. 1а. Ед. 15.Л.1

13.INTERNET http://www.vivoco.nns.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PART.HTM

14. Газета "Орская хроника"

15. Газета "Комсомольская Правда"

16. Газета NEW Ведомости"