Состав и организация русского войска во второй половине XVI в.

Реферат

Состав и организация русского войска во второй половине XVI в.

План

1. Численность и состав русского войска

2. Организация войска

3. Вооружение

Список литературы

1. Численность и состав русского войска

Официальных сведений в русских источниках об общей численности русского войска второй половины XVI в. не сохранилось. Иностранные источники дают самые разноречивые и порой фантастические цифры, от 100 до 900 тыс. человек. Малая достоверность сообщений иностранцев о численности русского войска объясняется главным образом тем, что авторы пользовались устными показаниями отдельных лиц, часто не имевших никакого отношения к военной организации в России (послов, купцов и пр.).

С. М. Середонин, специально изучавший вопрос о численности русского войска во второй половине XVI в., пришел к заключению, что в составе войска было около 75 тыс. дворян, детей боярских и их слуг, не больше 10 тыс. татар, 20 тыс. стрельцов и казаков, 4 тыс. иностранцев, всего около 110 тыс. человек, не считая даточных и посошных. В целом эта цифра более близка к действительности, чем все остальные.

Некоторым подтверждением выводов Середонина могут служить официальные сведения о численности русского войска в походах. Так, в полоцком походе участвовало около 60 тыс. человек (с холопами) и более 80 тыс. посошных. В походах в Ливонию в 1577 г. было с посохой до 40 тыс. человек, а в 1578 г. -- 48 тыс. человек. Мобилизация от 35 до 55 процентов всей численности боевого состава войска для указанных крупнейших походов второй половины XVI в. -- явление вполне реальное.

Состав войска позволяет установить и значение отдельных разрядов служилых людей в военных действиях. Из 60-тысячного войска в полоцком походе участвовало: дворян и детей боярских -- 29%, боярских людей -- 29%, стрельцов -- 20%, казаков -- 12%, татар и мордвы -- 8% и сборных людей из городов -- 2%. Следовательно, служилые люди по «отечеству» составляли около 29%, а служилые люди по «прибору» вместе с боярскими людьми (холопами) -- 71% всего войска. Такой же состав войска мы наблюдаем и в других походах.

В дореволюционной литературе была распространена точка зрения, основанная, вероятно, на показаниях иностранцев, что «главная сила русского войска того времени заключалась... в коннице, состоявшей из детей боярских». Эта точка зрения проникла и в советскую литературу.

Подобные утверждения источниками не подтверждаются. Не господствовавший класс (дворяне и дети боярские) являлся главной силой войска по численности и боеспособности, а народные массы.

Итак, с середины XVI в. численность русского войска увеличилась главным образом за счет образования особых разрядов служилых людей по «прибору», вербовавшихся в службу из народа. Приборные служилые люди стали преобладающей боевой частью русского войска. Они составляли, особенно стрельцы и городовые казаки, более постоянные кадры войска, чем дворянское ополчение, были лучше организованы и вооружены. Дворянское ополчение, продолжая оставаться классовой опорой государства и занимая руководящее положение в войске, постепенно уступало свое преобладающее значение, как боевая сила, народным массам.

Таким образом, деление войска на служилых людей по «отечеству» и служилых людей по «прибору» являлось не только военно-организационным разграничением военнослужащих при комплектовании войска, но имело и классовое значение. Служилые люди по «отечеству» составляли вооруженную силу из среды господствовавшего класса, служилые люди по «прибору» были представителями народных масс.

Классовая основа деления служилых людей по «отечеству» и по «прибору» отразилась и на положении военнослужащих в войске. Приборные служилые люди несли исключительно рядовую службу и никогда не могли добиться руководящего положения в войске, мак бы они ни были искусны и опытны в ратном деле. Дворянин или сын боярский, даже если он нес рядовую службу, продолжал оставаться помещиком и был обеспечен государством гораздо лучше, чем такой же воин приборной службы.

Служилые люди по «прибору» получали хлебное, денежное и земельное жалованье. Наиболее распространенным видом оплаты службы было наделение землей. В наделении служилых людей по «прибору» землей за службу, несомненно, был использован опыт организации поместного ополчения, что в конечном итоге определялось уровнем развития производительных сил страны. Но в обеспечении землей служилых людей по «отечеству» и служилых людей по «прибору» имелась разница. Основное отличие состояло в правах на полученную землю.

Служилый человек по «отечеству» получал землю в индивидуальную личную собственность, ограниченную некоторыми обязательствами, и жил доходами с земли, эксплуатируя крестьянский труд. С течением времени поместье становилось полной (безусловной) собственностью владельца и его потомства.

Служилый человек по «прибору» получал землю в коллективное владение (на сотню, на «прибор»), пользовался своим «жеребьем» земли только во время службы по данному городу и жил доходами с лично обрабатываемого участка земли. Пользование землей прекращалось с отставкой служилого человека.

По роду службы все группы ратных людей можно объединить в четыре разряда: конницу, пехоту, артиллерию и вспомогательные (военно-инженерные) отряды. К первому разряду принадлежало все дворянское ополчение, служилые иноземцы, конные городовые казаки и сборные люди. Во второй разряд входили стрельцы, пешие городовые казаки и сборные люди. Третий разряд составляли все служилые люди «пушкарского чина» и частью посошные люди. Четвертый разряд состоял исключительно из посошных людей. По численности первое место занимала конница, за ней шла пехота.

Образование стрелецкого войска дополнило конницу постоянной пехотой и сделало русское войско еще более боеспособным. Появление постоянной пехоты в XVI в. положило начало новому этапу в развитии русского войска, этапу постепенного роста, а затем и численного преобладания пехоты. Таким образом, вторая половина XVI в. явилась переходным этапом от господства конницы к господству пехоты.

Расширение состава русского войска отразилось и на управлении войском. Каждый вновь возникавший разряд служилых людей имел свой центральный орган управления -- приказ. Так, стрельцами и казаками ведал Стрелецкий приказ, пушкарями и всеми служилыми людьми у «наряда» -- Пушкарский приказ. Кроме указанных приказов, ведавших отдельными категориями служилых людей, к управлению войском имели отношение и территориальные (областные) приказы. Единого военного управления в России не существовало до начала XVIII в.

2. Организация войска

Во второй половине XVI в. постоянные кадры ратных людей состояли из стрельцов, городовых казаков и служилых людей «пушкарского чина», имевших свою военную организацию. Дворяне и дети боярские постоянной военной организации не имели. Их военные обязанности состояли в мирное время в несении пограничной службы, которую они выполняли посменно через год или по полугодиям. Вызванные на службу дворяне и дети боярские формировались в сотни и полки.

В военное время создавалось единое войско. Сбор этого войска происходил через Разрядный приказ. В города на имя воевод рассылались царские грамоты с указанием, чтобы дворяне и дети боярские всего уезда готовили кормы, «с людми и конми и с доспехом на нашу службу были готовы» и являлись в установленный срок на сборный пункт. Через городовых воевод или особых сборщиков, посылаемых Разрядом, происходил и сбор посошных людей с указанием, где и когда посошные должны «стати» на службу. В Стрелецкий и Пушкарский приказы из Разряда посылались памяти с запросом -- какое число стрельцов, казаков и служилых людей к «наряду» будет направлено в войско.

Одновременно с рассылкой по городам указов о сборе ратных людей в поход происходило назначение от имени царя и Боярской думы (с объявлением через Разрядный приказ) полковых воевод. Большой воевода (командующий войском) и воеводы полков назначались из среды бояр и других думных чинов.

Вместе с назначением большой воевода получал царский наказ из Разрядного приказа. В наказе указывалось: с кем вести войну, из каких городов и уездов служилым людям участвовать в походе, когда и где собираться отдельным полкам и всему войску, кто должен командовать отдельными полками, нарядом и т. п., заведовать раздачей жалования и всяких запасов. В наказе давался маршрут движения отдельных полков и всего войска, а также указывался план военных действий.

Вместе с наказом воеводе большого полка (большому воеводе) вручался «разряд» (войсковая роспись ратных людей и воевод по полкам); для текущей работы при воеводе назначались дьяки «с разрядом» или «у разряда». Эти дьяки вместе со своими помощниками -- подьячими -- составляли штаб войска, получивший в XVII в. название «разрядного шатра». Полковые воеводы получали особые наказы, в которых указывались состав полка, его маршрут, функции воевод и т. п.

Получив назначение и наказы, воеводы со своими товарищами разъезжались к месту сбора полков. В пункте общего сбора большой воевода производил смотр всем ратным людям, осматривал коней и вооружение, уточнял состав полков и т. п. В свою очередь полковые воеводы расписывали дворян, детей боярских и их людей по сотням, в «кошу», в «подъезды».

Во главе сотен стояли сотники, чаще встречающиеся в источниках под именем сотенных голов или просто голов, в отличие от сотников у стрельцов и других приборных служилых людей. С середины XVI в. сотенные головы не выбирались местным уездным дворянством или сотней, а назначались воеводой, чаще Разрядным приказом. В «разрядах» (войсковых росписях) вслед за воеводами указывались поименно и головы в каждом полку.

Правительство Ивана Грозного, осуществляя реформы вооруженных сил, стремилось улучшить организацию поместного ополчения и укрепить военную дисциплину. В этом отношении замена выборности голов назначением их правительством и включение сотенных голов в официальные «разряды» имели крупное значение. Эти мероприятия способствовали укреплению дисциплины и повышению боеспособности сотен и всего войска в целом. Назначение голов из «центра» устраняло своеволие полковых воевод, снижало значение родственных связей и уездных корпораций дворян и детей боярских. При указанном способе назначения голов принимались во внимание не только родовитость, но и знание или опыт в военном деле, что опять-таки повышало авторитет головы и создавало большую самостоятельность сотни. Во время Ливонской войны головы со своими сотнями посылались на самостоятельные боевые задания и успешно справлялись с порученным делом.

Все указанные сведения о комплектовании и формировании войска относятся лишь к ополчению дворян и детей боярских. Служилые люди по «прибору» являлись в поход в той организации и с тем командным составом, которые существовали в мирное время.

Полковая организация войска не претерпела каких-либо изменений по сравнению с предыдущим периодом. Войско по-прежнему состояло из трех или пяти полков. В крупных походах иногда добавлялись ертаул и «государев» полк. Во время формирования войска или уже в походе к трем или пяти полкам поместного ополчения присоединялись приказы или сотни служилых людей по «прибору» со своими головами и сотниками и подчинялись полковым воеводам ополчения. Служилые люди по «прибору» добавлялись в каждый полк поместного ополчения, не изменяя его полкового устройства.

Русская войсковая организация, сохранив в основном свои старые формы, приспособила их к новым требованиям стратегии и тактики. Это сказалось хотя бы в том, что в сводные полки --основные организационно-тактические единицы -- вливались стрелецкие «приказы», главной задачей которых было усиление огневой мощи полка в целом. Тесное взаимодействие стрельцов и «наряда» с конницей, вооруженной холодным оружием, характеризует все наиболее крупные боевые действия русского войска.

Русское военное искусство сумело решить проблему создания такой войсковой организации, которая отвечала новым формам ведения войны и боя. В свете сказанного становятся совершенно несостоятельными все те «сочинения», в которых современники -- иностранцы, стремясь оклеветать и принизить русское военное искусство, писали, что русские «на поле битвы... действуют без всякого строя» или что «победа достается им (русским) благодаря счастию». Победы русского войска под Казанью и в Ливонской войне -- лучшее доказательство совершенства русского военного искусства.

Укомплектованное и сформированное войско со сборных пунктов направлялось в поход. При движении вблизи неприятеля соблюдалась осторожность, во все стороны посылались разъезды. Об общей организации и составе русского войска мы можем судить по двум крупнейшим походам середины XVI в. -- на Казань и на Полоцк.

3. Вооружение

Во второй половине XVI в. вооружение русского войска стало значительно лучше. Больших успехов добилась в указанный период русская артиллерия как в производстве орудий, так и в боевом применении «наряда».

По способу изготовления орудия делились на железные кованые и медные (бронзовые) литые. Огромным достижением литейного искусства второй половины XVI в. была «царь-пушка», отлитая мастером Андреем Чоховым в 1586 г. До сих пор по своему калибру (890 мм) она является величайшим в мире орудием. Вес «царь-пушки» достигает более 2450 пудов (39 300 кг), каменное ядро, предназначенное для нее, весит 850 кг, а чугунное -- 1965 кг. Андрей Чехов был замечательным пушечным мастером. Он отлил несколько отличных пушек и пищалей и создал свою школу мастеров литейного дела.

Сохранившиеся образцы орудий того времени свидетельствуют о том, что в осуществлении многих технических идей русское орудийное производство шло впереди стран Западной Европы. В частности это относится к устройству орудий, заряжающихся с казенной части. Среди экспонатов Артиллерийского музея сохранилась гладкостенная железная пищаль XVI в., приспособленная к заряжанию с казенной части посредством призматического клина, по идее весьма приближающаяся к современным орудиям. Немецкий «пушечный король» Крупп только в 60-х годах XIX в. создал затвор клиновой системы, подобный тому, какой русский мастер изобрел в XVI в.

В XVI же веке русскими мастерами были созданы многоствольные орудия, известные по документам XVI в. под названием «сорок». Появились «сороки», по-видимому, в середине XVI в., так как порох «сороковой» упоминается уже в 1555 г. Следовательно, русская «сорока» на три века опередила митральезу, появившуюся на вооружении западных армий только в XIX в.

Большое значение для усовершенствования производства орудий и стрельбы из них имели смотры боевого состояния артиллерии. Практическая стрельба из орудий происходила под Москвой каждую зиму. Орудия привозили на особое стрельбище и стреляли из них по деревянным срубам, специально для того построенным и наполненным землей. Подобная практическая стрельба проводилась и в других городах и являлась не только проверкой боевых качеств артиллерии, но и школой практического освоения пушкарями орудийной стрельбы.

По своему боевому назначению орудия делились на «наряд» крепостной, осадный и полковой (полевой).

Крепостной «наряд» состоял из мало- и среднекалиберных орудий, что вполне соответствовало его назначению: защищать города от нападений противника. Осадный (стенобитный) «наряд» предназначался для разрушения городских стен и других крепостных сооружений. Длина орудий этого наряда достигала 1¹/₂ сажен, а вес ядра доходил до нескольких пудов. В походах русского войска в 1552, 1563, 1577 гг. участвовали пушки «Колчатая» (ядро 7 пудов), «Ушатая» (ядро 6 пудов), несколько «верховых» пушек (мортир) с ядрами по 6 пудов и др. Вес таких орудий исчислялся сотнями пудов.

Уже во второй половине XVI в. существовал «полковой наряд». Это было общее название всей войсковой артиллерии, которая находилась при большом или «государевом» полку (при наличии последнего). Отсюда и названия -- полковые пушки, полковой наряд. В состав полкового наряда входили и осадные орудия (большой наряд, занимавший особое положение в войске). Собственно полковую (полевую) артиллерию составлял средний и легкий наряд из орудий с ядрами от 1/4 до 6 -- 8 фунтов. Этот наряд сопровождал войско не только в походах, связанных с осадой городов, но и в полевых походах. В полковой (войсковой) артиллерии впервые был применен колесный лафет, передвигаемый конной силой.

Боевые действия русской артиллерии в войнах второй половины XVI в. показывают, что удельный вес артиллерии в составе войска необычайно вырос. Артиллерия заняла ведущее место в войске. Благодаря своей численности, организованности и высоким боевым качествам артиллерия обеспечила русскому войску ряд блестящих побед во второй половине XVI в. В целом развитие артиллерии способствовало усилению военной мощи Русского государства.

Вместе с артиллерией росло и совершенствовалось ручное огнестрельное оружие. XVI век, особенно его вторая половина, был веком широкого распространения огнестрельного оружия.

Наиболее распространенным видом ручного огнестрельного оружия до XVII в. была ручная пищаль (ручница). Широкому распространению пищалей способствовали значительные усовершенствования их. Фитильный -замок, изобретенный в конце XV в., имел крупные недостатки: фитили гасли от сырости, замок часто давал осечки и вообще был опасен в обращении. Эти недостатки заставили искать новых способов получения огня и передачи его заряду.

В XVI в. русские оружейные мастера изобрели ружейный замок новой конструкции, так называемый колесцовый. Устройство этого замка, довольно сложное, состояло в том, что на замочной доске располагалось заводившееся ключом стальное колесо, которое при вращении терлось о кремень и высекало искры, воспламенявшие порох на полке. Колесцовый замок заменил фитиль кремнем и положил начало системе кремневых ружей.

Однако и новая конструкция замка не была совершенной: замок был очень сложен, требовал особого ключа для завода, быстро загрязнялся от порохового нагара, давал частые осечки. Все это привело к тому, что колесцовый замок не вытеснил из употребления фитильный и оба продолжали существовать одновременно. Дальнейшие усовершенствования ручного огнестрельного оружия привели к замене фитильного и колесцового замков новой конструкцией -- ударно-кремневым замком (появился в конце XVI в. и получил широкое применение в XVII в. и позднее). Во второй половине XVI в. появилось нарезное ручное оружие.

Кроме ручных пищалей, на вооружении русского войска были пистолеты (пистоли). Холодное ручное оружие и защитное вооружение не претерпели существенных изменений.

Широкое применение огнестрельного оружия явилось результатом роста горнорудного дела, дальнейшего развития ремесла по обработке металлов и привело к образованию особых центров орудийно-ружейного производства (Москва, Новгород и др). С развитием производства огнестрельного оружия появляются казенные оружейные мастера в Туле, мастера станочного и колесного дела по артиллерийской части на р. Шелони и др.

Вместе с ростом производства огнестрельного оружия увеличивалось и изготовление боевых припасов к нему, в частности пороха. Пороховые (зелейные) дворы (мастерские) и амбары существовали во всех крупных городах России. Улучшилось качество пороха, было введено его зернение.

Рост русского «наряда» и служилых людей «пушкарского чина» вызвал учреждение особого Пушечного (Пушкарского) приказа, который ведал всеми вопросами производства и организации пушечного дела, а также изготовлением снарядов и пороха. Изготовление ручного оружия находилось в ведении Оружейного приказа; с 1573 г. известен Бронный приказ, который ведал изготовлением защитного вооружения (брони, шлемы и др.) и ручного огнестрельного и холодного оружия.

Состояние вооружения русского войска во второй половине XVI в. свидетельствует о возросшей технической оснащенности войска как результате дальнейшего развития производительных сил страны.

Расширение состава войска, изменение его организации, общий рост военного дела, в том числе и военной техники, требовали теоретического обобщения накопленного опыта. В начале XVII в. появилась на русском языке «Воинская книга», переведенная по указу Василия Шуйского. Книга содержит довольно подробное описание изготовления пороха. В 1607 г. дьяк Анисим Михайлов начал составлять «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». Хотя «Устав» и был написан в начале XVII в., он, несомненно, характеризует состояние военного дела в конце XVI в. «Устав» состоит из введения и 663 указов или статей, в которых даны основные сведения по всем важнейшим вопросам устройства, вооружения и снаряжения войска. Особенно подробно в «Уставе» освещены состав и устройство артиллерии.

В исторической литературе неоднократно высказывалось мнение, что «Устав» есть лишь перевод иностранных военных книг с немецкого и латинского языков. Это утверждение является неверным. Прежде всего само название «Устава» показывает, что это был не просто перевод иностранных источников, а сочинение, написанное с использованием иностранных военных книг. Содержание «Устава» отражает состояние военного дела в Русском государстве. При знакомстве с «Уставом» без труда можно определить источники, которыми пользовался автор, отделить от иностранных сведений те статьи, правила, способы и т. п., которые были взяты автором из окружающей действительности или из документов, отражающих состояние военного дела в России. «Устав ратных и пушечных дел» обобщил опыт устройства вооруженных сил Русского государства до XVII в.

Труд Анисима Михайлова положил начало русской военной литературе. «Устав» сыграл крупную роль в развитии военного дела в России и являлся основным руководством по устройству русского войска, и особенно артиллерии, вплоть до XVIII в.

Список литературы

А. В. Чернов. Вооружённые силы Русского государства в XV - XVII вв. М.: Военное Издательство Министерства Обороны Союза ССР . 1954.