Русские походы на Византию в 60-е годы IX столетия

Реферат

Русские походы на Византию в 60-е годы IX столетия.

Константинопольский патриарх Фотий о первом крещении Руси.

Калининград 2010

План

Русские походы на Византию в 60-е годы IX столетия

Константинопольский патриарх Фотий о первом крещении Руси

Список литературы

Русские походы на Византию в 60-е годы IX столетия

До нашего времени дошел целый ряд источников, в которых содержатся известия о массовых крещениях русов в 60-е и 70-е годы IX столетия. Наиболее древнее свидетельство принадлежит перу константинопольского патриарха Фотия. Но чтобы дать правильную оценку этому свидетельству, коснемся биографии Фотия и некоторых событий, находившихся в центре внимания византийских политиков в 60-е годы IX в.

Фотий был одним из образованнейших людей своего времени. В 858 г. он стал константинопольским патриархом, сменив на этом посту Игнатия -- ставленника римского папы, и занимал патриаршье место до 25 сентября 867 г. После убийства императора Михаила III его соправителем Василием I Македонянином Фотий выступил против убийцы-узурпатора, был смещен с патриаршьего места и отправлен в ссылку. Константинопольским патриархом вновь стал 25 ноября 867 г. Игнатий, остававшийся на этом посту вплоть до своей смерти (22 октября 878 г.). После смерти Игнатия Фотий опять был возведен на патриарший престол Василием I. Второе патриаршество Фотия длилось до 886 г., когда он был вторично свергнут новым императором Львом VI Мудрым. Фотий умер в ссылке между 891 и 897 гг.

Занимая высокий пост в византийской церкви, Фотий показал себя как крупный государственный деятель и мудрый дипломат. Он выступал за усиление власти константинопольских патриархов, заявляя, что византийский василевс и константинопольский патриарх должны обладать разными правами. Фактически он замахнулся на безграничный авторитет византийских императоров. С именем Фотия было также связано первое разделение (схизма) христианской церкви на восточную (православную) и западную (католическую). Он категорически отказался признавать римского папу главой христианской церкви.

Яблоком раздора между Фотием и римским папой Николаем I послужила Болгария, которую и Константинополь, и Рим пытались привести в лоно христианства. Римское духовенство надеялось, что после крещения Болгарии из нее на Запад будут поступать в больших количествах деньги, меха, лен, воск. Однако в 864 или в 865 г. византийцы, воспользовавшись внутренними трудностями Болгарии, ввели в страну свои войска и насильно заставили болгарский народ креститься. Эта акция привела к обогащению византийских феодалов и сильно ударила по интересам папства. Кроме того, Ромейское государство укрепило свои позиции на Балканах. Рим и Константинополь обменялись резкими посланиями, в которых обвиняли друг друга в превышении власти. Византийское правительство решило срочно собрать поместный церковный собор в Константинополе, чтобы на нем дискредитировать Николая I и его политику. В начале 867 г. патриарх Фотий обратился с «Окружным посланием» к подчиненным Константинополю церковным иерархам с призывом приехать в столицу империи на собор. В послании, в частности, говорилось следующее: «И не только этот народ (болгары. -- О.Р.) переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но даже и многими и многократно прославленные и в жестокости и в скверноубийстве всех оставляющие за собою, так называемые русы, которые, поработив находящихся вокруг себя и отсюда чрезмерно возгордившись, подняли руки и против Римской державы (Византии. -- О.Р.), но теперь и они переменили эллинское и нечестивое учение, которого держались раньше, на чистую и неподдельную христианскую веру и любовно поставили себя в ряду наших подданных и друзей, вместо недавнего грабительства и великой против нас дерзости. И настолько воспламенило их желание и ревность веры... что они приняли епископа и пастыря и с великим усердием и ревностью приемлют христианские верования».

В связи с этим известием сразу же возникает целый ряд вопросов: насколько данному сообщению Фотия можно верить? когда именно произошло крещение русов, если оно действительно имело место? каковы причины принятия ими христианства? как могло случиться, что свободолюбивые русы, совсем еще недавно грабившие пределы Византии, вдруг стали подданными Ромейской державы? был ли обращен в христианство весь народ русов или только его какая-то часть? если русы были крещены уже в 60-е годы IX столетия, зачем их нужно было крестить еще впоследстии? почему известие об этом важнейшем событии не попало в «Повесть временных лет», автор и редакторы которой неизменно реагировали на подобного рода сообщения?

Константинопольский патриарх Фотий о первом крещении Руси

О крещении русов в царствование Михаила III и в патриаршество Фотия писало немало историков. Многие полагали, что известие Фотия достойно доверия. Некоторые исследователи (например. Макарий) пытались доказать, что «Окружное послание» было создано Фотием спустя много лет, намного позже 867 г., и в нем он попытался выпятить свою роль в крещении русов, хотя обращение русов в христианство произошло в период вторичного патриаршества Игнатия. Однако попытка доказать, что энциклика Фотия была составлена не в 867 г., а позднее, потерпела неудачу. На это указал еще Ф. М. Россейкин. В настоящее время никто не сомневается в том, что «Окружное послание» Фотия было написано им в начале 867 г. Патриарху не было никакого смысла обманывать церковных иерархов, тем более что многие из них несомненно знали о всех важнейших политических и церковных делах, совершавшихся в 60-е годы IX столетия в Европе. Поэтому известию Фотия безусловно можно доверять.

Но когда же произошло в таком случае обращение русов в христианство? Некоторые историки связывали его с походом русов на Константинополь 860 г. В книге А. Н. Сахарова высказывается предположение о том, что крещение Руси и заключение мирного договора между русами и византийцами имело место именно в 860 г.⁷ Однако с этим трудно согласиться. Фотий в своем послании прямо указывает, что крещение русов произошло вслед за обращением в христианство болгар. Он как бы торопится сообщить иерархам такую приятную весть, являющуюся своеобразной новинкой. О том, что крещение русов было совершено незадолго до отправки «Окружного послания», свидетельствует и письмо римского папы Николая I Михаилу III, которое датируется 28 сентября 865 г. В ответ на угрозу византийского императора завоевать Рим Николай Г писал: «Чего ради свирепствуют люди? Что худого мы [им] сделали? Конечно, не мы вторглись в Крит, не мы опустошили Сицилию, не мы завладели бесчисленными провинциями, принадлежащими грекам; не мы, наконец, умертвив множество людей, сожгли церкви святых в окрестности Константинополя почти до самых стен его. И, истинно, что тем, кто учинил все сие, никакого возмездия не было, а они язычники, они люди иной веры, они враги Христа, неустанно враждующие со служителями истины; нам же, божею милостию христианам ... высказываются угрозы, обещают ужасы и даже обременяют нас некоторыми тягостями».

О ком говорит в своем письме Николай I? Первая часть приведенного отрывка, где сообщается о вторжении на Крит, опустошении Сицилии и захвате византийских провинций, возможно, имеет отношение к арабам. Все остальное, касающееся разорения окрестностей Константинополя, относится к русам. Именно русы, как это видно из ряда иностранных свидетельств, в июне 860 г. осадили столицу Византийской империи, причинили много зла грекам и ушли домой, не получив расплаты за совершенные убийства и разорение ромейских территорий. Об этом походе русов сообщил в двух своих широко известных беседах патриарх Фотий, а также автор биографии патриарха Игнатия Никита Пафлагонский.

Ряд историков при датировке этого похода русов опирались на известие так называемой «Брюссельской хроники», изданной в 1894 г. профессором Гентского университета Ф. Кюмоном. Данное произведение является обширной компиляцией, включившей в себя целый ряд византийских и болгарских сочинений XI--ХIII вв. В ней говорится следующее: «Михаил, сын Феодоры, со своей матерью Феодорой (царствовал) 4 года, а сам один лет 20, а с Василием год 1 и 4 месяца. В его царствование 18 июня месяца, индикта 8, 6368 года, в 5-ом году его власти наступали Русь (русы.-- О. Р.) на 200 ладьях, но они молитвами всехвальной Богородицы были завоеваны христианами и окончательно побеждены и исчезли».

Восьмой индикт действительно соответствует 6368 (860) году, поэтому историки и датировали этот неудачный поход русов на Царьград данным годом.

Однако здесь следует отметить, что в приведенном выше тексте встречаются ошибки и противоречия. Во-первых, Михаил III царствовал вместе с матерью Феодорой не 4 года, а более 14 лет (с 21 января 842 г. по 15 марта 856 г.). Во-вторых, упомянутый хронистом 5-й год царствования Михаила, в который русы совершили нападение на Константинополь, если пользоваться методом счисления лет данного хрониста, мы должны будем отнести не к 860, а 861 г,

Полагаем, что создатель «Брюссельской хроники» все же правильно указал дату нападения русов на Царьград -- 18 июня 860 г., хотя во время сводки материала он и соединил воедино два различных известия о разных нападениях русов на столицу Византийской империи. В пользу такого толкования известия этой летописи свидетельствует как Фотий, так и Никита Пафлагонский, ни словом не обмолвившиеся о том, что русы понесли какие-либо воздаяния за совершенные ими бесчинства.

Опираясь на «Брюссельскую хронику», многие историки считали, что русы совершили во второй половине IX в. только один морской поход на Константинополь. Однако Б. А. Рыбакову удалось неопровержимо доказать, что в 60 -- 70-е годы IX столетия русы предприняли по крайней мере три крупных похода на Византию: в 860, 866 и 874 гг. причем один из них -- поход 860 г. -- был удачным, а остальные неудачными.

Таким образом, можно с уверенностью говорить, что первое массовое крещение русов имело место между концом сентября 865 г., когда Николай I назвал русов язычниками, и январем -- февралем 867 г., когда патриарх Фотий назвал их уже христианами после их неудачного похода 866 г.

Но каковы же были причины принятия христианства русами?

Ф. Энгельс заметил: «Как только национальные божества не могут уже более охранять независимость или самостоятельность своей нации, они сами ломают себе шею». Но в случае с русами это правило не может быть применено. Будучи язычниками, русы были свободными; приняв христианство, они попали в подданство к византийцам.

Однако не только потеря безопасности, чужеземные завоевания, но и другие серьезные затруднения народа, вызванные различными факторами, всегда отражались на отношении населения к своим древним богам. Когда народ видел, что национальные боги не в состоянии оказать попавшему в беду населению реальную помощь, он начинал с раздражением относиться к своим кумирам, считая, что божества являются напрасными потребителями тех жертв, которые им приносят верующие. Не сознавая истинных причин бедствия, люди в эти моменты пытались обратиться за помощью к иным божествам, надеясь, что другие боги отнесутся к ним более благосклонно и помогут им в их затруднениях.

Интересно, что крещение болгар последовало за жесточайшим неурожаем, вызвавшим голод на Балканах, а также за победоносным походом византийских войск в Болгарию. В Никоновской летописи о тех годах, когда Болгария приняла христианство, говорится: «Прилучи же ся тогда недуг прокажения в Болгарех, и мнози умира-ху». Термином «проказа» в древности обозначали не только хорошо известную с давних пор инфекционную болезнь, при которой поражались кожа и нервная система и человек начинал как бы заживо разлагаться, но и другие острозаразные болезни типа чумы и оспы¹⁶. Люди, испытавшие на себе тяготы неурожая, болезни и вражеского нашествия, обращались с мольбами о помощи к своим языческим богам, но те, естественно, не могли помочь им в их трудностях. Никоновская летопись, данные сведения которой восходят к древним византийским или болгарским источникам, прямо указывает, что именно распространение в стране «недуга прокажения» и подтолкнуло болгарского князя Бориса на принятие христианства.

Имеющиеся в нашем распоряжении источники не сообщают нам ничего подобного в отношении Руси середины 60-х годов IX в. Однако следует заметить, что неурожаи в древности происходили в основном из-за определенных климатических аномалий. Засухи или чрезмерные дожди и похолодания в летнее время, губительно отражавшиеся на урожае зерновых и огородных культур, часто захватывали огромные регионы Европы. Отрицательно сказывались эти погодные условия и на росте деревьев, что приводило к уменьшению ширины ежегодных древесных колец. Поэтому по древесным кольцам можно иногда определить, насколько урожайным был тот или иной год. Ширина годичных колец деревьев, которые росли на территории Восточной Европы в эпоху средневековья, исследована в дендрохронологичеекой лаборатории Института археологии АН СССР Б. А. Колчиным и И. Б. Черных. Правда, для IX в. материала для исследования оказалось очень мало. Тем не менее в книге Б. Л. Колчина и Н. Б. Черных «Дендрохронология Восточной Европы» приведена таблица роста годичных колец одного дерева, найденного при раскопках Пскова. Из нее видно, что в середине 60-х годов IX в. кольца дерева испытали очень сильное угнетение. Причем наибольшее угнетение приходится на 864--865 годы. А ведь именно в эти годы имели место неурожай и голод в Болгарии. Весьма вероятно, что и Русь в эти годы столкнулась с теми же трудностями, что и Болгария.

В IX--X вв. Русь и Болгария поддерживали между собой самые тесные отношения. Русские лодки - однодревки, плававшие в Константинополь, делали остановки у болгарских берегов во время своего путешествия. Поэтому нельзя совсем исключать распространение «проказы» в 60-е годы и среди русского населения.

Распространению христианства на Руси мог способствовать и неудачный поход русов на Константинополь в 866 г., упомянутый в «Повести временных лет». В летописи сообщается, что русский флот в составе 200 судов воспользовался походом Михаила III на арабов, вошел в Босфор и осадил Царьград. Византийскому василевсу с большим трудом удалось прорваться в город. Михаил III и патриарх Фотий отправились во Влахерну, где в храме, посвященном Богородице, хранилась константинопольская реликвия--риза, якобы принадлежавшая самой деве Марии. Считалось, что эта риза является защитницей от врагов. Во время осад Константинополя врагами священнослужители неоднократно доставали ее из хранилища и пытались с ее помощью воздействовать на неприятелей.

В период осады Царьграда русами в 860 г. патриарх Фотий вместе с другими церковниками и горожанами носил ризу вокруг городской стены, надеясь, что она воспрепятствует проникновению нападающих в город. Тогда русы сняли осаду столицы и удалились от города, хотя, по словам Фотия, «от воли неприятелей зависело -- пострадать ему (Константинополю. -- О. Р.) или не пострадать...» И далее он писал: «... возвышается человеколюбие неприятелей, так как город не взят по их милости».

В 866 г. ситуация в какой-то мере повторилась. Русский флот опять осадил Константинополь. И снова Михаил III и патриарх Фотий провели всю ночь в молитвах в церкви богородицы во Влахернах -- в императорской резиденции, расположенной возле залива Золотой Рог. Наутро риза вновь была извлечена из хранилища и конец ее был обмочен в море. И вдруг после этого произошло «чудо»: «Буря въста с ветром, и волнам вельям въставшем засобь, безбожных Руси корабля смяте, и к берегу приверже, и изби и, яко мало их от таковыя беды избегнута и в свояси возвратишася». Этот текст с незначительными изменениями был заимствован русским летописцем у греческого автора-- Продолжателя Георгия Амартола.

Вполне возможно, что «чудо» с ризой Богородицы было «запланировано» церковниками заранее. Установив по определенным признакам, что на Босфор надвигается буря, они решили смочить конец «божественной ризы» в морской воде, чтобы потом приписать последствия бури гневу Богородицы на язычников - русов. Заметим, что в период осады Царьграда русами в 860 г. ризу в море не опускали. По-видимому, тогда церковники не сделали этого потому, что не имели уверенности в последующем эффекте.

Некоторые историки ставили под сомнение известие об осаде русами Константинополя в 866 г., полагая, что буря, выбросившая вражеский флот на берег, поднялась не в 866, а в 626 г., когда столицу Византии осаждали авары. Мы не подвергаем сомнению факт, подтвержденный серьезным источником, что в 620 г. во время осады Царьграда аварами по Босфору прошел ураган. Однако это не исключает событий 866 г., о которых говорилось выше. Осада русами Константинополя и буря, происшедшая в это время в Босфоре, были описаны и другими византийскими хронистами, чьи известия не восходят к общему источнику с Продолжателем Георгия Амартола. Так, у Псевдо-Симеона Логофета это же событие изложено в ином виде: «В 10-м году его (Михаила.--О. Р.) царствования Русь, забравшись за Иерон, много совершила убийств. Они тогда обложили город. Сейчас же, после того как с трудом успел пробраться (в Дарьград.-- О. Р.) император, (он.--О. Р.) приходит с патриархом Фотием в храм Богородицы во Влахернах и с песнопениями вынесши ризу Богоматери, дотронулись краем до воды в море; тогда, хотя была тишь, сразу подули ветры и поднялась сильная буря; и корабли Руси были разбиты и немногие из них избегли опасности».

О том же событии писал в XII в. антиохийский патриарх Иоанн императору Алексею Комнину, Георгий Кедрин²⁸ и другие писатели. Поэтому отрицать данное свидетельство невозможно.

У Псевдо-Симеона к приведенному отрывку есть приписка: «Паде же тогда прах с небесе кръви плънь, и мнози обретаху камение на путих, и врътоградохь чръвлено, якы кръвь». Это же известие о знамении, сопровождавшем бурю, попало в Никоновскую летопись.

Данное знамение расшифровывает «чудо», происшедшее под стенами Константинополя во время осады его русами. Судя по описанию, по Босфору прошел смерч, который выбросил русские суда на берег, поднял в воздух много пыли, морских водорослей, затем оказавшихся в виноградниках и при загнивании окрасившихся в красный цвет (так нередко случается), а также перебросил на большие расстояния крупные камни.

Таким образом, русам в середине 60-х годов пришлось, по-видимому, испытать на себе целый ряд несчастий: неурожай, вызвавший голод, возможно, распространение в стране «проказы», а также гибель флота под стенами византийской столицы. Все это не могло не бросить тень на русских языческих богов, которые, как должно было казаться населению, были обязаны, получив причитающиеся им жертвоприношения, противодействовать злым духам и не допустить несчастий. Но раз они не смогли предотвратить обрушившиеся на восточных славян беды, то последние были вправе считать их бессильными и решить, что эти божества следует отринуть и начать поклоняться такому богу, который поможет им справиться с их бедствиями. Таким могущественным божеством им должен был представляться христианский бог, «вызвавший» бурю, которая потопила флот, поднявший ветер, который разбросал на путях огромные камни.

По свидетельству Георгия Кедрина, русы --«народ скифский, около Северного Тавра обитающий, лютый и свирепый... испытавше гнев божий, в страну свою возвратися. Потом прислав в Царьград посольство, просили сподобить их святого крещения, которое и получили».

Более подробным и определенным является известие Продолжателя Феофана, относящееся к X столетию: «С этих пор угнетало ромеев нашествие Руси (народ же они скифский, дикий и грубый), который сжигал берега Евксинского Понта и самый Город (Константинополь. -- О. Р.) окружил во время, когда Михаил отправился в поход против исмаилитов (арабов.-- О. Р.), но они, подвергшись гневу божию, возвратились к себе, как только Фотий, управлявший церковью, умилостивил бога. Немного времени спустя (выделено нами.-- О. Р.) их посольство прибыло в Царственный город с просьбою сделать их (Гусь. --О. Р.) участниками во святом крещении, что и было исполнено». Следовательно, Продолжатель Феофана прямо заявляет, что крещение русов имело место «немного времени спустя» после неудачной осады ими Константинополя в 866 г., а также тесно увязывает неудачный поход русов с их последующим обращением в христианство.

Исходя из того что в древнейших из дошедших до нас источников в качестве императора Византии, управляющего страной во время нашествия русов на Царьград, назван Михаил III, неудачный поход русов следует датировать периодом между 28 сентября 865 г. (когда папа Николай I выразил свое возмущение тем, что язычники - русы за учиненный ими в 860 г. погром в окрестностях византийской столицы не получили никакого наказания) и 21 мая 866 г. (когда Василий I Македонянин был провозглашен соправителем Михаила III). Но ни поздней осенью, ни зимой, ни ранней весной по бурному Черному морю в средние века не плавали. Ясно, что морской поход русов, окончившийся уничтожением большей части их флота, мог произойти не ранее конца апреля -- начала мая 866 г. А в этом случае приезд русского посольства в Царьград и первое массовое крещение русов следует датировать летом или ранней осенью 866 г., что дало возможность Фотию в январе--феврале 867 г. утверждать, что русы подобно болгарам приняли крещение.

Из дошедших до нас источников невозможно установить, какая часть русов приняла крещение в 866 г. Историки - норманисты (в частности, А. А. Куник) безосновательно считали, что нападение на Константинополь в 866 г. совершили скандинавы, которые затем и обратились в христианство. Возможно, конечно, что в состав русского войска входили и скандинавские наемные отряды, но это предположение источниками не подтверждается.

Е. Е. Голубинский придерживался мнения, согласно которому поход русов на Царьград был лишь один -- в 860 г. -- и совершен он был не киевскими князьями Аскольдом и Диром, ибо они прибыли в Киев в 862 г. и потому «никак не могли поспеть к 860 г. не только завязать сношений с греками», но и поссориться с ними, а русами, проживавшими в Причерноморье, в районе По-донья и Азовского моря. В. А. Пархоменко также высказал предположение о том, что в источниках речь идет об обращении в христианство азовско - тмутараканской Руси, отделившейся якобы от Руси днепровской в 30-е годы IX в., «когда приступлено было Византией и хазарами к построению крепости Саркела».

Что касается датировки Е. Е. Голубинского, то ею нельзя воспользоваться, так как она не подтверждается другими источниками: нам точно не известно, когда прибыли Аскольд и Дир в Киев и прибыли ли они туда вообще. Некоторые историки склоняются к тому, что эти князья являлись потомками Кия и были представителями древней киевской княжеской династии, В византийских источниках, на которые опирались русские летописцы, не содержится имен руководителей походов 860 и 866 гг. на Царьград.

Не доказывается источниками и предположение В. А. Пархоменко об отделении в 30-е годы IX в. русов, проживавших в Поднепровье, от русов, живших в Подонье и на Таманском полуострове. Однако, обратившись к хронике Георгия Кедрина, мы заметим, что он недвусмысленно говорит о крещении каких-то южных русов, проживавших в непосредственной близости от Северного Тавра, т. е. Крымских гор. По-видимому, в приведенных источниках речь действительно идет об обращения в христианство лишь части русов, живших, возможно, на Таманском полуострове, возможно, в стенной полосе Восточной Мироны, возможно, даже в Северном Крыму, примыкающем к Босфору Киммерийскому, где, как свидетельствуют арабские источники, а также материалы археологических исследований, с давних пор проживали восточные славяне и где находился древний город Русия.

Однако принятие Русью христианства от Византии было связано и с очень неприятными для восточных славян последствиями. М. В. Левченко писал: «Принятие христианства часто превращало врагов империи в ее союзников и вассалов... Принятие варварской страной христианской религии и византийской церковной иерархии подчиняло такую страну культурному воздействию и политическому влиянию Византии».

Таким образом, становятся понятными слова Фотия о том, что русы, недавно грабившие пределы империи, сразу же после обращения в христианство стали подданными и друзьями Византии.

Весьма сомнительно, что такое положение дел могло бы удовлетворить как самовластных русских правителей, гак и жителей региона, принявших христианство. Понятны «усердие и ревность» только что обращенных, с какой они стали исповедовать новую веру, надеясь с ее помощью избавиться от постигших их напастей. Но нет сомнения в том, что те условия, на которых русы приняли крещение, были для них неприемлемыми, а потому и положение христианства в данном регионе Восточной Европы должно было быть шатким. И в том случае, если условия жизни в этом районе нормализовались, а также и в случае, если они не нормализовались и после принятия крещения, восточные славяне могли отказаться от христианства, а вместе с ним и от подчинения Ромейской державе.

Стремление получить независимую христианскую церковную организацию несомненно обуревало в эти годы правителей Руси. Но для осуществления политики христианизации были необходимы люди, хорошо знакомые с христианской догматикой, знавшие способы, с помощью которых можно было заставить население страны отойти от язычества. А таких людей ни в Болгарии, ни на Руси или вообще не было, или было крайне незначительное количество. Заполучить их можно было либо в Константинополе, либо в Риме, либо в других городах, непосредственно подчиненных этим церковным центрам. Но за таких людей приходилось платить потерей своей независимости. Поэтому в данных условиях христианство на Руси вряд ли могло пустить глубокие корни.

Почему известие о крещении русов в 866 г. не попало в «Повесть временных лет»? Может быть, Нестору было неизвестно «Окружное послание» Фотия?

Маловероятно. После разделения церквей в 1054 г. фигура Фотия, бывшего инициатором схизмы, приобретает исключительное значение. Опираясь на его труды, православное духовенство пытается обосновать свою независимость от Рима. Нет никакого сомнения в том, что крупнейшие русские церковные иерархи XI -- XII вв., многие из которых являлись греками и прибыли на Русь из Византии, были знакомы с его «Окружным посланием». Они могли бы, казалось, посоветовать Нестору или его редакторам внести в текст «Повести временных лет» рассказ о первом обращении русов в христианство. Тем не менее данное событие не было зафиксировано в древнейшей летописи. Почему?

Как уже говорилось, в начале XII в. (когда труд Нестора подвергся окончательной доработке, удовлетворившей Владимира Мономаха) русско-византийские отношения были весьма напряженными. В этих условиях занести в текст летописи рассказ о крещении русов в 866 г. и последовавшем за ним подчинении Руси Византией означало дать византийской дипломатии в руки большой козырь. Поэтому в летописи вместо рассказа об обращении Руси в христианство с помощью Византии в 866 г. появляется явно фальсифицированное сообщение о христианской миссии апостола Андрея в Восточную Европу, с помощью которого происки византийской дипломатии перекрывались.

Список литературы

1. Рапов О. М. Русская Церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства. - М.: Высш. Шк., 1988г. - 416 с.