Происхождение славян

4

Содержание

Введение

1.Данные языкознания о происхождении славян

2.Версии археологии о принадлежности ряда культур к славянскому этносу

3. Палеоантропологические данные о праславянском населении

4.Синтез данных современной науки по проблеме происхождения славян

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Тема - «Происхождение славян» - принадлежит современной и достаточно сложной науке об этногенезе различных народов. Эта наука использует данные многих других наук: истории, лингвистики, археологии и т.д. Под этногенезом славян принято считать процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён. Cедов В.В. Истоки славян //Родина.-2001.-№ 1-2.

В настоящее время темы этногенеза популярны в науке. Существует опасность углубления в националистическую сторону при изложении версий об этногенезе какого-либо народа. Поэтому особенно важно придерживаться строго научного подхода при анализе проблем этногенеза, учитывать новые факты, накопляемые разными науками. При анализе темы о происхождении славян вышесказанные слова приобретают актуальность.

Традиционно в науке предшествующих эпох было принято опираться при доказательстве теорий на данные письменных и археологических источников. Советская историография киевской Руси.- Л.: Наука. Лен.отд., 1978.- 248 с. Но для нашей темы важны не только письменные источники , тем более что в отрыве от других источников они не могут дать твердой версии о происхождении славян (так как подробные упоминания о славянах 6 века в византийских источниках не дают фактов о предыстории формирования славянской общности). Древняя Русь в свете зарубежных источников/ Под ред. Мельниковой Е.А.- М.: Вече, 2000.- 356 с. Поэтому в нашей работе мы рассматриваем, в основном, данные более точных наук: языкознания, Трубачев О. Н. Ремесленная терминология в славянских языках.- М.: Наука, 1966.- 115 с.; Он же Языкознание и этногез славян // Вопросы языкознания. - 1982.- № 4.- С.31-39.; Топоров B. Н., Трубачёв О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. -М.: Наука, 1962.- 215 с.; Филин Ф.П. Образование языка восточных славян.- М.-Л.: Наука, 1962.-240 с.

Топоров B. Н., Трубачёв О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. -М.: Наука, 1962.- 215 с.археологии, Горюнов е.А. Ранние этапы истории славян Днепровского левобережья.- Л.: Наука, Лен отд., 1981.- 245 с.; Русанова И.П. Славянские древности 6-7 вв.Культура иранского типа.- м.: Наука, 1976.-178 с.; Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности.- М.: Наука, 1970.- 256 с.; Щукин М.Б. Семь миров древней Европы и проблема этногенеза славян //Славяне. Этногенез и этническая история. Межвузовский сборник.- Л.: Наука, Лен. Отд., 1989, С.34-41. антропологии Алексеев В.П. В поисках предков. Антропология и история: Этногенез восточных славян.- М.: Изд-во «Советская Россия», 1972.- 213 с.

Алексеева Т.И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения // Трубачев О. Н. Ремесленная терминология в славянских языках.- М.: Наука, 1966, С. 89-94. , востребованные как никогда в современной проблеме о происхождении славян.

Цель работы: описать современные версии происхождения славян, опирающиеся на данные разных наук.

Задачи: 1/ рассмотреть точку зрения лингвистов на происхождение древних славян;

2/охарактеризовать выводы ученых, основанные на археологических данных;

3/ проанализировать открытия палеоантропологов;

4/ привести в систему (опираясь на факты наук) современные выводы о происхождении славян и о вкладе других этносов в формирование славянского народа.

 1. Данные языкознания о происхождении славян

В области языкознания ученые обсуждают три темы применительно к проблеме происхождения славян: проблема выделения славянского языка из индоевропейского, анализ раннеславянской лексики, взаимодействие с балтским языком. По данным лингвистики получается следующая картина происхождения славян.

В Центральной Европе в эпоху бронзового века существовала этноязыковая общность индоевропейских племён. Отнесение к этой общности отдельных групп языков является спорным. Немецкий ученый Г. Краэ, чью точку зрения приводит В.В. Седов, пришёл к выводу, что в то время как анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки уже отделились и развивались как самостоятельные, италийскиие, кельтский, германский, иллирийский, славянский и балтский языки существовали только в виде диалектов единого индоевропейского языка. Седов В.В. Славяне в раннем средневековье.- М.: Изд-во РАН, 1995, С.45. Часть индоевропейцев, обитавших в средней Европе севернее Альп, выработали общую терминологию в области сельского хозяйства, социальных отношений и религии. Известный российский лингвист, академик О. Н. Трубачев на основе анализа славянской лексики гончарного, кузнечного и прочих ремёсел пришел к заключению, что носители раннеславянских диалектов (или их предки) в то время, когда формировалась соответствующая терминология, находились в тесных контактах с будущими германцами и италиками, то есть индоевропейцами Центральной Европы. Трубачев О. Н. Ремесленная терминология в славянских языках. - М.: Наука, 1966, С.34. Затем, ориентировочно, произошло обособление германских языков от балтского и праславянского, вероятно, не позднее 7 в. до н. э. (по оценкам ряда лингвистов - гораздо ранее), но в самом языкознании практически отсутствуют сколько-нибудь точные методы хронологической привязки к историческим процессам.

В науке делались попытки установить славянскую прародину по анализу раннеславянской лексики. Существует мнение, что славяне как народ развились в лесной полосе с обилием озёр и болот, вдали от моря, гор и степей, о чем свидетельствует раннеславянская лексика: название животных, птиц, деревьев и растений умеренной лесостепной зоны упоминаются, но отсутствует и отсутствие названия гор, степей, моря. Так, славяне общеиндоевропейское название тисса перенесли на вербу, иву и не знали лиственницы, пихты и бука. Бук - заимствование из германского языка. В современную эпоху восточная граница распространения бука приходится приблизительно на линию Калининград-Одесса, однако изучение пыльцы в археологических находках указывает на более широкий ареал бука в древности. В бронзовый век (соответствует среднему голоцену в ботанике) бук прорастал практически на всей территории Восточной Европы (кроме севера), в железный век (поздний голоцен), когда, по мнению большинства историков, формировался славянский этнос, остатки бука обнаружены на большей части России, Причерноморье, Кавказе, Крыму, Карпатах. Таким образом, вероятным местом этногенеза славян могут быть Белоруссия и северная и центральная части Украины. На северо-западе России (Новгородские земли) бук встречался ещё в средние века. Буковые леса в настоящее время распространены в Западной и Северной Европе, на Балканах, Карпатах, в Польше. В России бук встречается в Калининградской области и северном Кавказе. Пихта в естественной среде обитания не растёт на территории от Карпат и восточной границы Польши до Волги, что также позволяет локализовать родину славян где-то на Украине и в Белоруссии, если верны предположения лингвистов о ботаническом лексиконе древних славян. Топоров B. Н., Трубачёв О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья.- М.: Наука, 1962, С.89.

Широко в науке распространена версия о выделении славянской языковой семьи из балтской.

Следует отметить, что районы Белоруссии и северной Украины относятся к зоне широкого распространения балтской топонимики. Специальное исследование российских филологов, академиков В. Н. Топорова и О. Н. Трубачёва показало, что в Верхнем Поднепровье балтские гидронимы зачастую оформлены славянскими суффиксами. Это может означать, что славяне появились там позже балтов. Некоторые лингвисты считают, что происходило выделение славянского языка из общебалтского. По мнению лингвистов, по грамматическому строю и прочим показателям древнеславянский язык был ближе всего к балтским языкам. Общими являются, в частности, многие слова, не отмечаемые в других индоевропейских языках, в том числе : рука, голова, липа, звезда, болото и др. (близкими являются до 1600 слов). Само название балтские выводятся из индоевропейского корня balt- (стоячие воды), имеющего соответствие в русском болото. Более широкое распространение позднего языка (славянского по отношению к балтскому) считается лингвистами закономерным процессом. В. Н. Топоров полагал, что балтские языки наиболее близки к исходному индоевропейскому языку, в то время как все другие индоевропейские языки отошли в процессе развития от изначального состояния. По его мнению, протославянский язык представлял собой прабалтийский южно-периферийный диалект, который перешёл в праславянский приблизительно с 5 в. до н. э. и затем развился самостоятельно в древнеславянский язык. Трубачев О.Н Языкознание и этногез славян // Вопросы языкознания. - 1982.- № 4.- С.34.

Таким образом, по данным лингвистики праславянская общность выделилась из индоевропейской языковой семьи, ориентировочно, около 7 в. до н.э. (цифра условна). Праславяне находились в тесных контактах с германцами и балтами, также принадлежавшими индоевропейской языковой семье. Прародина славян лежала в лесной полосе (часть современной Украины и Белоруссии).

2. Версии археологии о принадлежности ряда культур к славянскому этносу

Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры за славянские, изначально признавая автохтонность[10] славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.

Появление археологических культур, признанных большинством археологов славянскими, относится лишь к 5-6 векам, соответствуя следующим близким культурам, разделённым географически, это:

1. Пражско-корчакская археологическая культура: ареал протянулся полосой от верхней Эльбы до среднего Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы. Ареал ранней культуры 5 века ограничен южным бассейном Припяти и верховьями Днестра, Южного Буга и Прута (Западная Украина).

2. Соответствует местам обитания склавинов византийских авторов. Характерные признаки: 1) посуда - горшки ручной лепки без украшений, иногда глиняные сковороды; 2) жилища - квадратные полуземлянки площадью до 20 кв. м с печами или очагами в углу или же срубные дома с печью в центре 3) погребения - трупосожжения, захоронение останков кремации в ямках или урнах, переход в 6 веке от грунтовых могильников к курганному обряду погребения; 4) отсутствие инвентаря в погребениях, встречаются лишь случайные вещи; отсутствуют фибулы и оружие.

3. Пеньковская археологическая культура: ареал от среднего Днестра до Северского Донца (западный приток Дона), захватывая правобережье и левобережье средней части Днепра (территория Украины).

Пеньковская культура соответствует вероятным местам обитания антов византийских авторов. Отличается так называемыми антскими кладами, в которых находят бронзовые литые фигурки людей и животных, расцвеченные эмалями в специальных выемках. Фигурки по стилю аланские, хотя техника выемчатой эмали пришла, вероятно, из Прибалтики (наиболее ранние находки) через провинциально-римское искусство европейского Запада. По другой версии эта техника развилась на месте в рамках предшествующей киевской культуры. От пражско-корчакской культуры пеньковская отличается, кроме характерной формы горшков, относительным богатством материальной культуры и заметным влиянием кочевников Причерноморья. Археологи признавали булгар-земледельцев основными носителями культуры, по крайней мере, на её начальной стадии. Русанова И. П. Славянские древности 6-7 вв. -М.: Наука, 1976, С. 67.

4. Колочинская археологическая культура: ареал в бассейне Десны и верховьев Днепра (Гомельская область Белоруссии и Брянская область России). Примыкает на юге к пражской и пеньковской культурам. Зона смешивания балтских и славянских племён. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. - М.: Изд-во РАН, 1995, С.50-53.

8.Киевская археологическая культура 2-4 вв. - обсуждается в науке конца 20 века, как наиболее ранняя славянская культура. Но среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. В последние десятилетия 20 века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца 2-4 веков, найденные в Среднем Поднепровье (от устья Роси на юге до Могилёва на севере) и бассейне левых притоков Днепра, Десны и Сейма (Курская область), вплоть до истоков Северского Донца. Многие археологи видят прямую преемственность между киевской археологической культурой и вышеперечисленными славянскими культурами 5-6 веков (склавинов и антов). Горюнов е.А. Ранние этапы истории славян Днепровского левобережья.- Л.: Наука, Лен отд., 1981, С.78-79.

В настоящее время археологи склоняются к следующему варианту преемственности культур:

Колочинская культура развилась непосредственно из киевской как её северный вариант при участии балтских племён.

Пеньковская культура развилась из киевской при участии этноса полиэтничной черняховской культуры, разгромленной гуннами в конце 4 века. Обе последние культуры существовали одновременно и частично перекрывались географически, но относились к разным уровням цивилизации.

Пражско-корчакская культура возникла первоначально как ответвление киевской в бассейне Припяти, где недавно обнаружены наиболее ранние памятники пражского типа первой половины 4 века. Пражско-корчакская культура развилась в результате экспансии славян на запад вдоль внешних Карпат к истокам Вислы, затем Эльбы и на юг от верховьев Одера к Дунаю вдоль его притоков (в сторону римской провинции Паннонии).

Ипотешти-кындештская культура на нижнем и среднем левобережье Дуная возникла в результате экспансии носителей ранней пеньковской культуры на запад и носителей пражско-корчакской культуры на юг в регион современной Румынии. Культуры развивались одновременно и восходят к киевской, но на формирование ипотешти-кындештской культуры оказало влияние местное фракийское население и близость Византийской империи. Именно в её ареале византийские авторы впервые зафиксировали славянский этнос.

Суковско-дзедзицкая культура в междуречье Одера и Эльбы примыкает на юге к ареалу пражско-корчакской культуры. Географически и хронологически суковско-дзедзицкая культура выглядит как экспансия в 6 веке носителей ранней пражско-корчакской культуры вниз сначала по Одеру в сторону Балтики, затем вниз по Эльбе и на восток в сторону средней Вислы. Славянские племена занимали обезлюдевшие к 6 веку земли, и видимо ассимилировали оставшееся в некоторых местах местное население. Славяне достигли Балтийского побережья в низовьях Эльбы где-то к началу 7 века. Северный ареал суковско-дзедзицкой культуры и ремесленно-бытовые традиции местного населения вызвали заметные отличия в характере памятников от пражско-корчакской культуры, но в целом она соответствует структуре последней.

Археологами выявлен ареал киевской археологической культуры и развитие синхронной ей черняховской культуры с середины 3 века до её наибольшего распространения в 4 веке. Установлены ранние достоверно славянские археологические культуры, возникшие на основе киевской в 5 веке, и их распространение на запад и юг Европы. Расселение славян в 6 веке уже выходит за границы этих культур. В целом, признание киевской культуры славянской не решает вопроса об этногенезе славян. Среди возможных кандидатов, предшествующих киевской культуре, указываются зарубинецкая, милоградская и юхновская, более ранняя чернолесская и другие археологические культуры, однако их роль в формировании славянского этноса не может быть точно установлена.

Довольно «просто» для полевой науки археологии выявить ареал обитания культур, гораздо труднее проследить миграционные потоки. Но и в этой области определились версии, которые показывают, как археологические культуры, признанные славянскими, поглощали или входили в соприкосновение с другими культурами, относимые к другим этносам. В советское время версия Седова по этногенезу славян имела наибольшее распространение в советской академической науке, хотя и подвергалась осторожной критике. В настоящее время эта версия вызывает еще большую «критику», так как культуры, относимые Седовым к славянским, близки по своим признакам к германским.

Академик В. В. Седов выделял несколько ранних археологических культур, которые считал славянскими. По его мнению, славяне - это культура подклешевых погребений 400-100 гг. до н. э. в междуречье Одера и Вислы (центральная и южная Польша). В результате миграции кельтские племена вошли в соприкосновении с праславянами, и культура подклешевых погребений трансформируется в пшеворскую (2-4 вв.), а кельты в Польше ассимилируются славянами, которых Седов ассоциировал с венедами. Во 2-3 вв. эти славянские племена пшеворской культуры из Висло-Одерского региона мигрируют в лесостепные районы междуречья Днестра и Днепра, заселенные сарматскими и позднескифскими племенами, принадлежавшими к иранской языковой группе. Одновременно происходит перемещение на юго-восток германских племён гепидов и готов, в результате чего от нижнего Дуная до Днепровского лесостепного левобережья складывается полиэтничная черняховская культура с преобладанием славян. В процессе славянизации местных скифо-сарматов в Приднепровье формируется новый этнос, известный в византийских источниках как анты. В конце 4 века развитие пшеворской и черняховской культур прервалось нашествием гуннов. В южной части ареала пшеворской культуры, там, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, складывается пражско-корчакская культура, распространяемая на юг мигрирующими славянами. В междуречье Днестра и Днепра в 5 веке складывается пеньковская культура, носителями которой стали потомки черняховского населения - анты. Вскоре они расширили свой ареал за счет левобережья Днепра. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. - М.: Изд-во РАН, 1995, С. 57-67.; Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян.- М.: Наука, 1979.- 279 с. Версия Седова оставила внесла в тему о происхождение славян факты о том, что в формировании славянского этноса участвовали кельты, скифы и сарматы (иранская языковая семья).

Современные археологи внесли дополнения в версию Седова и признают тесные связи и некоторую преемственность пшеворской, зарубинецкой, черняховской культур с германской ясторфской. Все эти культуры соответствуют примерно одинаковому образу жизни её носителей и сравнимому уровню развития ремёсел, в то время как более поздние славянские культуры характеризуются гораздо более низким уровнем материального производства (примитивная посуда, мало украшений, почти нет оружия в погребениях). К тому же по письменным свидетельствам современников ареалы культур, априори признаваемых Седовым славянскими, примерно совпадают в соответствующую эпоху с местами расселения других народов: лугии и другие германцы - ареал пшеворской культуры, бастарны - зарубинецкая, готы и сарматы - черняховская культура.

В настоящее время не существуeт общепризнанной версии формирования славянского этноса. Самые ранние письменные свидетельства византийских авторов 6 века имеют дело с уже сложившимся народом, разделённым на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян (или отдельном славянском племени) имеют ретроспективный характер. Свидетельства авторов римской эпохи (1-2 вв.) о венедах не позволяют связать их с какой-либо достоверно славянской археологической культурой.

3. Палеоантропологические данные о праславянском населении

Палеоантропология изучает историю и происхождение народов, выделяя и классифицируя обособленные группы древнего населения в основном по параметрам черепа (краниометрия). Важнейшим показателем является индекс отношения длины черепа к его ширине (кефальный индекс), а также лицевой индекс, которые позволяют отнести человека к той или иной расе, то есть большой группе людей с одинаковым строением тела. Так как индивидуальные особенности человека могут сильно отличаться, палеоантропология систематизированно изучает костные останки населения какой-либо эпохи на определённой территории.

Языческий обычай погребения методом кремации (трупосожжения) не оставлял материала для исследования древних славян или предшествующих им племён. Предположения учёных по этногенезу славян основаны на краниометрии населения относительно поздней эпохи, начиная примерно с 13 века (более ранние находки случайны), что вносит элемент неопределённости в конечные выводы по предшествующим эпохам.

В целом славяне средневековья в междуречье Одера и Днепра показали антропологическую общность, характеризующуюся относительной широколицестью (величина скулового диаметра). По направлению от этого ареала величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами Исследователи отмечают близость антропологических типов балтов и славян, особенно если исключить примесь зафиксированных субстратов (ассимилированных славянами племён и пограничные зоны смешивания). Наиболее отчётливо этот тип (широколицый долихокранный) проявляется у средневековых славян на территории Белоруссии. Алексеева Т.И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения // Трубачев О. Н. Ремесленная терминология в славянских языках.- М.: Наука, 1966, С. 89.

Внутри славянского антропологического типа классифицируются подтипы, связанные с участием в этногенезе славян племён различного происхождения. Наиболее общая классификация указывает на участие в формировании славянского этноса двух ветвей европеоидной расы: южной (относительно широколицый мезокранный тип, потомки: чехи, словаки, украинцы) и северной (относительно широколицый долихокранный тип, потомки: белорусы и русские). На севере зафиксировано участие в этногенезе финских племён (в основном через ассимиляцию финно-угров в процессе экспансии славян на восток), придавших некоторую монголоидную примесь восточнославянским лицам; на юге присутствовал скифский субстрат, отмеченный в краниометрических данных племени полян. Однако не поляне, а древляне определили антропологический тип будущих украинцев. Алексеев В.П. В поисках предков. Антропология и история: Этногенез восточных славян.- М.: Изд-во «Советская Россия», 1972.- 19.

Антропологический тип (широколицый мезокранный), присущий древлянам на правобережье Днепра на Украине, обнаружен в Молдавии, Чехословакии, Польше. Археологически это соответствует ареалу распространения пражско-корчакской археологической культуры. На левобережье Днепра и бассейне верхней Оки локализован узкосреднелицый антропологический тип, занимающий промежуточное положение между долихокранным и мезокранным (характерен для полян). Этот тип восходит к скифам через население Черняховской культуры, что подтверждает участие потомков ираноязычных племён в этногенезе славян в ареале Пеньковской культуры.

В погребениях Северо-Западной Руси (Новгородские земли) находят узколицый антропологический тип, занимающий промежуточное положение между мезокранным и брахиокранным. Такой тип не связан с антропологическим строением местного прибалтийско-финского населения или пограничным славянским в Белоруссии, но имеет аналогию с балтийскими славянами. Это подтверждает предположения археологов о переселении предков новгородских словен и кривичей с побережья Балтики между Эльбой и Вислой. Славяне появились на Балтике в 6 веке, в их антропологическом отличии заметно влияние не столько германцев, сколько местного ассимилированного населения.

Итак, по данным антропологии (величина скулового диаметра) славянская общность формировалась за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Но пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами, особенно если исключить примесь зафиксированных субстратов. Отмечено участие потомков ираноязычных племён в этногенезе славян на левобережье Днепра и бассейне верхней Оки. В Северо-Западной Руси отмечена аналогия с балтийскими славянами.

4. Синтез данных современной науки по проблеме происхождения славян.

В прошлом (советская эпоха) были распространены две основных версии этногенеза славян: 1) так называемая польская, выводящая прародину славян в междуречье Вислы и Одера; 2) автохтонная. Советская историография киевской Руси.- Л.: Наука. Лен.отд., 1978.- 248 с. Обе реконструкции признавали славянскую природу ранних археологических культур на территориях, населённых в раннем средневековье славянами, и некоторую изначальную древность славянского языка, самостоятельно развившегося из праиндоевропейского. Накопление данных в археологии и отход от патриотически обусловленной мотивации в исследованиях привели к развитию новых версий, основанных на выделении относительно локализованного ядра формирования славянского этноса и распространении его путём миграций на сопредельные земли.

Академическая наука не выработала единой точки зрения на то, где именно и когда произошёл этногенез славян.

Не удалось построить убедительной версии этногенеза славян на основе данных какой-либо только одной научной дисциплины, современные теории пытаются объединить данные всех исторических наук. В целом признаётся, что славянский этнос сформировался из смешивания этнически разных индоевропейских племён на границе между балтами и скифо-сарматами при участии кельтского, финского и других субстратов.

Наиболее весомый вклад внесли балтские племена по данным: 1. лингвистики - близость языков; версии на выделении славянского из балтского, но не наоборот; балтские гидронимы в ареале проживания ранних славян; 2.археологии - схожесть ранних археологических культур, мнения по некоторым разделились почти поровну на прославянские и пробалтские; 3.палеоантропологии - схожесть телосложения и формы черепа в ареалах, где ослаблено влияние сопредельных рас; 4.письменным источникам - самые ранние позднеримские свидетельства помещают венедов, предположительно предков славян или одной из групп славянских племён, в географическом ареале балтов на Балтийском побережье или в непосредственной близости. Древняя Русь в свете зарубежных источников/ Под ред. Мельниковой Е.А.- М.: Вече, 2000, С.17.

В последние годы набирает силу генетическая теория происхождения славян. Согласно ей, генетически балты и славяне близки, но балты отличаются от славян всего высокой долей признаков, характерных для финно-угорских народов.

Учёные не подтверждают (за исключением противоречивых предположений лингвистов) существование славянского этноса в эпоху до н. э. Определить этническую природу племён, которые позднее стали народом славян, довольно затруднительно из-за отсутствия чётко выраженных этноопределяющих признаков в археологических материалах Восточной Европы началa нашей эры. Чаще всего предшествующие археологические культуры в местах обитания славян в Восточной Европе приписывают балтам или предкам балтов, либо выдвигаются гипотезы о балто-славянской общности той эпохи. Нет оснований говорить о том, что славяне произошли от балтов. Оба народа сформировались на базе близких автохтонных племён эпохи палеолита, и использование термина балты к раннему населению Восточной Европы обусловлено скорее развитием и традициями терминологии в археологии.

Археологические и лингвистические данные указывают на формирование ранних славян в области между верхним Днестром и бассейном левых притоков среднего Днепра. В этом регионе найдены самые ранние памятники (3-4 века), признанные достоверно славянскими. Регион подтверждается наличием топографических признаков (лесные края с обилием рек и болот, ареал некоторых растений), выведенных для прародины славян по версиям языкознания. Вспомогательным признаком может служить скопление гидронимов (названия притоков) архаичной раннеславянской этимологии в южном бассейне Припяти, выделенное В. И. Топоровым и О. Н. Трубачевым. По версии археологов, праславянские племена сконцентрировались в тех местах в результате внешнего давления мигрирующих народов 1-3 века, готов с запада и сарматов с юга. Исследования генетиков также подтверждают прародину славян на Украине.

Как происходила экспансия ранних славян из региона этногенеза, направления миграции и расселение в центральной Европе прослеживаются по хронологическому развитию археологических культур. Обычно начало экспансии связывают с продвижением гуннов на запад и переселением германских народов в сторону юга, связанным, в том числе с изменением климата в 5 веке и условиями сельскохозяйственной деятельности. К началу 6 века славяне вышли на Дунай, где дальнейшая их история описана в письменных источниках 6 века.

Скифо-сарматы оказали некоторое влияние на формирование славян в силу длительного географического соседства, но их влияние согласно данным археологии, антропологии, генетики и лингвистики в основном ограничилось словарными заимствованиями и использованием лошадей в хозяйстве. Согласно данным генетики не исключены общие отдалённые предки у каких-то кочевых народов, именуемых общим названием сарматы, и славян в рамках индоевропейской общности, но в историческое время эти народы эволюционировали независимо друг от друга.

Вклад германцев в этногенез славян по данным антропологии, археологии и генетики незначителен. На рубеже эр регион этногенеза славян (Сарматия) был отделён от мест проживания германцев. Существование необжитой области между германцами и праславянами Восточной Европы подтверждается отсутствием заметных археологических памятников от Западного Буга до Немана в первые века н. э. Наличие схожих слов в обоих языках объясняется единым происхождением из индоевропейской общности бронзового века и близкими контактами в 4 веке после начала миграции готов от Вислы на юг и восток.

Заключение

Этногенез славян - процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён.

Происхождение, история формирования и ареал обитания древних славян изучаются разными методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики.

Славяне как сформировавшийся народ впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины 6 века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в 4 веке. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях.

Археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с 5 века. Хотя в последние годы активно обрабатывается версия об археологической (киевской) культуре 2-4 века.

В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским.

Лингвисты также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Существующие научные версии предполагают выделение праславянского языка из праиндоевропейского в широком диапазоне от 2-го тыс. до н. э. до рубежа эр или даже первых веков н. э. При этом подчеркивается отличие германского и балтского языков от славянского.

Наиболее «научно точной» выглядит гипотеза и исследования антропологов: по данным антропологии (величина скулового диаметра) славянская общность формировалась за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Но пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами, особенно если исключить примесь зафиксированных субстратов. Отмечено участие потомков ираноязычных племён в этногенезе славян на левобережье Днепра и бассейне верхней Оки. В Северо-Западной Руси отмечена аналогия с балтийскими славянами. К антропологам по выводам близко подошли генетики.

 Список использованных источников и литературы

1.Алексеев В.П. В поисках предков. Антропология и история: Этногенез восточных славян.- М.: Изд-во «Советская Россия», 1972.- 213 с.

2.Алексеева Т.И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения // Трубачев О. Н. Ремесленная терминология в славянских языках.- М.: Наука, 1966, С. 89-94.

3.Горюнов Е.А. Ранние этапы истории славян Днепровского левобережья.- Л.: Наука, Лен отд., 1981.- 245 с.

4. Русанова И. П., Славянские древности 6-7 вв. -М.: Наука, 1976.- 345 с.

5.Свод древнейших письменных известий о славянах. В 2 т. Т.1 (1-6 вв.).- М.: Мысль, 1994.- 451 с.

6.Cедов В.В. Истоки славян //Родина.-2001.-№ 1-2.

7.Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян.- М.: Наука, 1979.- 279 с.

8. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. - М.: Изд-во РАН, 1995.- 416 c.

9. Топоров B. Н., Трубачёв О. Н. Лингвистический анализ гидронимов верхнего Поднепровья. - М.: Наука, 1962.- 215 с.

10. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности.- М.: Наука, 1970.- 256 с.

11. Трубачев О. Н. Ремесленная терминология в славянских языках.- М.: Наука, 1966.- 115 с.

12. Трубачев О.Н Языкознание и этногез славян // Вопросы языкознания. - 1982.- № 4.- С.31-39.

13. Русанова И.П. Славянские древности 6-7 вв.Культура иранского типа.- м.: Наука, 1976.-178 с.

14. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян.- М.-Л.: Наука, 1962.-240 с.

15.Щукин М.Б. Семь миров древней Европы и проблема этногенеза славян //Славяне. Этногенез и этническая история. Межвузовский сборник.- Л.: Наука, Лен. Отд., 1989, С.34-41.