Создание военных блоков после Второй мировой войны

20

Содержание

Введение

1. Характер и специфика империалистических блоков, образованных после Второй мировой войны

2. Североатлантический договор и его стратегические концепции

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Курс на образование агрессивных военных блоков, проводимый капиталистическими державами после второй мировой войны, -- прямое продолжение их «традиционной» политики. Это касается, прежде всего, их агрессивных, захватнических целей, а также условий участия отдельных держав в этих блоках. Условия эти определялись и определяются силой каждого участника агрессивного блока, мощью его капитала, его военной машины. Вместе с тем послевоенный курс имеет и ряд существенных особенностей. Наиболее характерным является то, что в рамках военных блоков, созданных после второй мировой войны, произошло не размежевание государств на противостоящие группировки, а, наоборот, объединение всех основных государств, включая США, Англию, Францию, Италию, а в дальнейшем Западную Германию и Японию. Возник военный лагерь, объединивший все основные империалистические страны и направленный против Советского Союза и других социалистических государств.

Военные блоки НАТО, СЕНТО, СЕАТО, как и двусторонние военные союзы вроде американо-японского или американо-испанского, создавались не в противовес друг другу, а, наоборот, в порядке взаимного стратегического дополнения. Они составили систему империалистических военных блоков. Взаимосвязь всех звеньев этой системы определялась тем, что ведущая роль в них с самого начала принадлежала одной и той же державе-- США.

Вне же системы блоков оказались, прежде всего, почти все молодые государства Азии и Африки, добившиеся независимости после второй мировой войны. Эти государства в международно-политическом отношении пошли по иному, чем старые капиталистические страны, пути. Они отказались от участия в империалистических блоках и вступили на путь нейтрализма. Некоторые старые капиталистические государства -- Швеция, Австрия, Швейцария, Финляндия также остались на позициях нейтралитета и не были вовлечены в систему империалистических блоков.

Создание системы военных блоков не означало, конечно, устранения империалистических противоречий между их участниками. Однако если в прошлом эти противоречия приводили к возникновению противостоящих военных блоков, то теперь межимпериалистические противоречия, развиваясь в рамках военных блоков, ограничивались до известной степени общностью интересов основных капиталистических держав. Стремление сплотить силы монополистического капитала в некий «единый» военно-политический механизм-- вот исходная причина возникновения системы империалистических военных блоков под эгидой США.

Империалистические державы приступили к образованию своих военных блоков тогда, когда между социалистическими странами не было заключено никаких военных соглашений, за исключением договоров о взаимопомощи против возможного возрождения угрозы агрессии со стороны Германии и Японии.

1. Характер и специфика империалистических блоков, образованных после Второй мировой войны

Ведущую роль в образовании и руководстве империалистическими военными блоками в послевоенные годы играли правящие круги Соединенных Штатов Америки, наиболее мощной капиталистической страны, главного центра империализма. Однако в формировании блоков немалой была и роль Англии и Франции, а в дальнейшем и Западной Германии. В ряде случаев правящие круги этих стран проявляли собственную инициативу.

В главном -- борьбе против тогдашнего социализма и национально-освободительного движения-- заинтересованность западноевропейской крупной буржуазии в создании системы военных блоков совпадала с интересами правящих кругов США. Вместе с тем Западная Европа пыталась добиться при помощи военных блоков и в их рамках своих особых, специфических целей, не всегда совпадавших с интересами американских монополий.

Это относится, прежде всего, к Англии. Руководящие английские круги стремились использовать союз с более мощными Соединенными Штатами для того, чтобы восстановить свои позиции и влияние в Западной Европе, участвовать в контроле над ней, укрепить свои позиции в других районах мира и таким путем снова поднять роль Англии в системе капиталистических государств. Английская монополистическая буржуазия делала ставку на то, что военные блоки помогут ей добиться того, чтобы в мире было установлено не американское, а американо-английское господство. При сколачивании военных блоков между правящими кругами Англии и США возникали некоторые, подчас довольно серьезные, расхождения, касающиеся, конечно, не общей направленности блоков, а конкретных вопросов организации и условий участия в них отдельных государств.

Наряду с возобновлением военного сотрудничества с Англией и Канадой руководящие круги США в первые же годы после окончания второй мировой войны создали военно-политический блок на Американском континенте. Этот блок должен был служить, по их расчетам, инструментом экономической и политической экспансии монополий США в Латинской Америке и в то же время тыловой стратегической базой и дальним военным плацдармом против социалистических государств. Создавая блок, правительство США опиралось в латиноамериканских странах на местные помещичьи и компрадорские круги, тесно связанные с американскими монополиями.

Без постоянного военного органа Соединенным Штатам было бы трудно использовать ОАГ (Организацию американских государств) в качестве военного блока. Поэтому дипломатия США приняла резолюцию о продлении на неопределенный срок полномочий Межамериканского совета обороны, учрежденного в свое время только на период военных действий. Этот совет обороны, согласно резолюции, должен был действовать как бы параллельно Организации американских государств, не являясь ее составной частью. Однако на деле Межамериканский совет обороны очень скоро фактически слился с ОАГ и стал одним из главных ее органов.

Таким образом, к середине 1948 г. формирование военно-политического блока американских государств было завершено.

Руководящие круги США приступили к сколачиванию империалистического военного блока с участием государств Западной Европы. К тому времени в Западной Европе уже был создан -- главным образом по инициативе Англии, хотя и при поддержке США, -- свой «локальный» военный блок, так называемый Западный союз.

Британский империализм, стремясь укрепить свои ослабленные второй мировой войной международные позиции и не допустить победы социализма в европейских странах, взял сразу же по окончании войны курс на объединение вокруг Англии капиталистических государств Западной Европы. Английское правительство рассчитывало, что континентальные государства Западной Европы -- Франция, Бельгия, Голландия, Италия и другие-- согласятся идти в фарватере английской политики, хотя бы из расчета парализовать с помощью Англии активность значительно расширивших свое влияние демократических сил. Правящие круги Англии добились заключения двух военных договоров -- сначала Дюнкеркского англо-французского, а затем Брюссельского договора Англии, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга и создания на его основе Западного союза. Вопрос об англо-французском союзном договоре правительства Англии и Франции обсуждали еще в 1946 г., однако существенные разногласия относительно политики в Германии явились тогда препятствием к его заключению. Положение изменилось к началу 1947 г., когда французский премьер-министр Леон Блюм посетил 13--15 января 1947 г. Лондон. Он договорился с тогдашним премьером К. Эттли о заключении в ближайшее время союзного англо-французского договора, вне зависимости от сохраняющихся разногласий по некоторым конкретным вопросам политики в Германии (о Руре, Сааре, репарациях). В соответствии с этой договоренностью и был подписан в Дюнкерке 4 марта 1947 г. договор о союзе и взаимной помощи между Великобританией и Французской республикой.

Заключение Брюссельского договора и создание на базе этого договора особой замкнутой военной группировки западноевропейских государств -- Западного союза противоречило обязательствам Англии и Франции по отношению к СССР по двусторонним договорам о взаимной помощи. Это положение, конечно, не менялось от того, что в ст. 6 Брюссельского договора

делалась неуклюжая попытка «примирить» обязательства Англии и Франции по их договорам о взаимной помощи с Советским Союзом с их обязательствами как государств -- членов Западного союза, направленного против СССР.

Более развернутую оценку Западному союзу Советское правительство дало несколько позднее, в Заявлении МИД СССР о Североатлантическом пакте, опубликованном 29 января 1949 г. В Заявлении было показано, что заключение Брюссельского договора и создание Западного союза свидетельствуют об отказе Англии, Франции и остальных участников этого договора от политического курса Ялтинской и Потсдамской конференций и о переходе этих стран «к новой, и притом весьма опасной для миролюбивых народов политике, преследующей цели их господства над другими народами Европы, вплоть до использования для этих целей вчерашнего агрессора, попавшего после окончания войны в зависимое от них положение».

В Заявлении подчеркивалось, что в отличие от антиагрессивных советско-английского и советско-французского договоров о взаимной помощи «военный союз пяти западных государств имеет в виду не столько Германию, сколько возможность использовать созданную ими группировку западных держав против тех государств, которые были их союзниками в годы второй мировой войны». Отмечалось также, что Брюссельский договор представляет собой сговор империалистов в целях подавления национально-освободительного движения в колониях.

Уже в первые месяцы после подписания Брюссельского договора стало очевидно, что Западный союз -- лишь промежуточная ступень к созданию военного блока империалистических держав во главе с США. Ни один из участников Западного союза (включая Англию) не располагал в то время собственным атомным оружием, никто из них не имел доступа к американскому атомному оружию, никто не обладал необходимыми собственными финансово-экономическими средствами для создания мощных вооруженных сил. Англия, претендуя на роль лидера Западного союза, не могла, таким образом, обеспечить решение его основных военных задач. Это могли сделать только Соединенные Штаты.

Со стороны партнеров Англии также не проявлялось желания признать ее военным и политическим лидером Западной Европы.

Однако английские руководящие круги не собирались легко отказаться от своих планов обеспечения для Англии роли лидера Западного союза, а, следовательно, и Западной Европы. Наоборот, они рассчитывали использовать в своих целях заинтересованность американских монополий в общем укреплении империалистического военного лагеря и хотели заставить США «работать на Англию», оказывая Западному союзу военную помощь и предоставляя ему «атомную гарантию».

Конечно, агрессивные военные блоки можно было создавать только в обход Устава ООН, в нарушение его важнейшего принципа -- принципа единогласия великих держав при решении международных вопросов, порождающих угрозу миру и безопасности. Создание таких блоков и провозглашалось во II, III и IV пунктах «резолюции Ванденберга» целью правительства США. В этих формулировках явственно проступал план создания вне ООН, в обход Устава ООН, целой системы военных блоков и группировок, направленных против Советского Союза и стран народной демократии.

Важным практическим шагом в сколачивании военных блоков в Европе под эгидой США явилось вступление американского правительства 6 июля 1948 г. в секретные переговоры с государствами -- членами Западного союза (Англией, Францией, Бельгией, Голландией и Люксембургом), а также Канадой о создании Североатлантического блока.

В середине 1948 г. правительство США фактически приступило к созданию Североатлантического союза -- ядра всей системы империалистических военных блоков.

2. Североатлантический договор и его стратегические концепции

В ходе вашингтонских переговоров между правительствами США, Канады и пяти государств -- участников Западного союза были заложены военные, политические и организационные основы главного империалистического военного блока -- Североатлантического союза (НАТО), в рамках которого оказались объединенными все основные империалистические государства Америки и Европы.

Организаторы Североатлантического блока и не скрывали, что военные цели США при создании этого блока заключались, прежде всего, в намерении использовать Западную Европу в качестве главного военного плацдарма для подготовки войны против социалистических государств. Например, министр авиации в правительстве Трумэна Томас Финлеттер откровенно писал в своей книге «Сила и политика»: «Мы нуждаемся в базах на территориях стран -- членов НАТО, чтобы обеспечить для нашей стратегической авиации возможность действовать».

Североатлантическому договору была придана форма соглашения об «оборонительном» союзе. В преамбуле и всех статьях договора, касающихся военных обязательств участвующих государств, говорится исключительно об «обороне», «самообороне», мерах по «восстановлению и поддержанию безопасности», мерах против «вооруженного нападения» и т. д. Однако эта фразеологическая «оборонительная» оболочка Североатлантического договора свидетельствовала лишь о фарисействе его создателей. Предусмотренные этим договором реальные военные обязательства участвующих государств направлены на агрессивные цели.

Обязательствам, сформулированным в ст. 5 договора, был придан, как и в Межамериканском договоре о взаимной помощи и в Брюссельском договоре о Западном союзе, нарочито широкий характер. «Договаривающиеся стороны соглашаются, -- говорится в этой статье, -- что вооруженное нападение против одной или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех них; и, как следствие этого, они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение произойдет, каждая из них, в порядке осуществления права индивидуальной или коллективной самообороны, признанного ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций, будет помогать стороне или сторонам, подвергшимся такому нападению, путем немедленного принятия индивидуально и по соглашению с другими сторонами, такого действия, какое ей представляется необходимым, включая применение вооруженной силы, чтобы восстановить и поддержать безопасность района северной ч^сти Атлантического океана. Обо всяком таком вооруженном нападении и всех мерах, принятых в результате него, будет немедленно сообщено Совету Безопасности. Такие меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и поддержания международного мира и безопасности».

Поскольку ни в то время, ни впоследствии никому из участников Североатлантического договора ни с чьей стороны не угрожала агрессия, очевидно, что широкий характер был придан военным обязательствам для того, чтобы их легче было использовать в соответствующий момент в целях развязывания агрессивной войны.

Агрессивный характер Североатлантического договора виден также и из ст. 3, которая гласит: «Чтобы более эффективно осуществить цели настоящего договора, Договаривающиеся стороны, порознь и совместно, путем постоянной и эффективной самопомощи и взаимопомощи, будут поддерживать и развивать свою индивидуальную и коллективную способность сопротивляться вооруженному нападению». Если снять с этой статьи покровы маскировочной «оборонительной» терминологии, то обнаружится ее подлинный смысл как обязательства участвующих государств развернуть гонку вооружений.

Еще одним доказательством того, что Североатлантический союз создавался как орудие политики «с позиции силы», орудие агрессии, был сугубо замкнутый характер этого союза, вытекавший из ст. 10 Североатлантического договора. «Договаривающиеся стороны, -- гласит эта статья, -- могут по единогласному соглашению пригласить любое другое европейское государство, которое в состоянии проводить в жизнь принципы этого договора и содействовать безопасности района северной части Атлантического океана, присоединиться к этому договору».

Североатлантический договор, будучи направлен против Советского Союза, с самого начала находился в явном и вопиющем противоречии с советско-английским и советско-французским договорами о взаимной помощи, а равным образом -- с Ялтинским и Потсдамским соглашениями, определявшими общий курс политики великих держав по основным вопросам установления и укрепления послевоенного мира.

Все это, вместе взятое, давало Советскому правительству полное основание заявить правительствам США, Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Люксембурга и Канады в меморандуме от 31 марта 1949 г.: «Североатлантический договор не имеет ничего общего с целями самообороны государств -- участников договора, которым никто не угрожает и на которые никто не собирается нападать. Наоборот, этот договор имеет явно агрессивный характер и направлен против СССР, чего не скрывают даже официальные представители государств -- участников договора в своих публичных выступлениях». В меморандуме указывалось также, что «Североатлантический договор не только не содействует укреплению мира и международной безопасности, что является обязанностью всех членов Организации Объединенных Наций, но он находится в прямом противоречии с принципами и целями Устава ООН и ведет к подрыву Организации Объединенных Наций».

НАТО создавалась не только как орудие политики «с позиции силы» в отношении социалистических государств, но и как блок колонизаторов против национально-освободительного движения и как союз монополистической буржуазии против демократического движения во всем мире.

Заключение Североатлантического договора заложило фундамент системы военных блоков империализма. В дальнейшем эта система по мере создания других империалистических военных блоков (СЕАТО, СЕНТО, Западноевропейский союз) расширялась и захватывала в свою сферу все новые и новые районы, однако центральным ее ядром неизменно оставался и остается Североатлантический блок.

Заключение Североатлантического договора привело к резкому обострению напряженности в Европе и во всем мире, развертыванию гонки вооружений и обострению отношений между западными державами и социалистическими государствами.

Вместе с тем создание Североатлантического блока знаменовало закрепление расстановки сил внутри лагеря западных держав, сложившейся в первое послевоенное пятилетие. США еще больше укрепляли свое положение в качестве «лидера Запада». В то же время Англия и тем более Франция переходят на положение младших партнеров США. Такие же государства, как Италия, Бельгия, Норвегия и Дания, оказались в еще более зависимом положении от США.

Заключение Североатлантического договора привело к созданию на территориях его европейских участников целой системы американских или «совместных» военных баз, опорных пунктов и т. п., тогда как на территории США не предполагалось и не было создано каких-либо европейских или «совместных» военных баз. В этих условиях европейские участники НАТО попали в положение, при котором обязательства ст. 5 приобретали для них фактически автоматический характер: они, если бы и хотели, не смогли бы уклониться от их выполнения, тогда как для США такого положения не могло возникнуть.

Западноевропейские государства, ставя под военный контроль США свои территории, людские и материальные ресурсы и передавая в руки американских правящих кругов решение вопроса о вовлечении этих государств в войну, получали в обмен явно неполноценную американскую «гарантию».

На заведомо невыгодных для западноевропейских государств условиях решен в Североатлантическом договоре и вопрос об американской военной помощи. В ст. 3, касающейся этого вопроса, содержится положение о «взаимопомощи» в усилении вооружения, иначе говоря -- обязательство США об оказании военной помощи своим европейским союзникам. Правительства Англии, Франции, Италии, Норвегии и других европейских стран, присоединившихся к НАТО, фактически соглашались с тем, что американская военная помощь будет предоставляться им лишь в том случае и в тех размерах, в каких их собственный вклад в гонку вооружений будет удовлетворять правительство США. Ст. 3 стала юридической основой для сильнейшего давления США на партнеров по НАТО, по вопросам гонки вооружений, подобно тому, как ст. 5 явилась юридической основой привилегированного положения США внутри этого союза.

Североатлантический договор вступил в силу 24 августа 1949 г.-- через 4 месяца и 20 дней после его подписания. Советский Союз и некоторые другие страны выступали против этого договора. В период борьбы по вопросу о ратификации Североатлантического договора в ряде стран Западной Европы -- в Англии и Франции, в Италии, Бельгии и Голландии, в Норвегии и Дании -- состоялись многолюдные митинги, демонстрации и забастовки протеста.

Наиболее значительное сопротивление ратификации Североатлантического договора было оказано в парламентах Франции и Италии и -- что характерно -- в сенате США.

Однако руководящие круги США и западноевропейских государств -- участников НАТО, следуя курсу «холодной войны», навязали парламентам своих государств ратификацию этого договора.

Пока правительства западноевропейских стран проталкивали Североатлантический договор через свои парламенты, американские милитаристы начали подготовку к созданию военной машины НАТО.

17 сентября 1949 г. в Вашингтоне состоялась первая сессия Совета НАТО. На этой сессии был конституирован в качестве главного органа НАТО Совет в составе министров иностранных дел всех участвующих стран.

На протяжении всей последующей истории НАТО именно в Совете обсуждались вопросы общего политического курса блока, рассматривались перспективные военные планы и определялись конкретные направления деятельности всех других органов.

На первой сессии Совета были созданы центральные военные органы НАТО: Комитет обороны в составе министров обороны всех участвующих стран, Военный комитет в составе начальников генеральных штабов этих стран и Постоянная группа Военного комитета в составе военных представителей США, Англии и Франции.

На Комитет обороны возлагалась подготовка рекомендаций по наращиванию, вооруженных сил и вооружений и по стратегическому планированию.

Военному комитету была поручена военно-техническая разработка таких рекомендаций. На Постоянную группу Военного комитета была возложена задача «координировать и объединять планы обороны», составленные для отдельных районов сферы действия НАТО, и представлять проекты соответствующих рекомендаций Военному комитету для вынесения их на обсуждение Комитета обороны и Совета.

В дальнейшем центр тяжести всей работы по стратегическому планированию НАТО оказался сосредоточенным в Постоянной группе Военного комитета, где не представлены второстепенные члены блока.

Концепция НАТО провозглашала что главная задача вооруженных сил НАТО заключается в сдерживании агрессии. Только в том случае, если выполнение этой задачи окажется безуспешным, эти силы будут использованы против вооруженного нападения. Внешне эта военная концепция, представлявшая собой стратегический эквивалент провозглашенной правительством США примерно в то же время доктрины «сдерживания международного коммунизма», выглядела как бы «оборонительной». Однако решающее значение имела не эта ее внешняя форма, а тот важнейший факт, что стратегическая (концепция «сдерживания» прямо и недвусмысленно предусматривала проведение курса на быстрое наращивание вооруженных сил государств -- членов НАТО.

Разумеется, когда Североатлантический договор еще только вступил в силу, военные бюджеты участников этого договора нельзя было сразу же увеличить в несколько раз.

Показательно, однако, что уже в 1950 г. общая сумма военных бюджетов членов НАТО увеличилась с 18,7 млрд. долл. до 20,4 млрд. долл., т. е. почти на 10%, а в 1951 г. -- до 42,2 млрд. долл., т. е. составила 206,8% уровня 1950 г.

Раздувание военных бюджетов, милитаризация экономики, формирование -- в мирное время -- новых воинских частей, производство новых видов оружия, разработка планов размещения военных баз -- вот в чем уже в 1949--1950 гг. выражалась стратегическая концепция, принятая в НАТО.

Стратегическая концепция НАТО нашла свою конкретизацию в откровенно агрессивной военной доктрине «меча и щита», главные идеи которой были разработаны в органах НАТО уже в самом начале деятельности этого блока. Сущность доктрины «меча и щита» сводится к тому, что военный блок западных держав должен всегда иметь в состоянии боевой готовности, во-первых, «меч» в виде ядерных сил, предназначенных для стратегического удара по территории «эвентуального противника», и, во-вторых, «щит» в виде сухопутных, военно-воздушных и военно-морских сил для ведения операций на европейском театре военных действий, имеющих целью подкрепить основной стратегический удар. При этом силы «меча» обеспечивают главным образом США, а силы «щита» -- главным образом их европейские партнеры. Эта агрессивная доктрина и была положена в основу стратегического планирования НАТО.

Доктрина «меча и щита» закрепляла за партнерами США роль поставщиков «пушечного мяса» для европейского «щита» НАТО. Председатель объединенной группы начальников штабов США генерал Брэдли заявил 29 июля 1949 г. в комиссии палаты представителей по иностранным делам: «На обязанности Соединенных Штатов будут лежать стратегические бомбардировщики... Мы считаем, что основные наличные сухопутные силы поставит Европа».

5 апреля 1949 г., на другой же день после подписания Североатлантического договора, правительства Англии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Норвегии, Дании и Люксембурга официально обратились к правительству США с просьбой о предоставлении военной помощи. Вашингтон вскоре дал в принципе положительный ответ. 21 апреля 1949 г. правительство Трумэна направило в конгресс СЩА законопроект об ассигновании на военную помощь западноевропейским членам НАТО в течение года 1130 млн. долл. Этот законопроект предусматривал, что военная помощь будет оказываться главным образом в форме поставок американского» оружия.

В течение нескольких последующих месяцев в комиссиях конгресса США подробно и придирчиво рассматривались одновременно и заявки государств-членов НАТО на военную помощь, и. законопроект правительства Трумэна об оказании такой помощи. При этом конгрессмены, а также представители правительства даже не очень старались маскировать характер подготовляемой сделки. В цитированной уже речи в комиссии палаты представителей по иностранным делам от 29 июля генерал Брэдли, например, с цинизмом дал понять, что речь идет о прямой покупке европейских солдат

В ходе обсуждения законопроекта была принята поправка Ванденберга -- Даллеса, смысл которой сводился к тому, что конгресс США простым большинством голосов обеих палат, равно как и президент США, могут в любой момент приостановить выполнение программ военной помощи, если та или иная страна -- получатель помощи будет проводить политику, не угодную американцам.

6 октября законопроект об оказании военной помощи был подписан президентом Трумэном, став «Законом 1949 г. о взаимной помощи в обороне». Сумма ассигнований в этом законе для европейских членов НАТО была установлена в 1 млрд. долл. -- на 130 млн. долл. меньше, чем запрашивало правительство США.

27 января 1950 г. в Вашингтоне были подписаны двусторонние соглашения об американской военной помощи между США и 8 европейскими членами НАТО -- Англией, Францией, Италией, Бельгией, Голландией, Норвегией, Данией и Люксембургом.

Подписание этих соглашений явилось началом нового этапа в развертывании странами НАТО гонки вооружений и в усилении международной напряженности.

В то же время заключение соглашений об американской военной помощи, составленных в строгом соответствии с «Законом о взаимной помощи в обороне», ставило военную экономику и внешнюю политику западноевропейских государств -- членов НАТО фактически под контроль США.

По условиям этих соглашений, государства -- получатели американской военной помощи обязывались использовать поставляемое вооружение только в соответствии с задачами, определенными для них органами НАТО (ст. 2); никому не передавать и не продавать это оружие без ведома США, равно как и никому не сообщать о нем никакой информации (ст. 3 и 5); поставлять США на льготных условиях стратегическое сырье и полуфабрикаты (ст. 4); оплачивать административные расходы, связанные с доставкой оружия (ст. 7); допускать на свою территорию американские миссии для «наблюдения за прогрессом» в поставках вооружения и предоставлять этим миссиям все необходимые средства и информацию для выполнения их задач (ст. 9).

Заключение

В рамках военных блоков, созданных после второй мировой войны, произошло объединение всех основных государств, включая США, Англию, Францию, Италию, а в дальнейшем Западную Германию и Японию. Возник военный лагерь, объединивший все основные империалистические страны и направленный против Советского Союза и других социалистических государств.

Таким образом, предоставляя своим партнерам по НАТО военную помощь, США создавали еще одну систему контроля за ними, параллельную системе «плана Маршалла». Вместе с тем это была система, в рамках которой осуществлялись гонка вооружений и превращение Западной Европы в главный плацдарм подготовки агрессивной войны против социалистических государств.

С созданием к началу 1950 г. военно-политического механизма НАТО и разработкой его основной стратегической доктрины завершился первый этап в политике сколачивания агрессивных военных блоков, начатой США и другими империалистическими государствами вскоре после окончания второй мировой войны. В последующие годы правящие круги империалистических держав настойчиво проводили курс на укрепление созданной системы и распространение ее на другие континенты и районы. Это вело ко все большему обострению международной напряженности и усилению «холодной войны».

Список использованной литературы

1. Аксютин Ю. Послевоенные надежды//Родина.- 1993.- №12.- С.41-46.

2. Внешняя политика США после Второй мировой войны. - М., 2001.

3. Вторая Мировая война. Итоги и уроки.- М.: Воениздат, 1995. - 446 с.

4. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953.- М.: РОССПЭН,1999.-229 с.

5. Пыжиков А.В., Данилов А.А. Рождение сверхдержавы. 1945-1953 годы.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 319 с.

6. Шепилов Д.Т. Воспоминания//Вопросы истории.- 1998.- №5 - С.3-27.