Становление русской государственности

Для социалистического государства СССР к началу гг.80-х XX в. было свойственно складывание так называемых кризисных явлений в экономической, внешнеполитической, внутриполитической и духовной сферах. В данном вопросе следует оценивать объективно явные достижения советской системы (например, социальные) и цену, которой они оплачивались. Перечислим наиболее бросающиеся в глаза факты.

Во внешней политике Советского Союза в этот период были следующие приоритеты: а) сплочение социалистического лагеря, дальнейшее развитие политического, экономического и другого сотрудничества социалистических стран; б) нормализация отношений между Востоком и Западом, устранение угрозы ядерной войны; в) поддержка прогрессивных, национально-освободительных, демократических сил и движений. Эти задачи актуальны и пронизаны пафосом общечеловеческих интересов. Однако решались они ценой нередко неоправданных временем усилий и немало оставалось на уровне деклараций, фактом была и демонстрация силы. Причинами подобной ситуации, видимо, следует считать ошибки внешнеполитического ведомства органов власти того времени. Так же сказывались чрезвычайная напряженность и сложность международной ситуации, непрекращающаяся гонка вооружений, противоборство двух систем (в 70-е гг. на гонку вооружений тратилось в мире более 1 млн. долларов в минуту). История России в новейшее время. 1945-1999 / Под ред. А.Б. Безбородова. С. 347.

На Западе усиленно педалировался тезис "советской военной угрозы". Запад видел метод решения своих внутренних проблем и способ удушения социалистических стран. Разумеется, политика СССР идеологически извращалась, но советские танки в Европе были фактом. В советских официозах тогда охотно рассуждали об обреченности капитализма, трудности которого выдавались за агонию, о военной угрозе со стороны Запада, а также со стороны Китая. На фоне неприятной для капитализма экономической динамики в социалистических странах просматривались определенные успехи: крепло их сотрудничество, развивалась экономика. С 1950 по 1975 гг. объем промышленного производства в социалистических странах возрос примерно в 10 раз, а в капиталистических - всего в 3,4 раза. Ханин Г.И. Экономический рост в СССР в 80-е годы. С.16. Принятие в 1973 г. ГДР в ООН, рост международного авторитета Кубы, Лаоса, Вьетнама и других стран также говорили о растущем активе социализма. В то же время уже тогда были допущены такие просчеты, как однобокая ориентация на США и Европу, отказ от участия в работе многих комитетов и комиссий ООН и т.д. Нагнеталась психология "осадного положения", приводившая к неадекватным решениям, к отсутствию должной гибкости на переговорах. Ввод войск в Чехословакию (1968), в Афганистан (1979) подрывал доверие к мирным инициативам СССР.

Достижение паритета по ядерным вооружениям (количество и качество ядерного оружия у СССР и США стало примерно равным) побудило эти страны к переговорам по ограничению ядерного оружия. В мае 1972 г. в Москве заключен на 5 лет договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1). Дальнейший прогресс по ОСВ был приостановлен производством в США крылатых ракет и размещением советских ракет средней дальности (СС-20) в Восточной Европе. В итоге гонку вооружений обуздать не удалось. Экономика СССР все более задыхалась в этой изнуряющей гонке.

В отношениях с другими социалистическими странами внешне казалось, что все идет как нельзя лучше. Регулярно проводились двух - и многосторонние встречи, действовал СЭВ, крепла социалистическая интеграция и т.п. Но обсуждение различных проблем нередко оставалось на уровне разговоров. Попытки руководства той или иной страны учесть национальные особенности рассматривались Москвой чуть ли не как измена делу социализма. Жестко выпячивался классовый подход. Венгерский и югославский опыт объявлялся отступлением от социализма, Советы Кремля грешили назидательностью и "квасным патриотизмом". Недооценка общечеловеческих интересов снижала привлекательность социалистического идеала.

Рассматриваемый период также характерен активными попытками реформирования экономики СССР, проводимых без каких-либо существенных изменений самой административно-командной системы. Поэтому любые реформы, как показала практика, оказались обречены на неудачу.

Например, суть экономической реформы, начавшейся в сентябре 1965 г., состояла в следующем: а) сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; б) создание на предприятиях фондов материального стимулирования; в) более широкое применение кредита, прибыли и т.п. Еще до этого решения упразднялись совнархозы и восстанавливалось отраслевое управление (министерства). "Генератором" реформы был Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин. Еще в марте 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС был обсужден вопрос "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР" и определены пути преодоления отставания этой отрасли - введение твердых планов заготовок на ряд лет, повышение закупочных цен, внедрение хозрасчета и др. Первые шаги реформы обнадеживали. Восьмая пятилетка (1966-1970) по основным показателям успешно выполнялась. Но уже через пару лет реформа потребовала дополнительных импульсов, так как было уже ясно, что "ведомственность", нехватка подготовленных управленцев, несовершенство показателей и пр. становились серьезным тормозом реформы. Так, создание поощрительных фондов (идея великолепная) не могло серьезно стимулировать рабочего, так как премии в среднем составляли 3% от зарплаты. Смирнов В.С. Экономические причины краха социализма в СССР / В.С. Смирнов // Отечественная история. - 2002. - № 6. - С. 91.

Намерения расширить самостоятельность предприятий противоречили усилению административных и экономических полномочий министерств. Сохранялось и господство "вала". Все более натянутыми становились личные отношения между равнодушным к реформам Брежневым и Косыгиным. Формальное и фактическое выполнение планов по "валу" убаюкивало многих сторонников реформ.

Добыча западносибирской нефти и фонтаны "нефтедолларов" маскировали пробуксовку реформы. Кроме того, с начала 70-х гг. в СССР разворачивается работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами (Нечерноземье, БАМ и др.). На фоне величия этих "строек века" говорить о неудачах реформы было как-то неловко, молчали и о том, что многое делается на экстенсивной основе, а не за счет повышения производительности труда.

Важным социально-экономическим фактором того времени было соцсоревнование, различные почины, юбилейные вахты и т.п. При этом активно пропагандировались передовые методы организации труда, повышалась трудовая активность. Впрочем, хватало и формализма, шумихи, парадности, в которой глохли ростки нового. К примеру, так случилось со знаменитым "щекинским методом", суть которого в том, что плановые фонды зарплаты оставались на уровне плана базового года, вся экономия фонда зарплаты, полученная за счет уменьшения численности работников, должна поступать в распоряжение предприятия. Девиз щекинцев "Меньше работников - больше продукции". Результаты эксперимента впечатляют и сейчас. В 1967-75 гг. в объединении "Азот" объем производства возрос в 2,7 раза при уменьшении персонала на 1514 чел., производительность труда увеличилась в 3,4 раза, а зарплата - всего на 45%. Снижение численности работающих укрепляло дисциплину, побуждало внедрять новую технику, автоматизацию и т.п., т.е. минусов в эксперименте не было. Однако вскоре "метод щекинцев" был похоронен системой. Причины следующие:

1) плановые органы меняли в сторону снижения объемы зарплаты, премий; высокую зарплату, если она даже дважды оказывалась заработанной, тогда было принято не допускать;

2) когда планировали от "достигнутого", перевыполнение плана порождало острые проблемы хранения, реализации продукции и т.п.;

3) высвобождение излишней рабочей силы раздражало чиновников, так как ставило вопросы переквалификации, трудоустройства и т.д.;

4) при раздутых штатах начальству легче создавать недокомплект рабочей силы, т.е. сэкономить фонд зарплаты и получить соответствующие премии, легче выполнить команду "сверху" и послать людей на сенокос, стройку и т.п. Разумеется, новый метод повышал требования к управленцам, хозяйственникам, т.е. был несовместим с командно-бюрократической системой, которая и отправила инициативу "щекинцев" в небытие. Смирнов В.С. Экономические причины краха социализма в СССР. С. 93-94.

"Механизм торможения" сложился и в сельском хозяйстве. Так, с 1970 по 1980 гг. производственные фонды в этой отрасли выросли на 239%, производство удобрений удвоилось и т.д. Однако, общий объем сельхозпродукции увеличился лишь на 10%, а продукция растениеводства - только на 4%. Причины тому потомки видят в искоренении у крестьянина чувства хозяина, в администрировании, в слабом научном обеспечении, в низкой технологической культуре. Например, в 1970-е гг. СССР ежегодно закупал за валюту около 10 млн. т. зерна по цене 150 долларов за тонну. А госзакупки производились в среднем по 120 рублей. Покупательная же способность доллара по потребительским товарам была тогда примерно в 4 раза выше рубля. И если бы сельчанам платили за тонну зерна пусть не 600 рублей, а хотя бы 200-300, то зерновая проблема в СССР была бы снята. В итоге сельский труженик не стремился качественно работать, хотя государство периодически повышало закупочные цены, списывало долги, посылало на помощь "шефов" и т.п. Много средств не доходило до собственно производства сельхозпродукции, так как львиная доля денег уходила к мелиораторам, в "Сельхозтехнику", "Сельхозхимию", на благоустройство райцентров и различных контор, переработку продукции и др. Поцелуев В.А. История России XX столетия (Основные проблемы). С.167.

Внешнеторговый баланс СССР в те годы становится похожим на баланс слаборазвитых стран. Если в японском экспорте доля машин и оборудования составляла 70%, то в советском - лишь около 10%, а 70% экспорта составляло сырье - нефть, газ. Много продавали и оружия. СССР ввозил и оборудование (нередко не самое новое), и зерно, и овощи, и ширпотреб, и пр. Поцелуев В.А. История России XX столетия (Основные проблемы). С.169.

Весьма болезненные проблемы возникали в области НТП. Эта сфера требует постоянного внимания, творческого подхода и солидных капиталовложений. На XXIV съезде КПСС (1971) обсуждался вопрос о научно-технической революции, о соединении науки с производством. Было также решение провести пленум ЦК КПСС по вопросам ускорения НТП. Принимались различные решения и постановления, но должной целеустремленности в решении главных задач НТП не было. Партийно-государственной элите удобней было убаюкивать себя былыми достижениями - ведь совсем недавно СССР обгонял США по добыче угля, производству турбин, тепловозов, цемента. Пленум ЦК по НТП так и не состоялся. Экстенсивный характер развития нашей экономики, наращивание вооружений сокращали долю бюджетных расходов на жизненно важные для НТП сферы. Так, в 1970-84 гг. доля расходов на науку и образование сократилась с 5,5 до 4,6%. Очевидно, стали сказываться инфляционные процессы, нарастание бюджетного дефицита. Кроме того, бюрократические рогатки, ограничение финансирования, не заинтересованность управленцев в постоянном обновлении технологии производства приводили к тому, что половина научного задела в производство не внедрялась. И это тогда, когда более 40% занятых в материальном производстве относились к категории работников ручного труда. Высококвалифицированный труд постепенно обесценивался, падал престиж инженерных профессий, снижались конкурсы в технические вузы. Если в России до 1917г. инженер получал в 3-5 раз больше рабочего, то в рассматриваемый период зарплата ИТР лишь незначительно превышала зарплату рабочих, и это превышение неуклонно сокращалось. В 1965-79 гг. это превышение сократилось. Подобное выравнивание зарплат инженера и рабочего говорило не о торжестве социальной справедливости, не о формировании социальной однородности, а о падении роли ИТР в производстве. Эта роль и не могла быть высокой, поскольку в народном хозяйстве СССР весьма значительной была доля устаревшего оборудования. Так, в 1970-82 гг. в США обновилось 66% всего оборудования, в странах ЕЭС - 70-75%, в Японии и Канаде - 82%, а в СССР - 10-15%. Эти обстоятельства и обусловили растущее отставание от капиталистических стран по производительности труда. Поцелуев В.А. История России XX столетия (Основные проблемы). С.170-171.

В целом, в указанные годы, несмотря на общее и значительное увеличение валового продукта, и повышение уровня жизни народа, СССР в экономическом развитии отставал, в силу целого комплекса объективных и субъективных причин, от развитых капиталистических стран. Более того, "проморгав" технологическую и информационную фазы НТП, правящая партийно-государственная верхушка (прежде всего Брежнев и его ближайшее окружение) обрекла СССР, а затем Россию на дальнейшее отставание.

Весьма насыщенной в этот период была политическая и духовная жизнь советского общества. Активно продолжалась законотворческая работа. Был принят брачно-семейный кодекс, законы о правах местных советов, о статусе депутата, о народном образовании, об охране окружающей среды, памятников культуры и др. Однако многие законы страдали декларативностью, их положения не подкреплялись реальными гарантиями. Кроме законов в различных сферах действовали тысячи подзаконных актов (приказов, инструкций и т.п.), "телефонное право", сводившие на нет благие намерения законодателей. В результате среди значительной части населения был распространен правовой нигилизм.

Важным событием в политической жизни стало принятие в 1977 г. новой Конституции СССР. В преамбуле Основного закона констатировалось, что в СССР "построено развитое социалистическое общество" (РСО) и характеризовались его основные черты: нарастание темпов движения общества к коммунизму на основе соединения достижении НТР с преимуществами социализма, создание материально-технической базы коммунизма, рост благосостояния народа и т.п. Конституция фиксировала общенародный характер государства (депутаты стали именоваться народными), закрепляла "руководящую и направляющую роль" КПСС, являющейся ядром политической системы социалистического общества, подчеркивала важную роль общественных организаций в управлении, определяла политику государства в области экономической, социальной и культурной жизни, конкретизировала перечень гражданских прав и свобод. В целом же Конституция 1977 г. явилась законодательным закреплением многих достижений Советской власти во всех областях жизни: политической, экономической, социальной, духовной. Однако в Конституции отражался разрыв между конституционными нормами и реальностью. Так, статья 58 Конституции говорила о возможности обжаловать в суде противозаконные действия должностных лиц. Но реализовать эту возможность, по причине отсутствия соответствующего закона, нельзя было вплоть до 1987 г., т.е. конституционное право не имело конкретной проработки и не могло быть, реализовано 10 лет. Все более обюрокрачивались государственные и общественные, структуры. Роль Советов, их контролирующие функции ослаблялись. Нарушались взаимоотношения партийных, советских и хозяйственных органов. Закон все чаще подменялся подзаконными актами. Только в управлении народным хозяйством действовало около 200 тыс. (!) приказов, инструкций, положений и т.п., нередко противоречащих Конституции, закону и друг другу. Медушевский А.Н. Конституционный вопрос в России. С. 43.

КПСС не могла противостоять административно-командной системе, поскольку сама была ее важным звеном, а в руководящем партийном аппарате также шел процесс обюрокрачивания. Усилия честных коммунистов по оздоровлению обстановки в стране и партии не приводили к успеху. В прессе многие видные тогда журналисты без всякого стеснения славословили Брежнева и преимущества социализма. Об этом можно было бы и не говорить, если бы газеты, радио и т.п. не играли роли в формирования общественного мнения. Концепция РСО оправдывала, опять-таки с помощью прессы и общественных наук, все существующее в реальности, за исключением "отдельных недостатков", и позволяла отодвинуть обещанную коммунистическую перспективу на неопределенное время. При этом анализ реальных противоречий подменялся цитатами из работ и речей Брежнева, услужливая статистика подыскивала нужные цифры. Разрыв между пропагандой и реальностью питал массовый скептицизм, недоверие к партийно-государственной политике и ее творцам. Одновременно возвеличивалась роль Брежнева. К концу жизни он имел звание маршала, 7 орденов Ленина и 5 звезд Героя Советского Союза и Социалистического Труда, около 200 других зарубежных и отечественных медалей.

В социальной и культурной области жизни страны в этот период произошли зримые материальные позитивные перемены. Последовательно росли доходы всех социальных групп, улучшено пенсионное обеспечение, повышались стипендии - в вузах на 25%, в средних специальных учебных заведениях на 20%, увеличены пособия по беременности и родам. В 70-е годы построено жилья столько, сколько его было у городского населения в начале 60-х годов. Ханин Г.И. Экономический рост в СССР в 80-е годы. С.17.

Но в духовной сфере культуры все более укоренялись негативные явления: догматизм, парадность, уход от реальных проблем и пр. По инициативе Суслова идеологические кадры и работники, культуры поворачивались к возвеличиванию вождя-генсека. Была отражена система "регулировки" тематик, сюжетов, заказов и пр. Крепчала цензура, многие талантливые произведения оказывались под запретом или же знакомство с ними было весьма затруднено. Некоторые, особо несговорчивые творческие работники оказались за границей. Их имена, нередко не только в силу таланта, но и прежде всего в силу антисоветской позиции получали за рубежом ажиотажную популярность.

Растущие противоречия между властью и обществом характерно отражались в движении так называемых, диссидентов. Это движение включало в себя правозащитное течение (также неоднородное), еврейское движение за свободу эмиграции, движение крымских татар за возвращение на родину и др. Диссиденты блокировались с религиозным движением, издавали сборники, статьи (самиздат) и т.п. Для некоторых диссидентов "драка" с государством была самоцелью, отдельные - получали солидную денежную поддержку из-за рубежа за выполнение особых поручений, но многие диссиденты были искренне озабочены состоянием дел в СССР (А. Марченко, А. Сахаров и др.). История диссидентства в России требует специального анализа, а пока не все ясно с целями, составом, финансированием этого движения, непонятно куда исчезнувшего после 1991 г. Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2 т. Т. 2. С.237.

В нарастании кризиса, разумеется, повинны прежде всего властные структуры, в том числе и правящая партия, точнее, ее руководство. К началу 80-х гг., наверное, ни в одной стране и ни в одной партии не было такого престарелого руководства. Старцы из брежневского руководства уже не могли (или не хотели) видеть растущее экономическое отставание СССР, тем более принять энергичные меры для преодоления этого отставания. Номенклатурный подход, подбор кадров на основе личной преданности и родства порождали бездеятельность, коррупцию. При бесконтрольности за "первыми лицами" плодились разложение, хищения, взаимонаграждения и т.п. Алиевщина, рашидовщина, кунаевщина, медуновщина и т.п. стали слагаемыми брежневщины.

Политическая идеология приобретала "помпезно-юбилейные" черты. Ключевыми словами пропаганды были следующие обороты: "возрастание руководящей роли партии", "усиление идеологической борьбы", "верность марксизму-ленинизму" и т.п.

Коррумпированность и некомпетентность руководства, набирающая силу "теневая экономика" были неоспоримыми факторами, о которых было не принято говорить.

После смерти Брежнева (10 ноября 1982 г) во главе партии и государства стал Ю.В. Андропов. Стержнем внутренней политики с этого времени стало стремление покончить хотя бы с наиболее вопиющими явлениями бесхозяйственности, коррупции, расточительности. В своих выступлениях и работах Андропов признавал наличие нерешенных проблем и противоречий, он говорил, что мы плохо знаем общество, в котором живем. Высший эшелон власти стал очищаться от наиболее одиозных фигур (Щелоков, Медунов и пр). В историческом плане именно за Ю.В. Андроповым остается приоритет в инициировании изменений в государстве и обществе в начале 1980-х гг. Именно в период его руководства советское общество официально узнало о многих, получивших распространение, недостатках, включая коррумпированность даже высших партийных и хозяйственных руководителей, более того, увидело вскрытие этих недостатков и борьбу с ними. Однако серьезная болезнь и смерть Андропова (февраль 1984 г) помешала дальнейшему оздоровлению страны. Булин А. Андропов о реформах. С. 60-62.

Деятельность Ю.В. Андропова вызвала озабоченность консервативного большинства в политическом руководстве страны. На пост Генерального секретаря ЦК КПСС был проведен друг и соратник Брежнева К.У. Черненко, чрезвычайно больной человек. Сразу же возродились самые худшие традиции брежневских времен, были свернуты все меры по оздоровлению экономики, отменен Пленум ЦК по вопросам научно-технического прогресса. В газетах опять поднялся шум о небывалых достижениях "реального социализма". Однако этому фарсу история отпела всего год с небольшим. С весны 1985 г. СССР вступил в новый этап. В упущенное для реформирования время следует включить весь период руководства К.У. Черненко, когда все вновь свелось к формализму, теоретизированию и благодушию. Основное состояло в том, что личностные качества и даже состояние здоровья К.У. Черненко не соответствовали масштабности и сложности задач, которые предстояло решать стране.

Подытоживая сказанное, следует подчеркнуть сложность и неоднозначность предперестроечного двадцатилетия. При общем росте производства этот период ознаменован последовательным снижением темпов прироста, отставанием качественных показателей, снижением социальной ориентации экономики. Отсутствие гласности, переоценка степени социально-экономического продвижения советского общества, непомерное восхваление тогдашнего руководства и прочие ошибки и неблаговидные явления наносили огромный нравственный ущерб народу и партии, разлагали власть предержащих, порождали везде и во всем пресловутый двойной стандарт. Упование на автоматизм в реализации преимуществ социализма привело не к снятию противоречий, а к их накоплению и обострению.

Нарастание кризисных явлений происходило во всех сферах жизни, в том числе и в партийной среде (номенклатура, комчванство, непрофессионализм и пр.). КПСС, будучи несущей конструкцией административно-командной системы, не смогла предотвратить кризис в обществе. Историческая ответственность за это ложится прежде всего и в большей степени на властные партийно-государственные структуры, чем на миллионы честных коммунистов.

Советская экономика в исследуемый период продолжала развиваться в основном на экстенсивной основе, происходило неуклонное скатывание советской экономической системы к стагнации, примером чему служит факт ухудшения основных экономических показателей от периода восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) к периоду одиннадцатой пятилетки (1981-1985 гг.). Своеобразной "ахиллесовой пятой" экономики СССР являлось сельское хозяйство. Во всех его отраслях были необходимы серьезные преобразования. Вместе с тем существенное влияние на состояние государства и общества к началу 1980-х гг. стала оказывать "теневая" экономика, расширение объемов которой являлось несомненным показателем проблемной социально-экономической ситуации в стране.

Важнейшими же чертами политической системы СССР в тот период были: отрицание принципа разделения властей, политический монополизм и превращение партийных структур в надгосударственные на всех уровнях управления обществом.

II. Реформа политической системы в СССР в период "перестройки" (1985-1990 гг.)

2.1 "Перестройка" М.С. Горбачева: замыслы и результаты (середина 80-х - начало 90-х гг. XX в)