Русский крестьянский социализм как политико-правовое учение

25

Введение

Русский крестьянский социализм как политико-правовое учение является частью учения под названием утопический социализм.

Утопический социализм - принятое в исторической и философской литературе обозначение предшествовавшего марксизму учения о возможности преобразования общества на социалистических принципах, о его справедливом устройстве.

Главную роль в разработке и внедрении в общество идей о строительстве социалистических отношений ненасильственным образом, лишь силой пропаганды и примера, сыграла интеллигенция и близкие к ней слои.

Предшественниками идей утопического социализма в России в конце XVIII - начале XIX столетий были А. Н. Радищев и П. И. Пестель. Особенно широкое распространение получили эти идеи в 30-40-е годы XIX века.

Социалистические взгляды А. И. Герцена и Н. П. Огарёва, возникшие под влиянием трудов Сен-Симона и Фурье, положили начало социалистической традиции в русской общественной мысли.

В то же время ранний русский утопический социализм представлял собой разновидность христианского социализма (В.С. Печерин и др.).Такой «религиозный» социализм продолжал существовать и позже - среди некоторых петрашевцев и народников, а также членов Кирилло-Мефодиевского общества.

В 1840-х годах среди наиболее ярких представителей русского домарксистского социализма мы видим А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, В. Г. Белинского, М. В. Петрашевского, В. А. Милютина. Суть социалистического учения они понимали как антропологическую идею природы, полной реализацией которой только и может быть социализм, и историческая диалектика мирового разума, понятого как дух человека, изначально стремящегося к строю братства и равенства.

Наиболее глубокая концепция русского утопического социализма была разработана Н. Г. Чернышевским, которого В. И. Ленин считал величайшим представителем утопического социализма в России. В 70 - 80-е годы представители утопического социализма также заимствовали у марксизма его отдельные идеи(П. Л. Лавров и др.).

Собственно, в 60 - 70-е годы XIX века в России, в результате длительных социально-теоретических исканий, возникает особая разновидность утопического социализма - «русский», или крестьянский социализм, получивший название народничества и в рамках которого в основном и происходило развитие социалистической идеи в России во 2-й половине XIX века. Впрочем, иногда рассматривались и иные возможности строительства социалистического общества - например, через создание крупной промышленности(Д. И. Писарев и др.).

В.И.Ленин, изучавший русское народничество, выделял три его характерные черты: 1) признание капитализма в России упадком, регрессом, 2) признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общинной артелью и т.п. в частности, 3) игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений в стране с материальными интересами определенных общественных классов.

В данной работе мы рассмотрим идейные, политические и правовые аспекты идеологии и практики народничества XIX века в России или, как его называют в литературе, русского крестьянского социализма.

Последовательно мы освятим следующие вопросы:

1. Рассмотрим теоретические истоки учения о русском крестьянском социализме;

2. Опишем историческую эпоху, на фоне которой формировалась и развивалась идеология русского крестьянского социализма;

3. Покажем, как реализовывались на практике народников постулаты крестьянского социализма.

1. Идейные истоки русского крестьянского социализма

Учение о русском крестьянском социализме зародилось в среде русской мыслящей дворянской интеллигенции и питалось фактами окружающей ее действительности, а также под влиянием западной литературы по политической экономии.

В числе известных мыслителей, экономистов первой половины XIX в. - П.И. Пестель, Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев, В. Ф. Раевский и др. В произведениях П. И. Пестеля («Русская правда», «Дележ земель» и др.), Н. И. Тургенева («Опыт теории налогов»), Н. М. Муравьева («Конституция»), В. Ф. Раевского («О рабстве крестьян») и др. разрабатывались вопросы политической и экономической программы, содержалось ее теоретическое обоснование. В них рассматривались проблемы политической экономии.

В архиве П. И. Пестеля была обнаружена рукопись неизвестного автора «Практические начала политической экономии», включающая две части: 1) земледелие, 2) фабрика (здесь рассматривались вопросы торговли). В рукописи была предпринята попытка применить идеи западной политэкономии для обоснования программы капиталистического развития экономики России.

Главное место в трудах русских ученых занимали аграрные проблемы. В аграрном проекте Пестеля предусматривались уничтожение крепостного права, ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведения своего хозяйства. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения сер Х1Х в.:1890-1917 гг.- М.: Наука, 1982, С.17.

Период кризиса крепостничества характеризуется огромным подъемом общественной мысли в России. Этот подъем выразился прежде всего в появлении и сравнительно широком распространении идей социализма.

В эпоху кризиса крепостничества русская экономическая мысль развивалась в неразрывной связи с борьбой вокруг вопроса о крепостной зависимости.

Создателем теории крестьянского (русского) социализма традиционно считается сторонник ликвидации крепостного права и самодержавия в России А.И. Герцен (1812 - 1870 гг.). Её разделял и Н.П. Огарёв. Они исходили из представления о том, что после падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Их идеалом стал социализм, а борьба с крепостничеством приобрела социалистическую окраску. Пирумова Н.М. А.Герцен - революционер, мыслитель, человек. - М.: Худож. лит., 1989, С.112.

Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине. Потеряв веру в победу революции в Западной Европе после поражения революции 1848 года, он возлагал свои надежды на Россию. В 1851 году в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страны Западной Европы.

Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал создание такого общества посредством использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержала крестьянская община.

По убеждению мыслителя Россия сильно отличалась стала от Запада, т.к. здесь была крестьянская община, в которой все вопросы решались сообща, на мирском сходе, а труд имел совместный характер. В этом смысле крестьянская община представляет собой как бы «инстинктивный коммунизм», и это должно было помочь России избежать буржуазной стадии развития с ее острыми социальными противоречиями (высокая степень эксплуатации наемного труда, безработица, низкий уровень жизни большой части трудящихся и т.д.).

Но, с другой стороны, индивид, по мнению А.И. Герцена, был подавлен общиной, поглощен ею. Поэтому общину следует «оплодотворить» западной наукой и иными достижениями цивилизации - политической свободой, правовыми нормами. Тогда русский социализм станет, по убеждению А.И. Герцена, соединением «храма науки» с «цехом человечества», т.е. с народными массами.

Для создания такого социализма потребуется новый человек, способный своим личным участием творить новые отношения, а не слепо копировать чужой опыт и решения.

Насилием можно лишь расчистить место для будущего, но никак невозможно создать новое общество. Для этого необходимо развитое народное сознание. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри… Наша сила, - писал Герцен, - в силе мысли, в силе правды, в силе слова, в исторической попутности». Пирумова Н.М. А.Герцен - революционер, мыслитель, человек. - М.: Худож. лит., 1989, С.117-121.

Социализм Н.Г. Чернышевского так же не вышел за рамки утопического.

В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы.

В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией.

В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях «О поземельной собственности», «Критика философских предупреждений против общинного владения», «Суеверие и правила логики» и др.

Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества.

Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества.- М.: Наука,1983, С.178-179.

Во второй половине XIX в. сельская община оказалась в центре дискуссий по вопросам общественного развития России. Общине были присущи элементы демократии, порой защищавшие крестьянскую массу как от произвола помещиков и правительства, так и от нарождавшихся кулаков-односельчан.

Теория «крестьянского» социализма носила утопический характер. Позднее на ее основе была создана народническая идеология.

В учениях народников в разной форме и с различной политической направленностью представлены идеи: критика буржуазной действительности с точки зрения мелкого производителя; определение крестьянства как ведущей социальной группы общества, а интеллигенции как лидера социального движения и др.

Идеологии русских народников присущи идейная противоречивость, многообразие мировоззренческих позиций, различие политических ориентаций - от либерально-буржуазных до революционно-демократических.

Центральным звеном системы взглядов народничества, явилась теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины.

Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления.

В конце 60-70-х гг. XIX в. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.). Она провозглашала движущей силой исторического прогресса «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея «долга перед народом»), идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция - осознанно или неосознанно - разделялась большинством деятелей народничества. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XIX в.: идейная эволюция.- М.: Наука,1990, С.12.

Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859-1861 гг. неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского.

В 80-х XIX в. в народничестве получил развитие «экономический романтизм» (В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон и др.), представители которого исходили из противопоставления типов экономической эволюции Западной Европы и России. Народники-экономисты стремились доказать бесперспективность капиталистического развития в России и необходимость перехода к «народному производству» - некапиталистической индустриализации, артельно-общинному методу организации хозяйства. «Экономический романтизм» привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества.- М.: Наука,1983, С.192.

Народничество, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовали на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861-1895гг.) и отражали интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма, народничество одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны.

С момента зарождения в народничестве наметились две тенденции - революционная и либеральная. В 60-80-х гг. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное народничество, ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением.

Народничество исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С началом пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе идеологами марксизма.

В движении народничества участвовали представители многих национальностей России, идеология народничества своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны.

2. Историческая эпоха, породившая русский крестьянский социализм

В первой половине XIX века в России был представлен комплекс разнородных хозяйственных укладов, явившийся результатом разложения крепостнического способа производства. В промышленности сочетались крепостная (вотчинная и посессионная) мануфактура с принудительным трудом, капиталистическая мануфактура на вольнонаемном труде, капиталистическая фабрика, городское и деревенское ремесла. В этом пестром сочетании наметилась победа капиталистической фабрики не только над крепостной, но и над капиталистической мануфактурой. Но феодальные преграды развитию промышленности не были уничтожены. Это сказывалось в необеспеченности рабочей силой предприятий, в платеже дани феодалам в виде относительно высокой заработной платы, в которую входил оброк, в узости рынка вследствие господства крепостнических отношений в стране. Крепостничество стало барьером, задерживавшим рост капиталистической промышленности.

В сфере сельского хозяйства трудности развития капитализма были несравненно большими. В середине XIX века в сельском хозяйстве стали распространяться отношения капиталистического типа, но возникшие такого рода отношения существовали наряду с крепостническими, не заменяя их.

В конце 50-х годов XIX в России возникла революционная ситуация.

Революционная ситуация в стране означает обстановку возможного взрыва (что составляет опасность для правящего режима) и многочисленные факты недовольства существующим положением различных слоев населения.

В 50-е годы заметно обострились нужда и тяготы народных масс: Ответом на ухудшение положения народных масс стало крестьянское движение, которое по своему накалу, масштабам и формам заметно отличалось от выступлений предыдущих десятилетий и вызывало сильное беспокойство в Петербурге.

После поражения в Крымской войне, в условиях нарастающего революционного подъема обострился кризис верхов, проявившийся, в частности, в активизации либерально-оппозиционного движения среди части дворянства, недовольной военными неудачами, отсталостью России, понимавшей необходимость политических и социальных перемен.

В правительственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России. Здесь образовались две противостоящие группы: старая консервативная бюрократическая верхушка (начальник III отделения В.А.Долгоруков, министр государственных имуществ М.Н.Муравьев и др.), активно противившаяся проведению буржуазных преобразований, и сторонники реформ (министр внутренних дел С.С. Ланской, Я.И.Ростовцев, братья Н.А. и Д.А. Милютины).

Крымская война поставила правительство перед выбором: либо сохранить существовавшие в стране крепостнические порядки и как следствие этого в конечном счете в результате политической и финансово-экономической катастрофы потерять не только престиж и положение великой державы, но и поставить под угрозу существование самодержавия в России, либо приступить к проведению буржуазных реформ, первостепенной из которых была отмена крепостного права. Дьяков В А. Освободительное движение в России 1825-61 гг.- М.6 Наука, 1979, С.125.

Таким образом, общественная ситуация, когда рамки старых производственных отношений уже не соответствовали развитию производительных сил, привела к возникновению первой революционной ситуации в России на рубеже 50-60-х годов XIX в.

Интересы российского крестьянства нашли свое отражение прежде всего в идеологии нового поколения революционной интеллигенции.

В 50-х годах образовались два центра, возглавившие революционно-демократическое движение в стране.

Во главе первого (эмигрантского) стоял А.И.Герцен, основавший в Лондоне «Вольную русскую типографию» (1853). С 1855 года он начал издавать непериодический сборник «Полярная звезда», а с 1857 года - совместно с Н.П.Огаревым - пользовавшуюся огромной популярностью газету «Колокол».

В изданиях Герцена была сформулирована программа социальных преобразований в России, включавшая освобождение крестьян от крепостного права с землей и за выкуп.

Первоначально издатели «Колокола» верили в либеральные намерения нового императора Александра II (1855-1881) и возлагали определенные надежды на разумно проведенные реформы «сверху». Однако по мере подготовки проектов отмены крепостного права иллюзии рассеивались, и на страницах лондонских изданий в полный голос зазвучал призыв к борьбе за землю и демократию. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия: секретная политическая история России XVIII - Х1Х вв. и Вольная печать. - М.: Наука, 1984, С.19.

Второй центр возник в Петербурге. Во главе его стояли ведущие сотрудники журнала «Современник» Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов, вокруг которых сплотились единомышленники из революционно-демократического лагеря (М.Л.Михайлов, Н.А.Серно-Соловьевич, Н.В.Шелгунов и др.). Подцензурные статьи Н.Г.Чернышевского были не столь откровенны, как публикации А.И.Герцена, но отличались своей последовательностью.

Н.Г.Чернышевский считал, что при освобождении крестьян земля должна передаваться им без выкупа, ликвидация самодержавия в России произойдет революционным путем.

В канун отмены крепостного права наметилось размежевание революционно-демократического и либерального лагерей. Либералы, признававшие необходимость реформ «сверху», видели в них, прежде всего, возможность предотвратить революционный взрыв в стране.

С 60-х годов XIX в. Россия вступила в новый революционно-демократический или разночинский этап в освободительном движении. Разночинцы (выходцы из разных сословий общества, люди «разного чина») - представители демократической интеллигенции и в 40-50-е годы играли заметную роль в русском общественном движении, теперь же они возглавили это движение, которое было направлено на устранение феодально-крепостнических пережитков в стране.

Объективно идеология и тактика разночинцев отражала борьбу крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е годы, было участие в народной революции, которая покончила бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными ограничениями.

Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге «Русского центрального народного комитета» (1862), а также местных отделений организации, получившей название «Земля и воля». В состав организации входили несколько сотен членов, а отделения, кроме столицы, существовали в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов организации, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 года, когда истекал срок для составления уставных грамот (один из этапов осуществления реформы).

Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А.И.Герцена.

Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение. Однако польское восстание 1863-1864 гг. закончилось поражением, крестьянское восстание в России не произошло, а «Земля и воля» оказалась не в состоянии организовать революционное выступление. Уже летом 1862 года самодержавие перешло в наступление. Были закрыты журналы «Современник» и «Русское слово», проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, Н.А.Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет). В 1864 году общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.

Первая революционная ситуация в России не завершилась революцией в силу отсутствия необходимого субъективного фактора: наличия класса, способного стать гегемоном в ходе назревавшей буржуазной революции.

В результате правительственных репрессий в середине 60-х годов существенно изменилась обстановка в демократической среде. В движении наметился идейный кризис, который выплеснулся и на страницы демократической печати. Поиски выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах движения (полемика «Современника» и «Русского слова»), созданию новых кружков (Н.А. Ишутина и И.А.Худякова, Г.А.Лопатина). Один из членов кружка Ишутина, Д.В.Каракозов, 4 апреля 1866 года в Петербурге стрелял в Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни последовавшая за ней полоса правительственного террора, не прервали ни революционного движения, ни идейных исканий русских демократов.

3. Практика народничества

На рубеже 60-70-х годов XIX в. главным направлениям в русском революционно-демократическом движении стало народничество. Взгляды народников, защищавших интересы крестьянских масс, сохраняли преемственность с положениями революционных демократов более раннего времени, ибо, по-прежнему, в российском крестьянстве они видели главную силу, способную осуществить в более или менее близком по времени будущем революционный переворот, который разрушит монархию и весь существовавший в стране экономический и социальный порядок. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XIX в.: идейная эволюция.- М.: Наука,1990, С.17.

В 70-е годы идеологами народников были М.А.Бакунин, П.Л.Лавров и П.Н.Ткачев.

«Бунтарское» (анархистское) направление возглавлял М.А.Бакунин. Взгляды Бакунина в значительной степени представляли собой измененные в радикальном направлении анархические идеи французского социалиста П.-Ж.Прудона. Призывая к революционному свержению существующего строя, Бакунин видел главное «исторически необходимое зло» в государственной власти, любые формы которой должны быть уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны играть народные массы, которые толкает на борьбу инстинкт свободы.

В России такой революционной силой может стать постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно только объединить и поднять практическим, боевым бунтарским путем.

Бакунин отвергал необходимость революционного просвещения масс и политической борьбы с царизмом. Основной целью революции, по его мнению, должно было стать установление равенства между людьми. При этом в новом безгосударственном обществе возникнет «свободная федерация» рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и фабрично-ремесленных.

Бакунин сыграл заметную роль в европейском движении, был знаком с К.Марксом и называл себя сторонником материалистического понимания истории, но на деле был далек от марксизма и вносил раскол в интернационал. В 1872 году за дезорганизаторскую деятельность он был исключен из этой организации. В России взгляды Бакунина, его призывы «идти в народ» находили своих приверженцев, особенно среди революционной молодежи.

Другое теоретическое направление в народничестве («пропагандистское») возглавлял П.Л.Лавров. В отличие от Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к выступлению. Только систематическая пропаганда, воспитание руководителей из среды самого народа могли, по его мнению, обеспечить необходимые условия для революционного выступления.

Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции, считая «критически мыслящую личность» двигателем общественного прогресса. При этом Лавров полагал, что интеллигенция в долгу перед народом, так как свое развитие «цивилизованное меньшинство» приобрело за счет труда, страданий и крови народа.

Еще одним направлением в революционном движении 70-х годов явилась деятельность народников-бланкистов («заговорщическое» направление) во главе с П.Н.Ткачевым. Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи социальной революции, на это способен только заговор интеллигентов - «революционного меньшинства». По его мнению, в России деятельность заговорщиков значительно облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, «висит в воздухе», не имея опоры и поддержки. Несколько ударов по «всеми покинутому правительству» должны привести к его падению, после чего захваченный государственный аппарат будет использован революционерами. Сторонники Ткачева думали, что коммунистические инстинкты, присущие русскому крестьянству, позволят затем реализовать в стране социалистические идеи и превратить Россию в образцовую социалистическую страну. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения сер Х1Х в.:1890-1917 гг.- М.: Наука, 1982.- 421 с.

Практическая деятельность народников:

В период нового революционного подъема 70-х годов была направлена на реализацию задачи подготовки и совершения революции, при этом определенные надежды возлагались на ожидаемый рост крестьянских волнений в связи с истечением 9-летнего срока (согласно этапам реформы), на протяжении которого крестьяне не могли оставить землю.

Возникали новые конспиративные студенческие кружки.

Активный участник студенческих волнений 1868 - 1869 гг. в Петербурге приходский учитель, вольнослушатель университета, Сергей Нечаев совместно с молодым журналистом Петром Ткачевым создали зимой 1868/69 года нелегальную группу петербургских студентов. Ими была разработана «Программа революционных действий». Ближайшей практической задачей члены кружка поставили «образование возможно большего количества революционных типов» путем распространения прокламаций, устройства сходок, проведения «частных протестов» и организации кружков и касс взаимопомощи. Предполагалось, что до мая 1869 года эта деятельность должна сосредоточиться в Петербурге и Москве, затем перенесена в учащуюся среду губернских и уездных городов, а к осени 1869 г. - и «в саму массу народа». Нечаев был уверен в близости крестьянского восстания, которое, как он рассчитывал, должно был начаться весной 1870 года.

В марте 1869 года нечаевская группа была разгромлена полицией. Нечаеву удалось бежать за границу. В Женеве он встречался с А.И. Герценом и Н.П. Огаревым, сблизился с М.А.Бакуниным, выдавая себя за эмиссара якобы существовавшего в России революционного центра. Бакунин решил использовать Нечаева как своего агента в России. Вместе они задумали создать в России под руководством Нечаева тайное общество. С этой целью ими был написан ряд прокламаций и зашифрованный «Катехизис революционера» - своеобразная «этика» революционного экстремизма. Следуя иезуитскому правилу «цель оправдывает средства», Нечаев не гнушался методами мистификации, шантажа, запугивания, террора.

Сам Бакунин выступал против применения подобных методов.

С целью дискредитации революционного движения правительство в 1871 г. устроило над «нечаевцами» показательный процесс. Материалы его широко публиковались в правительственной прессе. Нечаевское «дело» послужило сюжетом для романа Ф.М. Достоевского «Бесы».

Созданный в 1869 году в Петербурге студентом Медико-хирургической академии Марком Натансоном кружок поставил целью «противодействовать нечаевским способам деятельности». В Москве, Киеве и Одессе образовались отделения этого кружка, носившего пропагандистско-просветительский характер, в основном в виде распространения среди интеллигенции и рабочих научной и публицистической литературы.

Летом 1871 года при объединении кружка Натансона с кружком Софьи Перовской возникла организация под названием «Большое общество пропаганды». В нее входило до 60 человек. Представлял эту организацию в сношениях с легальным миром студент Петербургского университета Николай Чайковский, поэтому за ней утвердилось название «кружка чайковцев». Члены организации распространяли революционные идеи среди учащейся молодежи, рабочих (позднее крестьян), занимались издательской деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи П.Л.Лаврова. Осенью 1874 года организация, ослабленная арестами, прекратила свое существование.

«Большое общество пропаганды» воспитало целое поколение революционеров-народников, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии революционно-демократического движения. В 1874 года она была раскрыта полицией и прекратила свое существование. Позднее многие ее члены стали активными участниками «хождения в народ», а затем вошли в народнические организации «Земля и воля» и «Народная воля» (с ориентацией на террористические методы борьбы с самодержавием, они вели пропаганду в основном среди рабочих, студентов, военных. Программные положения организации включали захват власти революционной партией и проведение демократических преобразований в стране).

Задачу революционной организации среди народа поставил и действовавший в 1872 - 1873 гг. кружок студента-технолога Александра Долгушина, в котором состояло до 20 человек. Кружок был основан в Петербурге, но затем перенес свою деятельность в Москву. В Подмосковье его участники оборудовали подпольную типографию, в которой им удалось напечатать воззвания: «Как должно жить по закону природы и правды», «Русскому народу», «К интеллигентным людям». При попытке перейти к непосредственной пропаганде среди рабочих и крестьян Подмосковья кружок был выявлен полицией и разгромлен.

Весной 1874 года около 40 губерний России оказались охваченными новым массовым движением революционной молодежи, получившей название «хождение в народ». Это движение, находившееся под влиянием теории Бакунина, не было ни достаточно подготовленным, ни централизованным, хотя предварительно и велись разговоры о его организации и координации сил. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества 70-х гг. XIX в.- М.: Наука, 1989, С.8.

В движении приняли участие несколько тысяч пропагандистов. В основном это была учащаяся молодежь, вдохновленная идеей Бакунина о возможности поднять народ на «всеобщий бунт». Толчком к походу «в народ» послужил голод 1873 - 1874 гг. в Среднем Поволжье. Именно туда и были направлены значительные силы пропагандистов. К тому же, как полагали народники, здесь были живы традиции Разина и Пугачева, крупных волнений крестьян в 1861 года, недовольных условиями реформы. Всего народнической «летучей пропагандой» было охвачено 37 губерний.

Однако пропагандистов ожидало горькое разочарование. Они не знали ни настроений, ни психологии мужика, не имели опыта пропагандистской работы и конспирации. Мужик охотно слушал их разговоры об отмене податей, об отобрании у помещиков земли, но воспринимал настороженно, а порой и враждебно, призывы бунтовать против царя. Полиция легко вылавливала пропагандистов. Некоторых выдавали сами крестьяне. Аресту подверглось в 26 губерниях более 4 тысяч человек.

«Хождение в народ» в 1874 году потерпело неудачу. Выступая во имя крестьянских интересов, народники не находили общего языка с крестьянами, которым были чужды внушаемые пропагандистами социалистические и антицарстские идеи. Не привлекала крестьян и идея «социальной революции». Участники «хождения в народ» признавали, что результат их пропаганды оказался «почти неуловим». Свой неуспех они объясняли абстрактностью пропаганды, препятствиями, чинимыми властями, кратковременностью пребывания в деревне.

В итоге они пришли к заключению, что надо заменить «летучую пропаганду» планомерной, систематической работой в деревне: поселиться в ней и начать с бесед о повседневных, насущных, бытовых нуждах крестьян, исподволь внушая им в доступной для них форме свои идеи.

Снова молодые люди, оставив семьи, университеты, гимназии, оделись в крестьянскую одежду, обучились кузнечному, плотницкому, столярному и прочим ремеслам, а также в качестве учителей и врачей, поселились в деревне. Это было «второе хождение в народ», теперь уже в виде постоянных поселений в деревне.

Часть народников решила вести пропаганду среди рабочих, в которых видели тех же крестьян, лишь временно пришедших на фабрики и заводы, но более грамотных и, следовательно, более восприимчивых к революционным идеям. Их они рассматривали как посредников между интеллигенцией и крестьянами.

Успех «второго хождения в народ» также был невелик. Только небольшая прослойка выходцев из народа, как например, крестьянин Андрей Желябов, рабочие Степан Халтурин и Петр Алексеева, нашли общий язык с народниками, став впоследствии активными участниками народнических и рабочих организаций.

«Хождение в народ» стало первой героической попыткой широкого непосредственного общения русских революционеров с крестьянством. Оно показало, что народ не готов к немедленному революционному выступлению, и стимулировало поиск новых организационных форм борьбы.

Неудачи «хождений в народ» выдвинули необходимость создания централизованной революционной организации с четкой структурой и разработанной программой цели и действий. Такая организация была создана к концу 1876 году. Первоначально она именовалась «Севернореволюционной народнической группой», а в 1878 году получила название «Земли и воли» - в честь «Земли и воли» 60-х годов. И с этим обществом теперь связывался успех будущей революции.

Важнейшим пунктом программы общества являлся «переход всей земли в руки сельского рабочего сословия», выдвигался и ряд демократических требований, добиться которых можно было «только путем насильственного переворота». Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания там опорных пунктов.

Уделялось внимание и работе в «центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных». Однако рабочие расценивались только как сила, способная поддержать выступление крестьян. Агитационная деятельность замлевольцев велась и в среде недовольного студенчества и интеллигенции, предусматривались попытки привлечения сознательных прогрессивных офицеров и чиновников.

Главные силы и средства «Земли и воли» были направлены на создание «поселений» в деревне (колонии в Самарской, Саратовской, Тамбовской и других губерниях), что не принесло заметного успеха. Не дала результатов и попытка развернуть в деревне «аграрный террор», поднять крестьян на вооруженные выступления.

В обстановке крушения надежд, массовых политических процессов и жестоких расправ стало изменяться и отношение землевольцев к методам реализации ближайших целей. Росло убеждение в необходимости террористических методов борьбы с правительством.

В 80 - 90-х годах значительное распространение получили идеи либерального (или, как его называли, «легального») народничества. Его представители выступали за социально политические реформы, проповедовали теорию «малых дел» - кропотливой повседневной работы на ниве просвещения и во имя повышения материального положения народных масс. Некоторые видные деятели либерального народничества, как, например, Н.К. Михайловский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, внесли существенный вклад в изучение социально-экономической жизни пореформенной России.

На рубеже XIX - XX вв. возникают и радикальные неонароднические кружки и организации, поставившие своей целью продолжить дело народников-семидесятников.

Заключение

Русский крестьянский социализм как учение зародился в среде мыслителей (дворянского происхождения), которые анализировали идеи западной политэкономии для обоснования программы дальнейшего развития экономики России.

Главное место в трудах русских ученых занимали аграрные проблемы России. Революционнонастроенные мыслители (Пестель и др.) предусматривали уничтожение крепостного права, ликвидация монополии помещиков на землю со значительным сокращением их землевладения.

В 40-х годах XIX века на арену политической борьбы в России, сменяя дворянских революционеров, выступили революционеры из разночинной интеллигенции. Они выражали настроение основных масс трудящихся, то есть, прежде всего крестьянства, кровно заинтересованного в устранении крепостного права.

Зачинателями нового этапа освободительного движения в России и новой эпохи в развитии русской общественной мысли выступили в 40-х годах XIX века Герцен, Огарев (наиболее известные представители данного этапа). Завершили этот этап - исторически и логически - Чернышевский, Добролюбов и их соратники. В целом они распространили в умах общественности учение об особом пути развития России, которая может миновать стадию капитализма, путем или революции, или естественным путем и прийти к социализму через крестьянскую общину.

Экономической основой такого перемещения революционной инициативы от идеологов одного класса к идеологам другого класса, было развитие производительных сил, товарных отношений, развитие капитализма в стране, которая тем не менее оставалась аграрной страной.

Политической причиной перехода инициативы к идеологам -разночинцам стала историческая обстановка в стране или революционная ситуация в середине XIX века в России.

В период предреформенной России (до 1861 года) революционно-демократические и материалистические теории были направлены на обоснование необходимости отмены крепостного права. После реформы представители и защитники своих теорий стали готовить крестьянскую революцию (по крайней мере возлагали надежды на ее неизбежность). Причем, согласно взглядам народников, Россия все же должна была миновать капиталистическую стадию развития и, через революцию, прийти к социализму.

На этой почве стали формироваться народнические кружки, члены которых вели пропагандистскую деятельность и участвовали в акциях «хождения в народ». С разочарованием в возможности крестьянской революции, народники стали переходить к террористическим методам борьбы с самодержавием, к марксизму в плане идеологии.

Влияние народнических теорий и в целом учения о крестьянском русском социализме прослеживается в идеологии и практике революционеров до конца XIX века, а в литературе и искусстве еще дольше.

Список использованной литературы

1. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XIX в.: идейная эволюция.- М.: Наука,1990.- 356 с.

2. Антонов В. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности //Вопросы истории. - 1991. - №1.- С.34-45.

3. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения сер Х1Х в.:1890-1917 гг.- М.: Наука, 1982.- 421 с.

4. Дьяков В А. Освободительное движение в России 1825-61 гг.- М.6 Наука, 1979.- 289 с.

5. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества 70-х гг. XIX в.- М.: Наука, 1989.- 321 с.

6. Пирумова Н.М. А.Герцен - революционер, мыслитель, человек. - М.: Худож. лит., 1989.- 267 с.

7. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества.- М.: Наука,1983.- 347 с.

8. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия: секретная политическая история России XVIII - Х1Х вв. и Вольная печать. - М.: Наука, 1984.- 278 с.