Новая экономическая политика

Новая экономическая политика

Содержание

Введение

1. Новая экономическая политика

1.1 Причины перехода к НЭПу

1.2 НЭП в народном хозяйстве

2. НЭП: итоги, оценки сущности и значение

3. Из доклада Н.И.Бухарина о новой экономической политике 17 апреля 1925 года

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Октябрьский переворот 1917 года, ставший результатом глубокого политического кризиса в стране, положил начало последующим острым критическим ситуациям для новой власти (политическим, военным, экономическим, внешнеполитическим и т.п.).

За годы мировой и гражданской войн страна потеряла более четверти своего национального богатства; огромные разрушения нанесены транспорту; в сельском хозяйстве сократились посевные площади, урожайность, валовые сборы зерновых, производство продуктов животноводства; тяжелый урон понесло население страны.

Кризис был и внутрипартийный. Часть коммунистов быстро переродилась, влилась в элитарную группу, стала ее активно защищать. Другая часть отражала еще интересы беспартийных. Партия оказалась на пороге внутреннего раскола».

Механическое распространение принципов «коммунии» на все области жизни страны вызвало растущее сопротивление населения. Оно нарастало в ходе массовой национализации; замещения торговли уравнительным распределением, широкого внедрения «коммунистического труда». Партия вынуждена была признать, что потерпела крах ее попытка рывком, непосредственно перейти к коммунизму.

Новая экономическая политика (НЭП), принятая весной 1921 на 10-м съезде РКП(б), сменила политику «военного коммунизма». Была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. НЭП сплочению двух классов - пролетариата и крестьянства, успокоению народа на основе гражданского мира. Но для партии он явился всего лишь передышкой перед новым рывком к социализму в том виде, как его понимали партийная верхушка и созданная ею административно-командная система.

Цель данной работы: попытка анализа причин появления НЭП, его значение для России и итоги.

Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 16 страницы.

1. Новая экономическая политика

1.1 Причины перехода к НЭПу

Советская власть во главе с партией коммунистов вышла победительницей в революции, но, победив, она оказалась в проигрышном состоянии. Всякая революция рано или поздно приходит к самоисчерпанию. Ленин и его приверженцы знали об этой закономерности и боялись ее. Несмотря на явный провал политики «военного коммунизма», Ленин до последнего упорствовал в ее проведении. Более того -- на рубеже 1920-1921 гг. он решительно настаивал на ее усилении. Строились планы полной отмены денежной системы как таковой.

Россия вышла из Гражданской войны 1918-- 1920 гг. в состоянии «человека, избитого до полусмерти» (В.И.Ленин). Страна лежала в развалинах. Уровень промышленного производства сократился по сравнению с 1913 г. не менее чем в 7 раз. Металлургия производила столько металла, сколько его выплавляли при Петре I. Общество деградировало, его интеллектуальный потенциал значительно ослаб. В конце февраля в Петрограде начались забастовки рабочих.

Кризис имел всесторонний характер: экономическая разруха (промышленность, по некоторым показателям отброшенная к уровню 1861 г., бездействующий транспорт, сократившиеся наполовину посевные площади, измеряемая тысячами процентов в год инфляция, развалившаяся финансовая система) дополнялась социальной катастрофой (падение уровня жизни, деклассирование, высокая смертность, голод) и политическим напряжением (недоверие к советской власти, усиление антибольшевистских настроений). Грозным предупреждением были восстание крестьян в Тамбовской губернии (антоновщина) и восстание матросов, солдат и рабочих в Кронштадте под лозунгами политических свобод, переизбрания Советов, отстранения большевиков от власти.

Кризис не был лишь следствием войны. Он свидетельствовал о крахе «военного коммунизма» как попытки непосредственного, стремительного, с опорой на насилие перехода к коммунизму.

К 1921 году проведение политики «военного коммунизма» стало невозможным и стало ясно: недовольство низов, их вооруженное давление может привести к свержению власти Советов во главе с коммунистами, если не начать политику лавирования и уступок. Главной проблемой был надвигающийся страшный голод. Каким мог быть выход из такого состояния для страны, для правящей элиты, для советской власти? Их могло быть три.

Первый путь -- продолжение «военного коммунизма» с расширением террора, насилия, репрессий. Но такой путь грозил нарастанием сопротивления, вооруженной борьбы со стороны основных групп населения. Он был тупиковым.

Другой путь -- удовлетворение требования мятежников «Советы без коммунистов», т.е, оставление большевистским руководством завоеванных «командных высот» в политике, экономике, идеологии. Это означало отказ от основных революционных преобразований.

Третий путь -- тактический маневр, связанный, с одной стороны, с укреплением этих «командных высот», а с другой -- временной уступкой там, где фактическая власть оставалась в руках небольшевистских сил. Не без колебаний Ленин избрал третий путь и он, наконец, решился на новый шаг. Принципы его определялись постепенно, с трудом, в борьбе. 8 февраля Ленин пишет «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян», где обобщает свои впечатления от встреч, писем крестьян, донесений центральных и местных органов власти. Вот эти тезисы:

1. Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом.

2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой.

3. Одобрить принцип сообразования размера налога со старательностью земледельца в смысле понижения процента налога при повышении старательности земледельца.

4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога.

Это значило, что третья -- компромиссная линия политики, получала свои реальные очертания.

1.2 НЭП в народном хозяйстве

Весной 1921 г. на X съезде РКП(б) было объявлено о новой экономической политике (НЭП) -- новой потому, что она признавала необходимость маневра, допущения некоторой свободы экономической деятельности, торговли, товарно-денежных отношений, уступок крестьянству и частному капиталу. Принципиально цели не изменились -- переход к коммунизму оставался программной задачей партии и государства, но методы этого перехода были отчасти пересмотрены.

НЭП включал в себя ряд мер:

- замена продразверстки меньшим по размеру продналогом;

- допущение свободы торговли продуктами сельскохозяйственного производства;

- денационализация мелкой и средней промышленности при сохранении за государством так называемых командных высот (металлургия, транспорт, топливная промышленность, нефтедобыча и др.);

- объединение крупных предприятий в тресты, работавшие на основе хозрасчета и подчиненные Высшему совету народного хозяйства;

- отмена трудовой повинности и трудовой мобилизации, внедрение оплаты труда по тарифам с учетом количества и качества продукции;

- разрешение свободы частного капитала в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, сфере обслуживания (с ограничениями), поощрение кооперации;

- допущение иностранного капитала (концессии, аренда); воссоздание банковской и налоговой систем;

- проведение денежной реформы на основе ограничения эмиссии, вытеснения совзнаков и введения устойчивой валюты -- червонца.

В течение 1921--1922 гг. НЭП являлся вынужденной попыткой удержать власть путем экономических уступок рынку. Однако этот рынок был сильно деформирован. Частная собственность не была гарантирована. Государство рассматривало ее как самого злейшего, исторического врага. Поэтому владельцы-собственники имели мало стимулов к перспективному расширению хозяйствах создавая капиталы на спекулятивных операциях. Национализация земли, отсутствие земельного рынка препятствовали созданию капиталов в аграрном секторе. Крестьянское хозяйство дробилось и мельчало. Правда, между 1923 и 1925 гг. государство вынуждено было снять ряд ограничений, введенных Декретом о земле: на запрет аренды земли и найма рабочей силы. Но аренда носила краткосрочный характер, а наем работников ставил нанимателя в разряд «кулаков», к которым власти относились с подозрением. Ряд решений Совнаркома восстановил переселенческую политику, а также возможность выделения крестьян на хутора и отруба, но без собственности на землю. Даже такая усеченная «псевдостолыпинская реформа» дала определенные результаты и к 1926 г. продовольственное снабжение населения страны значительно улучшилось.

В промышленном секторе ставка делалась на хозяйственный расчет, когда национализированные, государственные предприятия должны были вести себя так, будто они являются частными и выступают на свободном рынке. Безусловно, это был колоссальный шаг вперед по сравнению с централизацией «военного коммунизма». Но двойственное, промежуточное положение хозрасчетных предприятий не давало им возможности развернуться и полную силу.

Никакого единого плана новой экономической политики не существовало. НЭПовские мероприятия вводились урывками, хаотично, непоследовательно. Наряду с рыночными, продолжали действовать централизованные, по сути, военно-коммунистические методы управления экономикой. На многие виды товаров государство распространяло фиксированные цены, что, по «железной» логике экономики, вело к их вымыванию из торговли. Если розничная торговля оказалась преимущественно в руках частника, то оптовая -- в руках государства, что создавало взрывоопасную ситуацию на рынке, постоянно подпитывая как возможности спекуляции, с одной стороны, так и подавление частной инициативы -- с другой.

В стране, где почти 80% населения по-прежнему составляло крестьянство, на этот слой людей ложилась основная тяжесть налогового бремени. Но крестьянство в массе своей было недостаточно зажиточным, чтобы обеспечивать нужные суммы налоговых поступлений. Поэтому государство постоянно стремилось усилить налогообложение всех сколько-нибудь зажиточных частных элементов в сельском хозяйстве, промышленности и торговле. Однако и этих поступлений не хватало. С середины 20-х гг. усиливаются иные, неналоговые методы поступления средств в государственную казну, такие, как принудительные займы, заниженные цены на зерно.

Самой выгодной статьей экономики стало сокращение Красной Армии. Возвращение к мирному труду миллионов людей, уменьшение расходов на военные нужды дали наряду с финансовой реформой и продовольственным налогом большой экономический эффект. Однако финансовая стабилизация в стране осложнялась в связи с продолжавшейся поддержкой зарубежных компартий, в особенности германской.

Демобилизация Красной Армии, отмена всеобщей трудовой повинности привели также к возникновению весьма масштабной безработицы, которая к 1927 г. составила в городах около 2 . человек. Сохранявшийся избыток рабочей силы в деревне гнал в города малоквалифицированных рабочих. Они создавали взрывоопасный слой городского населения, который требовал социальной справедливости в форме гарантий найма на работу.

По отношению к частному хозяйству Ленин призвал двигаться «зигзагами», сделать экономическую передышку, искать разнообразные переходные формы. На основе этих принципов съезд принял решение о замене разверстки продовольственным налогом. Политика продразверстки, когда у крестьян насильственно забиралась большая часть продукции, привела лишь к запустению.

Налог был прогрессивным, т. е. повышался: в зависимости от роста зажиточности крестьян. Оставшиеся в хозяйстве продукты разрешалось продавать на рынке. Тем самым крестьяне добились частичного осуществления требования «свобода торговле». Для организации товарооборота узаконивалась частная торговля. На рынок допускалась и кооперация, с которой снимались прежние «военно-коммунистические» ограничения. Для насыщения рынка промышленными изделиями планировалось привлекать иностранный капитал, которому предполагалось сдавать промышленные объекты в концессию.

Декрет о продналоге, в соответствии с решением X съезда партии, разрабатывался спешно, чтобы накануне весенней посевной кампании объявить крестьянам твердые ставки их налоговых обязательств перед государством. Общая сумма натурального обложения была резко сокращена по сравнению с разверсткой. Заготовки зерна уменьшились с 423 млн. пудов до 240 млн. Основная тяжесть налога падала на зажиточные слои деревни; бедняки освобождались от налога. Декрет, опубликованный 23 марта, был хотя и сдержанно (объем госзаготовок был еще достаточно велик), но в целом положительно встречен крестьянством как серьезная уступка со стороны советской власти. Число вооруженных выступлений быстро уменьшалось. К осени 1921 г. основные очаги крестьянских мятежей погасли. Осенняя посевная кампания (в районах, не затронутых неурожаем и голодом) прошла успешно. Возрождалось поголовье скота. В кузницах ремонтировался инвентарь. Застучали топоры на стройках домов и подворий.

Начавшийся спешно переход к нэпу был заторможен неурожаем и голодом. Вновь поднялась роль государства и его аппарата, заработали централистские и распределительные механизмы.

Весенняя посевная кампания 1921 г. прошла в целом удовлетворительно. Расширялись масштабы взаимопомощи крестьянства. Повсеместно отмечался интерес к подъему единоличного крестьянского хозяйства.

Однако сельскохозяйственную отрасль и экономику страны в целом ждало новое потрясение - голод.

Безусловно, что, отойдя от крайностей «военного коммунизма», советская власть несколько стабилизировала ситуацию. Но уже к 1925 г. стало ясно, что народное хозяйство оказалось как бы на развилке: дальнейшему продвижению к рынку мешали политические и идеологические факторы: боязнь «термидорианского перерождения» власти; возврату к военно-коммунистическому типу хозяйства мешали воспоминания о крестьянской войне 1920 г. и массовом голоде; боязнь антисоветских выступлений.

2. НЭП: итоги, оценки сущности и значение

Достижения НЭПа значительны: к 1925 г. был в основном достигнут довоенный уровень промышленного и сельскохозяйственного производства, остановлена инфляция, стабилизирована финансовая система, улучшилось материальное положение населения.

Вместе с тем успехи НЭПа не следует преувеличивать. По удачному выражению историка В.П. Дмитренко, он привел к восстановлению отсталости: задач модернизации, стоявших перед российской экономикой уже в начале XX в., он не решал. Более того, НЭПу были свойственны весьма серьезные противоречия, которые привели к целой череде кризисов: сбыта промышленных товаров (осень 1923), дефицита промышленных товаров (осень 1924, осень 1925), хлебозаготовок (зима 1927/28) -- и породили острую борьбу в руководстве партии и государства.

Противоречия НЭПа проявлялись в:

- экономике (техническая отсталость промышленности -- высокие темпы ее восстановления, острая потребность в обновлении производственных мощностей -- нехватка капиталов внутри страны, невозможность широкого привлечения иностранных капиталовложений, абсолютное преобладание мелких, полунатуральных крестьянских хозяйств на селе);

- социальной сфере (усиление неравенства, неприятие НЭПа значительной частью рабочего класса и крестьянства, ощущение временности своего положения у многих представителей НЭПманской буржуазии);

- политике (понимание НЭПа как временного отступления, маневра, необходимого для перегруппировки сил, сохранение многочисленных ограничений для частного капитала в промышленности, торговле и сельском хозяйстве, острая борьба по вопросам, связанным с перспективами НЭПа).
Самым главным было противоречие между экономикой и политикой: экономика, основанная на частичном признании рынка и частной собственности, не могла стабильно развиваться в условиях ужесточения однопартийного политического режима, программные цели которого состояли в переходе к коммунизму -- обществу, свободному от частной собственности.

Противоречия НЭПа

Социально-экономические итоги НЭПа:

- Восстановление сельского хозяйства, промышленности, транспорта.

- Возрождение и развитие торговли.

- Повышение производительности труда рабочих.

- Повышение уровня жизни населения.

- Появление «новой буржуазии».

- Социальная дифференциация в городе.

- Расслоение крестьянства.

- Регулярный экономический кризис.

- Рост безработицы.

НЭП официально никогда не был отменен. Он был задавлен, так и не успев раскрыть своих качеств в полной мере. Но существовавшие в период НЭПа буржуазные отношения создали материальную основу для подъема экономики, развития промышленности и сельского хозяйства на основе здоровой инициативы. Суть НЭПа заключалась в экономическом и политическом плюрализме, многоукладности экономических отношений. НЭП показал, что плюрализм в экономике и политике, даже в таком ограниченном виде, открывает путь к повышению благосостояния людей, тем более в условиях мирного сосуществования. НЭП не только дал возможность накормить и одеть людей, общий подъем экономики позволил выделить средства на проведение культурной революции, в частности, на ликвидацию неграмотности.

3. Из доклада Н. И. Бухарина о новой экономической политике 17 апреля 1925 года

«…Система военного коммунизма выполнила свою историческую роль, роль такой хозяйственной формы, которая должна была более или менее правильно распределить уже имеющиеся запасы, когда характерным являлось не столько развитие хозяйства и подъем производительных сил, сколько потребление уже имеющихся запасов. Система военного коммунизма определялась не тем, что промышленность оживляла сельское хозяйство и обратно; дело было не в том, чтобы внутри промышленности оживлять различные отрасли, чтобы установить условия, в которых хозяйственные факторы взаимно оплодотворяли бы друг друга. Военно-коммунистическая политика имела своим содержанием раньше всего рациональную организацию потребления, причем в первую очередь это потребление должно было охватить армию и остатки рабочего класса в городах. Эту историческую роль система военного коммунизма выполнила. Но совершенно ясно, что, когда нужно было восстанавливать хозяйство, система военного коммунизма не могла дольше существовать. В нашем партийном сознании это отражалось таким образом, что мы начали сознавать необходимость «отпереть», освободить от связывавших его пут товарооборот.

Мы его сперва отперли на пол-оборота ключа; мы сказали: местный товарооборот. Но оказалось, что потребности развивающегося хозяйства или хозяйства, которое делало первые шаги к тому, чтобы развиваться, в сознании разных классов, - и что особенно важно - в сознании рабочего класса отражались как властная потребность раздвижения рамок этого хозяйственного оборота. Отсюда мы пришли к тому, что мы должны были сделать еще полуоборот ключа, отпереть то, что было заперто в эпоху военного коммунизма. Мы это сделали и получили новую экономическую политику.

В чем смысл новой экономической политики? У целого ряда наших партийных товарищей смысл новой экономической политики сводится только к одному: крестьянин на нас наступал, мелкобуржуазная стихия взбунтовалась, мы отступили, и больше ничего - и только к этому якобы сводится все дело. Но дело, конечно, не только в этом, вернее, не столько в этом. Смысл новой экономической политики, которую Ленин еще в брошюре о продналоге назвал правильной экономической политикой (в противоположность военному коммунизму, который он там же в этой брошюре охарактеризовал как «печальную необходимость», навязанную нам развернутым фронтом гражданской войны), - в том, что целый ряд хозяйственных факторов, которые раньше не могли оплодотворять друг друга, потому что они были заперты на ключ военного коммунизма, оказались теперь в состоянии оплодотворять друг друга и тем самым способствовать хозяйственному росту.

При системе военного коммунизма крестьянин не был заинтересован в том, чтобы больше производить. Все излишки у него отбирались, легально продавать он не мог, его личный стимул хозяйствования был подрезан. Поэтому была полная хозяйственная «размычка». Товарооборот был заперт на ключ. Следовательно, неизбежно должна была стоять и наша промышленность. Но и внутри самой крупной промышленности мы имели явления отрицательного порядка, вытекавшие из недоучета личной заинтересованности. Если у нас не было сдельщины и т. п., мы тем самым заперли частный индивидуалистический стимул и тот, который есть даже в рабочем классе. Когда мы перешли к сдельщине и к другим формам оплаты, мы этим ключом открыли и фактор личной заинтересованности даже членов рабочего класса, заставили содействовать развитию хозяйства.

Что значит с общехозяйственной точки зрения установление торговой связи города и деревни? Это значит, что мы сделали для города возможным хозяйственно оплодотворять деревню, а для деревни сделали возможным хозяйственно оплодотворять город. Другими словами, самый глубокий смысл новой экономической политики заключается в том, что мы впервые открыли возможность взаимного оплодотворения разных хозяйственных сил, различных хозяйственных факторов, а только на основе этого и получается хозяйственный рост. Только из этой связи и из взаимного воздействия этих хозяйственных факторов и получается этот хозяйственный рост, т. е. рост производительных сил и подъем хозяйства.

Вы можете иметь сколько вам угодно самой лучшей, самой квалифицированной рабочей силы; вы можете иметь довольно хороший инвентарь в крестьянском хозяйстве, даже не разоренном; вы можете иметь очень цветущих, здоровых «пейзан» вместо полуголодных крестьян; но, если вы не дадите возможность различным хозяйственным факторам экономически воздействовать друг на друга, - у вас будут стоять фабрики, у вас будут стоять заводы, у вас будут падать крестьянские хозяйства; у вас будет общее попятное движение.

Нужно было эти различные хозяйственные группы, эти различные хозяйственные факторы сцепить таким образом, чтобы обеспечить их взаимное экономическое оплодотворение. Исходя отсюда, мы вырабатывали наши лозунги при переходе к новой экономической политике; поэтому совершенно не случайно мы пошли по линии торговли в первую очередь, потому что торговля-то и означает как раз ту связь, которая позволяет воздействовать одному хозяйственному фактору на другой, в первую очередь городу на деревню и обратно. Это и есть основа новой экономической политики, и если мы под этим углом зрения посмотрим на различные хозяйственные этапы, которые мы прошли, то наше движение можно определить как движение от «запертого» ко все более «отомкнутому» хозяйственному обороту».

Заключение

Новая экономическая политика - политика полной экономической и политической реорганизации развития общества, план создания основной социалистической экономики в условиях многоукладной экономической жизни.

Главное содержание: замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности. Привлекался иностранный капитал, проведена денежная реформа. Быстро привела к восстановлению разрушенного войной народного хозяйства.

Первой и главной мерой НЭПа стала замена продразверстки продналогом, составившим сначала 20% от чистого продукта крестьянского труда (он был в два раза меньше, чем во время Военного коммунизма), затем он был понижен до 10% и принял денежную форму.

В промышленности были ликвидированы Главки, вместо них были созданы Тресты, объединявшие однородные или взаимосвязанные между собой предприятия, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость.

Вводились тарифы зарплаты, была исключена уравниловка, сняты все ограничения на рост заработной платы.

В 20-е годы в СССР развивались разного рода кооперативы.

В 22-м году была проведена денежная реформа.

В 24 году был сбалансирован бюджет, было запрещено использование денежных эмиссий для покрытия расходов государства.

С 21 по 24 года индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза.

С середины 20-х гг. начались первые попытки свертывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой.

Итак, НЭП был направлен на восстановление экономики, разрушенной известными событиями, на укрепление на экономической основе связи союза рабочего класса и крестьянства, но в конце 20-х годов в результате сочетания внутренних и внешних факторов система НЭПа начала давать сбои, доказав обреченность «рыночного социализма».

Список использованной литературы

1. Гаврилов Б.И. История России с древнейших времен до наших дней: Пособие для студентов вузов / Б.И.Гаврилов. - М.: Издательство «Новая Волна», 1998.

2. Дмитриенко В.П. История Отечества. XX век.: Пособие для учащихся / В.П.Дмитриенко, В.Д. Есаков, В.А.Шестаков. - М.: Дрофа, 1999.

3. Островский В.П. История России. ХХ век. 11 кл.: Учеб.для общеобразоват.учеб.заведений / В.П.Островский, А.И.Уткин. - М.: Дрофа, 2000.