Ошибки и достижения Хрущева

12

Содержание

Введение (Смерть Сталина. Приход Хрущева Н.С )

Основные тенденции развития экономики и реформы управления

Список литературы

Введение (Смерть Сталина. Приход Хрущева Н.С.)

50-е и начало 60-х гг. считаются самым успешным периодом в развитии советской экономики с точки зрении как темпов роста, так и эффективности общества - 6,6 % в 50-е гг. и 5,3 % в 60-е гг. - были беспрецедентными за всю историю СССР. Советская экономика развивалась в русле общемировых тенденций: замедление темпов экономического роста и спад производства, вызванные сначала предвоенной депрессией, а затем войной и послевоенной реконструкцией, в 50-е гг. сменились в европейских странах и Японии длительной фазой экономического подъема. Самым влиятельным из всех факторов, лежавших в основе динамики послевоенного развития западных стран, -- считает, например, известный бельгийский историк и экономист Г. Ван дер Вее, -- являлся феномен так называемого «наверстывания».

Гипотеза «наверстывания», весьма популярная в исследованиях послевоенной экономики, предполагает, что законы развития мировой экономической конъюнктуры подталкивают государства, пережившие длительную стагнацию, после накопления необходимого потенциала догонять страны, вырвавшиеся за это время вперед (в послевоенном мире в роли безусловного лидера выступали США). Под влиянием общемировой тенденции «наверстывания» в 50--60-е гг. находились и Советский Союз, и другие страны восточного блока, перенявшие советскую модель экономического развития. Так что знаменитый лозунг Хрущева «Догнать и перегнать Америку!», несмотря на известную карикатурность практического воплощения, имел под собой и реальное основание.

К началу 50-х гг. восстановительный период в СССР завершился, за эти годы был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста. Особенно успешно советская экономика развивалась во второй половине 50-х гг.: в этот период повысилась эффективность использования основных производственных фондов в промышленности и строительстве, быстро росла производительность труда в ряде отраслей народного хозяйства. Повышение эффективности производства способствовало значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счет этого стало возможно более полноценно финансировать непроизводственную сферу. На осуществление социальных программ была также направлена часть средств, полученных в результате сокращения расходов на оборону. Постепенное переключение внимания с накопления на потребление можно рассматривать как начало преобразования сталинской модели экономического развития, основанной на идее ускоренной индустриализации. Правда, самим советским руководством подобная трансформация вряд ли осознавалась: по крайней мере, в официальных заявлениях и документах курс на преимущественное развитие индустриальных отраслей экономики продолжал оставаться незыблемым. Основные принципы экономической доктрины никогда не подвергались пересмотру. Поэтому, несмотря на обилие реорганизаций, пик которых пришелся на 1957--1962 гг., они не изменили кардинально советской экономической системы. Даже рассуждая о «революционной перестройке», Хрущев не думал трогать основы -- государственную собственность и плановую экономику.

Господствовавшая в СССР система держалась в основном на сверхавторитете И.В. Сталина, на сакрализации его власти. Смерть диктатора вызвала двойственные чувства. С одной стороны, утрата казавшегося вечным, обожествляемого вождя вызвала растерянность, неподдельное горе у значительной части общества. С дугой стороны, появились надежды на улучшение жизни, на демократизацию общества, на ослабление террора.

В 1953 г. Первым секретарем ЦК КПСС стал Н.С. Хрущев, известный партийный деятель, многие годы руководивший крупнейшими партийными организациями страны.

Основные тенденции развития экономики и реформы управлении Н.С. Хрущева

Созданная в 20--30-е гг. государственная система (и соответствующая ей экономика) воспринималась Хрущевым, и не только им, как правильная, в развитии которой, однако, время от времени появляются отдельные «ненормальности».

Их и нужно исправлять. Не случайно наиболее крупные постановления и решения 50--60-х гг. принимались даже на уровне формулировок как решения о «дальнейшем совершенствовании» или «дальнейшем развитии»; например: «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель» (1954); «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» (1957); «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций» (1958) и др.

Как человек, прошедший большую школу партийной работы снизу доверху, Хрущев почти во всех своих начинаниях стремился действовать по-партийному. Это значит, что главный механизм реализации принятых решений представлялся ему как хорошо отлаженная система пропаганды и дисциплинарной ответственности. При этом безусловный приоритет отдавался организационному фактору и коммунистической сознательности. Отсюда, например, известные пассажи Хрущева типа: если кукуруза не родится, то виноват в этом не климат, виноваты руководители. Так определялись общие подходы к реорганизации экономики и системы управления.

Поскольку сама экономическая система воспринималась руководством страны как правильная, трудности и проблемы экономического развития объяснялись прежде всего недостатками руководства и управления - излишней бюрократизацией, сверхцентрализацией и т.п. Отсюда одни из самых громких начинаний 50--60-х гг. -- борьба с бюрократизмом и ряд реорганизаций, призванных дать больше экономической самостоятельности республикам и регионам. Оба явления -- и возросший бюрократизм в работе государственного аппарата, и излишняя централизация управления -- действительно, существовали как реальное «зло» и были тесно связаны между собой. Процедура планирования, составления бюджетных и любых других документов была громоздкой и малоэффективной. Так, проект государственного бюджета РСФСР на 1954 г. включал 52 340 показателей (для сравнения: в 1945 г.-- 15865 показателей), а проект бюджета Клинского района Московской области на 1954 г. состоял из 75 таблиц, включавших около 15 тыс. показателей.¹

Первое существенное изменение было произведено Н.С. Хрущевым в области аграрной экономической политики. После смерти Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. В 1949-1953 гг. среднегодовой сбор зерна составлял 4942 млн. пудов против 4380 млн. пудов в 1913 г. Количество крупного рогатого скота в 1913 и 1953 гг. составляло соответственно 58,4 и 56,6, в том числе коров - 28,8 и 24.3; поголовье свиней - 23,0 и 28,5; овец и коз - 96,3 и 109,9 млн. голов.

Население страны в 1953 г. по сравнению с 1913 г. Выросло почти на 20 % , а городское население - в 2,8 раза. Если учесть, что импорт продовольствия в те годы отсутствовал, то снижение основных видов продовольствия на душу населения было значительным.

Среди мер, предложенных Хрущевым в целях резкого подъема сельского хозяйства, центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции.

Большинство колхозников, не получавших ни копейки за свой труд, жили только за счет подсобного хозяйства. Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось положение, согласно которому такие экономические категории, как хозрасчет, себестоимость, рентабельность, ля колхозов считалась неприемлемыми. Калькуляция себестоимости колхозной продукции не составлялась, и реальные затраты на ту или иную продукцию не были известны - цены на нее устанавливались весьма произвольно. При определении в дальнейшем себестоимости колхозной продукции выяснялось, что по многим видам ее затраты не покрывали и десятой доли производственных расходов. Цены на картофель, например, не покрывали даже затрат по его доставке от хозяйства до заготовительных пунктов.

Повышение материальной и моральной заинтересованности колхозников в росте производства дало хорошие последствия. В 1956 г. Посевные площади были увеличены на 25 %, а посевы зерновых культур - на 20%. Заготовки зерна за 3 года выросли на 7 %, мяса - на 20 %, а молока - на 63 % Производство животного масла (без домашнего производства) за этот срок увеличилось на 46 5.

Принятый порядок согласования интересов и полномочий различных ведомств создавал много проблем как для управляющих, так и для управляемых. Любое решение, относившееся к компетенции местных органов, требовало санкции вышестоящих инстанций. Приведем несколько примеров. Райисполкомы Сахалинской области обратились в исполком областного Совета с просьбой утвердить должность кочегара вместо имеющейся в их штате должности истопника. Сахалинский облисполком запросил по этому вопросу Министерство финансов СССР, а то в свою очередь не могло принять решение, не договорившись предварительно с Советом Министров РСФСР.

Больше года длилась переписка по аналогичному вопросу: Рязанская психиатрическая больница договорилась с областной больницей им. Семашко о передаче старого котла. Однако, поскольку одна из больниц находилась на бюджете Министерства здравоохранения, а другая -- на областном бюджете, не только городские, областные и районные учреждения, но и само Министерство здравоохранения не могло решить этот вопрос. Решение было принято на уровне Совета Министров России.

Чтобы исправить это положение, ЦК КПСС в январе 1954 г. принял постановление «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата», в котором говорилось о необходимости расширения прав местных органов управления. Во время обсуждения этого постановления на местах было внесено дополнительно более тысячи предложений по совершенствованию хозяйственной деятельности в районе, области, республике. Самое большое количество предложений (319) касалось упрощения бюджетно-финансовой отчетности, совершенствования вопросов планирования (197), сельского хозяйства (151), народного образования, здравоохранения и культуры (121).

Следующим шагом в том же направлении стало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата» (октябрь 1954 г.). Постановлением предусматривалось упрощение структуры министерств и других звеньев управления, сокращение управленческого аппарата. Всего было упразднено около 10 тыс. главков, отделов, трестов и других организаций.

В мае 1955 г. были приняты решения по расширению функций и прав союзных республик в области планирования и капитального строительства, по бюджетным вопросам, в решении вопросов труда и заработной платы, в образовании фондов предприятий и др.

Все эти решения по децентрализации управления подготовили главную реорганизацию 50-х гг. -- перестройку системы управления промышленностью и строительством по территориальному принципу и создание совнархозов (1957). Большинство общесоюзных и союзно-республиканских министерств, в ведении которых находились промышленность и строительство, были упразднены, кроме министерств электростанций, оборонной, авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической промышленности.¹ После ХХ съезда партии Хрущев еще более активно проводил курс на совершенствование системы управления экономикой как на микро-, так и на макроуровне. Наиболее принципиальным решением в этом направлении являлся переход в 1957 г. От отраслевой системы управления через министерства и союзные ведомства к территориальной (страна была разделена на несколько крупных экономических районов) - через совнархозы. ²

Первые результаты реформы были вполне обнадеживающими: уже в 1958 г. прирост национального дохода составил 12,4% по сравнению с 7% в 1957 г. Однако уже тогда специалисты сделали интересное наблюдение: основной прирост пришелся на период, когда предприятия остались «бесхозными», т.е. министерства были упразднены, а совнархозы еще не успели вникнуть в суть дела. В дальнейшем начались проблемы, одна из которых заключалась в том, что внутри совнархоза взаимосвязь между предприятиями складывалась в целом благополучно, тогда как в отношениях с предприятиями «чужого» совнархоза постоянно возникали трудности. Тогда эту проблему называли местничеством и часто списывали за счет «несознательности» руководителей совнархозов.

Но дело было не только в разногласиях типа «свое» -- «чужое»: переход на новую систему управления, сопровождавшийся упразднением центральных министерств, оставил практически неприкосновенной существующую до реорганизации систему производственных связей, так называемый принцип сложившейся кооперации. В результате получалось так, что, например. Ленинградский совнархоз ввозил чугунное литье с Украины, а Ленинградский завод им. Свердлова в то же самое время вывозил литье в Харьков. Московский областной совнархоз в 1959 г. отгрузил 25,6 тыс. т чугунного литья более чем в 18 районов, а получил 21.4 тыс. т из 25 районов.¹

Было решено сосредоточить работу Госплана СССР на планировании народного хозяйства и контроле за выполнением планов, не выпуская диспропорций. Такое нововведение имело некоторые преимущества, но еще больше недостатков. В 1953 г. Предприятия республиканского подчинения давали лишь 31 % промышленной продукции - остальное производили предприятия союзного значения. Руководящие республиканские органы были оторван от большинства предприятий, расположенных на территории республики, так как они находились в непосредственном подчинении союзных ведомств. Это не могло не снизить ответственности за работу промышленности. В итоге сложилась громоздкая, многоступенчатая структура управления со множеством малоэффективных промежуточных и параллельно действующих звеньев. Численность управленческого аппарата была неоправданно завышенной, а учет и ответственность - чересчур сложной и запутанной процедурой.

После 1953 г.Хрущев начинает ликвидировать недостатки в системе управления на микро- и макроуровнях и проводить следующие изменения:

· повышение роли и расширение прав союзных республик в хозяйственном строительстве;

· расширение прав и самостоятельности директоро;

· внедрение нового порядкапланирования, ограничивающего число директивных показателей;

· сокращение отчетности для вышестоящих организаций, дублирующей официальную статистическую отчетность;

· сокращение и упрощение управленческого аппарата.

В 1954 г. Только в 46 министерствах и ведомствах были упразднены 200 главных управлений и отделов, 147 трестов, 93 местных управления, 898 снабженческих организаций, 4,5 тыс. разных контор и более 4 тыс. мелких структурных подразделений. Общегосударственная и внутриведомственная статистическая отчетность была сокращена в 3 раза, а количество показателей народнохозяйственного плана на 46 %. В структуре заводоуправления были ликвидированы промежуточные и дублирующие подразделения и службы и укрупнены мелкие цехи и отделы.

В ведении союзных республик в 1954-1956 гг. были переданы предприятия и организации целых отраслей народного хозяйства: пищевой, заготовительной, легкой, текстильной, рыбной, бумажной, розничной торговой сети, предприятия общественного питания, автомобильного транспорта, речного флота и здравоохранения - всего 15 тыс. предприятий.

Принятые меры содействовали повышению эффективности управления производства, однако в системе по прежнему превалировали элементы управления по вертикали. Ведомственность не способствовала развитию территориальных экономических связей между предприятиями различных отраслей, расположенных в одном экономическом регионе или крупном промышленном центре, и мешала широкому осуществлению специализации, комбинирования и кооперирования производства, что в конечном счете тормозило комплексное развитие республик регионов. С учетом этих и ряда других обстоятельств на основе доклада Хрущева на февральском (1957г.) Пленуме ЦК КПСС было принято постановление «О дальнейшем совершенствовании управлением и строительством» суть которого заключалась в ликвидации отраслевых министерств и создании в областях советов народного хозяйства (совнархозов). Многие из них затем неоднократно укрупнялись. Для оперативного управления ими из центра был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Территориальная система управления создала более благоприятные условия для:

· организации труда и структуры управления на микроуровне;

· развития эффективных форм общественного разделения труда;

· межотраслевой специализации и кооперирования в регионах;

· создании межотраслевых специализированных производств по ремонту оборудования, изготовлению заготовок и инструментов для различных отраслей промышленности;

· комплексного развития экономических регионов.

За первые три года работы по новой схеме совнархозы укрупнили более 2 тыс. предприятий и провели большую работу по концентрации распыленных мелких вспомогательных, ремонтных и транспортных работ, которые ранее выполнялись для десятков «своим» московских ведомств. В ходе поиска новых форм управления появились и получили широкое распространение объединения родственных предприятий в производственные фирмы. В них весьма удачно решалась проблема мелких предприятий в рамках территориальной системы управления.

Наряду с достоинствами в территориальной системе имелись и следующие серьезные недостатки.

· некоторые совнархозы под видом специализации стремились освободиться от производства «невыгодной» продукции

· обнаружились попытки создания замкнутого хозяйства внутри экономического района;

· кое-где стали строиться новые предприятия и развивать сырьевую базу исходя из местных интересов.¹

При сохранении подобного порядка в конце концов должна была вновь возникнуть потребность в центральных координирующих и управляющих органах, напоминающих прежние министерства. Сначала такие органы были созданы в виде государственных комитетов Совета Министров СССР, в распоряжение которых были переданы ведущие научные, проектные и конструкторские институты (1962 г.). Собственно производство на том этапе оставалось по-прежнему в ведении совнархозов, однако сама система совнархозов также подверглась дальнейшей реорганизации: сначала в трех наиболее крупных республиках -- в России, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские Советы народного хозяйства (1960), затем Совет народного хозяйства СССР (1962) и Высший совет народного хозяйства СССР (1963).

Реорганизации верхнего эшелона управления сопровождались дальнейшими попытками совершенствования низового звена: в русле этих попыток можно рассматривать разделение партийных органов по производственному принципу на промышленные и сельскохозяйственные (ноябрь 1962 г.). Однако эта реорганизация оказалась еще более недолговечной, чем совнархозы.

Достигнутые высокие темпы экономического роста действительно могли создать иллюзию, что путь наиболее эффективного развития экономики уже найден. Между тем, как считает, например, экономист Г.И. Ханин, проведенные в 50-е гг. мероприятия по повышению эффективности использования ресурсов носили краткосрочный, зачастую технический характер (замена угля нефтью и газом, гидроэлектростанций теплоэлектростанциями, паровозов электровозами и т.п.). Не было найдено устойчивых глубинных факторов повышения эффективности производства, которые могли бы действовать и после исчерпания прежних факторов. Падение темпов экономического роста уже с начала 60-х гг. стало реальностью. Это обстоятельство в числе других, возможно, заставило Хрущева от идеи реорганизации управления повернуться к идее экономической реформы.

Список литературы

1. История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 608 с.

2. История менеджмента: Учеб. Пособие / Под ред. Д.В. Валового - М.: ИНФРА - М, 1997 - 256 с.

3. Отечественная история: Конспект лекций / Л.И. Семенникова, Н.Л. Головкина, Т.В. Сдобрина, Н.Н. Черкессова. - 2-е изд. - М.: Айрис-пресс,2006. - 320 с.