Россия в средние века

Реферат

на тему: «Россия в средние века»

1 Цивилизационное пространство России

По географическому положению и этническому составу Россия как бы совмещает в себе Европу и Азию. Ее промежуточное положение между Западом и Востоком нашло отражение в том, что Россию издавна называли Евразией или Срединным миром. До сих пор идут споры о том, какие же тенденции преобладают в развитии России -- восточные или западные.

Естественно, в этих спорах прежде всего тщательно анализируется история России, которую (вплоть до рубежа XIX--XX вв.) можно охарактеризовать как непрерывный многовековой процесс расширения географического пространства. Такое развитие можно назвать экстенсивным (увеличивающимся, расширяющимся) в отличие от интенсивного (напряженного, усиленного) развития Западной Европы, пределы ци-вилизационного пространства которой жестко ограничены. Не следует думать, что этот экстенсивный путь был легок: сложные природные условия, безлюдность необъятных сибирских территорий крайне усложняли освоение нового пространства.

Наиболее плодородной зоной России является степь, где толщина чернозема доходит до трех метров. Но степные районы Россия начала осваивать сравнительно поздно -- лишь с конца XV в. И только к концу XVIII в., нанеся ряд поражений туркам, она полностью овладела степью. Под умелыми руками русских пахарей обширные пространства, где издавна развивалось только скотоводство, превратились в богатые земледельческие районы. Еще ранее, в 1581 г., поход казацкого атамана Ермака положил начало освоению Сибири. Оно носило стремительный характер: уже к середине XVII в. колонисты вышли к берегам Тихого океана.

Урожайность на полях России вплоть до XIX в. была сравнительно низкой. В среднем она находилась на уровне сам-3 (т. е. одно посеянное зерно при уборке урожая приносило три). В континентальной Европе уже к XVI--XVII вв. этот показатель превысил сам-5, а в Англии, стране высокоразвитого земледелия, достигал сам-10. Кроме того, в России суровый климат резко ограничивал период сельскохозяйственных работ -- 4--5 месяцев (8--9 месяцев в Западной Европе).

Конечно, чтобы прокормиться, и таких урожаев было достаточно, но излишков практически не оставалось. А это отрицательно влияло на развитие животноводства, торговли, сдерживало рост городов, население которых зависело от поставок продовольствия из деревни.

Отсутствие дорог во вновь осваиваемых районах (впрочем, как и в большинстве старых) также осложняло развитие торговли. Правда, в России прекрасными путями сообщения были реки, многие из которых имели не только местное, но и международное значение. Наиболее важным был знаменитый водный путь «из варяг в греки» -- из Скандинавии через Финский залив и Ладожское озеро до верховий Днепра, а затем к Черному морю и берегам Византии. Другой важный путь вел по Волге к Каспийскому морю. Но реки связывали лишь отдельные регионы. Гигантское пространство России, при всех его потенциальных богатствах, создавало серьезные трудности для развития цивилизации. Его освоение требовало времени, людских ресурсов и больших усилий.

2 Политическое и социально-экономическое развитие России

Эпоха крещения Руси совпала с тем периодом становления ее государственности, когда установление прочного единовластия великого князя стало жизненной необходимостью. Видимо, в 988 г. выбор князя Владимира пал именно на православие, в частности, потому, что оно в отличие от католичества вверяло светскому правителю всю полноту власти.

Вместе с христианством из Византии пришла идея монархической власти, быстро утвердившаяся в политическом сознании. Но на Руси идея единоличной власти издавна была связана с представлением о гуманности и мудрости этой власти. Так, в «Поучении» Владимира Мономаха (1053--1125) говорится, что князь должен быть справедливым, соблюдать евангельские заповеди, защищать слабых, окружать себя мудрыми советчиками независимо от их социального положения. Конечно, в реальной жизни эти рекомендации соблюдались далеко не всегда. В ожесточенной борьбе за власть князья совершали и клятвопреступления, и жестокие убийства, но сам факт существования подобных идеалов давал возможность оценивать и критиковать действия князей.

В XV--XVI вв. русские земли постепенно объединяются вокруг Москвы, формируется централизованное самодержавное государство. После захвата турками Константинополя (1453) Русь остается единственным независимым православным государством, что делает ее естественной преемницей Византии. Эта преемственность подчеркивалась тем, что в 1472 г. Иван III вступил в брак с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог. С тех пор русских великих князей начинают именовать по византийскому образцу царями.

В начале XVI в. инок одного из псковских монастырей Филофей создал теорию «Москва -- третий Рим». Он утверждал, что два Рима (т. е. сам Рим и Константинополь) пали, третий (Москва) стоит, а четвертому не бывать. Русь, таким образом, объявлялась последним и вечным царством православного мира. Идея централизованной, ничем не ограниченной власти (самодержавия) становилась все более популярной. Русские монархи ощущали себя полновластными хозяевами страны. Принято считать, что, например, царь Иван IV Грозный (правил в 1533--1584 гг.) отличался исключительным деспотизмом и жестокостью. Это так, но в принципе Иван Грозный в своих действиях лишь следовал идее самодержавия: царь абсолютно свободен и непогрешим в своих поступках. Просто в силу особенностей личности Ивана Грозного его деспотизм принял крайние формы.

Нельзя сказать, что русское общество отнеслось к этому как к должному. Ряд современников Ивана Грозного пытались поставить вопрос о гуманности власти и ее ответственности перед народом. Так, дворянин Иван Пересветов в 1549 г. передал Ивану Грозному свои челобитные, в которых писал, что царь не должен начинать ни одного дела, не обсудив его со своими советниками. Правда, было это еще до того, как проявилась чрезмерная жестокость самодержца, поэтому Пересветов писал также, что следует беспощадно бороться с произволом и властолюбием бояр и прочих царских слуг. Он призывал царя ориентироваться на Восток, в частности на деспотические турецкие порядки.

Иную позицию занимал родоначальник русской либеральной политической мысли князь Андрей Курбский. Он видел идеал в сословной монархии западного типа и считал, что самодержавие противоречит самим принципам христианства. Царя-деспота Курбский сравнивал с Сатаной, возомнившим себя равным Богу. У идеи самодержавной власти появлялись и другие противники, хотя степень их вольнодумства была неодинаковой.

Между тем самодержавие продолжало укрепляться. Русское общество в отличие от западноевропейского подпадало под все большее давление со стороны государства и было не в состоянии корректировать действия последнего. Отличным от западноевропейского было и развитие феодализма в Древней Руси. Его затормозило опустошительное монголо-татарское нашествие. Сыграло свою роль и то, что экстенсивный характер развития России приводил к массовому оттоку крестьян на новые земли. Феодалы стремились помешать этому, они часто заключали между собой договоры, обязуясь не принимать беглых крестьян. Но справиться с этой проблемой в масштабе огромной страны феодалы были не в силах. Поэтому задачу внеэкономического принуждения крестьянства взяла на себя власть, создавшая систему государственного крепостничества.

Начиная с 1497 г. (Судебник Ивана III) крестьян постепенно лишают возможности переходить от одного феодала к другому. В Соборном уложении 1649 г. было окончательно закреплено крепостное право: феодалы отныне могли свободно распоряжаться не только собственностью, но и личностью крестьянина. Этот вариант феодальной зависимости был гораздо тяжелее, чем на Западе, где крестьянин сохранял право на личную собственность. Поэтому вступление России в эпоху нового времени не ознаменовалось началом разрушения феодализма, как в Западной Европе, напротив, личная зависимость крестьянства достигла предельной степени. Крепостное право сохранялось вплоть до 1861 г. и придало своеобразную форму развитию товарно-денежных отношений в деревне. Предпринимательство, в котором наряду с дворянством принимали активное участие и крестьяне, основывалось на труде не вольнонаемных рабочих, а крепостных. Предприниматели-крестьяне, как правило, не имели ни юридических прав, ни прочных гарантий, оберегающих их деятельность.

Причины замедленного развития капитализма крылись в специфике русской общины. В основе западноевропейской общины лежал германский вариант, делавший ее более динамичной и гибкой. В ней довольно быстро развивалось индивидуальное начало, в конечном счете разлагавшее ее. А в русской общине принципы коллективизма и уравнительности сохранялись вплоть до XIX в.

В условиях господства феодальной собственности община утрачивала свое самоуправление, подпадая под контроль администрации феодала. Лишь у черносошного (государственного) крестьянства сохранились некоторые элементы самоуправления в виде выборных земских старост. Особый тип общины представляло собой казачество, у которого возможности для развития индивидуального начала были шире. Однако казачья община не имела определяющего значения.

Даже после отмены крепостного права, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения, она оставалась жизнеспособной. Это было связано прежде всего с особенностями сознания крестьянства, составлявшего основную массу населения России. Традиционное коллективистское сознание крестьянства, его специфические представления о государстве, социальной роли царя и т. д. укрепляли общину изнутри, делая ее серьезной преградой на пути проникновения буржуазных отношений в деревню.

Своеобразным было в России и развитие господствующего класса -- феодалов. Еще в средние века в стране сложились две формы землевладения: боярская вотчина, владелец которой имел права наследования и свободного распоряжения землей, и поместье, которое жаловалось служилому дворянству без права продажи или дарения. Со второй половины XV в. при поддержке правительства начинается активный рост дворянства -- главной опоры центральной власти. Изначально дворяне несли определенные повинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). При Петре I (правил в 1682-- 1725 гг.) весь класс феодалов был превращен в служилое сословие, и только при Екатерине II (правила в 1762--1796 гг.) дворянство стало по-настоящему привилегированным классом.

Не была самостоятельной политической силой и церковь. Власть нуждалась в ее поддержке прежде всего для мощного идейного воздействия на общество. Уже в первые века после принятия христианства великие князья делали попытки освободиться от вмешательства Византии в русские церковные дела. С 1589 г. в России утвердился самостоятельный патриарший престол, но церковь находилась в сильной зависимости от государства. В XVI--XVII вв. она не раз пыталась изменить это подчиненное положение, но потерпела поражение. А в эпоху Петра I произошло окончательное огосударствление церкви: патриаршество было заменено государственным ведомством -- Синодом (Духовной коллегией). Доходы церкви, как и управление монастырскими и епархиальными вотчинами, перешли под контроль государства.

Города в России также не стали сколько-либо значительной социально-политической силой. Их население во многом отличалось от западноевропейского городского сословия. В городах обычно располагались вотчинные земли феодалов (белые слободы), где развивалось вотчинное ремесло, составлявшее серьезную конкуренцию свободным ремесленникам (посаду). Лишь в городах-республиках Новгороде и Пскове, сохранявших самостоятельность до рубежа XV-- XVI вв., феодалы были вынуждены подчиняться городу. Общее усиление внешнеэкономического принуждения сказалось и на положении посада: его населению, подобно крепостным крестьянам, было запрещено переходить из одного посада в другой.

Такой характер отношений между государством и обществом весьма близок к восточному варианту. Государство определяет жизнь цивилизации, вмешивается в экономические и другие процессы, а слабое, неконсолидированное общество не находит в себе сил корректировать действия власти. Но в политической жизни средневековой России были и черты, нехарактерные для восточной модели. К ним относятся, например, Земские соборы -- представительный орган, впервые появившийся в 1549 г. Правда, этот русский вариант парламента нельзя назвать завоеванием общества: он был создан «сверху», по указу Ивана Грозного, и находился в большой зависимости от царской власти. Вместе с тем Соборы проявляли и определенную активность, в особенности в начале XVII в., в период Смуты. Тогда, в условиях польско-шведской интервенции и глубокого кризиса власти, именно Земский собор возглавил борьбу за государственное и национальное возрождение. Но после укрепления монархии роль Соборов стала быстро падать. Последним стал Собор 1653 г., решавший вопрос о воссоединении Украины и России.

И все же недолгая история Соборов говорит о том, что в средневековой России существовали возможности для установления диалога между властью и обществом. Но они не были реализованы так ярко и эффективно, как в Западной Европе.

3 Культура и духовная жизнь России

Как известно, преемственность крайне важна для становления и развития цивилизации. В этом смысле для России огромную роль сыграло принятие христианства: ведь приобщившись к христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоению религиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленных Византией и Европой. В то же время противоборство западного и восточного христианства сразу же определило и особое положение России в христианском мире. Попав в орбиту влияния Византии, Древняя Русь приняла православие и этим на многие века отстранила себя от Западной Европы. Впрочем, контакты с ней сохранялись, но на протяжении всего русского средневековья они были слабыми.

Для средневекового сознания различия в вероисповедании были настолько важны, что Европа воспринималась в России прежде всего как центр «латинства» (т. е. почти ереси). Религиозной неприязнью было окрашено отношение к европейской культуре в целом. Только с середины XVII в. интерес к плодам западной цивилизации начинает обретать устойчивый характер, охватывая все более широкие круги интеллектуалов.

Богатая материальная культура Византии не была воспринята Россией автоматически. Если страны Западной Европы развивались на территориях бывшей Римской империи, то Россия усваивала плоды византийской цивилизации опосредованно. Поэтому византийское влияние распространялось прежде всего на литературу, искусство, политическую и богословскую мысль. Это влияние сохранялось и после падения Византии, как бы продлевая жизнь культуры вопреки гибели породившей ее цивилизации. И хотя подражание византийским образцам нередко носило едва ли не обязательный характер (например, в иконописи) и во многом сковывало творческое начало, русскую культуру нельзя назвать вторичной.

Не следует забывать, что в византийском влиянии были не только «гнетущие», но и «дарящие» стороны. Так, через византийскую культуру Русь смогла -- в опосредованной форме -- познакомиться с традициями культуры античной. Правда, знакомство это было ограниченным: и византийское и русское духовенство не было заинтересовано в популяризации трудов языческих философов и писателей. Напомним, богослужение в России велось на церковнославянском языке и изучение латыни и греческого (в отличие от Западной Европы) не было обязательным. В результате подавляющая масса древнерусских читателей черпала сведения об античной культуре из трудов византийских писателей и историков, которые, будучи христианами, подавали их в соответствующей интерпретации. И хотя в принципе образованность и ученость в Древней Руси поощрялись, подразумевалось, что они прежде всего должны быть христианскими по духу.

Интерес к византийской культуре не ослаб и после монголо-татарского нашествия. В XIV-- XV вв. этот интерес резко усилился: через южнославянские страны (прежде всего Болгарию) в Россию хлынул поток византийской литературы, однако она не содержала принципиально новых идей. В результате именно в тот период, когда Запад расставался со средневековой системой ценностей и утверждал идеалы гуманизма и рационализма, Россия вновь получила от Византии идеи, объективно приковывавшие ее к уходящей эпохе. Но к XVII в. культура Византии, ее система ценностей стали все сильнее расходиться с новыми тенденциями в русской культуре.

Образ отшельника или монаха, удалившегося от суетной земной жизни, имел огромное влияние на сознание русского человека. И все же этот мистико-аскетический идеал не был единственным. Мирское, светское начало пронизывало фольклор, развивалось и в литературе (хотя и значительно слабее, чем в Западной Европе). Шел постепенный процесс своего рода размывания средневековой системы ценностей. Переломными в этом отношении стали вторая половина XVII в. и Петровская эпоха.

Светские мотивы все увереннее утверждались в живописи, зодчестве, литературе и даже в церковной музыке. Западное влияние проникало и в систему образования: из Белоруссии и с Украины в Москву приезжали выученные на западный манер церковные деятели, которые вполне успешно соперничали с учеными монахами-греками. В 1687 г. в Москве открылось Славяно-греко-латинское училище (позднее -- академия), где изучался не только греческий, но и латынь, а также некоторые светские дисциплины.

Конечно, все эти тенденции утверждались не без борьбы и далеко не сразу овладели массовым сознанием. Однако изменения, начавшиеся в середине XVII в., были необратимы. Вместе с тем на смену средневековой системе ценностей, уходящей в прошлое, не пришел индивидуализм, как это было в Западной Европе в эпоху Возрождения. Коллективистские идеалы оказались на редкость устойчивы, и это наложило особый отпечаток на дальнейшее развитие русской культуры.

Борьба старого и нового отразилась и в религиозном сознании, что особенно ярко проявилось в эпоху церковного раскола. В середине XVII в. патриарх Никон, решив реформировать богослужения, повелел сверить с оригиналами давно сделанные переводы византийских богослужебных книг. После долгой и кропотливой работы выяснилось, что русские церковные службы действительно стали во многом отличаться от греческих. Поэтому Никон распорядился ввести некоторые новшества: заменил одни песнопения другими, повелел креститься тремя перстами вместо двух и т. д.

И хотя эти изменения носили чисто внешний характер и не посягали на суть и догматы христианского вероучения, реформа вызвала бурный протест. Еще в языческую эпоху обрядам придавалось магическое значение, и это отношение к ним сохранялось на Руси и после принятия православия. Возникло движение староверов, не желавших принимать реформу Никона. Староверы целыми деревнями уходили в леса, по весьма приблизительным данным, около 10 тыс. человек покончили с собой путем самосожжения. В конечном счете раскол привел к тому, что в России наряду с официальной церковью образовалась старообрядческая.

Характерно, что если в основе религиозного раскола в Западной Европе (Реформации) лежало новое осмысление христианства, то в России раскол проходил под знаком возвращения к старому. Старообрядцы не могли смириться даже не столько с изменениями догматов и нравственных норм православия, сколько с самим фактом посягательства на традиционность -- важнейший элемент массового сознания русских людей. Весьма сходный протест встретили и реформы Петра I. Западные обычаи, которые в Петровскую эпоху активно внедрялись в быт, нравы, хозяйство, воспринимались не только как нечто чужеродное, но и как подрыв самих основ жизни.

Разумеется, традиционность массового сознания нельзя назвать исключительно русским явлением. И в Западной Европе интеллектуальная элита и массы по-разному реагировали на нововведения. Но католическая церковь, часто выступая на стороне проводимых властью реформ, весьма активно воздействовала на народное сознание. А в России такого продуманного и планомерного воздействия со стороны церкви не было. Верующим, как и в Византии, предоставлялась большая внутренняя свобода в общении с Богом через молитву. Сказывался и весьма невысокий уровень образованности приходского духовенства, которое даже при желании вряд ли могло бы эффективно повлиять на массовое сознание.