На пути к миру и социальной стабильности

Реферат

на тему: «На пути к миру и социальной стабильности (1918-1936)»

Европа на рубеже 1910--1920-х гг. Революции нового времени -- в особенности Французская конца XVIII в., за которой последовал период наполеоновских реформ, -- наглядно показали, что общество способно осуществить все необходимые преобразования мирным, эволюционным путем, избегая насилия и ненужных жертв. Вместе с тем в менее развитых странах «полупериферии» сохранялась почва для революционных брожений, радикалы вели агитацию за насильственный передел общества во имя немедленного и «справедливого» перераспределения его богатств.

Первая мировая война обострила противоречия в обществе. Многочисленные жертвы на фронтах, тяготы тыловой жизни порождали у десятков миллионов людей желание любой ценой положить им конец. Идеологии левого толка, обещавшие быстрое и простое решение всех проблем, легко усваивались и представлялись вполне действенными. Особенно уязвимой в этом смысле оказалась Россия, где осуществление буржуазно-либеральных реформ началось значительно позднее, чем в ведущих индустриальных странах. Кроме того, необъятные просторы России, преобладание малообеспеченного сельского населения, наличие множества национальных меньшинств осложняли проведение этих реформ.

Октябрьская революция в России оказалась успешной, но волнения в других странах не привели к социалистическим революциям. Энтузиазм революционных выступлений конца 1918 г. в Германии понемногу угас. А вооруженное восстание, которое в январе 1919 г. попытались поднять в Берлине социал-демократы и коммунисты (компартия Германии была создана буквально за несколько дней до восстания), было быстро подавлено властями. В апреле победило восстание в Баварии, где даже была сделана попытка создать органы управления по советскому образцу. Но спустя три недели в Баварию были переброшены правительственные войска, ликвидировавшие советскую республику.

Революционные выступления охватили и различные районы многонациональной Австро-Венгрии. После падения империи Австрия была провозглашена республикой (12 ноября 1918 г.). Вскоре во главе нее встало коалиционное правительство, в которое вошли и социал-демократы. В 1920 г. в Австрии была принята демократическая конституция.

Иначе разворачивались события в Венгрии. Там в результате волнений также была провозглашена республика (16 ноября), а в марте 1919 г. сформировано правительство социал-демократов и коммунистов. Оно объявило Венгрию советской республикой, провело национализацию предприятий, банков, помещичьих земель. Противники этих реформ при поддержке иностранных войск (румынских и чехословацких) выступили против левого правительства и 1 августа свергли его. К власти пришел адмирал М. Хорти, фактически ставший диктатором.

На других национальных территориях распавшейся Австро-Венгрии в конце 1918 г. возникли независимые Чехословакия и Королевство сербов, хорватов и словенцев (спустя 11 лет оно было переименовано в Югославию). А на бывших землях Российской империи образовались независимые Финляндия, Латвия, Литва, Эстония и Польша (в ее состав вошли и польские территории, ранее принадлежавшие Германии и Австро-Венгрии). Изменения на политической карте Европы (и других регионов мира) были закреплены и дополнены мирными договорами стран Антанты с побежденной Германией и ее союзниками.

Версальский мирный договор. Для окончательного оформления итогов первой мировой войны в июне 1919 г. в Версале собралась международная конференция. Подписанный 28 июня мирный договор с Германией основательно перекроил политическую карту мира. Помимо выплаты колоссальной контрибуции Германия возвращала Франции отобранные у нее в 1871 г. Эльзас и Лотарингию, теряла все свои колонии (их поделили между собой Англия и Франция). К французам отошла на 15 лет и богатая углем Саарская область (по окончании этого срока ее судьбу должен был решить плебисцит). Мирный договор, заключенный позднее с Турцией, закреплял владения распавшейся Османской империи на Ближнем Востоке за Англией и Францией. Территориальные потери Болгарии в результате войны были сравнительно небольшими.

Советская Россия отказалась от участия в Версальской конференции, хотя и была на нее приглашена. Но Брестский мир она аннулировала еще 13 ноября 1918 г., как только в Германии пала империя и было подписано Компьенское перемирие. Правда, России удалось вернуть лишь часть потерянных территорий.

Участники Версальской конференции видели свою задачу не только в перекройке границ. Масштабы жертв и разрушений, причиненных минувшей войной, вновь поставили на повестку дня задачу создания надежной системы международной безопасности и стабильности. При этом США и ведущие европейские державы намеревались, став гарантами такой системы, упрочить свои политические позиции.

Многие участники конференции видели угрозу и в социалистическом строе, рождавшемся на необъятных просторах России. После относительно бескровной Октябрьской революции в стране началась жестокая Гражданская война. Правящая большевистская партия проводила политику беспощадного подавления всяческой оппозиции режиму -- «красный террор». Опасения, что социализм распространится за пределы России, особенно усилились после создания в марте 1919 г. в Москве III (Коммунистического) Интернационала, который открыто провозгласил одной из своих главных целей мировую социалистическую революцию.

Функции поддержания международной безопасности планировалось возложить на Лигу Наций, созданную еще по решению Парижской конференции (январь 1919 г.), предшествовавшей Версальской. Главными органами Лиги должны были стать Совет в составе пяти постоянных членов (США, Англия, Франция, Италия и Япония) и ежегодно созываемая Ассамблея. Президент США Вильсон, инициатор создания Лиги Наций, предложил ввести в ее устав положение о создании системы мандатных территорий. Она позволяла странам-победительницам поделить между собой бывшие владения Германии и распавшейся Османской империи, не придавая этим землям колониального статуса, уже начинавшего дискредитировать себя. Вскоре текст устава Лиги Наций был включен в Версальский мирный договор.

Однако в процессе послевоенного мирного урегулирования выявились серьезные противоречия не только между побежденными и победителями, но и в стане последних. В частности, США, Англия и другие европейские державы были обеспокоены усилением позиций Японии на Дальнем Востоке. В ходе Парижской и Версальской конференций японцам удалось закрепить за собой свои приобретения в Китае и на Тихом океане. Но в те годы США все больше ощущали себя «хозяевами» на международной арене. И до войны занимая первое место в мире, они понесли в ходе ее наименьшие потери, а общая задолженность европейских стран американцам выросла до 20 млрд долларов. Ясно было, что США попытаются извлечь выгоду из такой ситуации.

Недовольство версальским вариантом урегулирования в США было столь сильным, что в марте 1920 г. Сенат отказался ратифицировать Версальский договор, и, как следствие, США даже не вошли в состав Лиги Наций -- детища Вильсона. Президента разбил паралич, и спустя восемь месяцев Вильсон и демократическая партия потерпели поражение на президентских выборах.

Вашингтонская конференция. По инициативе США в ноябре 1921 -- феврале 1922 г. в Вашингтоне была созвана конференция ведущих держав, призванная уточнить парижские и версальские соглашения. На конференции американцы предложили ввести ограничения размеров (водоизмещения) крупных военных кораблей. Было решено, что соотношение военных кораблей США, Англии, Японии, Франции и Италии должно составлять 5:5:3:1,75:1,75. Японцы упорно сопротивлялись, пытаясь установить более выгодную для себя пропорцию, но вынуждены были уступить.

Согласно другим договорам, заключенным в Вашингтоне, державы обещали не посягать на владения друг друга в Тихом океане и уважать независимость Китая. Последнее было направлено против усиления влияния Японии в этом регионе. Кроме того, вопреки условиям Версальского мира, США добились возвращения японцами Китаю Шаньдунского полуострова (прежде он принадлежал Германии). Если вспомнить еще и о соотношении военных кораблей, то нетрудно понять, что Япония восприняла итоги конференции как поражение. А победителями по праву считали себя США: ведь они добились признания своего равенства с ведущей морской державой -- Великобританией.

Совокупность договоров и соглашений, заключенных в Версале и Вашингтоне, стали именовать Версалъско-Вашингтонской системой. В начале 20-х гг. многим казалось, что вместе с Лигой Наций эта система надолго обеспечит мир и стабильность. Но жизнь показала, что для этого нужны были более серьезные усилия.

Годы временной стабилизации. Тем не менее в 20-е гг. экономическое и политическое положение ведущих индустриальных держав (прежде всего США, Англии и Франции) было относительно стабильным. И в те годы Версальско-Вашингтонская система действительно оправдывала себя. В названных странах быстро были преодолены последствия мировой войны, промышленное производство вышло на новые рубежи.

В наиболее выгодном положении находились США, не пострадавшие от разрушений и без особого напряжения выдержавшие непосильное для многих других стран бремя военных расходов. А значительное расширение производства товаров массового потребления в стране способствовало улучшению жизни и быта населения -- следовательно, и внутренней стабильности.

В то же время известия о событиях в Советской России, об акциях Коминтерна в Европе порождали у властей США и рядовых американцев страх перед «красной угрозой». Этот страх отнюдь не был безосновательным: в те годы коммунистические и иные экстремисты не раз осуществляли в США (как и в других странах) террористические акты.

Двадцатые годы были также отмечены ростом преступности и расцветом коррупции. Появилось и новое для США явление -- мафия, массовая организованная преступность. Вопреки распространенному мнению, что ее основу составляли итальянцы и прочие иммигранты из Европы и Азии, среди «отцов» мафии было немало и коренных американцев. Подъем организованной преступности был связан прежде всего с неосмотрительным введением в 1919 г. «сухого закона», что привело к организации нелегального производства спиртного, его контрабанде и транспортировке.

В условиях быстрого роста производства организованная преступность и коррупция вели к созданию финансовой базы для теневой, т. е. существовавшей параллельно с государственной, экономики. Наличие теневой экономики стимулировало массовый отток средств из государственной казны, позволяя преступникам скапливать миллионные и миллиардные состояния, и косвенно сдерживало рост уровня жизни населения.

Менее бурно развивалась в 20-е гг. британская экономика, испытавшая колоссальную нагрузку во время войны. Прежняя ставка на внешнюю экспансию была уже не слишком надежной. Все больший размах приобретали антиколониальные выступления в Индии. Правда, их удавалось подавлять, но в Лондоне уже начинали понимать, что это не решение проблемы. Летом 1919 г. закончилась провалом попытка Англии с помощью военной силы подчинить Афганистан. Наконец, Англия была вынуждена пойти на уступки ирландскому национальному движению. Мощное восстание ирландцев в апреле 1916 г. было подавлено, но с 1919 г. антибританские выступления разгорелись с новой силой. И в итоге в декабре 1921 г. Англия предоставила Ирландии права доминиона, сохранив за собой северо-восточную часть острова -- Ольстер. Полную независимость Ирландия получила в 1949 г.

Рабочие Англии возлагали большие надежды на первое в истории страны лейбористское правительство, сформированное в январе 1924 г. Лейбористы действительно попытались осуществить некоторые меры в сфере социального обеспечения. Но их не поддержал парламент, находившийся в руках консерваторов, которые уже осенью снова возглавили правительство. После массовой забастовки, начатой шахтерами (1926), консерваторы провели через парламент закон, ограничивавший права профсоюзов, в частности право на массовые стачки. Это вызвало широкий протест в стране, и в результате на парламентских выборах 1929 г. впервые победили лейбористы. Теперь сформированное ими правительство опиралось на большинство в палате общин. С этого времени лейбористская партия прочно утвердилась в политической жизни Англии как одна из двух основных сил.

Для Франции, напротив, было характерно множество разных партий и группировок, поэтому в борьбе за власть они часто составляли те или иные блоки. В 20-е гг. сформировался довольно сильный блок левых сил, который в мае 1924 г. победил на выборах в палату депутатов. Затем к нему присоединились и социалисты. Возникло правительство Левого блока, но его состав был чересчур разнородным, что не позволило осуществить программу прогрессивных реформ.

Этим воспользовались правые буржуазные партии, составлявшие так называемый Национальный блок. Они переформировали свои ряды (при этом к ним примкнули и некоторые бывшие участники Левого блока) и в результате выборов 1926 г. вернулись к власти. Новый блок правых получил название Национальное единение. Но о подлинном единении не было и речи. Как левые, так и правые силы продолжали искать пути к власти, используя для этой цели те или иные союзы и блоки. Особняком в те годы стояли коммунисты, которые согласно директивам Коминтерна стремились к единоличной власти и в итоге постоянно проигрывали на выборах.

«Великая депрессия». Период экономической стабилизации в Европе и США закончился в один день -- 24 октября 1929 г., когда на нью-йоркской бирже было продано 12,8 млн акций, или в 1,5 раза больше, чем когда-либо ранее. Курс ценных бумаг стал стремительно снижаться, и спустя пять дней был установлен новый рекорд продажи акций -- 16,4 млн. Падение курса акций почти не прекращалось три с лишним года, и к марту 1933 г. их общая стоимость упала в 4,5 раза.

Кризисы перепроизводства бывали и раньше, многие ученые даже находили в их повторяемости некую закономерность. Однако затяжной кризис 1929--1933 гг., названный «великой депрессией», не знал себе равных ни по продолжительности, ни по глубине. Непосредственной причиной его стали биржевые спекуляции, многочисленные теневые сделки, в результате которых продажный курс акций значительно превышал их реальную стоимость. Подобный карточный домик не мог не рухнуть от первого же сильного порыва ветра.

Но главные причины «великой депрессии» заключались не в этом. В первые десятилетия XX в. в промышленное производство активно внедрялись достижения науки и техники, новейшие технологии, позволявшие не просто увеличить объемы производства, но и принципиально изменить весь его характер. К сожалению, при этом система рыночных отношений, регулирования потребления и спроса оставалась прежней и уже не соответствовала стремительному росту производства. В ряде отраслей наблюдалось затоваривание, производителям приходилось уничтожать товары, сокращать объемы производства, что неизбежно вело к массовой безработице.

Становилось ясно, что рыночные отношения должен регулировать единый механизм. В условиях тех лет таким механизмом могло стать только государство, но оно не было готово к этой непривычной задаче. Кроме того, большинство производителей наивно полагали, что все проблемы удастся решить привычными методами, и не желали подчиняться никакому регулированию «сверху». Между тем кризис продолжался, масштабы безработицы превысили все мыслимые пределы (только в США к 1933 г. было около 13 млн безработных), уровень жизни катастрофически падал, и многие правительства не без оснований опасались мощного социального взрыва. К тому же единственным крупным государством, не затронутым кризисом, оказался СССР, и это как будто бы подтверждало преимущества социалистического планового хозяйства.

Однако, как показала жизнь, планирование вполне можно было осуществлять и в рамках капиталистической экономики. Вопрос заключался в том, как совместить принцип государственного регулирования с правами личности, а конкретно -- с правом производителей на частную собственность. В государствах с диктаторскими режимами такой вопрос не вставал, поскольку там права личности существовали либо фиктивно, либо в той мере, в какой это соизволял допустить режим. А в демократических государствах политики и ученые еще до начала мирового экономического кризиса пытались решить этот вопрос.

Как показал последующий исторический опыт, один из наиболее оптимальных выходов из кризиса предложил в середине 30-х гг. английский экономист Дж. Кейнс. Он разработал широкий комплекс мер государственного регулирования экономики путем изменения бюджетных расходов в соответствии с экономической и рыночной конъюнктурой. Кейнс считал, что в периоды кризисов следует понижать налоги и за счет увеличения государственных расходов давать спросу подняться до уровня предложения. При возникновении же угрозы перепроизводства и инфляции Кейнс предлагал, наоборот, государственные расходы сокращать, а налоги -- повышать. Теория Кейнса (кейнсиан-ство) предусматривала направление государственных средств на нужды социального обеспечения (а при необходимости и на милитаризацию экономики). Кейнс также предлагал расширить самостоятельность профсоюзов. Государство могло вмешиваться в их взаимоотношения с предпринимателями только в том случае, если стороны не могли сами уладить конфликт.

«Новый курс» президента США Ф. Рузвельта. Но в начале 30-х гг. Кейнс еще даже не до конца сформулировал основные положения своей теории. А масштабы разраставшегося кризиса требовали принятия немедленных мер. Новый президент США Ф. Рузвельт в первые же недели своего пребывания в Белом доме, в марте-- июне 1933 г. (так называемые сто дней), провел широкий комплекс антикризисных реформ. В своей политике, получившей название «новый курс», президент опирался на советы группы опытных экономистов и бизнесменов.

Прежде всего Рузвельт добился стабилизации банковской системы, введя полный государственный контроль над золотом. Была организована широкая помощь безработным и малообеспеченным американцам, которую только за первый год «нового курса» получили 28 млн человек. Важнейшим актом «нового курса» стал Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА), принятый в июне 1933 г. Он предусматривал введение «кодексов честной конкуренции», т. е. разумное сотрудничество предпринимателей в рамках отдельных отраслей промышленности в целях приведения в соответствие спроса и предложения на потребительском рынке. НИРА также расширял права профсоюзов, что давало им возможность регулировать свои отношения с предпринимателями в интересах большинства рабочих.

Еще раньше НИРА был принят Закон о регулировании сельского хозяйства (ААА), также направленный на сбалансирование спроса и предложения. Согласно ААА фермеры получили ряд льгот по выплате долгов, федеральные банки предоставляли им значительные кредиты. А самим фермерам предлагалось сократить посевные площади и избавиться от излишков продукции, чтобы привести цены на нее в относительное соответствие с ценами на промышленную продукцию.

Эти и другие меры «нового курса» встречали острое сопротивление: правые круги видели в политике Рузвельта ущемление прав личности, даже обвиняли его в коммунизме, а «слева», напротив, раздавались упреки в попытках ввести в стране диктатуру фашистского типа. И все же большинство американцев поддерживало политику Рузвельта, и на выборах 1936 г. он был вторично избран президентом.

Реформы «нового курса» относительно быстро вывели американскую экономику из кризиса, хотя и не придали ее развитию того ускорения, на которое рассчитывали их творцы. Главным же итогом «нового курса» стало укрепление роли государства во всех областях жизни США. Оно осуществлялось не для подавления прав личности, как в странах с диктаторскими режимами, а ради расширения этих прав.

Рождение «шведской модели». Элементы рузвельтовского «нового курса» в той или иной мере использовали при выходе из кризиса и ведущие европейские страны. Своеобразный характер приняли реформы в Швеции, что впоследствии позволило выделить «шведскую модель» как особую.

Шведские социал-демократы уже в первые десятилетия XX в. имели стабильное большинство в риксдаге (парламенте), не раз формировали правительство, а с 1932 г. стали почти на полвека правящей партией. Еще до начала «великой депрессии» в стране были проведены демократические реформы в социальной сфере, и программа дополнительных мер по социальному обеспечению, предложенная социал-демократами в 1932 г., органично дополняла их. Расширение прав профсоюзов способствовало гармоничному взаимодействию рабочих и предпринимателей в условиях государственного регулирования экономики. Последнее, правда, было в Швеции не таким жестким, как в ряде других стран: социальная стабильность в стране обеспечивала высокий уровень гражданской сознательности населения, с готовностью откликавшегося на призывы и рекомендации властей по выходу из кризиса.

«Шведская модель», главной чертой которой является проведение глубоких комплексных реформ в социальной сфере, оказалась весьма эффективной, в дальнейшем став примером для многих стран.