История развития обязательного права в 9–17 вв.
Обязательства в древнерусском праве: система договоров Киевского государства, Псковская судная грамота. Развитие обязательственного права в XV–XVI вв., законодательные акты княжеской власти. Судебники 1497 и 1550 гг., договоры Соборного Уложения 1649 г.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.06.2010 |
| Размер файла | 62,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
4
2
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Оренбургский государственный университет
Факультет профессиональной подготовки дипломированных специалистов
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «История отечественного государства и права»
тема: История развития обязательного права в 9-17 вв.
Оренбург 2010
Содержание
Введение
1. Обязательства в древнерусском праве
2. Обязательственное право в период раздробления
3. Развитие обязательственного права в Судебниках 1497 и 1550 г.
4. Основные виды договоров и обязательства из них
в Соборном Уложении 1649г.
5. Казусы
Введение
К X-XVII вв. обычное право теряет прежнее значение в уголовно - правовой области. Его заменяет государственное законодательство. В семейно-имущественных и наследственных отношениях обычное право в крестьянской среде действует довольно активно. Тем не менее, его значение не следует преувеличивать: в это время уже сформировался принцип, согласно которому обычаи действовали, пока их не отменяло государственное законодательство, однако власть старалась не посягать на бытовые устои крестьянства. В черносошных районах с развитым индивидуальным хозяйством обычное право регулировало стихийный товарно-денежный обмен, способный перерасти в товарное хозяйство.
Характерная черта рассматриваемого периода - неуклонное возрастание числа законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Издавались грамоты, название которых было адекватно их сути: указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованные и т. д. В XVI в. возрастает значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сфере. Земские соборы издавали постановления по широкому кругу вопросов: от дипломатических до налогообложения. В XVII на основе приказной практики составлялись уставные и указные книги приказов (Разбойного, Поместного, Земского и т.д.) Значительные по объему, они включали в себя всю юридическую документацию приказов, текущее законодательство, служили разъяснением и дополнением к Судебникам и сами выполняли их роль.
Пресечение династии Рюриковичей положило начало новой форме государственных актов: при вступлении на престол, начиная с Бориса Годунова (1598г.), монархи делали крестоцеловальные записи, включавшие основные правила взаимоотношений короны и подданных, охрану династии, лояльность подданных. Особенно важна крестоцеловальная запись В. Шуйского (1606 г.), которая не только включает пункты по охране короны и лояльности подданных, но и четко закрепляет гарантии охраны прав личности за трон. Законное судебное разбирательство гарантировало охрану всех сословий от произвола, запрещалось преследование родственников виновных, рассмотрение дел основывалось на конкретных уликах. Большинство пунктов этого документа вошло в текст Соборного Уложения 1949 г.
История развития обязательственного права в 9-17 вв.
«Русская Правда» знает два вида возникновения оснований обязательств: договоры и причинение вреда. Причинение вреда по «Русской Правде» называлось обидой, по своему характеру оно сливалось с преступлением и влекло за собой наказание.
Система обязательств Киевского государства вследствие неразвитости оборота была несложной. Существовали следующие договоры: мены, купли-продажи, займа, найма имущества, личного найма, закупничества. Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма.
1. В более позднее время обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц. В период же Киевской Руси они вели к установлению прав на личность обязанных лиц.
2. Обязательства возлагались не только на обязанное лицо, они падали и на лиц его семьи (т. е. на жену и детей).
3. Неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, не желавший выполнить обязательство по этому договору или ушедший от своего хозяина, превращался в полного холопа.
4. Договоры, заключившиеся в Древнерусском государстве, были устные и сопровождались символическими действиями: рукобитьем, магарычом, связыванием рук и т. п. Возможно, сделки о земле раньше других стали заключаться в письменной форме.
По сравнению с «Русской правдой» Псковская судная грамота содержит более развитую систему обязательного права, которой посвящено более 40 статей.
Обязательства по Псковской судной грамоте возникали из договора, причем существовали 3 способа заключения договоров:
- устный договор,
- расписка (частный документ, написанный на доске),
- «запись» (официальный документ, заверенный государственным органом).
Предусмотрены 2 способа обеспечивания (гарантирования) договора.
Прежде всего- это залог. При займе свыше 1 рубля залог был обязателен: «А кто имет дават серебро в заим, - имо дати до рубля без заклада и без записи».
Таким образом, без записи и заклада признавались иски только до одного рубля. При залоге движимого имущества («заклад») должных отдавал свою вещь во владения кредитора вплоть до уплаты долга. При залоге недвижимого имущества оно не переходило во владение залогодержателя, а оставалось во владении собственника (залогодателя). Этим залогом в Пскове отличался от залога по «Русской правде». Другим видом обеспечения обязательства была порука (поручительство) со стороны 3 лица. Порукой обеспечивался заем до рубля.
В грамоте различались следующие виды договоров:
- Договор купли-продажи недвижимости, который заключался только в письменной форме. Купля-продажа, заключенная « во время пирушек» могла быть призвана недействительной при рассуждении ее одной из сторон.
- Договор дарения заключался в письменной или устной форме и считался действительным, если осуществлен в присутствии священника и свидетелей.
- Договор займа.
а) Займ на сумму свыше одного рубля должен был заключен только в письменной форме и обеспечен закладом «записью и закладом».
б) Займ на сумму до одного рубля должен был обеспечен поручительством.
Грамота регулирует процент по займу, т.е. ростовщические отношения. Если должник просрочил выплату по договору, то кредитор (заимодавец) имел право взыскать проценты, лишь своевременно известив о неуплате.
Договор поклажи, т.е. хранение имущества. Действительным считался лишь договор, подкопленный и заверенный по форме «записями», ссылка на «доски» (неофициальные записи на бересте) не считались действительными.
Договор найма имущества (складских помещений, амбаров, квартир для иноземных купцов был широко распространен, т.к. Новгород и Псков были крупными торговыми городами.
Залог разделяется на:
- залог недвижимого имущества,
- залог движимого имущества («заклад»).
Так же, как и при договоре займа без записи признавались иски по залогу на сумму до 1 рубля при условии предъявления «досок». При ссудах на сумму свыше 1 рубля необходимо было составлять запись по форме, либо принимать заклад, зарегистрировать в особых закладных досках. Договор личного займа заключался между хозяевами и различного рода «наймитами», плотниками, ремесленниками и т.д.
Договор изорничества по Псковской судной грамоте схож с договором о закупничестве по «Русской правде».
Договор мены заключался на тех же установках Кодекса, что и купля-продажа.
Обязательственное право XV - XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Законодатель предпринял попытки по-новому рассматривать и договор личного найма так наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.
Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем РП. О займе говорила лишь ст. 55, предусматривавшая, подобно РП, ответственность за несостоятельность должника. Так, при заключении договора займа закон разрешал выдавать должника кредитору для отработки или уплаты долга, но лишь в некоторых случаях, когда кредитор по собственной вине утрачивал взятое, а если же товар погибнет не по его вине, то он должен будет вернуть деньги за товар в рассрочку и без процентов.
Судебник 1497 г. более чётко, чем РП, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.
Недостаточно определенное положение физических лиц в законодательстве сказалось на перенесение ответственности по обязательствам с конкретных лиц, их принимавших, на третьих, прежде всего членов семьи. Супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец - по обязательствам детей, дети - за отца. Имелись упоминания о договорах купли-продажи (ст. 46 «О торговцах»). Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон. Так закон представлял стороне, воля которой ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана.
Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора, но при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением власти.
Обязательства и договоры в Судебнике 1550 г.
Судебник 1550 г. сохранил суть и принципы Судебника Ивана III. Изменения коснулись договора займа. Он мог заключаться «с кабалой на услужение» и без “кабалы” с обычными процентами. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом. Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал «холопить» детей феодалам феодалов (детей боярских) - они предназначались для службы государю.
«А детей боярских служилых и их детей, которые не служивали, в холопы не приимати никому, опричь тех, которых государь от службы отставит».
Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости без соответствующего договора. Кроме того, Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг до погашения. Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга до искупа.
Соборное Уложение 1649 года состоит из 967 статей. Оно делится на 25 глав представляющих целостное направление (о суде, о вотчинах, о богохульниках и т.д.), но четкого строения по отраслям права еще нет. Это первый кодекс с обширной преамбулой, где провозглашается соответствие права постановлениям “Святых апостолов” и утверждается равенство суда во всех делах для всех чинов. Уложение 1649 г.- последний сборник права, построенный по типу Московских Судебников, в котором теоретическую основу составляло религиозно-православное понимание юридических и политических процессов. В последующем петровском законодательстве Бог и религия играли в большей мере роль ширмы, скрывающей чисто светские и позитивистские интересы власти.
Договомр (множественное число -- договомры) -- соглашение (двух или более лиц, устанавливающее, изменяющее или прекращающее их права и обязанности.
Сторонами договора могут выступать как физические, так и юридические лица, включая различные публично-правовые образования (международные организации, государство, муниципальные образования и пр.). Используется в трех значениях: договор как правоотношение; как юридический факт, порождающий обязательства; как документ, фиксирующий факт возникновения обязательств по воле его участников.
Обязательство -- это необходимость, обусловленная договором, причинением вреда или неосновательным обогащением, одного лица, именуемого должником, совершить в пользу другого лица, именуемого кредитором, определённое действие. Таким действием может признаваться передача определённого имущества, выполнение работы, уплата денег, а также другие действия. Кроме того под таким действием может содержаться отказ (воздержание) должника от совершения определённого действия. Кредитор, в пользу которого должно быть совершено такое действие, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания возникновения обязательства
Договор
Контракт
Соглашение
Сделка
Причинение вреда
Неосновательное обогащение
Стороны обязательства
Должник -- лицо, которое обязано совершить в пользу другого лица или лиц (кредитор) определённое действие или воздержаться от его выполнения.
Кредитор -- лицо, в пользу которого исполняется обязательство.
В качестве одной из сторон обязательства может выступать одно или несколько лиц. Обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон, то есть для третьих лиц, однако в случаях, предусмотренных законом, соглашением сторон или какими-либо иными правовыми актами, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Альтернативное обязательство -- обязательство, содержание которого составляет два или более определённых действия должника и совершение одного из них является исполнением обязательства.
Исполнение обязательства
Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с достигнутыми условиями обязательства и в соответствии с требованиями закона. Если же такие требования и условия отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями, которые обычно предъявляются при исполнении такого обязательства.
Обеспечение исполнения обязательства
В соответствии с действующим гражданским законодательством исполнение обязательства должником может обеспечиваться следующими способами:
Неустойка
Залог
Удержание
Поручительство
Банковская гарантия
Задаток
Если соглашение об обеспечении исполнения обязательства недействительно, то оно не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства). Если же недействительно основное обязательство, то оно влечёт недействительность обеспечивающего его обязательства.
Обязательства и договоры в Соборном уложении 1649 г.
Во второй половине XVI - первой половине XVII вв. обязательственное право развивалось по нескольким направлениям. Совершенствовалась правовая регламентация сделок. Движимое имущество находилось в обороте, в распоряжение недвижимостью активно вмешивалось государство, сделки на землю всех сословий ограничивались и контролировались. Особое внимание уделялось договорам займа, купле-продаже земли, залогу земли и договору займа (кабального). В документах о владении недвижимостью часто упоминается возраст в 15 лет, по договору которого лицо в праве было совершать сделки. Сужаются права церкви на совершении сделок с недвижимостью. Большинство видов сделок с недвижимостью ставятся под контроль государства.
В договоре займа, который в быту был основной формой преодоления хозяйственных трудностей, государство стало использовать так называемые правежи - это битье батогами на площади с целью заставить должника выплатить долг - поскольку имущественная ответственность не срабатывала.
В Уложении 1649 г. отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Но на нем сказались и крепостнические тенденции, чем объясняется некоторая размытость положения субъектов обязательств из разных сословий.
Обязательства по договорам в Уложении преобладают. Оно предписывает имущественную ответственность при населении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считались недействительным. Имущество в договорах должно принадлежать контрагентам на законном основании. Прекращение договоров имело место при их исполнении, расторжении, смерти лица. В некоторых случаях государственные органы принудительно прекращали договоры или продлевали их. Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья).
Однако, проследить конкретное содержание такой ответственности не представляется возможным. Во всяком случае, статья об этом, помещенная в главе «о суде», не упоминает сословности лиц и имеет, видимо, общее значение. Ответственность по долгам распространялась на все виды имущества, есть прямое указание, что взыскания обращаются на «поместья, вотчины и живот».
Купля-продажа регламентируется в различных главах Уложения, условия ее базируются, как на товарном обмене, так и сословности участников. Основой выступало свободное волеизъявление сторон. Для воинских чинов покупка имущества и провианта предписывалась «без всякого насилия» по «прямой цене». Цена зависела от рынка и государственного регулирования. Применивший насилие покупатель или обманщик-продавец возмещали разницу прямой цены. При совместном ведении торговых операций потерявший свою часть денег или товаров в результате стихийного бедствия или грабежа не выплачивал товарищу «товарищу» никаких убытков. Продажа поместных земель в «вотчину» разрешалась только с именного государства указа». Вотчины в свободном обороте были только купленные, с соответствующим документальным оформлением. На родовые и выслуженные вотчины существовало право «родового выкупа» родственниками (сроком в 40 лет). Купля - продажа крестьян Уложению не известна, они являлись самостоятельным субъектом договоров. Но законодатель не проводил грани между крестьянами их имуществом: при возврате беглых прежним хозяевам возвращалась все их имущество.
Для рассмотрения судами споров по займам требовалось оформить договор в письменной форме при нескольких свидетелях. За неграмотных лиц письменные договоры составляли священники или дьяки. Частичное возвращение долга фиксировалось в документе во избежание претензий. Запрещалось взимать проценты при займах, сумма долга оговаривалась в письменном документе (хотя она могла быть и выше взятой суммы - своего рода обходный «маневр») Этот запрет основывался на постановлениях церкви, поскольку христианство запрещает мздоимство.
Уплата долга полностью так же фиксировалась в документе при свидетелях. Если взявший взаймы пропивал долг, то он отдавался кредитору до полной отработки. Но приоритетной была имущественная ответственность. По всей видимости, пьянство представляет собой единственный случай личной ответственности. В других ситуациях ответственность должника переносилась на его родных. Разорившемуся вследствие стихийного бедствия или в результате грабежа заемщику предоставлялась рассрочка сроком до трех лет в выплате долга без процентов. Он давал подписку о невыезде и представлял поручителей. В случае смерти должника или его бегстве взыскания переносились на его родственников и поручителей. По истечении трех лет должник отдавался кредитору «головою до искупа», то есть до полной отработки долга. Но, видимо, во всех случаях прежде отработки применялся правеж. Закон устанавливал месяц правежа за 100 руб. долга. После этого имущество должника распродавалось. А сам он начинал положенную отработку недостающей суммы.
Существовали сословные запреты на продажу имущества за долги. Дворье, лавки торговцев и посадских людей в городах продавались посадской общине и не могли переходить к феодалам «беломестцам».
Мена движимого имущества была свободной, хотя во избежание последующих претензий обмен оформлялся документально в присутствии свидетелей. Мена поместий регистрировалась и проводилась через государственные органы, поскольку все поместья были «переписаны» для всех «чинов».
Обмен производился из расчета один к одному, пустошь на пустошь. Примерно так же осуществлялся обмен вотчинами.
Требовалось документальное оформление и договора поклажи.
Без того имущественные претензии судами не принимались. Для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, при свидетелях. Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя.
Система ответственности в Уложении весьма тщательно разработана. Если имущество пропадало от стихийного бедствия или вследствие грабежа вместе с имуществом хранителя. То решался вопрос о полном прощении долга. Если погибало имущество заложенное, то убытки распределяет суд. При случайной гибели заложенного скота («без хитрости») требовалась к уплате половина его стоимости. Лицо, закладывающее имущество, могло опечатать его своей печатью, и трогать его запрещалось. Нарушение печати влекло полную имущественную ответственность нарушителя.
Дарение сколько-нибудь значительных вещей должно было документально оформляться при свидетелях, даже если это касалось родственников, дабы избежать споров и претензий. Для дарения недвижимости требовалась регистрация и разрешение государственных органов.
Подряд на выполнении каких либо работ имел, видимо, широкое распространение. От сторон зависело, какие доказательства они могут предъявить суду в случае спора. Окончательно вопрос решался судом.
Уложение специально оговаривает ювелирные и высокоценные подряды. Порча украшений, алмазов, драгоценных камней обязывала мастера выплатить стоимость испорченной веши по оценке сторонних экспертов. Кроме того, возвращалась и сама вещь. Это правило можно признать действующим для всех форм подряда.
Найм мог быть имущественный и личный. Имущественный найм зависел от условий договора на основе свободного волеизъявления сторон. Возвращались оговоренная сумма и само имущество. Особое значение имел личный найм, отражавший потребности хозяйства в свободном труде. Уложение устанавливало, что крестьянам «вольно поступать в найм» без оформления крепостей. Но здесь требовалось соблюдение пропорций между государством и владельцем поместья во исполнение повинностей. Найм подразумевался самый различный: обработка земли, охрана имуществ, хозяйственные работы и т.д. Если договор был связан с сохранностью имущества, то на наемное лицо выплачивало его стоимость при повреждении или сгорании.
Договор перевозки через реки или в иной форме осуществлялся по взаимному соглашению сторон. Подробно он не регламентировался, но существовало правило, согласно которому перевозка лиц, состоящих на «государевой службе», при ее исполнении осуществлялась бесплатно.
Обязательства из причинения вреда строилось по общему правилу, согласно которому убийство животного влекло возмещение двойной стоимости ущерба. Однако в ряде случаев закон устанавливал твердые штрафы за истребление имущества.
Аренда недвижимости (земли, водоемов и т.д.) имело широкое распространение в крестьянской среде. Основную роль здесь играли свидетели, способные в случае споров подтвердить условия договора.
1. В 1115 г. По дороге в Царьград киевский купец подвергся нападению кочевников и вернулся домой без товара и без денег, взятых в долг под проценты. В Киеве на него подал в суд иноземный купец, который заявил, что сам брал товар в другом городе под проценты, понес большие затраты, и поэтому потребовал вернуть весь долг и проценты. При расследовании обстоятельств дела выяснилось, киевский купец в дороге был пьян, и поэтому растрата произошла по причине его беспечности.
Решение суда: Согласно Русской правде следует: п.15. Если где-нибудь (кто) взыщет с кого-либо остальное, а тот начнет запираться, то итти ему (с ответчиком) на свод перед 12 человеками; и если окажется, что злонамеренно не отдавал (предмет иска), то (за искомую вещь) следует (заплатить) ему (т. е. потерпевшему) деньгами и (сверх того) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
2. В 1524 г. по дороге в Астрахань ярославский купеческий караван был разграблен. Купец вернулся в Ярославль без денег и без товара. Вскоре кредиторы купца потребовали вернуть долг, о чем заявили в суд.
Решение суда:
Согласно судебника 1497г. ст. 55. О ЗАЙМЕХ. А которой купець, идучи в торговлю, возмет у кого денги или товар, да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет, или згорить, или ратьвозметь, и боярин обыскав, да велит дати тому диаку великого князя полетную грамоту с великого князя печятию, платити исцеву истину без росту. А кто у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным какым безумием погубит товар свой без напраздньства, и того исцю в гибели выдати головою на продажу - следует: ярославский купец будет должен вернуть долг, но без процентов.
Список использованных источников
1. История государства и права России. Учебное пособие. Исаев И.А. М.: издательство «Юристъ», 1994.
2. История государства и права России. Титов Ю.П. М.: издательство «Проспект», 2003.
3. История государства и права России. Чибиряев С.А. М.: издательство «Былина», 2000.
4. История государства и права России (9-19 в.в.). Юшков С.В. Ростов на Дону: издательство «Феникс», 2000.
5. Учебное пособие «Хрестоматия по истории государства и права России» Титов Ю.П.
Подобные документы
"Русская правда" - источник древнерусского права. Возникновение и сущность Псковской Судной Грамоты. Правовой статус населения. Исторические и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года, его источники и основные положения. Система пр
реферат [42,6 K], добавлен 13.02.2008Начало ограничения крестьянских переходов. Обзор судебников 1497–1550 годов. Решающий этап формирования системы крепостного права. Основные причины принятия Соборного Уложения 1649 г. Окончательное оформление общегосударственной системы крепостного права.
реферат [29,2 K], добавлен 18.08.2014Правовое положение зависимого населения согласно Псковской Судной Грамоте. Субъекты гражданского, процессуального и уголовного права. Создание Конституции РСФРС 1918 г. Основные черты советской демократии по Конституции, органы власти и управления.
контрольная работа [31,9 K], добавлен 12.09.2014Предпосылки принятия Соборного Уложения. Источники Соборного Уложения. Содержание и система Уложения. Значение и его новые идеи. Завершение юридического оформления крепостничества. Разработка феодального законодательства России.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 24.11.2003Соборное Уложение 1649 года - первый печатный памятник русского права. Начало XVII столетия - политический и экономический упадок России. Разработка, принятие, источники и общее содержание Соборного Уложения 1649 года. Система преступлений и наказаний.
курсовая работа [33,8 K], добавлен 02.06.2011Система органов управления государства в XV-XVI вв. Анализ факторов, влияющих на ее развитие. Путь к созданию правового государства. Боярская дума как важнейший элемент законодательной власти, ее функции и полномочия. Судебники 1497 и 1550 годов.
курсовая работа [67,9 K], добавлен 11.09.2012Рассмотрение исторических и экономических предпосылки создания Соборного Уложения; обстоятельств составления данного свода законов. Обзор основного содержания Соборного Уложения. Отображение принципов гражданского, уголовного и семейного права.
контрольная работа [51,8 K], добавлен 26.05.2019Первая попытка приведения законов в порядок, предпринятая при издании "Соборного Уложения" 1649 г. Нормативные акты, относящиеся к правовому положению "инородцев" и их взаимодействию с представителями государства. Изменения в правовом положении инородцев.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 18.04.2015Внутренняя и внешняя политика Михаила Романова. Основные положения Соборного уложения 1649 г. Характеристика периода развития крепостного права и начала формирования абсолютизма. Борьба за ликвидацию последствий смуты во внешней политике Романова.
курсовая работа [48,2 K], добавлен 31.01.2012Общая характеристика источников права Древней Руси. Нормы Русской Правды. Регулирование брачно-семейных отношений в древнерусском праве. Уголовное законодательство, суд и процесс. Система наказаний за совершенное преступление. Договоры Руси с Византией.
курсовая работа [55,8 K], добавлен 23.01.2014
