Жизнь и императорство Александра ІІ

Жизнь императора Александра II

Александр II, император всероссийский, сын императора Николая I и императрицы Александры Федоровны.

Родился Александр в Москве 17 апреля 1818 года. Отец его в момент рождения будущего императора был просто великим князем, однако, ввиду бездетности императора Александра I и великого князя Константина Павловича, все смотрели на А. как на будущего наследника российского престола.

До шестилетнего возраста А. рос под ближайшим надзором матери и приставленного к нему женского персонала, вместе с сестрами, которые были моложе его. По достижении 6 лет он получил особого воспитателя, капитана К.К. Мердера, боевого офицера, израненного в кампаниях 1805 и 1807 годов, гуманного и кроткого, с честными и разумными взглядами, сумевшего привязать к себе маленького великого князя.

В 1826 году решено было приступить к образованию восьмилетнего А. по особому учебному плану, выработанному В.А. Жуковским, который был приглашен руководить учением наследника. Жуковский, оказавшийся незаурядным и вдумчивым педагогом, смотрел на свое дело как на высокую миссию и посвятил себя ему вполне. Он не отделял образовательной задачи от воспитательной и ставил самому образованию прежде всего нравственные, воспитательные цели.

Стараясь вооружить своего воспитанника необходимыми научными сведениями во всех областях знания, он особенно стремился внушить ему возвышенный взгляд на обязанности человека и государя.

В то же время он сильно и смело ратовал за охранение молодого А. от преждевременных влияний придворной среды и военной атмосферы, в которой воспитывался и жил Николай Павлович. Он прямо заявлял свои опасения, что наследник, с детства приученный к плац-парадам, может привыкнуть "видеть в народе только полк, в отечестве - казарму".

Стремления Жуковского встречались с противоположным взглядом самого Николая, который желал, чтобы его сын был прежде всего военный, и полагал, что иначе он будет "потерян в нынешнем веке". Поэтому А., наперекор стремлениям Жуковского, был рано приучен к парадам и уже одиннадцатилетним мальчиком умел вызывать чувства умиления и восторга при берлинском дворе своего деда именно своими плац-парадными талантами.

Образование А., законченное к 19-летнему возрасту, дало ему знание пяти языков - русского, французского, немецкого, английского и польского, - математики, физики, естественной истории, географии, истории, православного катехизиса и общих начал политической экономии, статистики и правоведения.

Военные науки преподавались ему и теоретически, и практически (во время лагерных сборов). В детстве А. ездил с родителям в Москву, в Варшаву и в Берлин (1829); по окончании учения он был отправлен в 1837 году в большое и при тогдашнем бездорожье нелегкое путешествие по России, в сопровождении В.А. Жуковского, преподавателя статистики и русской истории К.И. Арсеньева и других лиц. Он объехал не только большую часть губерний Европейской России, но побывал и в Тобольске, где встретился впервые с декабристами, об облегчении участи которых ходатайствовал перед Николаем.

В общем обозрение России было, конечно, поверхностное: местные начальства старались всюду показать наследнику, главным образом, лишь казовые концы. Тем не менее, кое-где А. пришлось наткнуться и на серьезные злоупотребления, например, в Вятке, где губернаторствовал увековеченный Герценом Тюфяев. В 1838 году А. отправился в путешествие по Западной Европе, где провел почти целый год, посетив Швецию, Данию, Германию, Швейцарию, Италию, Англию и Австрию, побывал при всех больших и малых дворах и, осмотрев все европейские достопримечательности - музеи, библиотеки, парламенты и поля важнейших сражений нового времени. Не была посещена лишь Франция, ввиду неприязненного отношения императора Николая к тогдашнему королю ее, Людовику-Филиппу.

Во время путешествия А. сам выбрал себе невесту в лице младшей дочери великого герцога гессен-дармштадского Марии - будущей императрицы Марии Александровны, которой в то время еще не исполнилось 15 лет. Бракосочетание Александра и Марии совершено было 16 апреля 1841 года. От этого брака родились сыновья: Николай (умер в 1865 году), Александр (умер в 1894 году), Владимир (умер в 1909 году), Алексей (умер в 1908 году), Сергей (умер в 1905 году) и Павел; дочери: Александра (умерла в 1849 году) и Мария.

С самого начала сороковых годов, наряду с несением различных обязанностей военной службы, Александр Николаевич стал привлекаться императором Николаем к участию в высших правительственных учреждениях: государственном совете, комитете министров, финансовом комитете и т. д.

В 1842 году Николай Павлович, уезжая на месяц из Петербурга, впервые доверил своему сыну заменять его в решении текущих государственных дел, что повторилось и в 1845 году, при более продолжительном отсутствии государя за границу. Во второй половине сороковых годов и в начале пятидесятых цесаревич А. неоднократно назначался председателем особых комитетов; обсуждавших важнейшие текущие вопросы государственной жизни, например, комитета по сооружению Николаевской железной дороги, комитета по вопросу о занятии Н.Н. Муравьевым устья Амура, комитетов 1846 и 1848 годов по крестьянскому вопросу.

В комитете 1848 года А. проявил по крестьянскому вопросу довольно консервативные взгляды, что повторилось в более резкой форме в начале 1850-х годов по поводу вопроса о введении "инвентарей" в литовских губерниях. В 1849 году, после смерти великого князя Михаила Павловича, А. назначен был командующим гвардейским и гренадерским корпусами и главным начальником всех военно-учебных заведений. Управление последними сблизило его с генералом Я.И. Ростовцевым, сыгравшим такую крупную роль в крестьянской реформе.

С 1848 года, под влиянием революционных события в государствах Западной Европы, А. был, вместе со всеми окружавшими его лицами, проникнут реакционным духом: по всем важнейшим вопросам того времени он вполне разделял реакционные взгляды последних лет николаевского царствования.

Такое настроение А. продолжалось вплоть до неудач русско-турецкой войны 1853 - 54 годов и завершившей ее крымской кампании 1854 - 56 годов, - неудач, которые заставили радикально изменить установившийся и развившийся в конце царствования Николая до невероятных размеров режим обскурантизма и гнета.

С этим поворотным пунктом в истории русской жизни совпала смерть императора Николая (18 февраля 1855). В крымской войне мы были побеждены, несмотря на все геройство, проявленное защитниками Севастополя, вовсе не потому, что союзники, напавшие на Россию, выставили против нее огромные силы, а потому, что армия наша оказалась плохо вооруженною, подвоз боевых припасов и провианта, хотя война происходила на русской территории, был для нас гораздо затруднительнее, нежели для врагов наших, вследствие отсутствия удовлетворительных путей сообщения и перевозочных средств, - а это, в свою очередь, было связано с отсутствием в стране развитой промышленности и торговли.

К этому присоединялись плохое состояние санитарной и медицинской части в армии, медленность и неумелость административных распоряжений по комплектованию войск и полное разобщение правительства с моральными и умственными силами страны, ослабленными и забитыми полицейским режимом. Финансы также оказались в очень плохом состоянии; военные издержки приходилось, вследствие отсутствия кредита, покрывать усиленными выпусками бумажных денег, курс которых упал очень низко.

Положение создалось настолько тяжелое и угрожающее, что для всех стала очевидной необходимость немедленного коренного переустройства существовавшего общественного и административного строя.

Новый император понял необходимость коренных преобразований и решился отказаться от системы полицейского гнета, стремясь всеми силами возбудить общественную самодеятельность и частную предприимчивость.

Парижский трактат 18 (30) марта 1856 года, которым закончилась крымская война, нанес международному авторитету России и ее национальному самолюбию значительный ущерб; Россия должна была уступить часть Бессарабии, прилегающую к устью Дуная; она обязалась содержать в Черном море число военных судов не большее, нежели то, какое содержит Турция, а в Балтийском море не укреплять Аландских островов.

В манифесте о мире, перечисляя эти уступки, А. заявлял, в утешение подданным: "сии уступки неважны в сравнении с тягостями продолжительной войны и с выгодами, которые обещает успокоение Державе, от Бога нам вверенной. Да будут сии выгоды вполне достигнуты совокупными стараниями нашими и всех верных наших подданных. При помощи небесного промысла, всегда благодеющего России, да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее; да развивается повсюду и с новою силою стремление к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый, под сенью законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных".

Общество, освобожденное от гнета полицейских стеснений, с своей стороны, обнаружило стремление и способность к живой и широкой самодеятельности. Все зашевелилось, все заговорило и бросилось учиться и действовать: открылась масса новых торговых и промышленных предприятий, началась постройка новых путей сообщений, оживилась литература, основывались новые органы печати, и во всем обществе, наряду с надеждами, возлагаемыми на государя, явилось сознание необходимости дружной, соединенной работы, без разделения на партии, во имя всем понятных стремлений к общему благу, просвещению и прогрессу.

Ясно было, однако, что прочное развитие промышленности и торговли и серьезное преобразование административного строя невозможны при существовании крепостного права. Необходимость и неизбежность отмены крепостного права сознавались многими еще при Николае, особенно с тех пор, как уплотнение населения в первой половине XIX века сделало во многих местах крепостное хозяйство невыгодным для самих помещиков.

Страх перед революцией после событий 1848 года остановил, однако, все предприятия правительства, направленные к постепенной ликвидации крепостных отношений. Теперь, после крымской войны, вопрос этот стал на первую очередь.

Сознавая всю неотложность реформы, А. не хотел, однако, проводить ее диктаторски, а пытался вызвать инициативу со стороны дворянства. Еще весной 1856 года, тотчас вслед за объявлением манифеста о мире, Государь поехал в Москву и здесь, в ответ на просьбу генерал-губернатора графа Закревского успокоить взволнованное разными слухами дворянство, сказал, что хотя он не имеет намерения отменить крепостное право немедленно, но что "существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным". - "Лучше, - сказал он, - отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу... Прошу вас, господа, подумать о том, как бы привести это в исполнение. Передайте слова мои дворянству для соображений".

Но дворянство опасалось и народных волнений, и новых неиспытанных условий жизни, и неумелых действий бюрократии и потому не спешило брать на себя инициативу. Крестьянский вопрос вяло и нерешительно разрабатывался в секретном комитете, составленном из старых сановников, из которых многие не понимали существа дела и относились к реформе враждебно и равнодушно. В дворянских кругах вопрос деятельно обсуждался в рукописных записках и проектах, ходивших по рукам; печати еще не было разрешено гласное обсуждение этого вопроса.

Наконец, в конце 1857 года виленскому генерал-губернатору Назимову удалось получить заявление дворян литовских губерний о желательности освобождения крестьян без земли, которое литовские помещики предпочитали введению инвентарных правил, стеснявших их хозяйственные распоряжения. А. решил немедленно ухватиться за это заявление, несмотря на возражения и опасения окружавших его сановников. При этом признано было необходимым указать определенную программу предполагаемой реформы. 20 ноября 1857 года на имя Назимова дан был рескрипт, в котором повелевалось открыть в литовских губерниях дворянские губернские комитеты для проектирования новых положений о крестьянах, причем указывались следующие обязательные для комитетов основания реформы: вся земля признавалась собственностью помещиков, но крестьянам должны были быть сохранены их усадьбы, которые они должны были выкупить; сверх того, им должны были быть отведены полевые угодья в таком размере, чтобы они обеспечивали их быт и давали возможность им отбывать свои повинности казне и помещику. За отведенные угодья крестьяне должны были отрабатывать барщину или платить оброк в определенном размере. Лично свободные, они должны были составить сельские общества, но помещикам должна была быть предоставлена вотчинная полиция.

Не столько содержание этого и аналогичного рескрипта, данного 5 декабря на имя петербургского генерал-губернатора Игнатьева, сколько опубликование этих рескриптов во всеобщее сведение явилось решительным шагом в деле крестьянской реформы.

Крестьянский вопрос вынесен был из тесной сферы бюрократических комитетов и канцелярий на всенародное гласное обсуждение. Секретный комитет был переименован в главный комитет по крестьянскому делу. Отныне уже и правительство не могло остановиться в решении этого вопроса, и дворянство всех прочих губерний принуждено было волей-неволей просить об открытии и у них дворянских губернских комитетов по крестьянскому делу.

Вместе с тем, и журналы получили возможность принять участие в печатном обсуждении этого великого дела. Первые статьи, посвященные этому вопросу и в "Современнике" (Чернышевским), и в заграничном "Колоколе" Герцена, выражали восхищение перед смелым почином А. II; но уже через 2 - 3 месяца появились недоразумения между правительством и печатью. Спорным вопросом, обсуждение которого в печати казалось правительству недопустимым, явился выкуп отводимых крестьянам в постоянное пользование земель.

Когда в "Современнике" была напечатана Записка Калевина, доказывавшая необходимость передачи крестьянам их земельных наделов в собственность, при помощи выкупной операции, правительство сильно ограничило свободу обсуждения крестьянского вопроса в печати, что, в свою очередь, возбудило против бюрократии передовые общественные круги.

Обсуждение вопроса в дворянских губернских комитетах тоже вызвало массу споров, горячих столкновений между сторонниками и противниками реформы и обнаружило значительную разницу в помещичьих интересах и в условиях помещичьего хозяйства в различных губерниях, а между тем правительство, игнорируя эти различия, установило для всей России одни и те же основные положения для ликвидации крепостных отношений и дало единообразную программу занятий губернских комитетов.

Особенно разнились сельскохозяйственные условия в губерниях земледельческих, хлебородных, с одной стороны, и в губерниях нечерноземных промышленных - с другой. В первых ценными элементами помещичьих имений являлась земля, и доход из них извлекался преимущественно при помощи барщины, так как помещики здесь вели, обыкновенно, собственное земледельческое хозяйство, причем крепостной труд, особенно в местностях густонаселенных, мало ценился, так как ртов было нередко больше, нежели требовалось рук; во вторых - нечерноземных губерниях - земля имела мало значения, а ценным элементом являлись крепостные крестьяне, которые большею частью отпускались в отхожие промыслы или на местах заводили торговые и промышленные предприятия, за что платили помещикам нередко очень значительны оброки. В виду такого различия местных условий и интересов, помещики хлебородных губерний склонялись более всего к безземельному освобождению крестьян, но в то же время требовали, чтобы реформа совершалась постепенно, и чтобы установлен был переходный период, в течение которого барщина лишь постепенно заменялась бы вольнонаемным хозяйством, причем помещику сохранена была бы вотчинная власть. Наоборот, помещики нечерноземных промышленных губерний готовы были наделить освобождаемых крестьян землей, которую они сами не эксплуатировали, и желали единовременной и полной ликвидации крепостных отношений, но непременно требовали денежного выкупа, соответствовавшего стоимости утрачиваемых доходов, т.е. выкупа оброков, получавшихся ими от крепостных душ. Помещики этих губерний не были заинтересованы в сохранении на будущее время своей вотчинной власти и желали введения на местах демократического всесословного самоуправления. Таковы были главные различия, но было много и второстепенных, возбуждавших, в свою очередь, немало споров и недоразумений. Правительство, между тем, не приняло во внимание всех этих различий: безземельного освобождения оно не допускало, опасаясь, главным образом, крестьянских волнений и не желая образования пролетариата; выкуп же, в виде кредитной операции при участии казны, казался ему долгое время невозможным и могущим даже вызвать государственное банкротство, ввиду плохого состояния финансов и при весьма неискусном управлении ими. Впоследствии, мало-помалу, отчасти благодаря энергичной пропаганде помещиков нечерноземных губерний, отчасти благодаря разработке этого вопроса специалистами-экономистами, император А. убедился в возможности и даже необходимости выкупной операции, но до конца отрицал допустимость единовременного и обязательного для обеих сторон выкупа. Проекты, выработанные губернскими комитетами, поступили в Петербург в учрежденную здесь под председательством Ростовцева редакционную комиссию. Депутаты губернских комитетов (по 2 от каждого), вызванные в Петербург, в два приема, по мере окончания работ комитетов, не были допущены к участию в окончательном решении вопроса в главном комитете, на что они надеялись, а были лишь выслушаны в редакционной комиссии, куда им предложено было представить свои возражения. Это возбудило недовольство дворянства всех направлений. Депутаты протестовали адресами, представленными государю, за что им сделаны были выговоры. Вместе с тем, дворянским собраниям запрещено было обсуждать в очередных сессиях крестьянский вопрос, что еще более усилило недовольство дворян и обострило вражду их против бюрократии. При этом среди дворянской оппозиции образовалось два течения: одно крепостническое и в то же время конституционно-олигархическое, другое - либерально-демократическое. Одновременно с этим, отчасти под влиянием работ губернских комитетов, которые сопровождались небывалым оживлением общества в провинции и в столицах, отчасти под влиянием раздражения против бюрократии, вызванного цензурными строгостями и запретом свободного обсуждения крестьянского вопроса в дворянских собраниях и в печати, - развивалось брожение и нарождалось оппозиционное настроение и в обществе, и в печати. Тверское дворянское собрание послало государю протест в форме адреса, за который был отставлен от должности губернский предводитель дворянства Унковский, высланный вслед затем в восточные губернии административным порядком. Настроение тверского собрания было либерально-демократическое. Но столь же строго отнесся А. и к попыткам протеста и оппозиционных заявлений и со стороны дворян-олигархов, причем поплатился исключением из службы и высылкой за резко редактированную записку родной племянник князя Орлова, камергер М.А. Безобразов. Около того же времени подверглись дисциплинарным взысканиям некоторые из либерально настроенных лиц цензурного ведомства. Император А., искренно решившись пойти по пути либеральных преобразований, не мог, однако, освободиться от подозрительного отношения ко всякой свободно и независимо выраженной мысли и не всегда выносил даже самую благонамеренную критику, тем более, что окружавшие его крепостники и сторонники старых порядков не упускали случаев придать всякой такой критике вид дерзости и разрушительных, революционных стремлений. В императоре в подобных случаях нередко вспыхивали те самые чувства, опасения и антипатии, которые развились в нем в эпоху революционных потрясений 1848 года. Особенную подозрительность он проявлял по отношению к печати. Независимо от недовольства, вызываемого в обществе этими колебаниями, брожение поддерживалось неблагополучным ходом торгово-промышленной жизни. Оживление, вызванное в этой сфере большими поставками и заготовками, обусловленными войной, поддерживалось затем всеобщим убеждением в необходимости развития торгово-промышленных предприятий, основание которых в первые годы после войны облегчалось и поощрялось выпусками значительного количества бумажных денег и сочувственным отношением к возникавшим торгово-промышленным предприятиям со стороны правительства. Однако, существование этих предприятий оказалось эфемерным в стране, только что истощенной войной и с очень скудным внутренним рынком. Наступлению кризиса содействовал и всемирный торгово-промышленный кризис, развившийся в 1857 году. Острое недовольство и разочарование, вызываемое этими обстоятельствами, еще усиливалось вследствие отдачи правительством постройки железных дорог в руки иностранных капиталистов, которые, к тому же, повели это дело крайне недобросовестно. Государственные финансы были в это время в чрезвычайно неумелых руках; государственное хозяйство велось в архаических формах, возраставшие из года в год дефициты покрывались новыми выпусками ассигнаций и позаимствованиями из находившихся в руках казны кредитных установлений. Кредит государственный пошатнулся настолько, что ни внешние, ни внутренние займы, предпринимавшиеся в конце 1850-х годов для покрытия дефицитов, не могли быть реализованы. Приходилось до крайности сокращать самые необходимые расходы, между прочим, и по реорганизации армии, предпринятой ввиду обнаружившихся в Крымскую войну изъянов и недостатков. Впрочем, трудность этого положения не мешала успешному ходу разных военных предприятий наших на Кавказе и на Дальнем Востоке. Как раз в это время (1859 - 1860) окончательно был присоединен к России, без всяких почти денежных затрат, левый берег Амура и весь Уссурийский край, благодаря многолетним стараниям Н.Н. Муравьева, поддержанным еще в николаевское царствование Александром Николаевичем, и увенчанным пекинским договором, удачно заключенным посланником нашим в Китае, Н.П. Игнатьевым, 2 ноября 1860 года. На Кавказе, где наместником был один из близких А. людей, князь А.И. Барятинский, в 1859 году, после взятия Гуниба, и сдачи Шамиля, окончено было покорение восточного Кавказа, от Военно-Грузинской дороги до Каспийского моря. Между тем разработка крестьянской реформы к концу 1860 года была закончена в редакционной комиссии, несмотря на то, что стоявший во главе этой комиссии Я.И. Ростовцев умер до окончания дела, и на его место назначен был один из столпов консервативной придворной партии, гр. В.Н. Панин. В Главном комитете проекты редакционной комиссии не потерпели значительных изменений, так как здесь их энергично отстаивал великий князь Константин Николаевич, председательствовавший в комитете вместо заболевшего князя Орлова. Оттуда они поступили в Государственный совет. Заседания его открыл сам государь замечательной речью, которая произвела сильное впечатление на присутствовавших.

"Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение государственного совета, по важности своей, я считаю, - сказал А., - жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть еще другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя; почему я требую от государственного совета, чтобы оно было им кончено в первую половину февраля и могло быть объявлено к началу полевых работ; возлагаю это на прямую обязанность председательствующего в государственном совете. Повторяю - и это моя непременная воля, - чтоб дело это теперь же было кончено. Вот уже четыре года, как оно длится и возбуждает различные опасения и ожидания, как в помещиках, так и в крестьянах. Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства. Я не могу не удивляться и не радоваться, и уверен, что и все также радуются тому спокойствию, какое выказал наш добрый народ в этом деле"... Упомянув о том, что "приступ к делу сделан был по вызову самого дворянства", и что он счастлив "свидетельствовать об этом перед потомством", император сказал, что были употреблены все старания, чтобы сделать неизбежные пожертвования дворянства в этом деле как можно менее тягостными.

"Я надеюсь, господа, - продолжал государь, - что при рассмотрении проектов... вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано; если же вы найдете нужным в чем-либо изменить или добавить представляемую работу, то я готов принять ваши замечания; но прошу только не забывать, что основанием всего дела должно быть улучшение быта крестьян и улучшение не на словах только и не на бумаге, а на самом деле"...

Изложив далее в общих чертах историю подготовки и разработки крестьянской реформы, А. закончил свою речь следующими внушительными словами: "Взгляды на представленную работу могут быть различны. Потому все различные мнения я выслушаю охотно, но я вправе требовать от вас одного: чтобы, отложив все личные интересы, действовали не как помещики, а как государственные сановники, облеченные моим доверием"... Благодаря энергии и настойчивости, проявленной А., дело это проведено было через Государственный совет без всяких задержек, но не без некоторых изменений, неблагоприятных для крестьян. 19 февраля 1861 года Положения о крестьянах были утверждены А., а 5 марта состоялось торжественное объявление "воли". Крепостные крестьяне были освобождены от крепостной зависимости с землей, но наделы, которыми они пользовались при крепостном праве, были во многих местах более или менее урезаны, соответственно особым нормам, выработанным в редакционных комиссиях и отчасти измененным в Главном комитете. Земля отдана была крестьянам в постоянное пользование с уплатой за нее определенного оброка, причем в повышенную оценку усадьб и первой (ближайшей) десятины надела, в сущности, была включена в значительной мере, вместе с действительной стоимостью земли и значительная часть стоимости крепостного труда (в особенности, в нечерноземных губерниях). Оброки эти могли быть выкуплены по добровольному соглашению крестьян с помещиками при помощи особой кредитной операции, причем помещики получали от казны всю выкупную сумму, а крестьяне уплачивали казне рассроченные на 49 лет выкупные платежи. Вотчинная власть помещиков упразднялась, а административное устройство крестьян было основано на началах самоуправления, хотя, к сожалению, самостоятельность этого крестьянского самоуправления была сильно ограничена подчинением выборных должностных лиц сельских и волостных обществ, в различных отношениях, уездной полиции и мировым посредникам, которые назначались из местных дворян губернаторами и утверждались Сенатом. Первой задачей мировых посредников являлось введение реформы в действие и надзор за ходом крестьянского самоуправления. В правовом отношении бывшие крепостные крестьяне уравнивались совершенно с прочими лицами податных состояний. Крестьянская реформа, несмотря на все ее несовершенства, была колоссальным шагом вперед; она являлась и крупнейшей исторической заслугой самого А., в годы ее разработки выдержавшего с честью натиск крепостнических и реакционных стремлений и обнаружившего при этом такую твердость, на которую лица, его окружавшие, по-видимому, не рассчитывали.

С момента объявления "воли" энергия его заметно ослабела; он, видимо, утомился и стал поддаваться влиянию консервативных и реакционных элементов. Это сказалось, прежде всего, на увольнении его ближайших сотрудников по крестьянскому делу, министра внутренних дел С.С. Ланского и его товарища Н.А. Милютина. Они были заменены П.А. Валуевым, вся политика которого была направлена на то, чтобы смягчить удар, нанесенный крестьянской реформой дворянскому сословию. Во все четыре года разработки крестьянской реформы крестьяне, перед тем выражавшие свой протест против крепостного права постоянными волнениями и беспорядками, выжидали результатов предпринятого правительством дела с необыкновенным терпением и спокойствием. Но положение 19 февраля не соответствовало их надеждам; в большинстве местностей они ожидали полной воли и передачи им всей земли, а вместо того им приходилось в течение двух лет, пока составлялись и вводились уставные грамоты, отбывать барщину, а прежние их наделы во многих случаях подлежали более или менее значительным урезкам. Впоследствии им предстояло убедиться в тяжести наложенных на них оброков и выкупных платежей. Во многих местах крестьяне отказывались выходить на работы, толковали положение по-своему и волновались. Приходилось вводить положение в ряде местностей при помощи вооруженной силы и экзекуций.

Слухи об этом приходили в столицу в преувеличенном виде и падали на подготовленную почву. Журналам и газетам, между тем, было воспрещено обсуждать положения о крестьянах, ввиду чего, например, "Современник" встретил это великое событие гробовым молчанием. В передовой печати к этому времени совершилась уже полная дифференциация взглядов и направлений; между органами печати были налицо представители тех "разноцветных партий", образования которых особенно опасалась бюрократия. Так как цензура не позволяла обсуждать меры и действия правительства, то с тем большим ожесточением велась полемика между представителями различных литературных взглядов и направлений. Начали появляться подпольные листки и прокламации революционного содержания. Впервые заволновались студенты, возмущенные бестактными полицейскими мероприятиями нового министра народного просвещения гр. Путятина. Петербургский университет был закрыт, и студенты, собравшиеся перед университетом на улице, были окружены войсками по распоряжению петербургского генерал-губернатора Игнатьева и, в числе 300 человек, отведены в крепость и посажены в казематы. В Москве против студентов, также вышедших на улицу, направлены были дворники и простонародье, среди которого пущен был слух, что это бунтуют "господа", недовольные освобождением крестьян. Произошло уличное побоище.

Император А., бывший в это время в Крыму, остался недоволен распоряжениями Путятина и Игнатьева; они были уволены в отставку, причем первый замещен был либеральным и образованным А.В. Головиным, а второй - гуманным и доброжелательным кн. Суворовым. Со студенческими волнениями и революционными проявлениями переплетались первые проявления развивающегося национального движения в Польше, которое поддерживалось и обострялось вследствие неумелых и непоследовательных действий русской администрации в Варшаве, где наместником был с 1856 года нерешительный и не имевший никакой определенной программы кн. Горчаков.

Весьма резкое осуждение, притом с демократической точки зрения, положений 19 февраля было высказано тверским дворянским собранием 1862 года, которое, настаивая на обязательном выкупе отведенных крестьянам наделов, требовало коренных преобразований финансовых, судебных, административных и полного уничтожения сословных привилегий, причем в заключение указывало, что все эти реформы не могут быть проведены бюрократическим путем, ибо свободные учреждения, к которым ведут эти реформы, могут выйти только из самого народа, а иначе будут одной только мертвою буквой. "Посему дворянство, - сказано было в этой резолюции, - не обращается к правительству с просьбою о совершении этих реформ, но, признавая его несостоятельность в этом деле, ограничивается указанием того пути, на который оно должно вступить для спасения себя и общества. Этот путь есть собрание выборных от всего народа без различия сословий". Конституционные требования, хотя отнюдь не демократического направления, выражались в это время и другими дворянскими кружками и группами с олигархическими и аристократическими тенденциями. В печати отражались те же течения: одни органы прессы являлись выразителями демократических и радикальных стремлений, другие высказывали более умеренные взгляды, выражая симпатии английским государственным учреждениям. Все, во всяком случае, сходились в одном - в ненависти к бюрократии. Весною 1862 года начались страшные пожары в Петербурге и во многих провинциальных городах, несомненно происходившие от поджогов; поджигателей обнаружить не удавалось. Одни приписывали эти поджоги полякам, другие - студентам и "нигилистам". Положение императора было тем труднее, что за границей слухи об этих революционных проявлениях распространялись в преувеличенном виде, и это отражалось неблагоприятно на положении русских финансов. Правительство сочло необходимым формально противодействовать этим слухам. В особой ноте, разосланной министром иностранных дел кн. Горчаковым к представителям России за границей, указывалось, что волнение уже успокаивается, и что правительство решило, во всяком случае, твердо выдерживать принцип, принятый с начала царствования: "ни слабости, ни реакции".

Против революционных проявлений были употреблены весьма сильные репрессивные меры. Наиболее радикальные журналы - "Современник" и "Русское Слово" - были приостановлены на 8 месяцев; та же кара наложена была не за радикальность направления, но за резкость выражения на газету И.С. Аксакова "День". Многие из видных деятелей радикальной печати были арестованы, обвинены в прикосновенности к составлению и распространению подпольных листков и присуждены особым присутствием Сената в каторжные работы (Чернышевский, Серно-Соловьевич, Михайлов, Обручев и другие) или к долговременному заключению в крепость (Писарев). Вскоре к этим замешательствам прибавилось открытое восстание в Польше, вспыхнувшее в январе 1863 года. Положение делалось еще более трудным, тем более, что опасались распространения восстания на литовские губернии и юго-западный край. Европейские державы по инициативе Наполеона III сделали русскому правительству представления, являвшиеся попыткой иностранного вмешательства во внутренние дела Российской Империи. Эта попытка, решительно отклоненная правительством, вызвала поворот в общественном настроении.

Еще в 1862 году крайний революционный задор некоторых подпольных листков и прокламаций, наполненных угрозами не только по адресу правительства, но и по адресу высших слоев общества, затем поджоги, наконец - сочувствие, выражавшееся со стороны заграничного "Колокола" и радикальных петербургских журналов восстановлению независимой Польши, оттолкнули от передовых застрельщиков общественного движения широкие общественные слои.

"Русский Вестник" Каткова, сначала бывший одним из самых сильных проводников либеральных идей, резко порвал с представителями радикализма - "Современником" и "Русским Словом" - и обрушился с негодующими статьями против "Колокола" Герцена, которого он обвинял в измене России.

Дипломатическое вмешательство иностранных держав в русско-польские отношения вызвало сильный подъем патриотических и шовинистических чувств, выражавшихся в многочисленных адресах, присылаемых на имя государя. Это движение подкрепило правительство в борьбе с восставшею Польшей. Восстание было усмирено в том же 1863 году, и с начала 1864 года оказалось возможным приступить к коренным внутренним преобразованиям Царства Польского, направленным к окончательному прикреплению польских губерний к России. То обстоятельство, что в польском восстании, главным образом, участвовали дворянские, шляхетские элементы и городское население, крестьяне же относились к нему пассивно, - дало возможность правительству вместе с уничтожением последних следов самоуправления в крае, основать коренные преобразования внутренних отношений на демократической крестьянской реформе, проведенной здесь более радикально, нежели в России.

Для осуществления этой реформы и других преобразования призваны были главнейшие деятели русской крестьянской реформы: Милютин, Самарин, Черкасский и Я. Соловьев. В литовских губерниях в полном согласии с ними работал свирепый укротитель польского движения в Литве, виленский генерал-губернатор М.Н. Муравьев, который был врагом крестьянской реформы в России, а здесь пригласил на помощь себе наиболее демократически настроенных мировых посредников из русских губерний, откуда их старался в это время вытеснить охранитель помещичьих интересов, П.А. Валуев.

Популярные имена Милютина и его сотрудников и демократическое направление реформы в Польше, в связи с патриотическими настроениями, вызванными в русском обществе в 1863 году вмешательством иностранных держав, поддерживали сочувствие к первым шагам русификаторской деятельности в Польше. Этот поворот в настроении общества пагубно отозвался на силе и напряжении русского общественного движения, которое чрезвычайно упало после польского восстания, не говоря уже о более радикальных течениях, которые были совершенно разгромлены правительством и в то же время сильно скомпрометированы в глазах патриотически настроенной публики своею связью с польским движением. С этого времени влияние "Колокола" Герцена, расходившегося в тысячах экземпляров до 1862 года, становится совершенно ничтожным, и параллельно усиливается влияние "Русского Вестника" и в особенности "Московских Ведомостей" Каткова, который понемногу утрачивает свой либерализм и превращается в выразителя патриотического и охранительного направления. Однако, преобразовательная деятельность правительства А. II не прекратилась с наступлением замешательств и смут. Правительству невозможно было отказаться от девиза, выставленного в циркуляре Горчакова - "ни слабости, ни реакции", - да и государственное хозяйство неотложно требовало коренных преобразований. Серьезные улучшения в технику финансового управления и в отчетность государственного хозяйства внесены были финансовыми преобразованиями, выработанными, главным образом, В.А. Татариновым, одним из честнейших и способнейших сотрудников А. II. Сюда относятся, прежде всего, изданные в 1862 году правила о составлении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений. Ими впервые был ограничен произвол отдельных ведомств и управлений, все хозяйственные расчеты и предприятия которых были поставлены в зависимость от общих соображений министра финансов, государственного контролера и государственного совета. В 1863 году введено было единство кассы, а в течение 1864, 1865 и 1866 годов произведена реформа государственного контроля, во главе которого поставлен был сам В.А. Татаринов. В составе государственного контроля учреждены были местные органы - контрольные палаты, не подчиненные местной губернской администрации. С 1862 года введена была гласность государственной росписи доходов и расходов, а с 1866 года стали публиковаться и ежегодные отчеты государственного контроля по исполнению росписи. Еще ранее, в 1860 году, учрежден был государственный банк, имевший целью упрочение государственной кредитной системы и оживление торговли и промышленности.

С 1863 года упразднена была винная откупная система, развращавшая все губернское управление, и вместо нее установлены акцизные сборы со спиртных напитков. Все эти реформы значительно способствовали упорядочению государственного хозяйства, устранению различных злоупотреблений и облегчению, или, вернее, установлению государственного кредита, который до тех пор, при отсутствии правильной отчетности и полной безгласности в ведении государственного хозяйства, не мог получить нормального развития.

Но как ни важны были эти реформы, они все же являлись лишь преобразованием аппарата, при помощи которого велось государственное хозяйство. Самая система хозяйства оставалась нетронутой: составные части бюджета остались, в сущности, прежние, растущая тяжесть казенных податей и сборов по-прежнему ложилась непосильным бременем на плечи народной массы. Правда, еще 10 июля 1859 года при министерстве финансов была учреждена податная комиссия с самой широкой программой, но работы ее надолго оказались совершенно бесплодными. В отношении упорядочения финансов трудность положения А. усугублялась отсутствием в окружавшей его среде лиц, которые могли бы с честью заведовать этим делом. Когда в 1858 году А. решился уволить неспособного министра финансов Брока, оставшегося от прошлого царствования, то на его место был назначен 70-летний старик Княжевич - человек честный и благонамеренный, но не имевший творческих дарований. Разработка финансовой стороны крестьянской реформы выдвинула нескольких молодых экономистов и финансистов: Бунге, Гагемейстера, Рейтерна; из них А. избрал последнего, человека способного и дельного, сначала привлекавшего к себе симпатии и надежды широких кругов общества, но мало их оправдавшего. Столь же трудно было найти подходящих сотрудников А. в деле народного просвещения, которое также требовало необходимых преобразований и широкого развития. В 1855 году министром просвещения был ветеран 1812 года, А.С. Норов - человек добрый и благожелательный, но вовсе не подготовленный к вновь возникавшим задачам. Его сменил в 1858 году Е.П. Ковалевский - человек столь же благонамеренный и, может быть, более просвещенный, нежели Норов, но так же не обладавший творческим дарованием и к тому же вялый и нерешительный. В 1861 году на несколько месяцев его сменил адмирал Путятин, оказавшийся вовсе неподходящим, и только к концу этого года А. решился вверить министерство народного просвещения, по рекомендации великого князя Константина, человеку, стоявшему на высоте положения, - А.В. Головнину. При нем и были проведены очередные в этой области реформы.

Прежде всего, прошел новый университетский устав. В разработке его участвовали выдающиеся профессора; Кавелин был командирован за границу для изучения устройства университетов в Западной Европе. Проект устава был напечатан в 1862 году, переведен на иностранные языки и разослан на заключение не только русским университетам и ученым, но и иностранцам. Затем он поступил на обсуждение особой комиссии под председательством графа С.Г. Строганова, существенно урезавшего права, которые предполагалось дать студентам. Утвержденный 18 июня 1863 года устав установил автономию профессорской коллегии, но сильно стеснил прием в университет посторонних слушателей, широко практиковавшийся в первые годы царствования А.

Реформа средней школы разрабатывалась тем же порядком, проекты нового устава также были напечатаны, переведены на иностранные языки и разосланы на заключение русским и иностранным педагогам. Гимназии были разделены на классические и реальные: в первых, сверх латинского, введен был и греческий язык. Классические гимназии должны были подготовлять своих воспитанников, главным образом, к университету, реальные - в высшие технические заведения; те и другие должны были в то же время давать и законченное среднее образование. Устав был утвержден 19 ноября 1864 года, но фактическое введение его в действие останавливалось из-за недостатка денежных средств и учителей греческого языка.

С начала царствования А. двинут был в ход и вопрос о женском образовании. До конца 1850-х годов в России существовали для девочек привилегированных сословий лишь закрытые учебные заведения - институты и немногочисленные частные пансионы. В 1859 году утверждено было положение о женских училищах 3-классных и 6-классных, которые затем были переименованы в гимназии. Они были подчинены ведомству императрицы Марии, где энергичным деятелем по учреждению и развитию этого дела явился преданный делу педагог Н.А. Вышнеградский.

Учреждение начальных училищ признано было одним из насущных вопросов после освобождения крестьян; правительство и общество в этом сходились.

Передовые и наиболее деятельные представители последнего устремились в конце 1850-х и в начале 1860-х годов на устройство и распространение воскресных школ и народных читален; но так как некоторые из этих деятелей были заподозрены в прикосновенности к революционному движению и революционной пропаганде, то все воскресные школы и читальни были в 1862 году закрыты по Высочайшему повелению. Устав народных училищ разработан был в министерстве народного просвещения в виде двух различных проектов, из которых один сосредоточивал в руках министерства и его агентов как педагогическую, так и хозяйственную сторону начальных училищ, а другой для заведования училищами предполагал создать в уездах и в губерниях особые комитеты из представителей разных ведомств, в хозяйственном отношении подчинив училища тем обществам и лицам, на средства которых они будут содержаться. При обсуждении этого проекта в государственном совете принято было во внимание замечание статс-секретаря, барона М.А. Корфа, который предлагал передать попечение о начальных училищах в ведение проектированных тогда земских учреждений. Для заведования училищами были установлены уездные и губернские училищные советы, но в состав их введены были представители земства. Положение о начальных училищах было утверждено 14 июня 1864 года.

Положение о земских учреждениях вырабатывалось в особой бюрократической комиссии при министерстве внутренних дел, образованной еще в 1859 году. Лишь некоторые вопросы, связанные с этим положением, были предложены на обсуждение дворянских собраний сессии 1861 - 62 годов. В самой комиссии, после отставки Ланского, боролись два направления. Представителем одного из них был первый ее председатель, уволенный вместе с Ланским товарищ министра, Н.А. Милютин; представителем другого сделался П.А. Валуев, лично председательствовавший в этой комиссии со времени назначения своего министром внутренних дел. Милютин в основу работ комиссии положил сознание необходимости дать новым учреждениям "больше доверия, больше единства и больше самостоятельности". В то же время он полагал, что по своему составу земские учреждения должны быть всесословны, и каждое сословие должно быть представлено в них равномерно; Валуев желал ограничить самостоятельность земства и в особенности стремился дать в земских собраниях преобладание дворянскому элементу. Его стремления не имели успеха в государственном совете, где не только восторжествовали идеи Милютина, но даже, согласно мысли барона Корфа, расширена компетенция земских учреждений, между прочим, предоставлением им попечения о распространении образования в народе и участия в заведовании содержащимися на земский счет школами. Распределение числа гласных между землевладельцами и сельскими обществами было уравнено соответственно землевладению тех и других. Положение о земских учреждениях было опубликовано 1 января 1864 года.

Многие либерально настроенные общественные деятели, как, например, К.Д. Кавелин, кн. А.И. Васильчиков, отнеслись к нему очень сочувственно и в земских учреждениях видели серьезную школу для приготовления общества к будущему представительному правлению. Сочувственно относился к земству на первых порах и Катков. Но другие, притом вовсе не радикально настроенные люди, как, например, И.С. Аксаков, отнеслись к новоучрежденному земству скептически с самого начала и указывали, что положением 1 января 1864 года, выработанным в канцеляриях, не столько давалось самоуправление обществу, сколько местные выборные люди призывались к отправлению местной государственной службы. Однако лучшие, демократически настроенные представители дворянства, в том числе и тверские радикалы, воспользовались положением 1864 года и ушли в созидательную земскую работу. Шла в земскую деятельность и другая ветвь дворянской оппозиции, настроенная аристократически, но эта ветвь и здесь пыталась прежде всего вновь поднять дворянско-конституционное движение, которое и проявилось в 1865 году в адресе московского дворянского собрания 1865 года, в составлении которого принимал участие Катков. В этом адресе московские дворяне просили А. "увенчать здание" и довершить реформы "созванием общего собрания выборных людей от земли русской для обсуждения нужд, общих всему государству". При этом, однако, московским дворянством 1865 года - в качестве этих народных представителей имелись ввиду, главным образом, люди, выбранные дворянством из своей среды.

Незадолго перед тем, в начале 1863 года, когда трудно еще было предвидеть, чем кончится польское восстание, и можно ли будет удержать от присоединения к восстанию западный край, сам тогдашний министр внутренних дел Валуев, проникнутый желанием так или иначе успокоить раздражение дворян против правительства, представил А. записку, в которой предлагал учредить центральное представительство из "земских государственных гласных" с совещательным участием в законодательстве при реформированном государственном совете. Валуев указывал при этом, что этим путем будут подогреты лояльные и патриотические чувства русского общества, которому, по его мнению, было справедливо дать "шаг вперед" в развитии политических учреждений перед крамольной Польшей.

Но восстание было подавлено прежде, нежели проект этот сделался известен русскому обществу: он был положен под сукно и забыт до последних лет царствования А.

В 1865 году А. был далек от предположений этого рода; он не принял адреса московского дворянства и, в предупреждение подобных ходатайств со стороны дворянства других губерний, дал рескрипт на имя того же Валуева, в котором указал, что совершившиеся преобразования достаточно свидетельствуют о постоянной его заботливости улучшить и совершенствовать в им самим предопределенном порядке разные отрасли государственного устройства; что "право вчинения" в этом отношении принадлежит исключительно ему и "неразрывно сопряжено с самодержавной властью"; что прошедшее, в глазах верноподданных, должно быть залогом будущего, но что никому из них не предоставлено предупреждать попечения государя о благе России; что никто не призван принимать на себя ходатайства об общих пользах и нуждах всего государства, и что "подобные уклонения от установленного порядка" могут только затруднить исполнение его предначертаний.

Одной из важнейших реформ того же периода была судебная реформа, разрабатывавшаяся с самого начала царствования А. Уже в 1862 году были опубликованы основные положения судебной реформы. Юристы, вырабатывавшие новые судебные уставы, в основу их положили принцип полной независимости суда от администрации, что гарантировалось, главным образом, несменяемостью судей и уничтожением права министерства представлять их к награждению чинами и орденами. По всем серьезным уголовным делам предположен был суд присяжных; в уголовный процесс вводилось состязательное начало, и учреждалось особое "сословие" присяжной адвокатуры. Но первоначальные проекты были тогда же несколько урезаны. Особенно важным отступлением от общих принципов реформы было устранение суда присяжных от рассмотрения дел о государственных преступлениях и нарушениях законов о печати. Тем не менее, судебные уставы 20 ноября 1864 года являлись, несомненно, одним из важнейших приобретений "эпохи великих реформ".