Ход и последствия приватизации в России

Содержание

Введение

Ход и последствия приватизации в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

К концу 1991 г. действующая в рамках Высшего экономического совета России группа российских и американских экономистов завершила под руководством председателя названного совета, народного депутата РСФСР В.О. Исправникова разработку своей концепции реализованной радикальной экономической реформы в РФ. Главными условиями данной реформы является: выход России из кризиса на основе придания процессу формирования рыночных механизмов. Необратимого и ускоренного характера и минимизация неизбежных при этом социальных потерь. Для того, чтобы осуществить эту реформу, нужно сделать 7 главных шагов:

1.Отмена государственного финансового обеспечения бюджетных производственных предприятий.

2. Банковская реформа.

3. Новая налоговая политика.

4. Создание Межреспубликанского резервного банка, контролируемого республиками, или введение российской валюты.

5.Раскрепощение цен.

6.Приватизация.

7.Нацеливание производства на удовлетворение платежеспособного спроса.

Во всем мире рынок, как экономическая система доказал свою высокую эффективность и способность обеспечить людям высокий уровень жизни. Для перехода к рыночным отношениям необходимо разгосударствление, приватизация.

Под разгосударствлением собственности понимается преобразование государственных предприятий в предприятия, основанные на других (негосударственных) формах собственности.

Приватизация - это процесс приобретения в собственность граждан или их объединений всех или части акций (паев) акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ, а также предприятий. Ее целью является создание конкурентной среды в экономике страны. Процесс приватизации исключительно сложен, трудоемок и требует больших капитальных затрат.

Ход и последствия приватизации в России

В экономике России осуществлялись 2 основных модели приватизации. Модель первая - так называемая “номенклатурная” приватизация. Ускоренное формирование номенклатурно-корпоративной по содержанию частной собственности составляет суть этой модели приватизации, различаясь лишь конкретными механизмами ее осуществления. Эти механизмы весьма различны в разных странах.

Так, в России 2 основные модели приватизации предполагали переход к акционерной форме собственности, при которой в руках государства концентрируется большая часть акций, а за конкретными государственными структурами (как правило, фондами государственного имущества) закреплялась возможность почти бесконтрольного использования этих акций для создания холдингов или продажи их третьим лицом.

Все это создало благоприятные условия для сращивания номенклатуры на уровне предприятий с государственной и финансовой номенклатурой. В большинстве случаев приватизация фактически оказалась всего лишь формой для создания акционерных обществ, скрывающих корпоративную систему отношений собственности, когда государственный аппарат, банки и администрация предприятий фактически стали безраздельными хозяевами бывшей государственной собственности.

Трудовой коллектив если и получал в свои руки определенную долю акций, то они либо являлись «безголосыми», либо прикрывали бесправие трудового коллектива, ибо за формой коллективного владения акциями не скрывалось реального экономического содержания-коллективного присвоения и распоряжения средствами производства.

Провозгласив в Законе о приватизации (1991г.) образование предприятий с различными формами собственности, в государственной программе о приватизации 1992 г. правительством России предусматривалось образование на базе государственных предприятий только акционерных обществ открытого типа.

Два основных аргумента в пользу такого подхода заключаются в том, что, во-первых, создание акционерных обществ закрытого типа ведет к формированию коллективной собственности, каковая объявлялась заведомо неэффективной, и, во-вторых, акционерные общества закрытого типа не оставляют никаких долей государственной собственности для «народной» приватизации при помощи ваучеров.

Хотя в ходе приватизации крупнейших государственных корпораций в Англии и во Франции образовывались именно акционерные общества открытого типа. Но эта хозяйственная форма и предназначена для такого рода сверхкрупных экономических структур. Что же касается основной массы предприятий, то они представляют собой товарищества с ограниченной ответственностью или АО закрытого типа. В США лишь 15% корпораций представляют собой по формальному статусу АО открытого типа, но фактически, по оценке Дж. Лоуга, доля акционерных обществ закрытого типа среди американских корпораций достигает 99,6 - 99,7%.

Поспешно-принудительный характер акционирования обеспечивал лишь смену организационно-правовой формы предприятий, практически ничего не добавляя к стимулам предпринимательской или трудовой активности. Более того создание АО открытого типа на деле усиливает номенклатурно-корпоративное содержание приватизации: большинства АО открытого типа либо переход в руки администрации, либо остаются в руках государства. Держателями контрольного пакета их акций являются в последнем случае фонд госимущества.

Существовало 3 варианта льгот трудовым коллективам.

По первому варианту льгот члены трудового коллектива имеют право на получение бесплатно привилегированных (неголосующих акций) в размере 25% от их общей суммы, но не более, чем на 20 минимальных номинальных месячных окладов на каждого работника (в 1992 г. 18 тыс.руб.). Также они могли купить до 10% обыкновенных акций со скидкой 30% их номинальной стоимости (причем для оплаты могут применены и ваучеры), но не более, чем на 6 минимальных окладов на каждого работника. Администрация может приобрести обыкновенные акции в объеме не более чем 5% от их общей суммы, и не более, чем на 200 минимальных месячных окладов на одного человека.

Первый вариант льгот при акционировании выбирали, как правило, коллективы крупных капиталоемких предприятий, которые не могли мобилизовать средства для выкупа значительной суммы акций. Этот вариант акционирования был выбран, например, объединением «ЗИЛ», где остаточная стоимость фондов составляла около 3,2 млрд. руб. (на 1992 г.), а численность работников (вместе с пенсионерами, имеющими право на приобретение акций)-120 тыс.чел.

При использовании первого варианта льгот, как правило, около 60% акций остается в распоряжении фонда госимущества. Некоторая часть из них резервируется для продажи на аукционах только за приватизационные чеки, остальная часть должна поступать на свободный фондовый рынок.

По второму варианту льгот трудовые коллективы имеют возможность приобрести по закрытой подписке 51% от общей суммы акций по цене, близкой к номиналу, причем половина необходимой суммы может быть оплачена ваучерами. Остальная часть акций остается в руках фонда имуществ, в том числе для продажи на чековых аукционах. Каждый член коллектива может подписаться не больше, чем на 5% от общей суммы акций.

За счет 51% акций, ими наделяются не только члены трудового коллектива, но и государственная администрация предприятия. При этом нередко высшие представители администрации подписываются на максимальные суммы, сосредотачивая в своих руках немалую долю из 51%.

Учитывая, что в их руках сосредоточена и большая часть остальных прав собственности, ясно, что и здесь торжествует принцип «номенклатурной» приватизации.

Большинство коллективов предприятий с невысокой капиталовооруженностью выбрало второй вариант льгот. Здесь совпадают интересы трудового коллектива, получающего наибольшую, по сравнению с другими вариантами долю акций, и администрации предприятий, получающие шанс, опираясь на согласие коллектива (или на его пассивность), фактически контролировать предприятие.

По третьему варианту инициативная группа заключает соглашение с Фондом имущества о реорганизации предприятия сроком на один год. Одним из условий этого соглашения является вложение каждым членом группы в реорганизацию предприятия личных средств в объеме не менее 200 минимальных заработных плат. Если через год условия соглашения выполнены, то члены инициативной группы получают право прибрести еще 20 процентов акций.

Этот вариант имеет тот недостаток, что даже при рискованном вложении собственных средств инициативная группа не может рассчитывать на контрольный пакет - даже вместе со своим остальным коллективом. Этот вариант льгот не получил широкого распространения, однако его все же выбрало некоторое число коллективов.

Таким образом, не один из вариантов льгот при акционировании не создает возможностей для передачи предприятий в коллективную собственность - за исключением случая приобретения рабочими недостающих до контрольного пакета акций по свободным ценам фондового рынка. Льготы обеспечивают рабочим в основном лишь ту или иную степень участия в будущих прибылях акционируемых предприятий, в лучшем случае - возможность влиять на решения, принимаемые общим собранием акционеров.

В отличие от «большой» приватизации в рамках «малой» приватизации основная часть предприятий должна продаваться по конкурсу или на аукционе, образуя в основном ТОО или АОЗТ. Кроме того, часть предприятий муниципальной собственности приватизировалась путем выкупа коллективом арендованного имущества - в том числе, если соответствующие договора будут заключены до полного запрета аренды госпредприятий.

В первой половине 1993 года в ходе «малой» приватизации удельный вес предприятий, приватизируемых путем выкупа арендованного имущества составил 31 процент, число предприятий, проданных по коммерческому конкурсу, - так же и на аукционе - 7%. Практически не получила распространения продажа с инвестиционных торгов, а также продажа имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий. На долю этих форм в первое полугодие 1993 года пришлось менее 2% приватизационных предприятий. Зато доля предприятий, приватизированных путем акционирования, составила 29%.

Инвестиционные торги, обеспечивающие хотя бы какую-нибудь увязку акта приватизации с последующими экономическими условиями функционирования предприятий, фактически остались за бортом приватизации. В хозяйственной ситуации, когда производственные инвестиции в подавляющем числе случаев заведомо убыточны, трудно подыскать владельцев капиталистов, согласных инвестировать их в промышленность.

Избранные формы и результаты приватизации свидетельствуют о том, что программа приватизации обеспечивает не столько благоприятные условия для частного предпринимательства (не говоря уже об интересах трудящихся, создавших приватизационное имущество), сколько быстрое и дешевое перераспределение госимущества по сомнительным критериям, а именно, капитал государственных предприятий не продается, а распределяется искусственным образом по условным, крайне заниженным ценам.

Даже в тех случаях, когда предприятия продаются с аукциона, их первоначальная оценка также крайне искусственна. Заведомо не обеспечиваются равные стартовые условия для граждан, участвующих в процессе перераспределения государственного имущества. Условия формирования фондового рынка таковы, что обеспечивают сведение цен акций большинства предприятий к ничтожным величинам.

Заниженная оценка, конечно, облегчает участие в процессе приватизации, но не для большинства населения, которое не имеет никаких существенных накоплений и вынуждено тратить практически весь доход на текущее потребление, а для тех, кто в состоянии скупать акции и паи приватизируемых предприятий, так что при приватизации предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания их трудовыми коллективами (через покупку на аукционе), у «коллективов» есть лишь наименование подставного лица, совершающего покупку для вполне определенного частного инвестора.

Заниженная оценка госимущества имеет значение для наемных работников лишь при закрытой подписке на акции АО открытого типа по известным трем вариантам льгот. Но и в этом случае, когда работникам действительно может достаться значительная доля акций, они фактически отстраняются от реальных властно-хозяйственных функций.

Акции, не приносящие их владельцам дивидендов, легко скупаются «заинтересованными лицами» (обладающими в отличие от рабочих, крупными свободными денежными капиталами) по ценам, многократно превышающим первоначальные, но в то же время и многократно заниженным.

В Центральной и Восточной Европе и государствах Балтии приватизация малых предприятий началась с внесения изменений в законодательство, причем в первую очередь дается определение малого предприятия. Конфискованные в конце 40-х - начале 50-х годов предприятия были возвращены их бывшим владельцам. Законодательным путем утверждалось ведомство (или ведомства), ответственные за проведение приватизации. Как правило, организация и проведение торгов поручались местным и районным органам власти. Потом определялась процедура приватизации, обычно представлявшая собой ту или иную форму аукциона. Участие иностранных инвесторов чаще всего исключалось.

В ряде постсоциалистических стран предпринимались большие усилия по отделению от основной деятельности крупных государственных предприятий некоторых функций (таких, как общественное питание и транспортные услуги) и продаже соответствующих объектов на аукционах. Во многих случаях на продажу выставлялось только само предприятие, а все недвижимое имущество (здание и земля) оставались в собственности государства или местных властей и поступало в распоряжение новых владельцев на правах аренды.

Стартовая цена малых предприятий на аукционах часто равна балансовой стоимости активов предприятия. Реальная цена, по которой осуществляется продажа, часто оказывается достаточно близкой к стартовой, но иногда во много раз превышает последнюю.

В ходе «малой» приватизации в странах Восточной Европы и Балтии возникли ряд проблем:

1.Нежелание старых владельцев отдавать предприятия, которые приносят им доход.

2.Кто может принимать участие в аукционе? По крайней мере на первом этапе, участие в приватизационных аукционах ограничивается гражданами государства-продавца.

3.Что произойдет с предприятием после его продажи? Для того, чтобы защитить работников и потребителей продукции (или услуг) приватизируемых предприятий, чаще всего, от нового владельца требуется не уменьшать объем производства, сохранять основное направление деятельности предприятия и не допускать сокращения численности существующего персонала в течение определенного срока.

Проведение «малой» приватизации дает массу возможностей для незаконных действий лиц, использующих свое служебное положение, и коррупции, крайне желательным является утверждение единой обязательной процедуры такого процесса, обеспечивающей его максимальную открытость и объективность.

Альтернативой «номенклатурной» приватизации является так называемая «демократическая» приватизация. В России она была осуществлена в крайне незначительных масштабах.

Она предполагала приобретение каждым гражданином определенной доли государственной собственности при помощи приватизационного чека (ваучера), который должен был создать равные стартовые возможности в разгосударствлении, приобретении госсобственности для всех членов общества.

Эта модель предполагала более широкие возможности для приобретения предприятий на аукционах, поддержку частного бизнеса и т.п.. Другими словами, «демократическая» модель приватизации была нацелена на активный ускоренный переход к отношениям частной собственности при попытке отодвинуть в сторону хозяйственную номенклатуру.

В процессе «ваучеризации» присвоение бывших государственных средств производства осуществляется в основном теми, у кого на руках были реальные ликвидные ресурсы. Такими силами могут быть либо иностранные теневые капиталы, либо новые коммерческие структуры, выросшие из первых или вторых, или бывшие государственные структуры. Борьба между «номенклатурной» и «демократической» приватизациями, равно несправедливыми по отношению к гражданам, создавшим своим трудом госсобственность в прошлом, продолжалась на протяжении всего первого периода развития переходной экономики и решалась в зависимости от конкретной обстановки в пользу одного или другого.

В результате «ваучерной» приватизации в России мелкое производство (в отраслях с быстрым оборотом капитала) сосредоточилось в руках частного капитала, в значительной степени представленного банками и иными финансовыми институтами. В большинстве крупных предприятий произошел раздел реальных прав собственности между администрацией предприятий и государственными чиновниками, которые сохранили множество рычагов контроля в своих руках. Эти предприятия попадают в финансовую зависимость от банков.

Не менее болезненным оказался вопрос о приватизации земли. Передача земли в безвозмездное пользование тем, кто ее обрабатывает, - это общедемократическая мера, известная со времен заселения Америки, - была реализована, как правило непоследовательно, хотя и провозглашалась в большинстве стран.

Этот демократический принцип реализовывался при закреплении земли прежде всего за теми, кто производит на ней продукцию, при государственной собственности на землю и государственном контроле за распоряжением и использованием земли, находящейся под производственной и городской застройкой, а также составляющей уникальные природные объекты, принадлежащие всему народу.

Противники этой модели содействуют созданию механизма классической частной собственности на землю с правом ее продажи, залога и иных операций с землей как товаром. Борьба за превращение земли в объект купли-продажи стала борьбой за возможность инвестирования криминальных капиталов не в производство, а в сферу спекулятивной недвижимостью.

При реализации “большой” и” малой” приватизаций как в промышленности, торговле и сфере услуг, так и селе, складываются в целом весьма неблагоприятные социально-экономические условия для развития производства в переходном обществе.

К 1994 г. в России было приватизировано уже свыше 1/3 предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица, в сфере “малой” приватизации - свыше 1/2 объектов. Но это не переломило экономическую ситуацию к лучшему.

Для создания рыночной системы не было обходимости в скорейшей и массовой приватизации, достаточно было обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и свободу предпринимательства, то есть свободу создания новых частных предприятий. Этого было вполне достаточно для формирования полноценных субъектов рыночного хозяйства - никак ни менее полноценных, чем наспех приватизированные государственные предприятия. Но ни приватизация, ни коммерциализация не могут обеспечить эффективную стратегию рыночного поведения в условиях одномоментной либерализации цен.

Наверное, ”массовая” приватизация даже сужает возможности для эффективной приспособительной политики, потому что сокращает поле государственного контроля и регулирования структурных изменений в переходной экономике. Материальная структура экономики России характеризуется сверхмонополизмом. Приватизация означает намеренный вывод предприятий из-под прямого контроля государства, в то время как в экономике с таким уровнем монополизма нет возможности противодействовать негативным последствиям монополизма в условиях либерализации цен без высокой степени государственного вмешательства.

Роль приватизации в формировании рыночной системы не является совершенно самостоятельной. Она сама находится в зависимости от макроэкономической политики.

Попытки идти напролом курсом “финансовой стабилизации” будут означать крах существенной части крупной промышленности. Другая ее часть выживет (добыча и переработка нефти, электроэнергетика, транспорт) и останется под контролем государства или приватизируется в особом порядке. Остальные бесперспективные предприятия будут продаваться за бесценок. Большинство покупателей этих предприятий извлекут немалую прибыль за счет народных масс.

Таким образом, в качестве реальной функции приватизации приходится рассматривать не создание массива реальных собственников и не формирование необходимых условий для функционирования рынка (ибо и то, и другое может быть обеспечено иными способами), а лишь льготную форму перераспределения собственности между бюрократией, удерживающей контроль над ее наиболее жизнеспособной частью, и “новыми богатыми”, получающими право распоряжаться в области остального госимущества.

Массовая приватизация в постсоциалистических странах также началась с разработки законодательной базы. Рассмотрим пример того, как проходила “большая” приватизация в одной из этих стран.В Чехословакии были созданы инвестиционные приватизационные фонды, хотя индивидуальные владельцы ваучеров могли их вкладывать в предприятия по своему усмотрению. К апрелю 1992 г. около 2/3 владельцев всех ваучеров инвестировали их в 463 таких фонда.

В мае и июне 1992 г. прошла первая “волна” “массовой” приватизации, захватившая на начальном этапе 1491 предприятие. Фондам разрешалось приобретать не более 10% акций всех предприятий. В Чехословакии, в случае, когда в конкурсе участвуют и посреднические фонды, они состязаются за акции предприятий наравне с индивидуальными инвесторами. Проводилась многоступенчатая процедура торгов для более точного определения цены в зависимости от существующего спроса и предложения. Ваучеры продавались со значительной надбавкой к номинальной стоимости.

В отличии от России, в которой основными моделями приватизации являются “малая” и “большая” приватизации, в странах Центральной, Восточной Европы и Балтии распространена и “отраслевая” приватизация. Ее суть - ускорение темпов приватизации путем одновременной концентрации усилий не на отдельных предприятиях, а на целых их группах и категориях. “Отраслевая” приватизация направлена на повышение эффективности процесса разгосударствления.

Польше, которая начиная с 1991 г. осуществила 20 специальных приватизационных программ, дальше, чем любой другой стране удалось продвинуться в применении и испытании преимуществ этого метода. После того, как для приватизации выбиралась какая-либо конкретная отрасль, руководящие работники Министерства приватизации готовили детальные планы проведения работ. Затем предварительно отобранные иностранные консультанты приглашались для участия в конкурсе за предстоящее назначение. Фирма-победитель должна иметь многосторонний и разнообразный опыт, чтобы получить заказ на выполнение такого комплексного задания, которое предусматривает детальный экономический анализ всей отрасли и отдельных предприятий.

В Польше программа приватизации была разделена на 3 проекта. В первом основное внимание уделяется всесторонней экономической диагностике с целью выявления производственных, технологических и финансовых особенностей, оказывающих влияние как на конкурентоспособность отрасли в целом, так и на производительность отдельных предприятий.

Во втором проекте предусмотрена программа кратких визитов на каждое из предприятий отрасли с целью предварительной оценки его производственно-финансовых слабых и сильных сторон. Оценивается конкурентоспособность и перспективы предприятий.

В третьем проекте детализируется схема выполнения намеченных задач. Консультант подбирает группу специалистов для планирования и проведения операции. Во многих случаях процедурой предусматривается следующий порядок: составление оценки предприятия в соответствии со всеми международными стандартами, подготовка и выпуск рекламы, определение потенциальных внутренних и иностранных инвесторов и, наконец, детальные переговоры и заключение сделки.

Возможно, приватизация способна позитивно повлиять на функционирование экономики, создать условия для постепенного выхода ее из кризиса и проведения структурной реформы.

Такая структурная реформа неизбежно имеет две стороны - сокращение производства в неперспективных отраслях и инвестирование капиталов в перспективные отрасли. Так как сокращение производства происходит быстрее, чем освоение капиталовложений и развертывание дополнительного производства на их основе, то экономика в целом переживает некоторый спад производства.

В начале 90-х гг. в России инвестиции в производство резко сократились. В 1990 году доля валовых капитальных вложений в ВВП была 17%, в 1992 году упала до 9%, в 1993 - до 8%. Выбытие производственных мощностей вследствие износа в 1992 году в промышленности превысило их ввод на 3 - 4 %, а в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности этот показатель достиг 10 - 27%.

Происходит подрыв основных источников финансирования инвестиций. Падение доходов населения привело к резкому сжатию нормы сбережений, накопления предприятий упали как в силу сокращения их доходов, так и в силу обесценения амортизационных отчислений, а о бюджетном финансировании капиталовложений и говорить нечего.

Уровень рентабельности предприятий совершенно недостаточен как для обеспечения финансирования инвестиционных проектов за счет собственных средств предприятий или заемных средств, так и для обеспечения безубыточности осуществляемых инвестиционных проектов. По экспертным оценкам, даже для сравнительно небольших и быстроокупаемых проектов в большинстве промышленных отраслей норма прибыли по этим инвестициям должна обеспечиваться на уровне в 2 - 5 раз выше, чем средняя фактическая рентабельность по этим отраслям. Поэтому эффективность инвестиций падает.

По эффективности капитальных вложений предприятия разделяются на 3 группы.

В первую группу входят государственные, акционерные, арендные предприятия (25 руб. ввода основных фондов на 100 руб. инвестиций). Во вторую группу, с несколько большей эффективностью капитальных вложений, входят хозяйственные товарищества и предпринимательские объединения (33 - 36 руб.). А в третью, с максимальной эффективностью капитальных вложений (40 руб.) вошли коллективные предприятия и кооперативы.

Конечно, кооперативы и хозяйственные товарищества, как равило, относятся к мелким и средним предприятиям. Они сосредоточены в основном в торговле, общественном питании, сфере услуг, легкой и пищевой промышленности, где условия окупаемости инвестиций несравненно более благоприятны, нежели в других отраслях. Довольно велика доля мелких и средних предприятий и среди коллективных предприятий, хотя в коллективной собственности находится, например, немало крупных машиностроительных заводов. Так что различия в эффективности капитальных вложений с большей долей вероятности могут быть отнесены в значительной мере на различия в отраслевой принадлежности этих групп предприятий, и в меньшей мере - на различия в форме собственности и организационно-правовой форме. Косвенно это подтверждается практически одинаковым уровнем эффективности государственных и акционерных предприятий, поскольку последние всего лишь продукт организационно-правового преобразования первых, и отраслевых различий между ними, по-видимому нет.

Итак, в сложившихся экономических условиях приватизация не в состоянии оказать какое-либо существенное воздействие на мобилизацию инвестиционных ресурсов и тем самым содействовать прогрессивным структурным сдвигам в экономике.

Можно предположить, что приватизация способна стимулировать приспособление к рынку в краткосрочном аспекте - путем изменения и обновления ассортимента продукции, освоения новых рынков, переориентации хозяйственных связей.

В 1992 году происходящие в экономике структурные сдвиги носили явно негативный характер. Резко сократился удельный вес легкой и пищевой промышленности; вырос удельный вес топливно-энергетического комплекса; сокращение на 65% производства военной продукции сопровождалось также падением производства гражданской продукции на оборонных предприятиях; существенно более быстрыми, чем средние, темпами сокращалось производство высокотехнологической продукции во всех отраслях; оказание услуг населению сокращалось быстрее, чем производство потребительских товаров; падала доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП, сокращался удельный вес занятых в науке и научном обслуживании.

В 1993 году произошло усиление интенсивности структурных сдвигов, они стали осуществляться более быстрыми темпами, чем в 1992 году, но вряд ли их можно характеризовать как прогрессивные.

Во всех важнейших отраслях произошел спад производства:

Индексы промышленного производства на август 1993 года

(среднемесячный уровень 1989г. = 100%)

Спросовые ограничения, ударив по производству промежуточной продукции поставили под удар производство топлива и сырья, как вследствие невозможности закупать и оплачивать их в прежних объемах, так и вследствие физического сокращения поставок в добывающие отрасли средств производства.

За период радикальных реформ выросла доля продовольственных товаров в потреблении, а в структуре потребления продовольствия выросло потребление хлебопродуктов, картофеля и сахара - но не настолько, чтобы компенсировать сокращение потребления продуктов, содержащих животный белок, фруктов, овощей.

Таким образом, государственных предприятий не смогла воспрепятствовать развитию негативных структурных, приватизация сдвигов в экономике России.

Итак, «номенклатурная» приватизация не смогла создать существенных альтернатив для предотвращения спада реальных доходов граждан, вызвала падение и без того не высокой мотивации труда у подавляющего большинства граждан, так как большинство работников так и осталось отчуждено от собственности, приватизация резко усилила социальную дифференциацию населения, усилила угрозу массовой безработицы, способствовала люмпенизации широких масс населения, особенно вследствие приватизации жилья и его распродажи в условиях обнищания социальных групп, находящихся на уровне ниже прожиточного минимума (в РФ это 1/3 населения).

Положительно приватизация сказалась на относительно узком слое «новых русских», включающем номенклатуру и новых частных собственников. Несколько выросло качество жизни у работников узкого слоя приватизационных объектов (не более, чем на 10-15%). Конечно, названные выше результаты порождены всей системой социально-экономических отношений переходной экономики России, в которой немалую роль съиграла и приватизация.

За время осуществления приватизации было издано много различных документов о ней.

Это Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ, Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», указ Президента РФ «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ» и др. В данное время эти законы и уставы уже не действуют.В результате приватизации в России образовывается частная собственность, которая развивается в рамках переходной экономики и является весьма специфической. Приватизация в наших условиях ведет к развитию, как правило, неклассической частной собственности и тем более не современной частной собственности с определенными социальными коррекциями, характерными для ряда развитых стран, а к собственности, имеющей номенклатурно-корпоративное содержание и являющейся частной лишь по форме.

Заключение

Таким образом, можно подвести следующие итоги вк вышесказанному.

По мнению многих специалистов, несмотря на политическое противостояние исполнительной и представительной ветвей власти в 1992-1998 гг., нанесшее огромный ущерб не только приватизации, но и всей экономической реформе в стране, и как следствие на невыполнение ранее намеченных проектировок темпов приватизации, именно в области приватизации в России произошли самые важные и серьезные перемены на пути от командной к рыночной экономике. По полному праву утверждается частная собственность, собственниками уже стали десятки миллионов людей, на некоторых приватизированных предприятиях уже начались структурные преобразования, осваиваются современные технологии, обновляется продукция.

Пожалуй, самая лучшая оценка результатов приватизации в России дана большой семеркой Запада, которая была готова поддержать наш успех и выделяла финансовые средства для прямой помощи частному бизнесу в России.

Многие частные фирмы Запада проявили похвальные дальновидность и прозорливость, вкладывая свои капиталы в экономику России, несмотря на неотработанность многих законов и юридических правил в отношении иностранного капитала. И если в стране, где пока сохраняется неблагополучие в экономике, что-то (и причем очень важное) решительно меняется к лучшему, это вселяет надежду, вызывает интерес.

Тем не менее, по официальным данным, темпы приватизации госсобственности в России в последние годы замедлились. Получить реальные данные о всем процессе приватизации, включая жилищную и садово-огородную сферы, пока не представляется возможным. Процесс этот приобрел весьма широкий и неоднозначный характер.

Многие публикуемые или сообщаемые Госкомимуществом данные носят противоречивый характер, очень часто меняются и плохо поддаются научной обработке и анализу. Вместе с тем ясно, что наиболее высокие темпы приватизации характерны для торговли, общественного и бытового обслуживания населения. В одном только 1993 г. было приватизировано около 60 тыс. предприятий этой сферы, что составляло более 70% всех приватизированных за указанный год предприятий вообще.

Однако число фермерских хозяйств в последние годы не увеличивается. По официальным данным, после бурного роста числа фермерских хозяйств в 1991-1994 гг. (в 1991 г. они составляли всего 4,4 тыс., в 1992 г. - 49 тыс., а в 1993 г. - 183 тыс.) это число стабилизировалось на уровне 270-280 тыс. в 1994-1997 гг. Наряду с процессом создания новых фермерских хозяйств происходит процесс их разрушения из-за трудностей с материально-техническим обеспечением, ухудшением финансового положения и т. д. Практически сегодня оба эти процесса взаимно компенсируют друг друга. Средний размер фермерского участка стабилизировался на уровне 43-44 га.

Однако главное движение в процессе приватизации происходит в промышленности. Слой "буржуа" здесь стремительно растет.

В целом по промышленности России более 40% занятых работает на приватизированных предприятиях, что представляет собой главный вклад в экономическую реформу, системную трансформацию России.

В легкой и пищевой промышленности уже более половины государственных предприятий перестали быть государственными. Но здесь велик процент приватизации по пути акционирования, что, строго говоря, является скорее разгосударствлением, а не приватизацией. В результате акционирования на первом этапе создавалась не частная, а все-таки коллективная собственность, собственность работников данного предприятия, своего рода колхоз в промышленности и в других несельскохозяйственных отраслях.

Практика показала, что переход государственной собственности в руки трудовых коллективов - это лишь первый шаг, уход от государственной, но не создание частной собственности. Он не приводит к формированию частной собственности, реального собственника. В результате разгосударствления формируются не более чем предпосылки для последующего формирования такого собственника внутри предприятия через перераспределение и концентрацию акций у ограниченного числа акционеров.

В условиях отсутствия зрелого рынка и мощного частного сектора в России, по существу, создавался на первом этапе приватизации сектор акционерных предприятий, которые не являются ни государственными, ни частными и работают по принципу группового эгоизма.

Хуже обстоит дело с приватизацией в отраслях тяжелой индустрии: в машиностроении, металлургии, химической и добывающей промышленности. Именно в этих отраслях в России работают особо крупные предприятия, приватизация которых порождает самые трудные проблемы и на деле, как правило, направляется в русло того же акционирования. Приватизация крупных предприятий, или большая приватизация, является делом более сложным и длительным.

К 1997 г. в России было приватизировано свыше 55% общего количества государственных предприятий по состоянию на начало процесса приватизации. Негосударственным сектором стало производиться сегодня не менее 70% ВНП страны.

В 1993 г. удельный вес предприятий в ходе малой приватизации, приватизированных путем выкупа арендованного имущества, составил 31%; предприятий, проданных по коммерческому конкурсу, - столько же и на аукционе - 7%; приватизированных посредством акционирования - 29%. Не получила сколько-нибудь значительного распространения продажа с инвестиционных торгов, а также продажа имущества ликвидированных предприятий. На долю этих форм пришлось всего лишь 2% приватизированных предприятий.

Таким образом, на первом этапе приватизации в России фактически не были развиты инвестиционные торги - важная форма увязки приватизации с экономическим ростом страны. Впоследствии они получили более широкое развитие.

Важным вопросом всего процесса приватизации в России является оценка капитала, подлежащего разгосударствлению и приватизации. Основные фонды в процессе приватизации оценивались по балансовой стоимости без учета фактически изменившейся их стоимости в связи с либерализацией цен с января 1992 г. Это означало занижение их реальной стоимости.

Реальная стоимость приватизационных чеков, выпущенных на сумму старой балансовой стоимости основных фондов (1,5 трлн руб.), также была занижена, что не только умаляло доход их держателей, но и также создавало благоприятные условия наживы всевозможных криминальных структур.

Установлены далеко не единичные факты, когда комитеты по управлению имуществом продавали государственное или муниципальное имущество частным предприятиям и лицам по чисто символической цене, а тысячи ваучеров за бесценок скупали богатые ловкачи, представители теневых или мафиозных структур.

И в то же время продажа государственной собственности в частные руки, как правило, осуществлялась по рыночной цене. Если цена была низка, то это лишь чаше всего отражало низкий спрос потенциальных инвесторов на ее приобретение.

Не следует забывать, что низкокачественные советские заводы и другие объекты приватизации в новых рыночных условиях не могли стоить дорого. Они требовали крупных вложений до приведения их состояния в соответствие новым требованиям рыночного спроса.

В обществе сильны настроения и против продажи государственной собственности иностранному капиталу. Широко распространено мнение, что среди новых собственников-капиталистов преобладают выходцы из старой партийно-хозяйственной номенклатуры, которые накопили свои капиталы нелегально, тем не менее, одной из наиболее важных современных черт в развитии российской приватизации является увеличение числа иностранных инвесторов, приобретающих акции предприятий на чековых аукционах.

Госкомимущество РФ подготовило проект постановления Правительства, согласно которому иностранные инвесторы, выразившие желание участвовать в чековых аукционах, могут приобретать акции предприятий за приватизационные чеки без согласования с Министерством финансов РФ.

Известно, что по ранее принятому Закону об иностранных инвестициях для покупки ценных бумаг иностранными физическими и юридическими лицами требовалось разрешение Минфина.

Так же нельзя не сказать о серьезных противоречиях, имеющихся в принципиальном подходе к приватизации. Среди специалистов есть сторонники бесплатной раздачи государственного имущества трудовым коллективам (О. Богомолов, П. Бунич, Л. Пияшева, Б. Пинскер и др.). По иному пути происходит приватизация в Москве.

Ее антиподом является приватизация в Нижнем Новгороде, которая осуществляется в соответствии с Государственной программой приватизации. По мнению Госкомимущества РФ, люди, бесплатно получившие собственность, работать лучше не стали, там же, где предприятия выкупались за плату, эффективность их работы значительно возросла.

Сопротивление процессу приватизации оказывала и правящая российская элита, не утратившая своей тяги к социалистическим "ценностям". Так, не без покровительства со стороны премьер-министра 65% госсобственности в топливно-энергетическом комплексе страны были выведены из приватизационного процесса в первой половине 1993 г., предпринимались попытки отменить уже принятые решения о приватизации (Балтийский завод), закрепить контрольный пакет акций за федеральным правительством и т. д.

Список использованной литературы

1. Под редакцией Бузгалина А., Радаева В. Экономика переходного периода. М.: Изд. Московского Университета, 2005.

2. Исправников В. Как лучше реализовать российскую реформу (семь пунктов предложений). Ж. «Экономические науки», №1, 1999.

3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М., 2001.

4. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России М.: Республика, 2007.

5. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия - М.: Экономика, 2004.

6. Синицын К.Ю. На пути к экономической демократии - М.: Знание, 1999.

7. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его распространение в СНГ - М.: Знание, 2005.

8. Теория переходной экономики. Под ред. д-ра экон. наук В.В. Герасименко. - М.: ТЕИС, 2007.