Павел I - самодур или реформатор

Министерство образования РБ

Кижингинский отдел образования

МОУ «Кижингинский лицей» им. В.С.Мункина

НПК «Шаг в будущие»

Секция: История отечества

«Павел I - самодур или реформатор?»

Выполнила:

Шатова Настя

Руководитель:

Цыденов Дагба Дагбаевич

2010 год

Введение:

В исторической литературе Павел I остался как самодур. Но, при доскональном изучении исторической литературы становится ясно, что Павел I за пять лет совершил множество реформ. Произошли большие изменения в государственной власти, во внешней политике и во внутренней политике. В зависимости от этого я поставили цель

Цель: Рассмотреть личность Павла Петровича и его деятельность в области укрепления государства.

Актуальность моей работы в том, что в истории Павел I остался, как самодур, а не как реформатор. Личность Павла I редко где рассматривается, в школьных учебников мало тем, посвященных Павлу Петровичу. И поэтому я решила выбрать и рассказать о личности Павла I.

Объект: Личность Павла I и его государственные реформы.

Методы исследования: в методическом плане исследователь руководствовался основными принцами, применяемыми в исторической науке: принципом историзма, позволяющий видеть события и явления в их реальном развитии, и принципом объективности.

Первые годы после рождения Павел рос под присмотром императрицы Елизаветы Петровны, его родители к нему почти не допускались, и он фактически не знал материнской ласки. В 1761 воспитателем к нему был назначен Н.И. Панин. Сторонник Просвещения, он искренне привязался к великому князю и старался воспитать из него идеального монарха. Павел получил хорошее образование и, по свидетельствам современников, был способным, стремящимся к знаниям романтически настроенным мальчиком с открытым характером, искренне верившим в идеалы добра и справедливости. Первоначально его отношения с матерью после ее восшествия на престол в 1762 были достаточно близкими. Однако со временем их отношения ухудшились. Екатерина опасалась своего сына, имевшего больше законных прав на трон, чем она сама. На протяжении нескольких десятилетий имя Павла не раз всплывало в разных политических процессах, по стране распространялись слухи о его воцарении, к нему как к «сыну», взывал Е. И. Пугачев. Императрица старалась не допускать великого князя к участию в обсуждении государственных дел, а тот, в свою очередь, начинал все более критически оценивать политику матери. В 1773 Павел женился на принцессе Вильгельмине Гессен-Дармштадтской (в православном крещении Наталья Алексеевна) и полюбил ее, но она умерла во время родов в 1776. В 1776 же он женился вновь на принцессе Софии Доротее Вюртембергской, крещенной в православии под именем Марии Федоровны. В 1781-82 супруги совершили путешествие по ряду европейских стран, во время которого Павел открыто критиковал политику матери, о чем ей вскоре стало известно.

По возвращении великокняжеской четы в Россию императрица подарила им мызу Гатчина, куда отныне переместился «малый двор», и где Павел, унаследовавший от отца страсть ко всему военному, на прусский манер, создал свою небольшую армию, проводя бесконечные маневры и парады. Он томился бездеятельностью, строил планы своего будущего царствования, а его характер к этому времени стал подозрительным, нервным, желчным и деспотичным. Правление матери казалось ему слишком либеральным, он считал, что, дабы избежать революции, следовало при помощи военной дисциплины и полицейских мер устранить любые проявления личностной и общественной свободы.

Как в историографии, так и в общественном сознании Павел часто представляется капризным, взбалмошным, не знающим, чего он хочет. Любовь к мундирам и плац-парадам, анекдоты, в невыгодном свете рисующего последнего российского правителя 18столетия, мнение политических оппонентов и недоброжелателей порой заслоняют реальные стремления Павла Петровича.

Пожалуй, сын Екатерины Второй и впрямь был самодуром. Но можно ли объяснить политику монарха лишь его своеволием и своенравием? Неужели все 5 лет своего правления Павел, то и делал, что потакал собственным прихотям? Или все-таки самодержец, несмотря на капризы и причуды, учитывал реальные потребности страны и пытался решать стоявшие перед государством задачи?

Во внутренней политике Павла можно выделить несколько основных направлений, в которых проявились преобразовательные устремления монарха. Это, прежде всего, реформы государственного управления, перемены в сословной системе империи и модернизация армии.

Павел изменил функцию Сената, что было связано с общей реорганизаций центрального и местного управления. Были восстановлены некоторые коллегии, упраздненные Екатериной. Император считал необходимым преобразовать их в министерства, дабы заменить коллективную ответственность личной. Эта задуманная реформа Павлом была завершена уже в следующее царствование.

Следует помнить и о том, что в 1797 году император создал Министерство уделов, ведавшее царским домом. Совершенствование управлениями обширными императорскими вотчинами можно рассматривать как один из шагов к решению крестьянского вопроса.

Административно-территориальное деление государства также подвергалось изменениям. Вместо существовавших ранее пятидесяти губерний была образована сорок одна. Прибалтийским землям и Малороссии были возращены органы местного управления.

Точно также как не существует единого мнения о личности Павла, нет общепринятой оценки его преобразований. Обычно историки отмечают стремление императора к централизации управления и укрепления императорской власти, однако мало кто пытался объяснить, как такая политика согласуется с дарованием известной автономии национальным окраинам. Чаще всего это очевидное - на первый взгляд - противоречия толкуется как проявление непоследовательности императора.

Действительно, Павел далеко не всегда педантично придерживался раз избранного пути. На мой взгляд, это свидетельствует скорее о способности проводить гибкую политику, чем о пресловутом самодурстве. Павел часто не просчитывал последствия своих действий, однако в политике ведь существуют не только рациональные факторы. В переломной ситуации рубежа двух столетий решение любых внешне - и внутриполитических задач нередко требовало и интуитивных шагов, и неожиданных для современников решений.

У Павла была своя программа, но такая, которая подвергалась постоянным изменениям. Порой император действовал импульсивно, спонтанно реагируя на ситуацию. Но при этом всегда имелся в виду некоторый идеал. Понятно, что достижение идеала невозможно в рамках точных политических расчетов и здравого смысла, а, с другой стороны, практическая политика не может основываться только на представлениях правителя о должном. Приходится считаться с реалиями.

Павел, верно оценивая многие насущные задачи государства (упрочение центральной власти, ограничение дворянского произвола, улучшение положения крепостных), смотрел на эти задачи через призму несколько романтической веры в благотворность ценностей, сложившихся в рыцарские времена.

Пассеистические мечты о западноевропейском средневековье парадоксальным образом вплетались в социальную ткань российской действительности. Павлу казалось, что дворянин - крепостник, злоупотребляющий сословными вольностями и уклоняющийся от служения государству, - фигура малополезная. Ограничение своеволия помещиков было реальной задачей власти - но эта задача причудливо соединялась с надежной на то, что полуобразованный русский барин может превратиться в бескорыстного вассала, служащего интересам трона и страны.

Возможно, именно в подобных противоречиях следует искать причины двойственности многих Павловских реформ (реформы судебной, в рамках которой самым неожиданным образом сочетались попытки преодолеть косность и мздоимство вершителей правосудия со стремлением решить эту задачу на основе традиции, восходящей чуть ли не к Людовику Святому).

Пожалуй, одним из наиболее значимых преобразований Павловского пятилетия стало сокращение дворянских привилегий. Павел обязал дворян служить в армии; для перехода из армии на гражданскую службу требовалось специальное разрешение. Помимо этого при Павле возобновилась практика телесных наказаний для всех сословий.

Несколько изменился и статус крепостных крестьян. Вступив на престол, Павел приказал всем крестьянам присягнуть себе. Это было воспринято как шаг к ослаблению крепостного права. Правильность такого предположения подтверждают дальнейшие постановление: запрет на продажу безземельных крестьян с аукциона, манифест о трехдневной барщине.

Особое внимание император уделял реформированию армии. Многие историки видят смысл преобразований в том, что Павел хотел воспроизвести прусскую модель на русской почве. Но подражание западным образцам касалось по преимуществу внешних проявлений. Участившиеся при Павле парады и смотры, вероятно, и впрямь не способствовали повышению боеспособности армии, но не следует забывать, что император требовал от офицеров не только безупречной строевой подготовки, но и освоения накопленной в ходе беспрерывных европейских войн 1790-х годов боевого опыта.

Одним из главных постановлений, изданных Павлом, был указан о престолонаследии, устанавливавшим передачу трона по наследству строго по мужской линии, отца к сыну или, при отсутствии такого, к следующему по старшинству брату.

Сочетание идеализма и реалистического взгляда на вещи, импульсивности и умения заботиться о государственных интересах России проявилось и во внешней политике Павла Первого.

Первоначально император ратовал за невмешательство в дела революционной Франции. Но в победах войск Директории Павел увидел угрозу своему идеалу служения монарха и подданных во имя установления твердого и справедливого порядка. Царь решил, что вмешательство России в европейские дела способно предотвратить эту угрозу, и наша страна активно поддержала антифранцузскую коалицию.

Неожиданно для многих Россия пошла на сближение с Францией, чему способствовали перемены в этой стране. Павел весьма прозорливо увидел в установлении власти первого консула признак отказа от антимонархической тенденции Французской революции и счел возможным заключить союз с недавним врагом.

Вряд ли в таком резком повороте можно усмотреть, как это часто делают, результат поспешного эмоционального решения. Возможно, что Павлом двигала и обида на англичан, но в решении поддержать Наполеона присутствовал трезвый расчет: русской монарх увидел в изменении внутреннего строя Франции залог ее усиления и предпочел дружить с первым консулом, нуждавшемся в представлении о том, как должна выглядеть страна. Для достижения своих целей он должен был дворян обесправить.

Аристократия стала слишком независимой, и ее подчинение монарху оказалась номинальным. Необходимо было ослабить влияние придворных, гвардейских офицеров, дворян вообще на государственную политику. Павел начал с ужесточения правил несения службы, отменив многие привилегии сословия. Представляется, что он не сумел найти достаточно действенного способа для обуздания столичной аристократии, и «Борьба с дворянством» осталась незавершенной.

Введение трехдневной барщины было скорее продиктовано стремлением умерить злоупотребления землевладельцев, а не заботой о крестьянах. Но эта мера не сыграла отводившейся ей роли, так как обойти предписания верховой власти было совсем не сложно. Отметив также, что Павла заботила и экономическое процветание страны, в основе которого лежало стабильное развитие и крестьянского, и помещичьего хозяйства.

Результаты применение указа, регламентировавшего барщину, вряд ли были очень ощутимы. Исчерпывающего статических данных у нас нет, но можно констатировать, что сельское хозяйство России при Павле, по крайней мере, не пришло в упадок - несмотря на выявившуюся уже неэффективность основанного на крепостном праве землепользования. Об этом косвенно свидетельствует данные об экспорте зерна.

Политику Павла вполне можно назвать гибкой, так как он обычно поступал в соответствие с ситуацией. Порой ему даже удавалась весьма точно предугадывать дальнейший ход дела.

Немаловажное значение в деятельности Павла имела его социальная политика. Император стремился сохранить многообразие сословного строя, подчинив усилие всех единой цели - укрепление империи. Павел, наверное, и хотел бы опереться в своей деятельности на представителей образованных классов, но опереться было не на кого. Его правление было совсем недолгим, чтобы обзавестись сторонниками преобразований, подобных «Птенцам гнезда Петрова».

Преобразовательная деятельность Павла если и не была четко продумана, то, во всяком случае, не диктовалась ни прихотью, ни блажью. У Павла были определенные цели. Эти цели, да и средство их достижения, были не слишком привычны, но в них ощутима логика.

Так или иначе, склонных к самодурству и неудобных для очень многих своих подданных монарх пытался на свой лад переделать, обеспечив стране стабильность развития в постоянно изменяющемся пространстве новой европейской истории. Далеко не во всем Павел преуспел, но его политика, порой двойственная и противоречивая, оказалась не вовсе бессмысленной. Россия вышла из 18 столетия, и преемники Павла занялись - тоже с переменным успехом - обустройством державы.

Заключение:

Правление Павла Петровича длилась всего 5 лет, но за этот небольшой срок наметились весьма серьезные изменения во внешней и внутренней политики России, в аппарате управления, в социальной сфере. Причины весьма противоречивых и незавершенных преобразований 1796- 1801гг порой сводят к стремлению императора все делать наперекор матери, но вряд ли так можно объяснить реформирование армии, отмену привилегий дворян и горожан, установление нового порядка престолонаследия, неоднозначные перемены во внешнеполитических ориентациях.

Царствование Павла, на первый взгляд, выбивалась из общего течения русской истории 18 столетия; обозначился разрыв с предшествующей традицией - разрыв, во многом объяснимый новыми условиями, новыми вызовами времени, и внешними, и внутренними. Существует, однако, вполне очевидная преемственная связь между деятельностью Павла и Петра Великого. Многие историки - вслед за Ключевским - говорят и о другой линии преемственности, протянутой из Павловского времени в 19 столетие.

Список литературы

1. Школьная энциклопедия «История России в 18 - 19вв.» Москва 2003год

2. Сахаров А.Н., Боханов А.Н. «История России 17 - 19вв.» Москва 2004год

3. «История России: проблемы, события, люди» Москва 2000год.

4. Журнал «История» 2001год №18.

5. Б.Г. Пашков «Хроника правления и событий 862 - 1917гг» Москва 1997год.

6. «Россия под скипетром Романовых 1613 - 1913гг» Москва 1990г.