Цивилизационный подход к истории общества

План

1. Цивилизационный подход к истории общества

2. Декабристы

3. Место Сталина в истории

Литература

1. Цивилизационный подход к истории общества

На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один -- формационный, или монистический, другой -- цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции -- марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающим детерминантом развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества -- формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Основные особенности цивилизации

Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это означает, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровно - родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макро этническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности уже был совершен. Это позволяет характеризировать цивилизацию как социальную организацию с всеобщей связью индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.д.

Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.

Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

Несколько слов об основаниях (базисах) формаций и цивилизаций, о водоразделе между ними. Вопрос этот до сих пор является дискуссионным, но, очевидно, надо исходить из того, что и в том, и в другом случае базис представляет собой, несомненно, материальное образование, хотя и принадлежат они к разным сферам общественного бытия: в фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи, с чем резонно говорить о трех ступенях (волнах) в развитии цивилизации -- земледельческой, индустриальной и информационно-компьютерной. В основе же формации -- базис экономический, то есть совокупность производственных отношений.

Подчеркивая роль технико-технологического базиса цивилизации, отнюдь не следует непосредственно и только из него выводить все, что характеризует данное конкретное общество. В реальном же историческом процессе все обстоит гораздо сложнее, ибо в фундаменте социума наряду с технико-технологическим базисом присутствуют (и занимают достойное место) также природные (включая демографические) условия жизни общества и этнические, вообще конкретно-исторические особенности жизни и развития данного общества. Все это в совокупности своей и составляет реальный фундамент жизнедеятельности социума как системы. Выбрасывая из интерпретации исторического процесса какой-либо из указанных компонентов, мы либо искажаем картину, либо вообще вынуждены отказаться от решения конкретной проблемы.

Как, например, объяснить, почему при одном и том же в принципе технико-технологическом базисе мы обнаруживаем серьезно отличающиеся друг от друга варианты исторического развития?

Почему, скажем, в большинстве регионов земного шара возникновение государства явилось следствием зашедшего уже далеко процесса классообразования, а в некоторых заметно опережало этот процесс? Очевидно, при прочих равных и, прежде всего при одном и том же технико-технологическом базисе, налицо какой-то дополнительный фактор, определяющий специфику рассматриваемого явления. В данном случае в качестве дифференцирующего фактора выступали природно-климатические условия, предопределяющие необходимость централизованных усилий по сооружению и эксплуатации крупных ирригационных систем. Здесь государство выступало первоначально, прежде всего, в своей хозяйственно-организаторской ипостаси, в то время как в других регионах все начиналось с функции классового подавления.

Или -- почему отличаются друг от друга исторические пути разных социально-этнических общностей? Было бы опрометчиво сбрасывать со счетов этнические особенности народов. В частности, при всем неприятии в целом концепции этногенеза и понимания сущности этноса у Л.Н. Гумилева нельзя не заметить то рациональное зерно, которое содержится в его суждениях о пассионарности, как мере энергетического наполнения, активности и сопротивляемости этноса внешним воздействиям Не менее опрометчиво сбрасывать со счетов и исторические особенности развития исследуемого социума. Это замечание справедливо и при решении проблем современности, прогнозировании успеха или неуспеха предпринимаемых реформ. Так, оптимизм в отношении судьбы нынешних политических и экономических реформ у нас значительно уменьшается, как только мы начинаем хоть мало-мальски учитывать собственное историческое наследство. Ведь главное, очевидно, не в том, от какого наследства мы сможет отказаться в ходе реформ, главное в том, -- от какого отказаться не сможем. А в нашем наследии -- и многовековые пласты патриархально-коммунистического, общинного менталитета с его как отрицательными, так и положительными моментами; и массовидный конформизм, вошедший в плоть и кровь в последние несколько десятилетий; и не менее массовидное непослушание; отсутствие сколько-нибудь значимых демократических традиций и многое другое.

Все три рассмотренных компонента фундамента рефлексируются общественной психологией, и это отражение оказывается необходимым связующим звеном между фундаментом общественной жизни и складывающимися на этой основе производственными отношениями, экономическим базисом. Таким образом, неполнота традиционной схемы формации обнаруживается не только в элиминации из фундамента таких важных «кирпичей», как природные (в том числе демографические) условия и этнические (вообще исторические) особенности, но и в игнорировании социально-психологического компонента общественного развития: базис и надстройка оказываются связанными непосредственно.

Многочисленные философские школы ХХ века очень интенсивно занимались и занимаются изучением феномена цивилизации. Собственно говоря, именно в это время возникла философия цивилизации как самостоятельная философская дисциплина. Последователи неокантианства (Риккерт и М. Вебер) рассматривали ее прежде всего как специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна концепция немецкого философа-идеалиста О.Шпенглера. Сущность ее заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, цивилизация рассматривается как противоположность культуре. Это означает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может.

С этой точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория "локальных" цивилизаций английского историка А. Тойнби. Тойнби дает свое определение цивилизации - "совокупность духовных, экономических, политических средств, которыми вооружен человек в его борьбе с внешним миром". Тойнби создал теорию исторического круговорота культуры, представляя всемирную историю как совокупность отдельных замкнутых и своеобразных цивилизаций, количество которых варьировалось от 14 до 21. Каждая цивилизация, подобно организму, проходит стадии зарождения, роста, кризиса (надлома, разложения). На этом основании он выводил эмпирические законы повторяемости общественного развития, движущей силой которого является элита, творческое меньшинство, носитель «жизненного порыва». Единую линию поступательного развития человечества Тойнби усматривал в религиозной эволюции от примитивных анимистических верований через универсальную религию к единой синкретичной религии будущего.

В свете всего сказанного становится ясным общий смысл цивилизационного подхода -- построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. Восстановление в правах и обогащение цивилизационного подхода позволит сделать наше видение истории более многомерным.

Красной линией развития цивилизации является наращивание интеграционных тенденций в обществе -- тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из законов функционирования и развития той или иной формации. В частности, вне цивилизационного подхода невозможно понять сущность и специфику современного западного общества, равно как нельзя дать истинную оценку дезинтеграционным процессам, развернувшимся в масштабе бывшего СССР и Восточной Европы. Это тем более важно, что данные процессы многими выдаются и принимаются за движение к цивилизации.

Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут быть прямо выведены и конкретные исторические формы организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития цивилизации: перед нами попятное историческое движение.

Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития, различных социально-этнических общностей, которые опять-таки не связаны напрямую с формационным членением общества.

При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико-технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени цивилизации.

Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как небиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования культуры.

Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубоко вникнуть в еще один очень важный срез исторического процесса -- цивилизационный.

Заключая рассмотрение цивилизационного подхода, остается ответить на один вопрос: чем объяснить хроническое отставание марксизма в разработке и использовании цивилизационного подхода?

Очевидно, тут действовал целый комплекс причин.

А. Марксизм формировался в весьма значительной степени как европоцентристское учение, о чем предупреждали и сами его основоположники. Изучение истории в ее цивилизационном срезе предполагает применение компаративного метода в качестве важнейшего, то есть сравнительный анализ различных, зачастую непохожих друг на друга локальных цивилизаций. Поскольку же в данном случае в центре внимания оказался один регион, представляющий собой единство по происхождению и по современному (имеется в виду XIX век) состоянию, цивилизационный аспект анализа вынужденно оказался в тени.

Б. С другой стороны, Ф. Энгельс ввел конечный ограничитель: цивилизация -- это то, что до коммунизма, это -- серия антагонистических формаций. В плане исследовательском сие означало, что Маркса и Энгельса интересовала непосредственно лишь та стадия цивилизации, из которой должен был возникнуть коммунизм. Вырванный же из цивилизационного контекста капитализм представал и перед исследователем и перед читателем исключительно (или, прежде всего) в своем формационном обличье.

В. Для марксизма характерно гипертрофированное внимание к силам, дезинтегрирующим общество, при существенной одновременной недооценке сил интеграции, но ведь цивилизация по своему изначальному смыслу -- движение к интеграции, к обузданию разрушительных сил. А раз это так, то и хроническое отставание марксизма в разработке цивилизационной концепции становится вполне объяснимым.

Г. Легко обнаруживается взаимосвязь с длительным «невниманием» марксизма к проблеме активной роли неэкономических факторов. Отвечая по этому поводу оппонентам, Энгельс указывал, что материалистическое понимание истории формировалось в борьбе против идеализма, в силу чего ни у Маркса, ни у него в течение десятилетий не хватало ни времени, ни поводов, ни сил, чтобы уделять неэкономическим явлениям (государству, духовной надстройке, географическим условиям и т.д.) такое же внимание, как экономике. Но ведь лежащий в фундаменте цивилизации технико-технологический базис -- это тоже неэкономическое явление.

2. Декабристы

14 декабря, фаланга героев, вскормленная, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя... Это, какие - то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины - сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтоб разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия. (А.И. Герцен. Введение. Декабристы). Произнося это слово, каждый человек вкладывает в него свой смысл. Любой из нас может рассказать об этих людей, кто-то больше, кто-то меньше. И рассказы эти будут разнообразны, т.к. каждый человек даст свою оценку поступкам декабристов.

Но в одном, как мне кажется, их взгляды сойдутся - все происходившие события были на редкость «красивы». «Красивы» не по внешнему исполнению (там, где кровь и смерть, красоты мало), а по внутреннему содержанию. Все получилось, как в хорошем романе: героические поступки, предательства, внезапная развязка, мысли о вечной борьбе против угнетения народа и передача их из поколения в поколение. В своей работе я попытался провести плавную линию, начиная с первых собраний революционеров - декабристов и заканчивая, скорее всего, июлем 1826 г. (именно летом закончилось следствие по делу декабристов).

Хочется отметить, что из этой плавности ещё не следует то, что все происходившие события явились результатом целенаправленной работы революционеров, т.к. пик движения - восстание на Сенатской площади явился, в какой - то мере, неожиданностью для заговорщиков. Начну же с того, откуда и зачем появились эти люди - декабристы. 2.

Причины появления первых русских революционеров. Существует ряд предпосылок появления декабристского движения:

1) Объективная основа - обострение противоречий феодально-крепостнического строя, очевидное несоответствие между мощью России, взлетом ее культуры и варварским крепостничеством. Осознание этого противоречия способствовало широкое распространение в России идеологии Просвещения (Монтескье, Дидро, Вольтера, Руссо). Особенно издательская деятельность Новикова. Со всей остротой эти проблемы были поставлены еще в книге Радищева (1790).

2) Ряд исторических событий, способствовавших осознанию необходимости преобразований:·Французская революция: кроме общего импульса в борьбе против феодального строя со всей остротой поставила вопрос о способах этой борьбы, соотношении усилий образованного меньшинства и действий народа. Устранить активное участие народа в грядущем перевороте казалось декабристам необходимым для того, чтобы избежать «ужасов народной революции» и сохранить за собой руководящие положение в революционных событиях (важная предпосылка ориентации на военный заговор в соответствии с формулой «для народа, но без народа»). Война1812г.: пробуждение национального самосознания и общественной активности («мы дети 1812 года»).

С одной стороны, гордость за свой народ, проявивший такой героизм, с другой стороны, особенно болезненное восприятие крепостнического произвола по отношению к такому народу. Отечественная война 1812, участниками которой оказались почти все основателями и многие активные члены будущего движения декабристов, последующие заграничные походы 1813-14 явились для них политической школой. Заграничный поход русской армии: знакомство с передовыми порядками, плюс как сейчас отмечают многие авторы, немалое число будущих декабристов во время похода стали масонами. Отказ правящих кругов от реформ подрывал реформистские ориентации части участников движения, усиливал стремление к крайним методам. Два основных момента отказа: перед войной под давлением консервативных кругом дворянства пресечены реформы Сперанского (а ведь он предлагал глубокое преобразование вплоть до созыва Государственной думы).

После войны - новый тур либеральных начинаний, в т. ч. разработка «уставной грамоты» (проекта конституции), плюс конституция Царства Польского. Однако примерно с 1820 г. - окончательный поворот к реакции (в т. ч. 1822 - закрытие масонских лож). «Аракчеевщина» (в т. ч. особенно мрачное проявление - военные поселения с 1816 г.).3) Важный и сложный вопрос о непосредственных организационных предпосылках, о влиянии конкретных политических традиций:·Традиция военного, гвардейского переворота и цареубийства (еще участники событий 1762 г. называли их «революцией», мадам де Сталь: «в России самодержавие, ограниченное цареубийством»).

Сейчас особенное внимание вопросу о влиянии традиций тайных обществ. «Масонская проблема» (ведущие декабристы - масоны). По всей Европе - организации карбонариев.3. Возникновение движения, цели декабристов. Большие исторические задачи вообще не осуществляются на пространстве одной человеческой жизни. Чтобы их достигнуть, нужно передавать их от поколения к поколению. Только политическое воспитание поколений в стремлении к одной национальной цели может обеспечить ее достижение. Такое единство в постановке и преследовании национальных задач у нас становиться возможным со времен Петра I. В этой цепи поколений, несущих русскую интеллигентскую традицию, декабристы занимают, если положить по четыре поколения на столетие, пятое место. Они продолжают нить своих непосредственных предшественников, Новикова и Радищева, и передают эстафету своему непосредственному преемнику, Герцену. Достаточно назвать эти имена, чтобы создать в умах слушателей, знакомых с историей русской интеллигенции, достаточно отчетливое представление о месте декабристов в цепи поколений русской интеллигенции.

Говоря о связи с прошлым, естественно, прежде всего, упомянуть о предшественниках декабристов в области тех политических идей, которые они разделяли. Это - те идеи, которые подготовили на Западе теорию и практику Французской революции. На следствии оп делу декабристов, каждому мятежнику давали особого рода анкету, в которой был, в частности, вопрос об источниках его "вольнодумческих и либеральных мыслей" Но не только об этого рода связи декабристов с прошлым следует здесь упомянуть. Не менее глубоко, хотя и гораздо менее отмечено в литературе то влияние прошлого, которое связывает декабристов с социальной средой, из которой почти все они вышли. Это была среда тогдашнего правящего класса.

Почти все декабристы принадлежали к дворянству, многие к высшему слою его; некоторые носили княжеские титулы. По традиции военного класса значительное большинство служило в гвардейских полках офицерами. Едва ли не самой случайной чертой декабристского заговора было восстание 14 декабря. Их основным планом был план постепенного воспитания общества к восприятию свободных учреждений и социальных реформ. Их мнение о степени подготовленности окружавшего их общества было чрезвычайно не высоко.

Отсюда и частые приливы пессимизма у многих из них. Когда пришлось выполнять сгоряча данные обещания и идти на площадь, не у одного князя Одоевского доминировало настроение, которое он выразил во фразе: " Ах, как славно мы умрем! ". Они чувствовали, что были только пионерами в долгом процессе русской цивилизации. Итак,…

9 февраля 1816 года. В одной из казарм лейб-гвардии Семеновского полка собрались несколько молодых гвардейских офицеров. Среди них и Никита Муравьев - сын наставника императора. Пришли князь Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы. Их гостем был молодой Иван Якушкин. На их лицах возбуждение. Они нервно ходят по большой комнате, некоторые энергично жестикулируют, перебивают друг друга. - Что гнетет и душит русский народ? - Ответ не у всех одинаков, но, в конечном счете, прозвучал предельно кратко: деспотизм, самодержавие! Иван Якушкин срывается с места и бросается к друзьям. Он останавливается перед братьями Муравьевыми-Апостолами и страстно говорит: - Поколение за поколением рождаются рабами, которые получают в наследство страну, пропитанную с древнейших времен жестокостью. Жизнь ее терзаема алогизмами и противоречиями. Никита Муравьев поправляет свои густые черные волосы. Волнение переполняет его. Он громко говорит: - В условиях самодержавной царской власти, когда и дышать мучительно трудно, где даже вздох мужика подвержен издевательским мукам, мы, офицеры России, молчим. Довольно молчать! Трубецкой поглаживает рукой свое продолговатое, худое лицо аскета. Он самый уравновешенный среди остальных. Говорит тихо, и, может быть, поэтому его слова производят сильное впечатление на присутствующих. Ему уже 26 лет, он самый старший среди собравшихся. - Мы понимаем, почему Петр I решил прорубить окно в Европу. Через это окно должна была войти передовая культура, проникнуть современные знания, разнообразные науки. Теперь поднялся Никита Муравьев. - Но он открыл окно лишь для своего правящего сословия. Деревянные жилища нашего народа остались с соломенными крышами! Крестьяне и при нем гнули спину, ходили в лаптях или в лучшем случае зимой в домашних валенках. - Это несуразности и противоречия русской истории! - Вмешался Сергей Муравьев-Апостол.- Но его увлекательный пример перед вашими глазами! Не забывайте, что Петр I распахнул это окно не безвольной рукой. Просвещенный властелин орудовал с топором в руке, сокрушая тяжелые стены консерватизма. Они горячатся, спорят, шумят. Их связывает глубокая и искренняя дружба, испытанная в огне только что завершившейся Отечественной войны против Наполеона. Все очень молоды, но все уже герои, и мундиры украшают ордена, они отмечены знаками славы. Некоторые из них в сражениях пролили кровь.

День 9 февраля 1816 года станет памятным в истории России. Группа молодых офицеров создала свое первое тайное общество 1, которое они назовут " Союзом спасения", а несколько позже - "Обществом истинных и верных сынов отечества". Состав тайного общества 1816 г.: Полковники - Муравьев Александрович Николаевич, Пестель Павел Иванович, капитаны - князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, два брата Сергей и Матвей Муравьёвы-Апостолы.

К ним присоединились вскоре: подполковник Михаил Лунин, капитан Якушкин, Генерал Михаил Орлов, генерал князь Лопухин, статский советник Николай Тургенев, князь Илья Долгорукий, капитаны Бурцов, Муравьёв Михаил Николаевич, Перовский Лев Александрович, братья Шиповы, Пущин Иван Иванович, Семёнов Степан Михайлович, полковник Граббе, Кавелин, Токарев.

Около 30 молодых людей, преимущественно гвардейских офицеров, поклянутся, что единственной целью и жизни будет борьба против крепостного права, за введение в России конституционных законов, ограничивающих абсолютизм. Споры продолжаются. Какая конституция? Никита Муравьев имеет блестящие исторические познания, обладает великолепным стилем. Он доказывает, что конституция должна быть монархической. Тайное общество имеет свои ритуалы, особо торжественные церемониалы, заимствованные молодыми людьми из масонских лож. Многие из них еще по-юношески увлекает чисто внешняя, парадная часть этого уже вполне определенного политического заговора.

Но так было лишь в самом начале. Вскоре Заговорщики поняли, что тяжелый путь, на который они вступили, не нуждается в ритуальности, а только в долгой, упорной и неустанной организации самого дела. Отныне им предстоят горячие, страстные политические споры и борьба. Придет день, когда они начнут тщательно обсуждать планы восстания и цареубийства... Через несколько лет образовалось два тайных революционных общества - "Северное" с центром в Петербурге и "Южное" на Украине, где служило много офицеров, членов тайного общества. В Северном обществе главную роль играли Никита Муравьев, Сергей Трубецкой, а позже известный поэт Кондратий Рылеев, сплотивший вокруг себя боевых республиканцев.

В Южном обществе главным руководителем был полковник Павел Пестель. Первые русские революционеры хотели поднять революционное восстание в войсках, свергнуть самодержавие, отменить крепостное право и всенародно принять новый государственный закон - революционную конституцию. Было решено выступить в момент смены императора на престоле.

После смерти Александра I возникло междуцарствие - правительственный кризис, выгодный для революционеров. Декабристы тщательно разработали свои планы. Прежде всего, они решили помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю. Затем хотели войти в Сенат и потребовать опубликовать всенародный манифест, в котором будет объявлено об отмене крепостного права и 25-летнего срока солдатской службы, о даровании свободы слова, собраний, вероисповедания и о созыве учредительного собрания выбранных народом депутатов. Депутаты должны были решить, какой строй установить в стране, и утвердить ее основной закон - конституцию. Если бы Сенат не согласился обнародовать революционный манифест, было решено принудить его к тому силой. Восставшие войска должны были занять Зимний дворец и Петропавловскую крепость, царскую семью должны были арестовать. В случае необходимости предполагалось убить царя.

Тем временем, так думали декабристы, со всех сторон съедутся в Петербург избранные по губерниям депутаты. Рухнет самодержавие и крепостничество. Для руководства восстанием был избран старый член общества, полковник гвардии князь Сергей Трубецкой. Однако не будем забегать вперед. Разработку своих планов декабристы начали с обсуждения будущей конституции. Итак, споры продолжаются.

Подготовка к восстанию. Собрания декабристов устраиваются в доме отдельных членов Тайного общества.

В блестящих салонах, уютных кабинетах, среди изысканной мебели из красного дерева, под сенью великолепных полотен французских и английских художников, в окружении богатых собраний книг, вобравших в себя едва ли не всю духовную культуру многих веков.... Но среди окружавшей их роскоши, при салонных ежедневных встречах члены Тайного общества хранили общую сплоченность, общность цели, свое единое предназначение и призвание. Несмотря на горячие споры, пылкую молодость, страстные поиски верного пути, они не забывали о главном, на что отважились. Быстро пролетело время подготовки юридических проектов и организации восстания.

Наступило время решительных действий. Полковник М.А. Фонвизин живет в Москве в Староконюшенном переулке. Его дом стал местом встреч декабристов. На регулярные собрания приходят Никита Муравьев, братья Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, Федор Шаховский, Михаил Лунин... Спорят в основном об уставе "Союза спасения". На одном из собраний зачитали письмо, присланное Сергеем Трубецким, раскрывающее планы императора Александра I о восстановлении границ Польши, какими они были до 1772 года. А это означало отторжение от России Украины и Белоруссии. Члены Тайного общества потрясены этим сообщением. Это уже открытый вызов. Император глумился над патриотическими чувствами каждого русского. Он своевольно решал, как поступать с исконно русскими землями... Так считали революционеры.

Александр Муравьев сказал тогда, что во избежание этого несчастья следует тянуть жребий, кому из них положить конец жизни императора! Но Иван Якушкин заявил, что они уже опоздали! Он первым решил убить императора без всякого жребия! Желает принести себя в жертву и никому не уступит этой чести. И Якушкин рассказал о своем плане. При выходе Александра I из Успенского собора после литургии он приблизится к нему с двумя пистолетами. Из одного убьет императора, а из другого - самого себя. Он придаст этому акту вид дуэли со смертельным исходом для обоих. Это собрание вошло в историю под названием Московского заговора 1817 года. Оно будет потом рассматриваться Следственным комитетом на протяжении нескольких месяцев (Учрежден 17 декабря 1825 года " для изыскания соучастников злоумышленного общества ". 29 мая 1826 года переименован в Следственную комиссию).

Но Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы не дали свое согласие, они предлагали овладеть Москвой с помощью армии. Он горячо убеждал своих товарищей, что цареубийство не может быть целью. Политические устремления Тайного общества совсем другие, и подобный террористический акт лишь погубит дело. В 1818 году была произведена реорганизация Тайного общества. На основе "Союза спасения" возникла новая тайная организация - "Союз благоденствия". Этот "Союз" численно возрос (в него входило более двухсот человек) и имел отделение в Москве, Кишиневе, Тульчине и других городах. Правительству становится известно, что Михаил Орлов, полковник Грабе, генерал М.А. Фонвизин, Николай Тургенев, Федор Глинка и другие, готовятся принять участие в каком-то съезде в Москве, где должна быть основана организация, целью которой будет освобождение крестьян и смена правительства. Тогда главное руководящее ядро " Союза благоденствия", состоявшее из старых и испытанных борцов, предпринимает тактический ход: оно объявляет, что " Союз благоденствия " прекращает свое существование навсегда. Формально Тайное общество больше не существовало... Но уже на другой день был разработан устав, заложены основы будущего нового тайного общества, очищенного от ненадежных и подозрительных членов. Были созданы центры в Петербурге, так называемое Северное общество, и в Тульчине - Южное общество. В 1822-1823 годах на юге была учреждена Васильевская управа во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом и молодым Михаилом Бестужевым - Рюминым. Эта управа считалась частью Южного общества Пестеля.

Между Северным и Южным обществами проходили споры по программам и тактическим вопросам. Северное общество стремилось к конституционной монархии. Его руководители непрерывно теоретизируют, хотят победы по возможности бескровной, мечтают через Сенат ввести конституцию и дать свободу народу. Во главе Южного общества стоял Павел Пестель. Для него существовал только один путь - революция, которая провозгласит республику в России!5. Восстание 14 декабря 1825 г. После смерти Александра I в ноябре 1825 года на престол должен был взойти Константин, который находился в то время в Варшаве. Но он еще при царствовании Александра I заявил о том, что у него нет ни малейшего желания и намерения царствовать и править Россией. 30 ноября в Москве была принесена присяга на верность новому императору Константину. Получив письмо от Константина, Николай пишет манифест о своем восшествии на престол. В тот же день, 12 декабря 1825 года произошло еще одно событие, которое потрясло Николая. В девять часов вечера в Зимний дворец явился 22-летний молодой человек. Это был адъютант генерала Бистрома, командовавшего гвардейской пехотой. Подпоручик Яков Иванович Ростовцев доложил дежурному генералу во дворце, чтобы лично вручить пакет якобы от генерала Бистрома. Николай, распечатав записку Ростовцева, прочел в ней о существовании заговора против династии, о подготовке восстания членами Тайного общества. Перед молодыми революционерами стояла страшная дилемма: дворец знал, что готовится бунт. Они решили, что единственным решением будет восстание. Штабом предстоящего восстания стал дом Кондратия Рылеева. Трубецкой был избран руководителем восстания. На какие силы можно рассчитывать? Полки: Измайловский, Егерский, Финляндский, Московский, Лейб-гренадерский, Гвардейский морской экипаж. Примерный план действий был таков: полки следует вести на Сенатскую площадь; войска следует призывать не принимать присяги, а затем с оружием в руках принудить Сенат обнародовать Манифест; морские части и измайловские солдаты направятся к Зимнему дворцу, чтобы арестовать Николая I и всю его семью; Финляндский полк и гренадеры должны захватить Петропавловскую крепость. 13 декабря Николай I становится императором.

Утром 14 декабря Николай отдает приказ принять присягу войскам. Но в Московском полку события развивались по-другому. В девять часов утра в полк приехал Александр Бестужев. Он думал, что уже безнадежно опоздал. Но генерал-майор барон Фредерик-с только еще огласил официальные документы из дворца. Офицеры отправились по ротам, чтобы объяснить солдатам, что надо принести еще одну присягу на верность императору. Александр Бестужев выходит перед строем одной роты и начинает речь, обращенную к солдатам. Он рассказывает, что им лгут, их обманывают. Нельзя больше терпеть все это! Откажитесь присягать, подымите голос протеста. Новое время гарантирует солдатам сокращенную службу. Александр Бестужев побывал в роте Щепина-Ростовского, затем у офицеров, которые не были членами Тайного общества, - Волкова и Брока. Они разрешили выступить перед их солдатами. И солдатская масса тронулась... Восемьсот солдат с развевающимися боевыми знаменами полка, с барабанным боем маршируют к Сенатской площади. Первый полк восстал! Николай I в своем "штабе" - в Зимнем дворце. Несколько офицеров явились ему доложить, что артиллеристы принесли присягу.

Вскоре Николаю стало известно о восстании Московского полка. Он отдает свои первые распоряжения. Приказывает приготовить кареты, чтобы отправить детей и свою мать в сопровождении усиленной охраны в Царское Село. Все воинские части столичного гарнизона приказал построить на Адмиралтейской площади. Началось окружение восставших. Генерал-губернатор, по приказу императора, направляется в Гвардейский конный полк, чтобы призвать его на помощь для расправы с восставшими. Но там, в казармах не спешили, явно тянули время и предпочитали выжидать. Милорадович (Генерал-губернатор) решил сам поговорить с восставшими. Но его речь никак не повлияла на солдат.

Начальник штаба восставших солдат поручик Евгений Оболенский, решает взять всю ответственность на себя. Ведь Сергея Трубецкого нет на площади. И тогда князь Евгений Оболенский, ближайший помощник Кондратия Рылеева, решительно направляется к генерал-губернатору.- А почему я не могу говорить с солдатами?- крикнул рассерженный генерал. Оболенский трижды предупредил его. Затем прокричал: "Убирайся!" - и, выхватив ружье со штыком у близко стоявшего к нему солдата, пронзил генеральскую лошадь, нанес удар и самому губернатору. В этот же момент прозвучали выстрелы из солдат. В Милорадовича целился Петр Каховский. Из его пистолета раздается громкий выстрел! Пуля поражает грудь губернатора прямо через Андреевскую ленту. Вокруг полно народа. Собрались и просто зеваки посмотреть на любопытнейшее событие. А Трубецкой все еще не появлялся... На площади стоят и ждут.

Вблизи от солдат на площади уже несколько часов стоят толпы людей, которые прибывают со всех сторон. Любопытные горожане запрудили и всю обширнейшую площадь перед Зимним дворцом. По свидетельству адъютанта Милорадовича, на ней собралось около двадцати тысяч человек. Когда появился на коне Николай I, народ принялся бросать в свиту палки, камни, которых было там, в изобилии возле строившегося тогда Исаакиевского собора. Император приказывает генералу Алексею Орлову атаковать силами конного эскадрона бунтовщиков на площади. Орлов подает команду к атаке. Но против конников встали безоружные люди. Они с криками "Ура!" бросают шапки в воздух, хватают лошадей за уздцы. Более отчаянные находят камни, палки и бросают их во всадников.

Эскадрон четырежды вынужден был отступать! Но на площадь прибывают новые восставшие военные части. На помощь своим товарищам поспешила рота лейб-гренадера члена Тайного общества Александра Сутгофа. Прибыл почти в полном составе Гвардейский морской экипаж, поднятый молодым декабристом Петром Бестужевым! Во главе экипажа идет его старший брат Николай Бестужев. На площадь прибыл и основной состав Лейб-гренадерского полка во главе с молодым поручиком Пановым. Силы восставших увеличивались до трех тысяч человек... Но восставшие части уже окружены верными Николаю I войсками. Он приказал развернуть пушки. С саблями наголо и ружейным огнем восставшие не могли противостоять такой силе. На Сенатской площади восставшие остаются в бездействии. Нужно избрать нового диктатора восстания, который поставил бы конкретные задачи перед отдельными частями. Диктатором восстания назначают поручика Евгения Оболенского. И теперь и далее решающими будут минуты, каждая минута. Нужно вырваться из сжимающегося кольца! Один из офицеров подбежал к одному из орудий и дал первый залп. Картечь ударила высоко в здание Сената. Последовали второй, третий, четвертый залпы. Уже стреляли изо всех орудий по площади. На покрытой снегом площади лежат убитые, тяжело раненные. Повсюду багровеют огромные пятна человеческой крови. Но вскоре огонь усилился.

Сенатская площадь представляла собой ужаснейшее зрелище. Тяжелораненые ползли по снегу. Мертвые усеяли весь ее простор. Преображенский, Семеновский и Измайловский полки преследуют повстанцев, обыскивают дома, ловят скрывшихся солдат и офицеров. В тот же вечер Николай I пишет своему брату Константину в Варшаву: "Я стал императором, но какой ценой, боже мой! Ценой крови моих подданных". В 6 часов вечера восстание было подавлено. Наступил новый акт трагедии - арест восставших, более 700 человек арестовано. Во дворце царь допрашивал арестованных. День 14 декабря завершился допросами, завершился победой Николая I и поражением всех восставших против царизма. Восстание Черниговского полка 29 декабря 1825г., поднятое С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым, также не принесло успеха. За несколько дней правительство окружило, и 3 января 1826 г. восстание было подавлено. Руководители Московского отделения Северного общества не решились поддержать восстание в Петербурге, узнав о его поражении. Декабристами были самые достойные русские дворяне-аристократы. Среди них мы видим и восторженных юношей, и видных мыслителей, незаурядных военных, экономистов и философов.

Суд над декабристами.16 декабря 1825 года, когда москвичи уже знали про расстрел картечью войск, восставших на Сенатской площади, свою последнюю встречу с Орловым Якушкин начал словами: "Ну вот, генерал, всё кончено..." На что Орлов, хорошо знавший царский двор, отвечал: "Как это кончено? Это только начало конца". И он оказался, к сожалению прав...Жестокость нового императора не знала границ. "Если явилась бы необходимость, я приказал бы арестовать половину нации ради того, чтобы другая половина осталась незараженной",- цинично заявлял он, когда ему напоминали о снисхождении. Чем больше привозили в Петербург закованных в кандалы декабристов, тем быстрее проходил у Николая I страх за свой престол. Теперь он сам хотел руководить следствием, опасаясь, как бы без него Следственный комитет не оказался слишком либеральным. Поэтому-то в Следственный комитет вошли девять вернейших царю сановников, в том числе брат, великий князь Михаил Павлович, и "шесть генерал-адъютантов, по званию и по душе усердных николаевских холопов". Что представлял собой этот комитет, метко описал потом в стихах декабрист Ф.Ф. Вадковский, неоднократно бывавший в нем в качестве допрашиваемого: Как ответить им достойно, Чтоб себя не унижать? Мне весьма благопристойно. Стали проповедь читать. Говорить им об отчизне? Что в ней смыслит Левашов! О России, светлой жизни? Дибич ведь из пруссаков. Несмотря на все унижения, которым Николай I и члены Следственного комитета старались подвергнуть заключенных Петропавловской крепости, большинство узников держалось на допросах с достоинством и честью". Я никогда не был изменником моему отечеству, которому желал добра, которому служил не из-за денег, не из-за чинов, а по долгу гражданина..."- с гневом сказал С.Г. Волконский генерал-адъютанту Дибичу, назвавшему его изменником. За оскорблением следовали и прямые угрозы: "Я вас в крепости сгною..."- закричал Николай I на Ивана Александровича Анненкова, отказавшегося на допросе выдать своих товарищей по обществу.

Иногда император особенно хитрил, выступал как умелый инквизитор с хорошими артистическими задатками. Он разыгрывал на допросах мелодрамы, внешне начинал жалеть допрашиваемого, особенно, если перед ним находился совсем молодой человек. "Что вы, батюшка, наделали?- говорил он елейным голосом поручику Александру Гангеблову. - Вы знаете, за что вы арестованы?.. Я с вами откровенен, платите и вы мне тем же..." Все методы допросов были пущены в ход, и иногда это достигало цели. Но те из декабристов, кто был постарше и хорошо знал царские "милости", не поддавались ни посулам, ни угрозам нового императора.

Так, свой первый разговор с Николаем I Иван Дмитриевич Якушкин запомнил во всех подробностях на всю жизнь: "Что вам угодно, государь, от меня?" - "Я, кажется, говорю вам довольно ясно: если вы не хотите губить ваше семейство и чтобы с вами обращались, как со свиньей, то вы должны во всем признаться".-"Я дал слово не называть никого; все же, что знал про себя, я уже сказал его превосходительству",- ответил я, указывая на Левашова, стоящего поодаль в почтительном положении.- "Что вы мне с его превосходительством и с вашим мерзким честным словом!" - "Назвать, государь, я никого не могу!"- Новый император отскочил на три шага назад, протянул ко мне руку и сказал: "Заковать его так, чтобы он пошевелиться не мог".

Ярость членов Следственного комитета вызвало и поведение Оболенского. Его препровождали в Петропавловскую крепость с запиской царя следующего содержания: "Оболенского посадить в Алексеевский равелин под строжайший арест, без всякого сообщения - не мешает усилить наблюдение, чтобы громких разговоров не было между арестантов, буде по месту сие возможно". Но были среди арестованных люди, вызывавшие особенное пристрастие Следственного комитета.

Больше всех допросов и очных ставок было у схваченного в Тульчине 13 декабря 1825 года, накануне восстания в столице, командира Вятского пехотного полка полковника Павла Ивановича Пестеля. Царь и его приближенные быстро поняли роль и значение Пестеля как вождя всего революционного движения, поэтому считали его особо опасным "государственным преступником". "Никто из подсудимых не был спрашиван в комиссии более него; никто не выдержал столько очных ставок, как опять же он; везде и всюду был равен себе самому. Ничто не поколебало твердости его",- вынужден был признать Пестеля и очевидец всего происходящего протоиерей Мысловский.

Царские слуги хорошо понимали, что, окажись 14 декабря на Сенатской площади,- неизвестно, кто бы кого допрашивал. С тяжелой раной на голове, закованный в кандалы, был доставлен в Зимний дворец Сергей Иванович Муравьев-Апостол, руководитель восстания Черниговского полка. Несмотря на сильные страдания, он также мужественно держался на допросах, полностью убежденный в правоте своего дела. "Одаренный необыкновенным умом, получивший отличное образование... он был в свои мыслях дерзок и самонадеян до сумасшествия, но вместе скрытен и необыкновенно тверд",- писал о Муравьеве-Апостоле много лет спустя сам император Николай I.

Сергей Иванович не был поэтом, но однажды он написал о себе небольшое глубоко пророческое стихотворение: Задумчив, одинокий, Я по земле пройду, не знаемый никем; Лишь пред концом моим, Внезапно озаренный, Познает мир, кого лишился он. Николай I во что бы то ни стало, хотел сломить волю декабристов, раздавить их нравственно и физически. Узников по несколько недель выдерживали в сырых казематах Петропавловской крепости, нередко на воде и хлебе, начисто лишали связи с родственниками и товарищами. А потом обессиленных, чаще всего ночами, водили на допросы. О тенденциозности царского суда говорит, например, такой документ-указание Следственному комитету: "Предлагается, исключив из доклада, представить государю императору в особенном приложении:

1) об убавке срока службы солдатам;

2) о разделении земель;

3) освобождение крестьян;

4) о намерении возмутить военных поселян;

5) о государственных лицах".

Дело заключалось в том, что "Донесение Следственной комиссии" от 30 мая 1826 года публиковалось в печати, и царю невыгодно было обнародовать истинные цели декабристов. Не менее идей о конституции и освобождении крестьян боялся Николай I вольнолюбивых стихов, которые в большом количестве опадали в следственные документы. Их цитировали на память многие декабристы. Распоряжение императора на этот счет было предельно лаконичным: "Из дел вынуть и сжечь все возмутительные стихи". А ведь многие из них принадлежали перу Пушкина и навсегда исчезли для потомков. Какую утрату понесла из-за этого русская литература! В роли главного цензора нередко выступал председатель Следственного комитета, писавший потом своей рукой: "С высочайшего соизволения вымарал военный министр Татищев".

О тупости и невежественности этого выживающего из ума царского министра не раз с презрительной усмешкой вспоминали декабристы. Н.И. Лорер рассказывал об одном из допросов, на котором его обвиняли в свободомыслии: "...Председатель, тучный после роскошного стола (было послеобеденное время), едва шевеля губами, сказал мне: "Ну что, майор, сознайтесь, что вы все это почерпнули из вредных книг... а я, вот видите, во всю свою жизнь ничего больше не читал, как святцы, зато ношу три звезды".

С большим достоинством вел себя на следствии Орлов. В показаниях он не скрыл, что тщательно анализировал ход восстания, переживал неудачу декабристов. А к тому, что он, в конце концов, оказался оправданным, Орлов был причастен меньше всего. Чтобы спасти честь фамилии, за него просил оказавший большую услугу престолу в период восстания брат Алексей Орлов, и Николай I не смог отказать в просьбе. Через полгода после ареста Орлов был отправлен в дальнюю деревню с приказанием, находиться там безвыездно, "начальству иметь за ним бдительный тайный надзор". После объявления общего приговора Николай все-таки сказал своим приближенным: "Орлова следовало бы повесить первого".

Уже за первый месяц арестов все казематы Петропавловской крепости были переполнены. По России только офицеров было взято под стражу более пятисот. Потом полгода шло так называемое следствие, а на самом деле просто фабрикация документов против декабристов. Наконец, 1 июня 1826 года был учрежден Верховный суд. Но практически он мало что решал... Судьба декабристов была предрешена Николаем I, его личным отношением, степенью антипатии к каждому подсудимому, а также воздействием на императора родственников и друзей несчастных узников. Результатом работы суда стал список, состоящий из ста двадцати одного "государственного преступника", разделенных на одиннадцать разрядов, по степени виновности. Вне разрядов были поставлены П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский, "осуждаемые к смертной казни четвертованием". В число тридцати одного "государственного преступника первого разряда, осуждаемых к смертной казни отсечением головы", вошли декабристы-северяне: С.П. Трубецкой, Е.П. Оболенский, В.К. Кюхельбекер, Н.М. Муравьев, И.И. Пущин, И.Д. Якушкин, южане - М.И. Муравьев-Апостол, В.Л. Давыдов, С.Г. Волконский и другие члены тайных обществ, дававшие личное согласие на цареубийство, а также проявившие наибольшую активность в период восстания, как в Петербурге, так и на Юге. К ссылке на вечную каторгу приговаривались В.И. Штейнгель и Г.С. Батеньков.

И хотя чуть позже для первого разряда смертная казнь была заменена вечной каторгой, такой суровой расправы над декабристами не ожидал никто. И самые ярые приверженцы монархии увидели жестокость нового императора. Страх и подавленность царили в обеих столицах. Но среди жителей было немало и тех, кто скрытно возмущался содеянным, не хотел смириться с участью осужденных. В подтверждение можно процитировать из письма Вяземского жене: "Я не могу, не хочу жить спокойно на лобном месте, на сцене казни! Сколько жертв, и какая железная рука пала на них". Это было написано 17 июля 1826 года, через четыре дня после свершения казни над пятью декабристами на кронверке Петропавловской крепости. Вся просвещенная Россия была потрясена гибелью своих лучших сынов. В глуши Псковской губернии опальный поэт Александр Пушкин рисует на полях рукописи силуэты осужденных и казненных друзей, видения пяти виселиц преследуют его неотвязно...

Сразу же после свершения казни Николай I со всеми приближенными едет на коронацию в Москву, словно хочет спастись от преследования теней повешенных, укрыться за толстые кремлевские стены. 19 июля московское духовенство устраивает ему в Кремле "очистительное молебствие". Но не все было спокойно во много сотенной толпе народа, окружившего соборную площадь Кремля. Тут и там предусмотрительно шныряли при полной форме и переодетые полицейские. Здесь же, на площади, «потерянный в толпе» стоял четырнадцатилетний мальчик Александр Герцен. «Я был на этом молебствии, - писал он, - и тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарем, с этими пушками…» Семена, посеянные первыми русскими революционерами, начинали давать первые ростки...7.

Итоги и причины поражения. Причинами поражения декабристов являлись неподготовленность и несогласованность действий, отсутствие работы по пропаганде своих взглядов в разных слоях общества, неподготовленность общества к преобразованиям, которые пытались осуществить восставшие.