Учение Лаппо-Данилевского

Учение Лаппо-Данилевского об историческом целом отвечало мировоззренческому климату эпохи, отмеченному стремлением к целокупному видению мира, и находится в генетической связи с идеями Вернадского о ноосфере. Методолого-источниковедческая концепция Лаппо-Данилевского в своей основе содержала идею об истории как науке о духе. В соответствии с данной установкой исторический процесс рассматривается в свете эволюции психической жизни людей, а исторический источник понимается как реализованный продукт человеческой психики. Согласно Лаппо-Данилевскому, исторический источник:

· во-первых, призван отразить духовную жизнь прошлого;

· во-вторых, сам источник является продуктом духовной деятельности;

· в-третьих, на содержание источника в первую очередь влияет духовная атмосфера его времени;

· в-четвертых, методы анализа источников должны базироваться в основном на психологическом подходе к ним.

В широком смысле исторический источник трактовался Лаппо-Данилевским как продукт человеческого творчества, генетически связанный с прошлой человеческой деятельностью. Сама эта связь истолковывалась им как основа для признания возможности отражения в источнике объективно существовавших социальных процессов. Деятельность, породившая источник, рассматривалась Лаппо-Данилевским как связующая нить между историком как субъектом познания и исторической реальностью как объектом исторического изучения. В связи с этим источник трактовался как непосредственный результат той самой деятельности человека, которую историк должен принимать во внимание при построении исторической действительности, включающей и означенный результат. В своем методологическом труде Лаппо-Данилевский проанализировал различные способы постижения прошлого в зависимости от вида деятельности, заложенного в источнике. В источнике как продукте деятельности содержатся как черты психики субъекта деятельности, так и особенности способов его созидания. Так, например, по внешнему виду предмета (отполированный или оббитый камень) можно судить о технике изготовления предмета; по форме глиняного сосуда можно говорить о том, сделан ли он от руки или при помощи гончарного круга и т. п. Кроме того, в историческом источнике воплощена определенная жизненная потребность и функциональная зависимость от местных условий. Согласно Лаппо-Данилевскому, в любом источнике запечатлена психическая деятельность, а если это письменный, знаковый источник, - то и мысленные впечатления автора источника о современной ему действительности. Отсюда - главная задача историка - обнаружение духовно-психического содержания источника, представляющего собой объективированную форму человеческого творчества. Взгляд на источник как на объективированную форму человеческого творчества лежит в основе всей источниковедческой концепции Лаппо-Данилевского. Рассмотрение остатков прошлого без учета их духовно-творческого начала, технологического, целеположенного момента по сути означает вычеркивание их из сферы исторического познания, ибо они, таким образом, оказываются мертвы, или, по словам Лаппо-Данилевского, представляют собой не более чем груду камней, тряпок, бумажек и т. п. В зависимости от степени близости познающего субъекта (историка) к запечатленному в источнике факту (информации) Лаппо-Данилевский разделил все источники на два основных вида: остатки и предания. К остаткам Лаппо-Данилевский относил такие источники, которые дают историку возможность непосредственно считывать информацию о запечатленных в них фактах прошлого. Например, к такого рода источникам-остаткам он относил материальные памятники культуры в их натуральном виде. Источники-предания - это уже иной тип источников, более опосредованный, поскольку заложенная в них информация уже прошла определенную интерпретационную обработку в виде либо изобразительных образов, либо словесных описаний. К примеру, такой источник, как склеп, является остатком, а его изображение (картина склепа) и его описание будут относиться к опосредованным источникам-преданиям. К разновидностям источников-остатков Лаппо-Данилевский относил также определенную часть письменных источников, например, юридические акты, документы международных договоров, международные трактаты и т. д. Такого рода источники, по его мнению, следует отличать от преданий, т. е. рассказов о совершенных юридических сделках, заключенных договорах и т. д. На основании источника-остатка историк получает возможность по нему непосредственно заключать о том, что и факт, остаток которого доступен его исследованию, действительно существовал. Напротив, когда историк имеет дело не с остатком факта, а с его отображением в предании, он не обладает возможностью по одному непосредственному восприятию источника заключить о существовании факта. Поэтому историк должен прежде подвергнуть данный источник специальному анализу на достоверность, так как не исключено, что его содержание может быть вымыслом. Основная разница между источником - преданием и источником - остатком, таким образом, заключается в том, что в последнем случае исторический факт как бы сам о себе отчасти свидетельствует перед историком, т. е. выступает одновременно и подсудимым и свидетелем. В предании же подсудимый (факт) и свидетель (изображение, рассказ) разделены. При этом показания свидетеля (художника или рассказчика) не обязательно совпадают с показаниями подсудимого (изображаемого или обозначаемого). В основе приведенной классификации источников, по словам самого Лаппо-Данилевского, лежит теоретико-познавательная точка зрения, которая допускает возможность рассматривать хотя бы один и тот же объективно данный конкретный источник или в качестве остатка культуры, или в качестве исторического предания. Все дело в том, с каких позиций данный источник изучается, а не в различии самих источников. Если историк изучает по данному источнику ту деятельность, продуктом которой этот источник является, то источник рассматривается как остаток, если же историк изучает по тому же источнику другую деятельность, продуктом которой данный источник не является, то по отношению к ней он будет преданием.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ

Важной методологической проблемой источниковедения Лаппо-Данилевский считал вопрос о способах и интерпретации источников. Он выделял следующие методы интерпретации:

· психологический,

· технический,

· типизирующий,

· индивидуализирующий.

Главная роль отводилась психологическому методу. Сущность данного метода Лаппо-Данилевский определял следующим образом: Психологическое истолкование источников основано… на принципе признания чужой одушевленности: оно исходит из понятия о чужом сознании, обнаруживается в данном продукте…. Основная трудность психологической интерпретации состоит в том, чтобы переживаемое историком представление совпало с чужим, запечатленном в источнике представлением о наблюдаемом материальном образе. Достижение такого совпадения затруднено, во-первых, различиями между психикой историка и психикой автора источника, во-вторых, часто встречающейся неопределенностью значения какого-либо знака, отражающего состояние психики автора источника. Так, например, восклицание Ах! может иметь различные смыслы: горе, радость, удивление, усталость и т. д. Говоря о типизирующем методе интерпретации источников, Лаппо-Данилевский указывал на его собственно исторический характер, поскольку данный метод предполагает понимание источника в контексте той эпохи, в которой он возник, под влиянием которой сложилось его содержание. Лаппо-Данилевский выделял два вида типизирующей интерпретации: систематическую и эволюционную. Когда речь идет о культуре как определенной системе, то применяется систематический метод, когда же имеется в виду стадия эволюции, то используется эволюционный подход. Индивидуализирующий метод интерпретации, по Лаппо-Данилевскому, состоит в том, чтобы раскрыть индивидуальные особенности деятельности, породившей источник. Вообще, - писал он, - историк исходит из индивидуальных особенностей психики автора для окончательной интерпретации соответствующих особенностей его произведения, взятого в его ценности. При помощи индивидуализирующей интерпретации, писал Лаппо-Данилевский, историк проникает в тайники личного творчества автора, что позволяет лучше понять содержание самого источника. Понимание индивидуальности автора можно достигнуть двумя путями: аналитическим и синтетическим. При анализе личности автора историк может исходить или из биографических данных о нем, или сосредоточивать свое внимание на его произведении, восходя от него к личности автора. В первом случае историк приходит к пониманию авторского замысла через анализ его жизненного пути, во втором - через целостное восприятие произведенного автором источника. При этом сам источник можно рассматривать как факт биографии его автора. Так, например, мемуары Наполеона связаны с его пребыванием на острове Св. Елены, Мысли Бисмарка относятся к периоду расцвета его государственной карьеры, а Воспоминания - к периоду жизненного заката. Наконец, технический метод интерпретации, согласно Лаппо-Данилевскому, сводится к пониманию средств, которыми пользовался автор для представления своих мыслей и которые запечатлялись в форме источника. Иначе говоря, техническая интерпретация есть восхождение от формы к содержанию источника, его замысла и предназначения. Так, например, по почерку в известном смысле можно судить о характере автора. При изложении способов технической интерпретации исторических источников Лаппо-Данилевский указал на познавательные возможности искусственного воспроизведения, или моделирования, формальных и содержательных сторон источника. Лаппо-Данилевский приводит пример, когда ученый-металлург Гоуленд построил первобытную плавильную печь, с помощью которой стремился понять, как в глубокой древности изготовлялись бронзовые вещи… Тот же метод моделирования можно применить и для понимания письменных источников, считал Лаппо-Данилевский: Надлежащее понимание свойств чужой речи и письма, в случае нужды, легче усвоить путем их искусственного воспроизведения. Все методы интерпретации источников, применяемые в их единстве, рассматривались Лаппо-Данилевским как способы адекватного осознавания прошлого. Подводя итог своего методологического анализа исторического знания и способов интерпретации источников, Лаппо-Данилевский отмечал, что историческое понятие имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет соучаствовать в культурной жизни человечества. Историческая концепция А.С. Лаппо-Данилевского разрабатывалась в целом ряде трудов историков, таких как Организация прямого налогообложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. Императрица Екатерина II. Очерк внутренней политики, Русские промышленные и торговые кампании в первой половине XVIII века, Служилые кабалы позднейшего типа, Екатерина II и крестьянский вопрос, Собрание и свод законов Российской Империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени Смуты и до эпохи преобразований, The Development of Science and Learning in Russia, Очерк развития русской историографии, История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. и др.