Реформаторские нововведения М.М. Сперанского и Н.С. Мордвинова и преобразования Александра I

Реформаторские нововведения М.М Сперанского и Н.С Мордвинова и преобразования Александра 1

§ 1. Преобразования Александра 1. «Негласный комитет»

XIX в. отмечен целой плеядой выдающихся лиц в сфере российского государственного управления. П.А. Валуев, А.М. Горчаков, П.Д. Киселев, М.Т. Лорис-Меликов, братья Н.А. и Д.А. Милютины, Н.С. Мордвинов, П.В. Чичагов, М.М. Сперанский, Н.Н. Новосильцев -- эти и другие крупные русские чиновники теперь полузабыты и значительно уступают в известности своим современникам -- литераторам, художникам, композиторам, однако их деятельность в общественной жизни России и свершения в истории российской заслуживают того, чтобы россияне помнили о них, знали их судьбы, изучали их работы.

Годы царствования Екатерины ІІ считаются благоприятным периодом для России. Присоединение областей Северного Причерноморья, Крыма и Предкавказья способствовало значительному расширению территории государства; на 3/4 возросло количество населения, продолжали интенсивно развиваться промышленность и торговля. Могущество России в сфере международных отношений было признано всеми ведущими европейскими державами.

Однако постепенно набирали силу иные тенденции, явственно проявившиеся к концу XVIII в. Темпы развития экономики неуклонно замедлялись, что влекло за собой все большее отставание России от Запада, ослабление ее в хозяйственном, поенном и политическом отношении. В социальной области политика самодержавия строилась прежде всего на принципах исключительности привилегий дворянства, составлявшего незначительную часть населения страны, без учета интересов других классов и сословий. В высших эшелонах власти процветали фаворитизм, взяточничество, бюрократизм, коррупция. Перед обществом реально встал вопрос о правомерности существования сложившейся феодально-крепостнической системы.

К. началу XIX в. вопрос о переменах в самих основах устройства российского общества стал восприниматься уже не как отвлеченная проблема, а как жизненная потребность. Невозможность управления страной старыми методами, необходимость общественных преобразований начали осознаваться самой верхней властью.

Важную роль здесь сыграли просветительские идеи французских материалистов XVIII в. (Вольтера, Дидро, Монтескье и др.). Французское просветительство продолжало оставаться базой для распространения среди передовой части русского общества реформаторских настроений. Именно в этой среде формировалось убеждение в необходимости общественных преобразований.

Александр 1 (1777--1825), воспитанный в духе просветительства, по своему стремился к осуществлению этих идей применительно к условиям российской действительности. Уже в первых его указах заметно стремление руководствоваться в государственной деятельности принципом законности. По мнению Александра 1, основной недостаток государственного порядка в России заключается в «произволе правления». Поэтому «обуздать деспотизм правительства» он считал главной целью преобразований, добиться которой намеревался с помощью основных законов, закреплявших новые принципы государственной власти и являвшихся своего рода залогом внутреннего спокойствия и динамичною развития государства*. Слово «закон» по указанию Александра 1 было высечено на обороте медали) выпущенной 110 случаю его коронования.

В первые годы царствования Александр разрабатывал и проводил преобразования с помощью своих близких друзей, составивших «Негласный комитет» (П. Строганов, В. Кочубей, А. Чарторыйский, Н. Новосильцев). Деятельность «Негласного комитета» продолжалась немногим более двух лет. За это время было улучшено положение крепостных крестьян в Прибалтике. Однако на проведение сколько-нибудь серьезных перемен в положении крестьянства в целом Комитет так и не решился. По существу, единственным мероприятием в этой области стал Указ о «свободных хлебопашцах» (февраль 1803 г.), предоставлявший помещикам право отпускать своих крестьян на волю с земельным наделом, однако этот Указ не был реализован.

Наиболее значительным мероприятием Негласного комитета была реформа центрального управления. В сентябре 1801 г. Был издан манифест об учреждении министерств, заменявших действовавшую ранее систему петровских коллегий. Министерства были построены на началах единоличной власти и ответственности. Для объединения их деятельности и для обсуждения вопросов, касающихся нескольких министерств или всего государства, собирался Комитет министров.

Стремительная бюрократизация госаппарата, происходившая в России в конце XVIII в. -- начале XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения и общества, и самого императора власти чиновников. Устранить эту угрозу Александр рассчитывал упорядочением всех звеньев управленческого аппарата, рационализацией политического устройства на основе принципов законности и гражданственности.

Проект государственных реформ он поручил подготовить своему ближайшему помощнику М.М. Сперанскому. Для такого выбора были серьезные основания. Михаил Михайлович Сперанский (1772--1839) родился в с. Черкутине Владимирской губернии в семье сельского священника и получил типичное для детей сельских священнослужителей образование, обучаясь во Владимирской, а затем Суздальской семинарии. Как один из лучших учеников в 1788 г. Сперанский был направлен для продолжения обучения в созданную тогда в Петербурге Александро-Невскую «главную семинарию» (преобразованную затем в академию), которую блестяще окончил в 1791 г. и был оставлен в ней в качестве преподавателя.

Сперанский вел занятия по различным учебным дисциплинам: математике, физике, философии и др., демонстрируя глубокие знания, соединенные с преподавательским талантом. Он успешно занимался самообразованием, публиковал научные и литературные труды. Рамки религиозной жизни ему были явно тесны.

По рекомендации одного из влиятельных церковных деятелей Сперанскому была предложена должность секретаря генерал-прокурора Сената князя А.Б. Куракина, а в январе 1797 г. он был зачислен в штат канцелярии генерал-прокурора с чином титулярного советника.

С приходом к власти Александра 1 Сперанский был назначен статс-секретарем «Негласного комитета», получив высокий чин действительного статского советника. Затем его пригласил в свое ведомство министр внутренних дел граф В.П. Кочубей. В качестве управляющего делами министерства Сперанский редактировал все важнейшие проекты законов, принятых в те годы. В тот же период им был подготовлен ряд записок о государственном устройстве Российской империи, привлекший внимание Александра 1. Окончательно он заслужил расположение императора в 1806 г., когда делал доклад по делам министерства вместо заболевшего Кочубея, произведя на Александра самое благоприятное впечатление. Началось восхождение Сперанского к вершинам власти.

В качестве советника по гражданским делам осенью 1808 г. он принимал участие во встрече в Эфурте Александра 1 с Наполеоном, который в знак особого уважения к Сперанскому подарил ему усыпанную бриллиантами табакерку с собственным изображением.

По возвращении в Россию Сперанский был назначен товарищем министра юстиции и одновременно стал главным советником Александра 1 в делах государства. Тогда же по поручению императора он приступил к составлению общего плана преобразования общественно-политического строя России.

§ 2. «Введение к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского

Работа над планом государственных преобразований была завершена Сперанским к октябрю 1809 г., получив название «Введение к Уложению государственных законов»*. Основные положения и идеи плана были предварительно обсуждены в ходе многочисленных бесед Александра 1 со Сперанским.

Исходя из представления о тесной взаимосвязи и взаимозависимости различных сфер общественной жизни, Сперанский увязывал перемену в политическом строе с преобразованиями в области экономики и «народною воспитания». Решение проблем экономического развития он видел в целенаправленной политике правительства по созданию экономически независимого сословия. Гарантией его экономической независимости должно было стать всемерное расширение института частной собственности. Независимость этого сословия, по мысли Сперанского, обеспечивалась бы также формированием соответствующего общественного мнения, что и ставило вопрос о «народном воспитании». Задача правительства состояла в создании сети учебных заведений и библиотек, а также в воспитании «побуждений» и некоторой «моральной необходимости общего образования».

Последнему Сперанский придавал особое значение. По его инициативе в августе 1809 г. Сенат принял Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе. Главным принципом продвижения по служебной лестнице Указ устанавливал нс выслугу лет, а «действительные заслуги и отличные познания». Причем право претендовать на получение чина коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й -- 6-й классы) могли лишь чиновники, окончившие курс обучения в одном из российских университетов или выдержавшие экзамен по специальной программе.

Сперанскому принадлежала идея создания недалеко от Петербурга специального закрытого лицея для ограниченного числа дворянских детей знатных фамилий, где они получали бы самое лучшее образование, для дальнейшей службы в центральных учреждениях. В 181 1 г. первые 30 воспитанников приступили к занятиям в Царскосельском лицее. Как истинный реформатор Сперанский связывал проблему народного просвещения с ликвидацией в России системы угнетения и рабства. Однако твердого положения о необходимости ликвидации в России крепостничества план Сперанского не содержал -- крепостной строй, по мнению Сперанского, отменится постепенно, под влиянием развития промышленности, торговли и просвещения.

Участие в деятельности государственного аппарата людей просвещенных, специально подготовленных к добросовестному исполнению гражданский службы должно было, по мысли Сперанского, обеспечить введение преобразований без революционных взрывов и потрясений, которые он отвергал, считая, что разрушение старого порядка революционным путем само по себе не обеспечивает коренного переустройства общества.

Путь преобразования он видел в эволюционном, последовательном совершенствовании всех сфер общественной жизни при активном участии в этом процессе государственной власти. Просвещенные чиновники и должны были обеспечить создание и поддержание условий для раскрытия потенциала каждой отдельной личности. Успешность и прочность преобразований определялись наличием подготовленных кадров государственного аппарата и политической волей монарха.

Цель преобразований общественно-политического строя России Сперанский видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Закон должен был определять основные принципы устройства и функционирования государственной власти. Систему власти Сперанский в соответствии с принципом Ш. Монтескье предложил разделить на 3 части: законодательную, исполнительную и судебную. Предусматривалось создание соответствующих органов. осуществляющих руководство ими. Вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной Думы, суда -- в ведении Сената, управления государством -- в ведении министерств, ответственных перед Думой.

Законодательный ряд образовали думы -- волостные, уездные, губернские и государственная, волостная дума должна была состоять из земельных собственников волости и из депутатов от казенных крестьян (но одному из 500 душ) и выбирала волостное правление и депутатов в уездную думу, которая, в свою очередь, выбирала уездное правление и депутатов в губернскую думу, а губернская дума -- губернское правление и депутатов в Государственную Думу. На ежегодных собраниях Государственной Думы должны были рассматриваться вносимые правительством законопроекты и государственный бюджет, делаться представления о нуждах народа, об ответственности министров и о распоряжениях властей, нарушающих основные («коренные») государственные законы. Исполнительной властью являются правления -- волостные, уездные и губернские, -- избираемые местными думами, а высшая исполнительная власть -- министры -- назначается государем.

Значение Государственной Думы определялось прежде всего тем положением, что «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы». Она обладала правами контроля над деятельностью исполнительной власти -- могла требовать от министров соответствующих отчетов, выдвигать против них обвинения. В 10 же время она не имела права законодательной инициативы. За императором в законодательной сфере оставлялось право утверждения законов, одобренных Думой. Распоряжением монарха сама Дума могла быть распущена.

Сенат по проекту Сперанского, воплощая собой «верховное судилище» империи, обладал правом вынесения окончательных приговоров. Судьи были ответственны исключительно перед законом. Судебную власть, по предложению Сперанского, образуют волостные суды (третейские или мировые), затем уездные и губернские суды, состоящие из выборных судей и действующие с участием присяжных; высшую судебную инстанцию представляет Сенат, члены которого избираются (пожизненно) Государственной Думой и утверждаются императором.

Упрочение новых порядков Сперанский связывал с постепенным вовлечением в преобразовательный процесс представителей всех сословий российского общества. При этом он отнюдь не покушался на самую идею сословности. Поэтому, выступая за равенство граждан перед законом, он считал необходимым сохранение сословного принципа, в основе которого должны были лежать различия в обладании гражданскими и политическими правами.

Представителям низших сословий предоставлялись лишь так называемые общие гражданские права: никто не может быть наказан без суда; никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого лица; всякий может приобретать собственность и располагать ею по закону; никто не обязан отправлять натуральных повинностей по произволу другого, но лишь по закону или на добровольном согласии.

Среднее сословие должно было иметь кроме общих гражданских прав (при наличии определенного имущественного ценза) и политические права. И, наконец, дворянство наряду с общими гражданскими и политическими правами обладало специальными, так называемыми особенными гражданскими правами (права освобождения от очередной службы, владения населенными имениями). Сохранение определенных привилегий дворянства должно было, по мысли Сперанского, облегчить сам процесс перехода к гражданскому, правовому обществу.

Сперанский видел объединение законодательной, исполнительной и судебной систем власти в самодержавной власти императора. Поэтому для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган -- Государственный совет.

Создание Государственного совета, естественно, также ограничивало полновластие самодержавия, хотя решающее слово оставалось по-прежнему за императором. Члены Госсовета назначались им из высших сановников, чаще всего аристократии. Министры входили в состав Госсовета по должности.

Большое внимание Сперанский уделил проблеме реализации установок центральной власти. Существовавшая бюрократическая система, будучи по существу независимой от общества, заботилась более о собственном благополучии, нежели об общем благе. Для ограничения безответственности и самовластия бюрократии Сперанский предложил сословно-коллегиальный принцип организации функционирования власти. В соответствии с ним власть осуществлялась через различные коллегиальные органы, состоящие из выборных представителей сословий, обладающих собственностью. Таким образом, не отвергая бюрократическую систему, Сперанский рассчитывал учредить над ней контроль общества, добиться искоренения злоупотреблений в государственном аппарате.

Однако конституционные проекты Сперанского имели компромиссный и ограниченный характер, что сразу же проявлялось, как только он начинал рассматривать организацию каждой «власти». Даже в самом либеральном из проектов, в котором Государственная Дума рассматривалась как законодательный орган, император -- как глава исполнительной власти, а Сенат -- как высший судебный орган, царю представлялись обширные полномочия, и разделение властей теряло свое значение.

Несмотря на внутреннюю стройность, логичность и последовательность плана, предложенного Сперанским, он не соответствовал реалиям российской действительности. Как справедливо заметил В.О. Ключевский, «это была политическая мечта».

Реализацию плана государственного преобразования Сперанский рассчитывал осуществлять, используя, с одной стороны, поддержку просвещенной части российского общества, убежденной в необходимости глубоких реформ в духе времени, а с другой стороны, поддержку Александра 1. Жизнь, однако, быстро рассеяла его иллюзии. Подавляющее большинство представителей чиновничьей бюрократии, дворянства были решительными противниками сколько-нибудь значительных перемен.

Многое зависело от лидера реформаторского движения, широты его кругозора, энергии, настойчивости и решительности. Однако образование, ум и даже настойчивое стремление Александра 1 к переменам не восполняли слабости его характера. Как писал В.О. Ключевский, «Александр был человек слабый и злой. Как слабый, он подчинялся всякой силе, не чувствуя в себе никакой»

Сам Сперанский, принадлежащий к чиновничьей петербургской среде с ее каждодневным актерством и лицемерием, так же, как и император, тоже не отличался твердостью характера.

Недовольство консервативного дворянства деятельностью Сперанского, которое третировало его как выскочку, скоро переросло в открытую ненависть к. «временщику», еще более усилившуюся, когда по инициативе Сперанского был принят план финансового оздоровления хозяйства страны. Положение России в сфере финансов было весьма плачевным. Достаточно заметить, что смета доходов на 1810 г. предполагала их поступления в размере 127 млн. руб., а расходы государства составляли 197 млн. руб., т.е. финансовый дефицит достигал объема более половины всей суммы государственных доходов. Финансовая реформа, предложенная Сперанским, среди прочих мер предусматривала введение нового, «подоходного прогрессивного», налога на доходы помещиков с их земель, что, естественно, встретило протест со стороны дворянства.

Неудача Сперанского объясняется бесперспективностью попыток навязывания обществу идей, почерпнутых извне (из Франции), не имеющих прочных корней в реальной действительности. Сперанского нельзя однозначно отнести к людям, «напитанным заграничными философиями», но, несомненно, основу его мировоззрения составляли идеи западного просвещения, поскольку он был убежден в общности путей исторического развития России и Европы. Многие принципиальные положения его «Введения к Уложению государственных законов» по существу являются компиляцией из французских конституций разных лет, Декларации прав человека и гражданина, западноевропейской общественно-политической литературы.

В России же реформатор так и не нашел основополагающих ценностей, на которые мог бы опереться в своей преобразовательной деятельности. Это значительно ослабляло его позиции и стало предметом жестокой критики со стороны оппонентов, наиболее ярким из которых был Н.М. Карамзин. В своей «Записке о древней и новой России», написанной в 1811 г., он подверг резкой критике проекты государственных преобразований Сперанского, усматривая в них очередную попытку нарушения естественного хода исторического развития Российского государства.

В позиции Сперанского отразилась одна из характерных черт российского реформаторства -- дефицит собственных, национальных идей, стремление к восприятию уже достигнутого в ущерб созданию оригинального, учитывающего особенности российского общества. Н. Бердяев писал: «Русская интеллигенция всегда исповедовала какие-нибудь доктрины, вмещающиеся в карманный катехизис, и утопии, обещающие легкий и упрощенный способ всеобщего спасения, но не любила и боялась самоценной творческой мысли, перед которой раскрывались бы бесконечно сложные перспективы»*.

Александр 1 в целом одобрил план Сперанского и предполагал печать его осуществление с 1810 г. 1 января 1810 г. был образован Государственный совет (который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента). В течение года должны были образоваться Государственная Дума (нижняя, выборная палата), а также окружные и губернские думы. Но этой второй части плана не суждено было осуществиться.

Вслед за созданием Госсовста было произведено преобразование министерств: вместо существовавших ранее 8 министерств должно было стать 1 1. По инициативе Сперанского в 181 1 г. было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и министерств с другими учреждениями. При разработке Общею учреждения министерств использовались нс только первый опыт деятельности министерств, созданных в 1802 г., но и образцы организации, делопроизводства и деятельности министерств Франции.

Подготовленный Сперанским и уже одобренный Александром проект преобразования Сената, предусматривавший отделение его судебной функции от административной с созданием двух Сенатов -- правительствующего и судебного, -- так и не был введен в действие.

Представители реакционной группировки, питавшие жгучую ненависть к «выскочке-семинаристу», обвинили его в государственной измене. В марте 1812 г. император объявил Сперанскому, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес. и Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1819 г. Александр 1 назначил его генерал-губернатором Сибири, признав этим несправедливость выдвигавшихся ранее против него обвинений.

В 1821 г. Сперанский был возвращен и Петербург и назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управляющим Комиссией по составлению законов. Сперанский был членом Верховного уголовного суда над декабристами. Убедительных свидетельств причастности Сперанского к выступлению декабристов не имеется, хотя сами заговорщики и предполагали включить его в состав Временного революционного правительства. Но слишком различными были их взгляды на методы осуществления в чем-то схожих политических преобразований.

В 1826 г. Сперанский фактически возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов. Под его руководством были подготовлены первое Полное собрание законов Российской империи в 45 томах (1830) и Свод законов Российской империи в 15 томах (1832). Успешное осуществление огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства будет названо биографами Сперанского его главной заслугой. Кодификация законов позволила значительно упорядочить государственное управление, укрепив в нем начала законности.

Одновременно Сперанский стал одним из активных строителей созданной в период царствования Николая 1 всеохватываю-шей бюрократической системы управления, действовавшей главным образом на основе различных инструкций. По поручению императора проекты многих важнейших законов и инструкций были подготовлены именно Сперанским. Знаком доверия к нему высшей власти стало включение его в число воспитателей наследника престола, будущего Александра II. В начале 1839 г. Николай 1 пожаловал его графским титулом.

После смерти Сперанского Модест Корф, его биограф, написал в своем дневнике: «Светило русской администрации угасло!»

§ 3. Экономическая политика Н.С. Мордвинова: промышленный протекционизм и управление финансами

Николай Семенович Мордвинов (1754--1845), ближайший соратник М.М. Сперанского по разработке плана улучшения финансовой системы России, родился в с. Покровскос Новгородской губернии. В 1774--1777 гг. находился в учебном плавании на английских судах у берегов Северной Америки и в известной степени воспринял либеральные идеи передовых английских ученых. В 1783 г. участвовал в экспедиции адмирала П.В. Чичаго-ва в Средиземном море. В 1799 г. получил звание адмирала, в 1799--1801 гг. -- должность вице-президента Адмиралтейств-коллегий, в 1802 г. -- морского министра. В 1823--1840 гг. Мордвинов был президентом Вольного экономического общества. В 1826 г. он -- единственный из членов Верховного уголовного суда -- отказался подписать смертный приговор декабристам, не одобряя, однако, их метод действий.

В программе декабристов постановка вопроса об управлении в России в тот период была весьма прогрессивной. На съезде «Союза благоденствия» в январе 1820 г. П.И. Пестель выступил с докладом «О выгодах и невыгодах монархического и республиканского строя». При поименном голосовании все члены «Союза» высказались за республику. Таким образом, «Союз благоденствия» декабристов стал первой организацией в России, выступившей за республиканское устройство и правление в России. Декабристы решительно выступали за ликвидацию крепостничества.

По своим убеждениям Мордвинов был монархистом, и поэтому все предлагаемые им мероприятия он мыслил осуществить в рамках самодержавия. Более того, он стремился еще больше усилить роль дворянства в управлении государством. Но как патриот, высокоодаренный ученый и имеющий большой практический опыт государственный деятель он понимал, что процветание России и ее международный авторитет находятся в прямой зависимости от экономической мощи государства. Для этого он считал необходимым «переменить систему российского хозяйства, т.е. «вывести Россию из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное»*. Понимая важное значение сельского хозяйства, он в отличие от многих политиков и ученых своего времени понимал и всемерно стремился убедить всех в том, что без быстрого развития промышленности Россия не сможет преодолеть однобокий аграрный путь развития, а следовательно, и свою экономическую отсталость. Именно с этих позиций он и предлагал свой протекционистский запретительный тариф, который, по его мнению, является мощным рычагом защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции.

Высоко оценивая идеи А. Смита, изложенные в его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», Мордвинов решительно выступил против неограниченной свободы международной торговли. Поддерживая идею Смита о разделении труда, он был против такого международного разделения труда, при котором Россия была бы обречена на земледелие. Задолго до Ф. Листа, которого обычно считают классиком протекционизма, Мордвинов научно обосновал политическую и экономическую необходимость проведения такой политики. Критикуя догматический подход к применению теорий и жизни, он писал, что «никакое правило отвлеченное не может служить верным и неизменным руководством ни в управлении, ни в устроении. Каждый народ имеет обособленную свою степень просвещения, деятельность и дух собственный: все сие недолжно забываемо быть, когда рассуждают о каком-либо правиле отвлеченном, сколько бы оно ни важную заключало в себе истину умственную, могущую правильно быть в общем токомо соображении»**. Идеи Мордвинова тогда получили широкое распространение в западноевропейских государствах, которые, игнорируя идеи Смита о свободе внешней торговли, развивали и укрепляли таможенные барьеры.

Мордвинов считал возможным проведение ряда буржуазно-эконояических преобразований в условиях самодержавной монархии и крепостного права. Проводником преобразований должно было выступить правительство, которое, содействуя развитию производительных сил, и в особенности промышленности, снимет феодальные ограничения с частнохозяйственной деятельности, поможет предпринимателям льготными кредитами, защитит отечественную промышленность протекционистским тарифом, позаботится о внедрении научно-технических усовершенствовании в народное хозяйство. Важную роль в осуществлении своей программы Мордвинов отводил дворянству, которое сохраняло господствующее положение в экономике. Будучи крупным помещиком, Мордвинов выдвинул проект постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа крестьянами личной свободы без земли по чрезвычайно высокой цене -- он предлагал, чтобы сумма выкупа соответствовала возрасту крестьянина, т.е. его рабочей способности: дети 9--10 лет должны были платить по 100 руб., работник 30--40 лет -- 2 тыс. ( в переводе на современную систему -- это 6--7 тыс. руб.), цена работника 40--50 лет была меньше. Как ученый-экономист Мордвинов преодолел узкие рамки физиократов, которые считали производительным трудом только сельское хозяйство. Он писал, что «фабрикант и заводчик полезнее гораздо купца»*. Он утверждал, что «всяк, желающий добра сельскому жителю, должен желать размножения в государстве фабрик. Фабрики увеличивают и ободряют ею посевы»**. В программе преобразования сельского хозяйства Мордвинов предлагал перейти от трехпольной к многопольной системе земледелия. Особенно большое значение он придавал внедрению усовершенствованных орудий труда -- плугов, сеялок, молотилок и др., производство которых предлагал организовать в России и продавать по низким ценам и в кредит на льготных условиях.

Исключительно важным разделом научных поисков и практической деятельности Мордвинова является улучшение финансовой политики. Особенно большое внимание он уделял развитию кредитов и банковской системы. Первый его проект в этой сфере был посвящен созданию Трудопоощрительного банка (1801 г.). который в столице должен быть государственным, а на местах действовать на акционерных началах. В составленном им «Уставе государственного Трудопоощрительного банка» банку вменялись в обязанность развитие производительных сил всего российского хозяйства, забота о поощрении изобретений, использовании науки для развития промышленности и сельского хозяйства, введение поощрительных наград для помещиков и фабрикантов за успехи и усовершенствования.

Мордвинов призывал банк к бережливости, борьбе с роскошью, рекомендовал направлять средства только на общеполезные предприятия. Услугами банка он рекомендовал воспользоваться в первую очередь дворянам, затем купцам и мещанам.

Другой проект «Рассуждение о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков», изданный в 1816 г., был посвящен организации частных дворянских банков в каждой губернии. Эта работа была переведена на итальянский язык, и ее идеи нашли поддержку и развитие в ряде европейских стран.

Проекты создания банков Мордвинов органически увязывал с мерами по упорядочению денежного обращения. Его понимание функций денег соответствовало классической буржуазной политэкономии. Он предлагал конкретные меры по оздоровлению денежного обращения; они были созвучны с предложениями Сперанского, однако Мордвинов увязывал систему денежного обращения с бюджетной, кредитной и налоговой политикой. Он доказывал, что богатство казны находится в прямой зависимости от частного обогащения, частной пользы. «Благосостояние частное, -- писал он, сеть начало и основание общественного; богатство частного человека есть нераздельное богатство государства»*.

Мордвинов оставил богатое литературное наследство. Из 10 томов Архива графов Мордвиновых 6 томов занимают его труды, среди которых «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе», «Мнение адмирала Мордвинова о причинах нынешнего расстройства финансов наших и о мерах, могущих способствовать к отсечению сих причин и к постоянному улучшению народного благосостояния и государственных доходов», записки «Мнения» на имя Александра 1 и Николая 1. Эти и многие другие работы были переведены на разные языки и получили позитивные отклики в Европе. Мордвинов неоднократно посещал многие страны, встречался и вел активную переписку с известными экономистами того времени.

После 1812 г. правительство продолжило прерванную войной работу над проектами преобразований государственного управления. Особая роль здесь принадлежит Н.Н. Новосильцеву, близкому другу и помощнику Александра 1.

В 181.3 г. Николай Николаевич Новосильцев (1768--1838), пользовавшийся особым доверием Александра 1, был назначен вице-президентом Временного совета, учрежденного для управления Варшавским герцогством. С переименованием герцогства в Царство Польское (1815) он был главным делегатом при его правительственном Совете. Деятельность его в Польше продолжалась до 1831 г., затем Новосильцев вернулся в Санкт-Петербург и был пожалован за безупречную службу графским титулом. С 1832 г. он занимал должность председателя Государственного совета и кабинета министров*.

Проект Новосильцева (1820) стал попыткой приспособить польскую конституцию к условиях русской жизни. По его замыслу предполагалось учредить 2 палаты: в первую должен был войти сенат, во вторую -- земские послы. Депутаты окружных и городских обществ, обе палаты с государем во главе должны составить Государственный сейм, который созывался бы каждые 5 лет. Местные сеймы -- наместничества -- планировалось созывать 1 раз в 3 года. Члены первой палаты -- сенаторы -- должны были назначаться государем, члены второй -- избираться наместническими сеймами, причем в двойном количестве, из которых Высочайшей властью избиралась бы половина. Правом избирать депутатов в наместнический сейм наделялись только дворянские и городские общества.

Правом вносить законы в сейм обладал только император, который указывал, в какой палате (первой или во второй) они должны рассматриваться. Исключение было сделано только для проектов финансовых законов, которые предполагалось вносить на рассмотрение первоначально во вторую палату. Проект, принятый в одной из палат, мог быть принят или отвергнут в другой палате только целиком; принятый обеими палатами, он становился законом только после утверждения его государем.

Литература

1. Иконников B.C. Граф Мордвинов.-- СП5.,!Я73.

2. Ключевский В.О. Русская история; Полный курс лекций в 3 кн. Кн. З-я.- М.: Мысль, 1993.

3. Томсинов В.А. Светило русской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского.-- М.: Молодая гвардия, 1991.