Реформы в истории России

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «История»

по теме: Реформы в истории России

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. Политические реформы М.С. Горбачева. Поиски путей демократизации общества (1985-1991 гг.)
• 2. Буржуазная реформа 1860-1870 годов
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• ЛИТЕРАТУРА
• ВВЕДЕНИЕ

Усложнившиеся внешнеполитические и внутриполитические задачи СССР, общий уровень развития общества (эскалация ракетной доктрины, афганская война, социальная апатия, идеологический кризис, бюрократизация, застой в технологии и т. д.) требовали радикальных реформ, которые сдерживало только нереформируемое руководство. Изменения, произошедшие в 1985 г., привели к ликвидации и этого препятствия. Настало время политических реформ.

Крымская война 1853-1856 гг. поставила правительство перед выбором: либо сохранить существовавшие в стране крепостнические порядки и как следствие этого, в конечном счете, в результате политической и финансово-экономической катастрофы потерять не только престиж и положение великой державы, но и поставить под угрозу существование самодержавия в России, либо приступить к проведению буржуазных реформ, первостепенной из которых была отмена крепостного права.

1. Политические реформы М.С. Горбачева. Поиски путей демократизации общества (1985-1991 гг.)

В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев. Его избрание было связано с поддержкой министра иностранных дел А.А. Громыко, а также с желанием членов Политбюро покончить с так называемой «пятилеткой смертей». В политическом развитии страны можно условно выделить ряд этапов. Первый, с марта 1985 г. по январь 1987 г., проходил под лозунгом «больше социализма».

С самого начала Горбачев проявил себя как опытный политик, оправдывая данную ему Громыко на мартовском пленуме ЦК КПСС характеристику: «У него приятная улыбка, но железные зубы». На апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 г. полноправными членами Политбюро стали сторонники Горбачева: секретари ЦК Е.К. Лигачев и Н.И. Рыжков, председатель КГБ В.М. Чебриков; кандидатом в члены Политбюро - маршал Советского Союза министр обороны С.Л. Соколов. В июле 1985 г. А.А. Громыко занимает пост председателя Президиума ВС СССР, а министром иностранных дел и одновременно членом Политбюро становится Э.А. Шеварднадзе. В Политбюро складывается «горбачевское большинство». Из состава Политбюро постепенно выводятся противники Горбачева: Г.В. Романов (июль 1985 г.), Н.А. Тихонов (октябрь 1985 г.), В.В. Гришин (декабрь 1985 г.), Д.А. Кунаев (январь 1987 г.), Г.А. Алиев (октябрь 1987 г.) и др. На смену им приходят ставленники нового генерального секретаря: Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев, А.И. Лукьянов, В.А. Медведев. Кадровые перестановки порою приводили к серьезным местным конфликтам, как это произошло в 1986 г. в Казахстане, когда после снятия Кунаева местная национальная элита не приняла кандидатуру Горбачева - Колбина. Беспорядки в Алма-Ате побудили Москву выбрать новую, компромиссную кандидатуру. В целом в 1985-1988 гг. Горбачеву удалось завершить начатую еще Андроповым кадровую чистку. За три года было обновлено 85% состава ЦК, что намного превышало показатели 1934-1939 гг., когда они составили около 77%. Апофеозом кадровых перестановок стала XIX партийная конференция 1988 г., когда по ее завершении из состава Политбюро и ЦК КПСС были выведены остававшиеся в руководстве представители «кремлевских старцев», в том числе Громыко, Соломенцев, Долгих. Одновременно с кадровыми перестановками началось и политическое обновление общества, выразившееся, прежде всего, в борьбе с коррупцией и номенклатурой. Проводником идей Горбачева в Москве стал сменивший Гришина на посту первого секретаря московского обкома КПСС Б. Н. Ельцин, заявлявший: «У нас в Москве идет такая перестройка, что в тюрьмах не хватает мест для всех, кого хотим посадить». Из 33 райкомовских секретарей в Москве были смещены 23, причем некоторые несколько раз. В период пребывания Ельцина во главе московской организации КПСС оказались в тюрьме за различные преступления более 800 торговых работников. Обновление общества, прежде всего, виделось в борьбе с коррупцией, при этом методы управления и внедрения реформ оставались по-прежнему директивными. Фактически речь шла о партийной реформе сверху через систему партийных государственных органов. Однако выявившееся сопротивление этим реформам со стороны значительной части партийных функционеров, заметное уже в 1986 г., привело Горбачева к осознанию необходимости расширения социальной базы за счет привлечения к участию в перестроечном процессе интеллигенции. Толчком к политике гласности послужили события 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС, выявившие моральную ущербность прежнего партийного контроля над информацией. В мае состоялись съезды Союза кинематографистов и Союза театральных деятелей, где была произведена смена руководства, и Союзы соответственно возглавили Э. Климов и М. Шатров. Также были произведены назначения в центральные журналы и газеты: редакцию «Нового мира» возглавил С. Залыгин, «Знамени» - Г. Бакланов, «Огонька» - В. Коротич, «Московского комсомольца» - Е. Яковлев, «Аргументов и фактов» - В. Старков. Кадровые изменения в руководстве творческих союзов и редакциях периодических изданий преследовали своей целью нейтрализацию намечавшейся партийной оппозиции реформам Горбачева. Трагические обстоятельства гибели летом 1986 г. теплохода «Адмирал Нахимов» и в октябре этого же года ядерной подводной лодки «Комсомолец» убедили Горбачева в необходимости гласности. На январском пленуме 1987 г. политика гласности была официально закреплена как основа проводившихся политических реформ. Следующий этап, 1987-1988 гг., можно охарактеризовать как этап, проходящий под лозунгом «больше демократии», в котором классовое понятие демократии было заменено общечеловеческим (либеральным) пониманием.

В 1987-1989 гг. выходят ранее не печатавшиеся и запрещенные произведения: «Реквием» А. Ахматовой, «Софья Петровна» Л. Чуковской, «Доктор Живаго» Б. Пастернака и другие книги. Издаются книги А. Рыбакова «Дети Арбата», В. Дудинцева «Белые одежды», Д. Гранина «Зубр», В. Гроссмана «Жизнь и судьба», А. Приставкина «Ночевала тучка золотая» и т.д. В условиях гласности по стране в 1987-1988 гг. образуются многочисленные политические объединения и общества: народные фронты в Молдавии, Латвии, Эстонии, в крупных городах России, литовский «Саюдис», украинский «Рух», «Свободная Грузия» и другие организации. Пересматриваются устоявшиеся стереотипы в отношении исторического прошлого СССР, возобновляется реабилитационный процесс, прерванный в брежневский период. В феврале 1988 г. Комиссия по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начале 50-х гг., приходит к выводу о фальсификации дел в отношении Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и других обвиняемых на третьем Московском процессе в 1938 г.

Политика гласности, порой принимавшая резко негативный характер по отношению ко всему историческому прошлому СССР, привела к консолидации внутри Политбюро консервативно настроенных лиц, не приемлющих направленность большинства перестроечных материалов в периодической печати. Складыванию оппозиции реформам в Политбюро способствовали и командно-административные методы проведения преобразований в начальный период перестройки, а также затронутые партийно-номенклатурные интересы. Также противниками Горбачева критически воспринимались проводимые экономические реформы, в которых они видели капитуляцию перед капиталистической системой.

Лидером консерваторов в Политбюро стал Е.К. Лигачев. Именно он добился снятия в 1987 г. с поста первого секретаря Московского обкома КПСС Б.Н. Ельцина, а также публикации 13 марта 1988 г. в «Советской России» статьи Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами», где критике подверглась политика гласности. Более чем трехнедельное молчание интеллигенции, ошеломленной статьей, помещенной в центральном органе КПСС, доказывало шаткость позиций Горбачева в столкновении с партийным руководством. Ставка Горбачева на коммунистов-реформаторов и интеллигенцию оказалась недостаточной. Требовалось новое расширение социальной базы перестройки как для продолжения реформ, так и для укрепления положения самого Горбачева. Выборы в высшие органы власти открыли новый этап - этап размежевания в лагере перестройки (1989-1991 гг.).

В марте 1989 г. состоялись выборы съезда народных депутатов СССР. Председателем Верховного Совета на открывшемся в мае I съезде народных депутатов СССР был избран Горбачев. Несмотря на то, что многие представители партийной номенклатуры не прошли по одномандатным округам, Горбачеву удалось заручиться поддержкой большинства съезда. Вместе с тем, оказавшиеся в относительном меньшинстве, радикально настроенные депутаты в последний день съезда сформировали Межрегиональную группу народных депутатов (сопредседатели группы: Сахаров, Ельцин, Афанасьев, Попов, Пальм). Они выступали за ускорение политических и экономических преобразований в СССР, за радикальное реформирование советского общества. Осенью 1989 г. состоялся II съезд народных депутатов СССР, проходивший на фоне революционных преобразований в Восточной Европе. События в странах бывшего социалистического блока способствовали поляризации съезда. Радикальное меньшинство, которое после смерти в дни съезда Сахарова возглавил Ельцин, требовало отмены статьи 6 Конституции СССР, закреплявшей монополию КПСС на власть. В свою очередь консервативное большинство указывало на дестабилизирующие дезинтеграционные процессы в СССР и, следовательно, на необходимость усиления полномочий центра (группа «Союз»). В этих условиях Горбачев в перерыве между II и III съездами народных депутатов СССР идет на отмену статьи 6, одновременно инициируя вопрос о необходимости дополнительных полномочий исполнительной власти. III съезд 15 марта 1990 г. соглашается на введение института президентства в СССР и выбирает на съезде Президентом СССР М.С. Горбачева. В дальнейшем Б.Н. Ельцин уже открыто переходит на антикоммунистические позиции, начинает борьбу за власть. Ему удалось сплотить в единую коалицию силы совершенно различной политической ориентации на платформе общей борьбы против КПСС.

Ряд историков (Согрин В.В.) объясняют политические преобразования того времени в рамках теории модернизации. Сама теория модернизации оформилась после второй мировой войны в лоне западного, прежде всего американского, обществознания. Ее наиболее влиятельные выразители Толкотт Парсонс, Сеймур Липсет, Рейнхард Бендикс и их последователи исходили из разделения всех обществ на традиционные и современные. Процесс превращения традиционных обществ (а изначально все были таковыми) в современные (по-английски «modern», отсюда и термин «модернизация» для обозначения процесса) составил, согласно их заключению, основу общественно-исторического прогресса. Основными чертами оформившегося современного общества были признаны право индивидуума владеть и распоряжаться собственностью, свободное формирование и легализация разнообразных экономических, социальных и политических интересов и объединений, законодательное закрепление и неотчуждаемость гражданских и политических прав человека, представительное правление и разделение властей, экономический и политический плюрализм, вертикальная и горизонтальная социальная мобильность, рациональная бюрократия. Очевидно, что основополагающие черты современного общества есть суть характерные черты обществ западной цивилизации.

Распространение теории модернизации на российскую историю, то, что одной из основных ее сквозных линий объявляется заимствование общественных образцов западной цивилизации, оказалось оскорбительным и неприемлемым для националистически настроенных российских политиков и идеологов. Но с познавательной точки зрения вопрос заключается не в том, унизительно или не унизительно для России использование западных образцов, а в том, имеет ли оно характер долговременной исторической тенденции и влияло ли на прогрессивное изменение российского общества. Непредвзятое рассмотрение российской истории дает основание ответить на этот вопрос утвердительно. В свете теории модернизации современная радикальная трансформация российского общества также может быть разделена на три этапа. На первом - в 1985-1986 гг. - М. Горбачев и его окружение использовали по преимуществу командно-административные меры реформирования советского общества, схожие с теми, к которым уже прибегали Н. Хрущев и Юрий Андропов. Мероприятия этого этапа - закон о госприемке, реорганизация министерств, школьная реформа, антиалкогольная кампания, ускоренное развитие машиностроения и др. - не только не дали ожидавшихся результатов, но даже усугубили экономические и социальные проблемы СССР. Первый этап по сути продемонстрировал полную исчерпанность возможностей модернизации общества на основе командно-административной модели.

На втором этапе - 1987-1991 гг. - М. Горбачев и его сподвижники попытались заменить командно-административный социализм своего рода советской моделью демократического социализма, которая была призвана раскрепостить экономические и социальные потенции общества. Новая стратегия дала результаты, совершенно непредвиденные ее создателями. Экономические реформы не удались, зато политическая демократизация не только укоренилась, но и приобрела собственную неподвластную Горбачеву инерцию. Именно на ее волне модернизация стала вбирать в себя либерально-демократические образцы: в течение двух-трех лет оформился политический плюрализм, начали зарождаться гражданское общество и многопартийность. Ее размаха и напора не выдержали ни командно административная система, ни социалистический строй, ни сам СССР. Последней жертвой мирной политической революции, выросшей из политических реформ Горбачева, стал сам архитектор перестройки.

С распадом СССР и концом коммунистического режима в России начался третий этап модернизации, осуществлявшейся Борисом Ельциным и радикалами уже по «чистым» либеральным образцам.

2. Буржуазная реформа 1860-1870 годов

Правительство Александра II в январе 1857 г. создало Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Несколько ранее, летом 1856 г. в МВД товарищем (заместителем) министра А.И. Левшиным была разработана правительственная программа крестьянской реформы, которая хотя и давала крепостным гражданские права, но сохраняла всю землю в собственности помещика и предоставляла последнему вотчинную власть в имении. В этом случае крестьяне получили бы в пользование надельную землю, за которую должны были бы выполнять фиксированные повинности. Эта программа была изложена в императорских рескриптах (предписаниях) сначала на имя виленского и петербургского генерал-губернаторов, а затем направленных и в другие губернии. В соответствии с рескриптами в губерниях стали создаваться специальные комитеты для рассмотрения дела на местах, а подготовка реформы получила гласность. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Заметную роль в подготовке реформы стал играть Земский отдел при МВД (Н.А. Милютин).

Внутри губернских комитетов шла борьба между либералами и консерваторами по вопросам о формах и степени уступок крестьянству. Проекты реформы, подготовленные К.Д. Кавелиным, А.И. Кошелевым, М.П. Позеном. Ю.Ф. Самариным, А.М. Унковским, отличались политическими взглядами авторов и экономическими условиями. Так, помещики черноземных губерний, владевшие дорогой землей и державшие крестьян на барщине, хотели сохранить за собой максимально возможное количество земли и удержать рабочие руки. В промышленных нечерноземных оброчных губерниях помещики в ходе реформы хотели получить значительные денежные средства для перестройки своих хозяйств на буржуазный лад.

Подготовленные предложения и программы поступали на обсуждение в так называемые Редакционные комиссии. Борьба вокруг этих предложений велась и в этих комиссиях, и при рассмотрении проекта в Главном комитете и в Государственном совете. Но, несмотря на имеющиеся различия во мнениях, во всех этих проектах речь шла о проведении крестьянской реформы в интересах помещиков путем сохранения помещичьего землевладения и политического господства в руках русского дворянства, «Все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано», - заявил в Государственном совете Александр II. Окончательный вариант проекта реформы, претерпевший ряд изменений, был подписан императором 19 февраля 1861 г., а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: «Манифест» и «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

В соответствии с этими документами крестьяне получали личную свободу и могли теперь свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, покупать и подавать недвижимость, поступать на службу, получать образование, вести свои семейные дела. В собственности у помещика оставалась вся земля, но часть ее, обычно сокращенный земельный надел и так называемую «усадебную оседлость» (участок с избой, хозяйственными постройками, огородами и т.п.), он был обязан передать крестьянам в пользование. Таким образом, русские крестьяне получили освобождение с землей, однако землей этой они могли пользоваться за определенный фиксированный оброк или отбывание барщины. Крестьяне не могли отказаться от этих наделов в течение 9 лет. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собственниками. До этого времени устанавливалось «временнообязанное положение». Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, «уставных грамотах», которые составлялись на каждое селение в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись «Местными положениями». Так, по «Великороссийскому» местному положению территория 35 губерний распределялась на 3 полосы: нечерноземную, черноземную и степную, которые делились на «местности». В первых двух полосах в зависимости от местных условий устанавливались «высший» и «низший» (1/3 от «высшего») размеры надела, а в степной полосе - один «указной» надел. Если дореформенные размеры надела превышали «высший», то могли быть произведены отрезки земли, если же надел был менее «низшего», то помещик должен был либо прирезать землю, либо сократить повинности. Отрезки производились также и в некоторых других случаях, например, когда у владельца в результате наделения крестьян землей оставалось менее 1/3 всей земли имения. Среди отрезанных земель зачастую оказывались наиболее ценные участки (лес, луга, пашня), в некоторых случаях помещики могли требовать переноса на новые места крестьянских усадеб. В результате пореформенного землеустройства для русской деревни стала характерна чересполосица. Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, «миром» (общиной), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей. «Временнообязанное» положение крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 20 лет (с 1883 г.). Выкуп проводился при содействии правительства. Основой для вычисления выкупных платежей становилась не рыночная цена на землю, а оценка феодальных по своей природе повинностей. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Предоставленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет, при этом, конечно, учитывались набежавшие проценты. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. В ходе выкупной операции правительство постаралось также получить назад огромные суммы, которые были предоставлены помещикам в предреформенные годы под залог земли. Если имение было заложено, то из предоставляемых помещику сумм вычиталась сумма долга. Наличными помещики получали только небольшую часть выкупной суммы, на остальную часть выдавались специальные процентные билеты. Задачи организации местного самоуправления должны были решить земская и городская реформы. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» (1864) в уездах и губерниях вводились выборные органы местного управления - земства. Формально земские Учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (по последней курии выборы были многостепенными). Председателем собраний являлся предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы - губернские и уездные земские управы. Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и МВД.

Вводились земства постепенно (до 1879 г.) и не во всех районах империи. Уже в это время их компетенция все более и более ограничивалась правительством. Однако, несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т.д.). Новая система учреждений городского самоуправления (городские думы и управы), созданная на основании «Городового положения» (1870), была основана на буржуазном принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имеющих установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов. В результате, как доказывает В.А. Нардова, незначительная группа наиболее состоятельных горожан, вносившая 1/3 часть налогов, могла послать в городскую Думу столько же, сколько посылала основная масса избирателей. Так, на примере Омска это выглядело следующим образом: первый разряд включал 23 избирателей, уплачивающих треть городских налогов, второй - 123, и третий - 1200 избирателей. В результате реформы органов местного самоуправления господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах - представители крупной буржуазии.

Условия, в которые были поставлены органы городского самоуправления (и строгое ограничение их компетенции областью хозяйственных пел, и распространение на них Закона 1867 г. о порядке производства дел в сословных и общественных собраниях, и ряд других мер), фактически исключали возможность каких бы то ни было проявлений политической активности городских дум. К тому же образовавшееся в составе большинства дум преобладание купечества с присущим ему политическим индифферентизмом, должно было гарантировать полную лояльность городского общественного управления. Действительно, на протяжении 70-80-х годов XIX в. выступления или заявления политического характера, прозвучавшие в стенах дум или получившие их поддержку, были единичны. Наиболее архаичной в середине XIX в, оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников.

Наиболее рельефно буржуазное начало проявилось в новых судебных уставах 1864 г., в основу которых были положены главные принципы буржуазного права: бессословность суда, состязательный характер процесса, гласность и независимость судей.

Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда.

Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами. Однако и на новой системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). Ограниченными оказались и гласность судопроизводства и независимость судей от администрации. Потребности экономической и политической жизни страны делали необходимыми изменения в организации народного образования. В 1864 г. было опубликовано «Положение о начальных народных училищах», которое расширило сеть начальных учебных заведений. Был введен новый устав гимназий, которые стали разделяться на классические (ориентированные на дворянских и чиновничьих детей) и реальные (в основном для детей буржуазии). В 1863 г. вступил в действие новый университетский устав, который восстанавливал и расширял автономию университетов.

В стране открывались новые высшие учебные заведения, в том числе технические, а также женские курсы в Москве, Петербурге, Киеве.

В ходе преобразований правительство было вынуждено пойти на ряд уступок в области цензуры. «Временные правила для печати» (1865) частично отменяли предварительную цензуру в столицах, но вместе с тем устанавливали судебную ответственность для лиц, нарушивших законодательство в этой области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная российская модернизация (политические реформы Горбачева, а, затем, и Ельцина) вызрела естественным образом. И либеральная модернизация и вестернизация были приняты российским обществом абсолютно добровольно в результате исчерпанности возможностей поступательного развития на социалистической основе. Другое дело, смогло ли российское общество выработать вариант модернизации, который бы снизил до минимума ее экономическую и социальную цену - опыт ряда других стран свидетельствует, что такая возможность реальна. Но реформаторская российская элита, которая смогла завоевать доверие народа и прийти к власти, оказалась неспособной к выработке и восприятию такого варианта ни в интеллектуальном, ни в морально-нравственном плане. Ее утопизм и популизм, выразившиеся в обещании создать капиталистический рай в течение полутора лет, ее корысть и эгоизм, выразившиеся в циничном присвоении привилегий и собственности, отнятых у коммунистической элиты, и использовании власти для «первоначального накопления» собственных капиталов, стали одной из причин высокой социальной цены радикально-либеральной модернизации.

При Александре II был осуществлен ряд реформ, в первую очередь, земельная реформа и отмена крепостного права. Подготовка и реализация реформ явились важным фактором социально-экономического развития страны. Административно реформы были достаточно хорошо подготовлены, но общественное мнение не всегда поспевало за идеями царя-реформатора. Многообразие и быстрота преобразований порождали чувство неуверенности и смуту в мыслях. Люди теряли ориентиры, появились организации, исповедующие экстремистские, сектантские принципы. 1 марта 1881 года Александр II был убит. Новый император Александр III. провозгласил курс, названный в историко-материалистической литературе «контрреформами», а в либерально-исторической «корректировкой реформ».

ЛИТЕРАТУРА

1. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. М., 2000.

2. История России от древнейших времен до начала XX в. //Учебник истории для ВУЗов. Под ред. Фроянова И.Я. М., 2004.

3. Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2 т. Т. 1. - М., 2004.

4. Согрин В.В. Современная история России в контексте всемирно-исторических трансформаций.// Вопросы истории. 2002. №4.

5. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М., 2002.