Россия при Николае І

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Курский государственный технический университет»

Кафедра «История и социально-культурный сервис»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Отечественная история» на тему:

РОССИЯ ПРИ НИКОЛАЕ I

Выполнил студент

___________группы

__________факультет ___________

Научный руководитель

_____________________ ___________ _______________

Курск - 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Внутренняя политика царизма в 1826-1855 гг.

1.1 Начало периода реакции

1.2 Реформы Николая I

2 Кризис крепостнической системы

3 Внешняя политика России. Восточный вопрос и Крымская война

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

XIX столетие занимает особое место в истории России. С его началом страна вступила в новый этап развития. Предшествующие века формирования и укрепления основ самодержавного государства сменились временем, когда неумолимый ход исторического процесса подверг его существование суровым испытаниям и сделал неизбежным близкое крушение всей прежней феодально-крепостнической системы.

Зарождение декабризма, десятилетняя история тайных обществ и, наконец, восстание 14 декабря 1826 г. были серьезными симптомами явного неблагополучия в политическом и социально-экономическом строе России. Вторая четверть XIX столетия характеризуется нарастанием кризиса крепостнической системы, которая тормозила развитие производственных сил. В то же время уже более определенно обозначились процессы распада старых форм хозяйствования. По мере складывания внешнего рынка и расширения внешней торговли в экономике возрастал удельный вес промышленности.

1 ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ЦАРИЗМА В 1826-1855 ГГ.

1.1 Начало периода реакции

Новый период русской истории, наступивший после разгрома декабристов, неразрывно связан с личностью Николая I. В отличие от Александра I, Николай I всегда был чужд идеям конституционализма и либерализма. Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной стороне жизни. В быту он был очень неприхотлив. Суровость сохранял даже в кругу семьи. Однажды, будучи уже императором, он беседовал с наместником на Кавказе. В конце беседы, как водится, спросил о здоровье супруги. Наместник пожаловался на ее расстроенные нервы. «Нервы? - Переспросил Николай. - У императрицы тоже были нервы. Но я сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало». История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил.

Начало царствования Николая I (1825-1855 гг.) ознаменовалось кровавой расправой над декабристами. По результатам следственного дела над участниками восстания был составлен «Свод показаний членов злоумышленного общества о внутреннем состоянии государства», из которого правительство сделало практические выводы. Были приняты все меры для укрепления полицейско-бюрократического аппарата и единоличной власти императора. В его руках сосредотачивалось решение всех государственных вопросов. Существенно ограничивалась роль Сената и Государственного Совета.

Правительство предприняло ряд мер по укреплению полиции. В 1826 г. было учреждено Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии, которое стало главным органом политического сыска. В его распоряжении находился Отдельный корпус жандармов. Начальник Третьего отделения одновременно являлся и шефом корпуса жандармов. Долгие годы эту должность занимал граф А.Х. Бенкендорф, участвовавший в разгроме декабристов и в следствии над ними. Личный друг Николая I, он сосредоточил в своих руках громадную власть. Страна была разделена сначала на 5, затем на 8 жандармских округов во главе с жандармским генералом. Борьба с инакомыслием, являвшаяся главным делом этих органов, понималась властями практически безгранично. «Собственная его величества канцелярия» приобрела значение высшего органа управления государством. Следствием ужесточения внутренней политики явилось принятие в 1826 г. нового цензурного устава, получившего за свою жесткость название «чугунного». Цензоры не должны были пропускать никаких произведений, где порицался монархический образ правления. Были запрещены издания «Литературной газеты» А. А. Дельвига, журналов «Европеец» П. Киреевского, «Московского телеграфа» Н. Полевого, «Телескопа» Н. Надеждина. Последовал ряд реакционных мер и в сфере образования. Устав 1828 г. закреплял принцип сословности в просвещении: начальные и приходские школы предназначались детям крестьян, уездные - городских обывателей, гимназии - только дворянским детям. Университетский устав 1835 г. ограничивал автономию университетов. Устанавливался полицейский надзор над студентами.

В обществе, терроризированном расправой над декабристами, выискивали малейшие проявления «крамолы». Заведенные дела всячески раздувались, преподносились царю как «страшный заговор», участники которого получали непомерно тяжелые наказания.

Правительство считало, что русская действительность не дает оснований для зарождения «крамольного» образа мыслей, что все это появляется под влиянием западноевропейских освободительных идей. Поэтому преувеличенные надежды возлагались на цензуру. Министр народного просвещения граф С.С. Уваров, в чьем ведении находилась цензура, видел свою задачу в умножении, «где только можно, числа умственных плотин» против наплыва «вредных» идей. Запрещалось высказывать «самочинные» предложения о государственных преобразованиях. Сурово пресекалось религиозное вольномыслие. Недостаточно бдительные цензоры получали взыскания или увольнялись.

Другие ведомства тоже стали добиваться для себя права цензуры - каждое в области своих интересов. Вскоре такое право приобрели Третье отделение, Синод, почти все министерства. Даже Управление коннозаводства обзавелось собственной цензурой. Разгул цензуры превзошел все разумные рамки - даже с точки зрения правительства. Но попытки как-то исправить положение давали лишь кратковременный успех, а затем в цензуре восстанавливались хаос и произвол Жертвами его нередко становились дружественные правительству люди, а освободительные идеи неведомыми путям продолжали проникать в Россию.

Николай был убежден, что «революционная зараза» в Россию пришла с Запада. Отсюда его решительное отрицание западного пути развития. В то время как в большинстве западных государств политический строй принимал новые конституционные формы, в России происходило укрепление крайних форм самодержавия. Поэтому некоторые историки называют Николая I «рыцарем монархической идеи». Именно при Николае I Европу и Россию стали противопоставлять друг другу как два разных мира. Николай был убежден, что западное воспитание подрывает основы русской жизни. В 1831 г. по его распоряжению был подготовлен указ о запрещении русским молодым людям обучаться за границей.

В начале 30-х гг. николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую «теорию официальной народности» («самодержавие, православие и народность»). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве «исконных» и «самобытных» черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, «не ведают покоя и слабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием беспримерным - здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу». История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил. Уваровская теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо ничего изменять или совершенствовать. Все и так хорошо. Именно в таком духе истолковывал уваровские идеи Бенкендорф.

Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В николаевское царствование произошло небывалое разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные сферы человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность чиновников (в начале XIX в. - 15-16 тыс., в 1847 г. - 61,5 тыс. и в 1857 г. - 86 тыс.). Усиливался, переходя все разумные пределы, управленческий централизм. Почти все дела решались в центральных ведомствах. Даже высшие учреждения (Государственный совет и Сенат) были перегружены массой мелких дел. Это породило громадную переписку, нередко носившую формальный характер. Губернские чиновники иногда строчили ответ на бумагу из Петербурга, не вникнув в ее смысл.

Однако сущность бюрократического управления состоит не в исписывании большого количества бумаг и канцелярской волоките. Это - его внешние признаки. Сущность же в том, что решения принимаются и проводятся в жизнь не каким-либо собранием представителей, не единолично ответственным должностным лицом (министром, губернатором), а всей административной машиной в целом. Министр же или губернатор составляют только часть этой машины, хотя и очень важную. Однажды, в минуту прозрения, Николай I сказал: «Россией правят столоначальники». История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил.

1.2 Реформы Николая I

Кодификация. Для того чтобы существующий порядок действовал правильно, надо было дать учреждениям строгий кодекс. Над созданием такого кодекса работали с 1700 г., и дело не удавалось. Такой кодекс мог быть выработан при указанной программе: если решено поддерживать существующий порядок, то в свод законов должны быть взяты существующие узаконения; новый свод законов должен быть сводом законов действующих, а не кодексом, созданным отвлеченной мыслью. Эту задачу прежде всего и взялся разрешить Николай. Для этого он учредил при себе особое отделение Собственной канцелярии (II отделение) и в руководители дела призвал лицо, давно искусившееся в этой работе, знакомого нам М.М. Сперанского. Ключевский В.О. Русская история. - М.: издательство Эксмо,2005. - 912 с., ил.

Сперанский после ссылки был назначен пензенским губернатором, потом генерал-губернатором Сибири, изучил обширную Сибирь и составил проект нового ее устройства, с которым и приехал в Петербург в 1821 г. Его оставили в Государственном совете, хотя он не пользовался прежним влиянием; Николай решительно признавал его жертвою политических интриг и при этом ссылался на признание своего старшего брата, будто бы когда-то сказавшего ему, что он в долгу у Сперанского, что он тогда не мог сладить с интригой, хотя знал, что обвинение, взводимое на Сперанского, - клевета. Сперанский еще в 1811 г. начал каяться в своих широких политических затеях, сознавая всю их преждевременность и непригодность, а теперь он к тому же прошел отличную административную школу, ибо что можно представить себе лучше для назидания и знакомства с делом, как ссылка и губернаторство. Сперанскому поручено было составление свода законов. Вылечившись от затей, Сперанский сохранил трудолюбие своей молодости и теперь в короткое время совершил изумительные дела по программе, ему заданной. Прежде всего, из разных канцелярий и архивов он стянул к себе все указы, начиная с Уложения 1649 г. и кончая последним указом императора Александра I. Все эти указы, уставы и регламенты он расположил в хронологическом порядке и напечатал их, дав сборнику заглавие «Полное собрание законов Российской империи». Это сборник 45 громадных томов, каждый из которых не всякий осилит поднять. В этот сборник вошло 30 920 номеров. Сборник, за составление которого Сперанский принялся в 1826 г., издан был в 1830 г. с приложением рисунков, табели и различных указаний. До сих пор это полное собрание материалов остается основным для истории русского законодательства. Так составился «Свод законов Российской империи», изданный в 1833 г. в 15 томах. Ключевский В.О. Русская история. - М.: издательство Эксмо,2005. - 912 с., ил.

В 1833 году было подготовлено 15 томов Свода законов. 19 января 1833 История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил. года состоялось общее собрание Государственного Совета, которое признало Свод законов единственным основанием для решения всех дел и установило, что он вводится в действие с 1 января 1839 года. Выступая на заседании, Николай специально подчеркнул, что устройство правосудия было главной его заботой после вступления на престол. Николай I, присутствовавший на заседании, снял с себя орден Андрея Первозванного и возложил его на Сперанского. Таков был путь этого крупнейшего государственного деятеля. Начинал он с конституционных проектов, которые теперь пылились в архивах. Закончил - составлением «Свода законов» самодержавного государства. Законодательное оформление принципов неограниченного самодержавия шло рука об руку с робкими попытками подготовки отдельных реформ. «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный, гласила статья 1 «Свода законов». - Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает». История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил.

«Свод законов Российской империи» расположен в систематическом порядке. В первых трех томах изложены законы «основные и учредительные», т. е. определяющие пределы власти и порядок делопроизводства правительственных учреждений, Государственного совета, Сената, министерств, губернского управления и т. д. В дальнейших пяти томах (в 4, 5, 6, 7, 8-м) изложены законы «государственных сил», т. е. средств, которыми питается государство, законы о государственных повинностях, доходах и имуществе. В 9-м томе изложены законы «о состояниях», т. е. о сословиях. В 10-м томе изложены законы гражданские и межевые. В четырех дальнейших (11, 12, 13 и 14-м) - законы «государственного благоустройства и благочиния», т. е. полицейские, и в последнем (15-м томе) - законы уголовные. Вот строй законов, в котором каждая статья не представляет ничего нового, а извлечена из изданного закона и только нашла место в общей системе. Таким образом, свод законов составился из 42 тыс. статей; это слишком много законов, чтобы знать их; обилие законов есть главный недостаток свода, и сам Сперанский сознавал это.

Дальнейшие узаконения присоединились к своду как дополнение, и таких статей свыше 100 тыс. Сперанский смотрел на свод законов только как на подготовительную, черновую работу для выработки удобоприменимого кодекса. Трудно представить себе памятник, более выражающий основную мысль царствования: ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое.

Свод законов, как было сказано, издан был в 1833 г.; но, кроме того, Сперанский приводил в порядок целый ряд специальных и местных законодательств: так, ему принадлежит свод военных постановлений в 12 томах; свод законов остзейских и западных губерний; свод законов Великого княжества Финляндского. Свод законов и должен был стать руководством для деятельности правительственных учреждений.

Финансовая реформа. В 1825 году внешний долг России достигал 102 млн. руб. серебром. История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил. Страна была наводнена бумажными ассигнациями, которые печатало правительство, пытаясь покрыть военные расходы и платежи по внешнему долгу. Стоимость бумажных денег неуклонно падала. В период николаевского царствования была проведена финансовая реформа графа Е. Ф. Канкрина, который возглавлял министерство финансов с 1824 по 1844 гг. В 1839-1843 гг. Убежденный консерватор, Канкрин не ставил вопрос о глубоких социально-экономических реформах. Но он трезво оценивал возможности экономики крепостной России и считал, что правительство должно исходить именно из этих возможностей. Канкрин стремился ограничивать государственные расходы, осторожно пользовался кредитом и придерживался системы протекционизма, облагая высокими пошлинами ввозимые в Россию товары. Это приносило доход государственной казне и защищало от конкуренции неокрепшую русскую промышленность.

Главной своей задачей Канкрин считал упорядочение денежного обращения. Граф Е.Ф. Канкрин произвел формальную девальвацию (официальное уменьшение золотого содержания денежной единицы или понижение курса национальной валюты по отношению к золоту, серебру...) ассигнаций (бумажные деньги), установив, что 350 рублей ассигнациями равняются 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги - «кредитные билеты», ценность которых обеспечивалась собранным министром финансов металлическим разменным фондом. Канкрин следил, чтобы количество находившихся в обращении кредитных билетов в определенной пропорции соответствовало государственному запасу серебра (примерно шесть к одному).

Денежная реформа Канкрина (1839-1843) оказала благоприятное влияние на экономику России, способствовала росту торговли и промышленности.

Экономическое развитие страны заставляло правительство покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, способствовать развитию капиталистических отношений. Насаждение промышленности, учреждение банков, строительство железных дорог, основание технических учебных заведений, поощрение деятельности сельскохозяйственных и промышленных обществ, организация выставок - все эти меры поощрения экономического развития проводились с учетом интересов помещиков и нужд самодержавия.

Военные расходы и затраты на растущий аппарат управления требовали увеличения денежных поступлений. Отсюда и принятие поощрительных мер для предпринимателей, издание покровительственных тарифов. Консервативная по своим истокам политика тормозила, конечно, развитие новых процессов в экономике. Но они, тем не менее, медленно, но верно пробивали себе дорогу, углубляя кризис всей социально-экономической системы.

2 КРИЗИС КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Интерес этот поддерживался частыми волнениями крестьян. В царствование Николая I насчитывалось свыше 500 случаев крестьянских волнений. На протяжении его царствования действовали 9 секретных комитетов, пытавшихся улучшить положение помещичьих, государственных и удельных крестьян. Они собирали сведения и материалы, писали докладные записки, составляли проекты, но все это бумажное производство оставалось лежать «под сукном», ибо сам Николай I не мог решиться на серьезную ломку существующего порядка. Наиболее показательной из всех стала деятельность Секретного комитета 1839-1840 гг., когда Николай I попытался всерьез решить проблему отмены крепостного права. По его инициативе П. Д. Киселевым был разработан проект двуединой крестьянской реформы. Но дальше обсуждения первой части работа комитета не продвинулась. В то же время Николай I вынужден был искать путь к смягчению крепостного права, которое все в большей степени противоречило государственным интересам, сковывая развитие экономики. Встретив глухое сопротивление дворянства, Николай I ограничился изданием в 1842 г. указа «Об обязанных крестьянах. Указ об «обязательных крестьянах» от 2 апреля 1842 г. не отменял указ 1803г. «О вольных хлебопашцах», но владельцам разрешалось «заключать с крестьянами своими по взаимному соглашению договоры на таком основании, чтобы... помещики сохраняли принадлежащее полное право вотчинной собственности на землю... а крестьяне получали от них участки земли в пользование за установленные повинности». Указ 1842 г. носил только рекомендательный характер, нормы надела и повинности крестьян всецело зависели от помещика, который сохранял и полную власть над «освобожденным», «обязательным» крестьянином. Практическое значение этого указа было невелико - до реформы 1861 г. было освобождено несколько более 27 тысяч крестьян.

В 1847 г. была проведена инвентарная реформа - единственное преобразование, имевшее обязательный характер для поместного дворянства. При составлении «инвентарей» - описей помещичьих имений - устанавливались нормы барщины и оброка, которые владелец поместья не имел права нарушать. «Инвентари» серьезно ограничивали эксплуатацию крепостных крестьян. Однако реформа эта охватила только Киевское генерал-губернаторство (несколько губерний). Проводя ее, правительство преследовало, прежде всего, политические цели: помещики в этих краях были в основном поляками и католиками, находившимися в постоянной оппозиции к самодержавной власти, которая стремилась найти опору в православном украинском крестьянстве. О том, чтобы распространить эту реформу на великорусские губернии, власть и не помышляла.

Отметим и реформу второй половины 1830-х гг., касавшуюся государственных крестьян. Было организовано частичное переселение крестьян из густонаселенных районов, увеличены земельные наделы, уменьшены подати, создана сеть медицинских и учебных учреждений в деревнях и селах. Свою задачу правительство видело не только в том, чтобы упорядочить государственное хозяйство; оно стремилось еще и «подать благой пример» поместному дворянству. Впрочем, излишняя забюрократизированность всех мероприятий, создание обширного штата администрации, которая, опекая крестьянство, должна была существовать за его счет, - все это в значительной степени свело на нет положительные стороны этой реформы.

В 1837-1838 гг. для управления «государственными имуществами» (включая казенных крестьян) было учреждено особое Министерство государственных имуществ; министром был назначен гуманный генерал граф П.Д. Киселев. Он настойчиво стремился к всестороннему улучшению их положения. Он считал необходимым провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы и точно определить размеры барщины и оброка. Но Николай 1 понимал, что, с началом отмены крепостного права, придут в движение все классы и сословия огромной страны и боялся этого больше всего. При обсуждении в Государственном Совете законопроекта об «обязанных крестьянах» (в 1842 г.) император Николай I заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь - было бы злом, конечно, еще более гибельным» История России: с начала XVIII до конца XIX в. / А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил.

В своих попытках смягчить крепостное право самодержавие следовало одному условию: нельзя ущемлять интересы помещиков, нельзя навязывать им свою волю. Тем самым власть заведомо обрекала себя на неудачу. Требовался серьезный толчок, чтобы заставить ее выйти из этого порочного круга.

Волостное и сельское управление были построены на начале крестьянского самоуправления. Министерство графа П. Д. Киселева заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд крестьян: производило размежевание земель, отводило дополнительные наделы для малоземельных, устраивало ссудо-сберегательные кассы, школы и больницы. Реформа государственной деревни, проведенная П. Д. Киселевым, новая форма организации казенных крестьян (в том числе введение самоуправления) послужила образцом для устройства помещичьих крестьян по освобождении их от крепостной зависимости.

Не в меньшей степени заботило власть и состояние и перспективы развития первого сословия. Были приняты меры, ограничивавшие проникновение в его состав представителей торгово-промышленного капитала. Для последних создавалась новая привилегированная категория «почетных граждан» (потомственных и личных). Тем самым Николай I пытался вместить нарождавшиеся буржуазные элементы в рамки существовавшей феодальной сословной социальной структуры. Одновременно с этим расширялись права дворянства. Усилилась роль дворянских собраний. Закон 1831 г. значительно повысил имущественный ценз для его участников, обеспечив бесспорное главенство высшему дворянству.

Разговоры о необходимости перемен в стране, секретные обсуждения крестьянского вопроса окончательно прекратились после серии европейских революций 1848-1849 гг. Император считал Россию ответственной за сохранение порядка в Европе, был готов двинуть армию на подавление выступлений в любой стране. Поэтому «счел своим долгом» расправиться с «прогрессистами» дома.

3 ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ. ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС И КРЫМСКАЯ ВОЙНА

Крепостное хозяйство России было малодоходным. Средства, необходимые для каких-либо крупных государственных мероприятий накапливались медленно. Но Николай I с течением времени все меньше с этим считался. Одержав победу над Польскими повстанцами, он возомнил себя главной силой в борьбе с европейской революцией. Одновременно он проводил активную политику на Востоке и на Кавказе, которая требовала все больше военных расходов. Военный конфликт на Кавказе имел давнюю историю. Постепенно царским властям удалось перетянуть на свою сторону некоторых горских князей, а непокорных вытеснить из их владений, заменив своими ставленниками. В конце концов, в 1859 году Кавказская война, продолжавшаяся 40 лет, завершилась.

В феврале 1848 г. во Франции, после победоносного восстания (народного), была провозглашена республика. Николай I горел желанием вмешаться в события. Но вскоре революция перекинулась на Германию, Австрию. В Венгрии началась революция. Австрийский император Франц Иосиф попросил помощи у Николая I. В мае 1849 г. царские войска вторглись в Венгрию, чтобы восстановить власть австрийцев. В августе восстание было подавлено. Огромные средства на военные нужды расходовались нерационально. Между тем, с начала 40-х годов европейские армии стали переходить на скорострельное вооружение, а военно-морские силы на паровые двигатели. Николай I, живший представлениями эпохи наполеоновских войн, не замечал растущей военной отсталости России. Не видел он и того, что империя стоит на пороге жестокого кризиса.

Важную роль во внешней политике царизма в этот период занимал и так называемый «восточный вопрос», вызванный желанием России, как и других европейских стран, расширить сферу своего влияния над территориями пришедшей в упадок Османской империи. Русско-иранская война 1826-1828 гг., спровоцированная политикой Англии, оказалась весьма победоносной. Подписанный в феврале 1828 г. Туркманчайский мир обеспечил России 20 млн. контрибуцию и присоединение ряда территорий. Этот неожиданный успех развязал Николаю I руки для действий против Турции, объявившей в декабре 1827 г. войну России в ответ на поддержку последней борьбы за автономию со стороны Греции. Русские войска форсировали Дунай, преодолели Балканы. Русский флот блокировал Босфор и Дарданеллы. Закончилась война Адрианопольским миром 1829 г. Кроме уступки части территории и выплаты контрибуции Турция обязывалась предоставить русским ссудам свободный проход через проливы Босфор и Дарданеллы. В 1833 г. между Россией и Турцией был подписан договор о мире, дружбе и оборонительном союзе, укреплявший позиции России на Черном море. Это вызвало недовольство европейских держав, и в 1840 г. этот договор был заменен коллективной опекой над Турцией - России, Англии, Австрии и Пруссии. В результате Россия потеряла исключительное право провода через проливы своих кораблей.

В начале 1850-х гг. Россией была предпринята еще одна попытка решения «восточного вопроса». Момент был выбран крайне неудачно. Николая I рассчитывал на невмешательство европейских стран. Но еще в 1853 г. Англия и Франция заключили секретный договор, направленный против России. Свое содействие им готова была оказать и Австрия, опасавшаяся усиления влияния России на Балканах.

Таким образом, Крымская война (октябрь 1853 - март 1856 гг.) началась в обстановке дипломатической изоляции России.

Крымская война. Когда отгремели европейские революции 1848-49 гг., Николай 1 решил упрочить стратегическое положение своей империи. В первую очередь император хотел решить проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашениям, русский военный флот мог проходить через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Николай 1 стремился укрепить политическое влияние России на Балканском полуострове. Он хотел использовать освободительную борьбу балканских народов против турецкого ига.

Конфликт в Палестине возник между православным и католическим духовенством о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме и Вифлееме. Палестина тогда входила в состав Османской империи. Под давлением Франции, турецкий султан решил вопрос в пользу католиков. Это вызвало недовольство в Петербурге. Воспользовавшись спором из-за святынь, Николай 1 усилил нажим на Турцию. Для переговоров в Константинополь был послан любимец Николая I - А. С. Меньшиков. Но он своим поведением только обострил ситуацию. Николай I попытался заручиться поддержкой Англии, но получил отказ. Николай 1 продолжал нажим на Турцию, требуя от султана признать его покровителем всех православных, живущих в Турции. В подкрепление этих слов были введены русские войска на территорию Молдавии и Валахии, находившихся в вассальной зависимости от Турции. В ответ английская и французская эскадры вошли в Мраморное море. Ободренный этим, турецкий султан в октябре 1853 года объявил России войну.

Основной удар Турция намечала нанести в Закавказье. Но этот замысел сорвали решительные действия русского флота. Турецкая эскадра, стоявшая в Синопской бухте и готовившаяся произвести десант, была в упор расстреляна русской эскадрой, всего из 8-ми кораблей, которая, несмотря на заградительный огонь береговых батарей, проскочила в бухту. Эскадрой командовал вице-адмирал Павел Степанович Нахимов. Синопский бой вошел в историю как последнее сражение эпохи парусного флота. Блестящая победа русского флота под командованием адмирала П. С. Нахимова, почти полностью разгромившего турецкую эскадру в ноябре 1853 г., испугала европейские державы. Опасаясь скорого разгрома Османской империи, в марте 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, враждебную позицию заняли Австрия и Пруссия. Россия оказалась не в силах противостоять передовым европейским державам. Законсервировав страну в феодально-крепостническом состоянии, самодержавная власть обрекла ее на военно-техническую отсталость. Русская армия формировалась на основе рекрутчины из поголовно неграмотного населения, в ней господствовала палочная муштра, не было современного вооружения и снаряжения, отсутствовали необходимые коммуникации и т.п. В последующие несколько месяцев русские войска нанесли ряд поражений туркам в Закавказье. Спасла Турцию от неминуемой гибели, англо-французская эскадра, в январе 1854 г. вошла в Черное море. В марте 1854 г. русские войска перешли через Дунай. Русское правительство отвергло ультиматум Англии и Франции об оставлении Молдавии и Валахии. Союзникам не удалось создать общеевропейскую коалицию против России. Но Австрия сосредоточила свои войска на границе дунайских княжеств. Русские войска были вынуждены отойти сначала за Дунай, а затем за Прут. Раздосадованный Николай обвинил в «неблагодарности» австрийского императора Франца Иосифа.

Тем временем англо-французская эскадра появилась в Балтийском море, блокировала Кронштадт и Свеаборг, но не решилась их атаковать. Английские военные корабли вошли в Белое море. На исходе лета был сожжен русский город Кола на Мурманском побережье. Тогда же англо-французская эскадра появилась перед Петропавловском-Камчатским. Небольшой русский гарнизон под командованием В.С. Завойко оказал героическое сопротивление: дважды сбрасывал в море неприятельский десант и вынудил противника уйти. С лета 1854 г. на побережье Болгарии стала сосредотачиваться англо-французская армия. В ходе решительных действий она высадилась на пустынные пляжи в районе Евпатории и сразу же двинулась на Севастополь. 8 сентября 1854 года 60 тысячная армия союзников встретились на рубеже реки Альмы с 35 тысячной русской армией под командованием Меньшикова. Огонь англо-Французской эскадры позволил союзникам обойти русские войска с фланга и продолжить движение на Севастополь. Главная база русского Черноморского флота не имела сухопутных укреплений, но, воспользовавшись передышкой, связанной со смертью командующего англо-французской армией, гарнизон и население города были мобилизованы на строительство укреплений.
Утром 5 октября войска союзников начали бомбардировку Севастополя, которая нанесла большие потери защитникам города, но все же не удалось подавить русскую артиллерию. И потому, штурм вслед за бомбардировкой не состоялся. 13 октября русская армия перешла в наступление под Балаклавой. В этом сражении был разбит отборный полк легкой кавалерии, в котором служили представители древнейших родов Англии. Но русское командование не использовало успех под Балаклавой. Через несколько дней произошла новое сражение под Инкерманом. Большие потери русским войскам причиняло новейшее нарезное стрелковое оружие союзников. Русские пули из гладкоствольных ружей не долетали до неприятеля. Сражение под Инкерманом закончилось поражением. Война приобрела затяжной характер. Союзники постепенно наращивали свои силы, регулярно получая по морю боеприпасы и подкрепления. Для русской армии проблема боеприпасов становилась еще острее. Маломощная русская военная промышленность не справлялась с возросшими заданиями, воловьи повозки с порохом, ядрами и свинцом вязли на размытых южных дорогах. Русским артиллеристам приходилось отвечать одним выстрелом на три-четыре неприятельских. После поражения под Инкерманом стало ясно, что поражение России в этой войне неминуемо.

18 февраля 1855 г. умер Николай 1. Последним его распоряжением было отстранение от командования Меньшикова и назначение на его место М. Д. Горчакова. Замена главнокомандующего не внесла перелом в ход войны, зимой союзники вынуждены были немного отступить под Севастополем. Но весной бомбардировки города возобновились. 6 июня союзники двинулись на штурм. Но штурм был отбит с большими потерями нападавших. Редели и ряды защитников Севастополя. В конце июня погиб Нахимов. 24 августа началась очередная бомбардировка, а 27 союзники вновь пошли на штурм. На этот раз им удалось захватить Малахов Курган. Русские войска оставили всю южную сторону Севастополя, по понтонному мосту перейдя через бухту. Так закончилась 349-ти дневная оборона Севастополя. Более успешно действовали российские войска в Закавказье. В ноябре 1855 г. они взяли Карс, однако это уже не могло существенно улучшить общее стратегическое положение России, война ею была безнадежно проиграна. Англо-Французский флот продолжал блокировать побережье на Балтике, в Черном море и на Дальнем Востоке, подвергая бомбардировкам прибрежные районы. Десанты с этих эскадр взяли Бомарзунд на Аландских островах, Керчь и Кинбуры в Причерноморье. В конце 1855 г. Австрия предъявила России ряд жестких требований, угрожая вступить в войну на стороне коалиции.

Новый император Александр II пригласил на совещание виднейших сановников. Почти все они сошлись во мнении, что война неизбежно ведет к банкротству. К концу 1855 года военные действия фактически были прекращены, и в самом начале 1856 года российский царь Александр II принял решение о заключении перемирия.

В феврале 1856 года в Париже открылся конгресс для выработки мирного соглашения. На конгрессе разгорелась напряженная дипломатическая борьба, продолжавшаяся свыше месяца. 30 марта 1856 года был подписан Парижский мирный договор, официально завершивший Крымскую войну.

Россия отказалась от своего требования о передаче православных подданных Османской империи под особое покровительство российского царя, согласилась гарантировать совместно с другими державами независимость и целостность Османской империи. Плавание торговых судов по Дунаю стало свободным. Черное море объявлялось нейтральным. России и Турции запрещалось иметь на нем военный флот и военно-морские базы. Россия возвращала Турции Карс и южную часть Бессарабии., а союзники отдавали России Севастополь и другие захваченные ими российские города. Таким образом, война продемонстрировала всю пагубность российского самодержавия, когда волей одного человека, сосредоточившего в своих руках неограниченную власть, в кровавый конфликт вовлекаются многие страны, неся значительные людские и материальные потери.

Главной причиной неудач России в Крымской войне была отсталая феодально-крепостническая экономика, оказавшаяся не в состоянии выдержать тяжесть продолжительной войны. Отсюда и другие причины: плохое оснащение и вооружение армии и Флота. Неумелое и нерешительное руководство в боевых действиях. Крымская война обострила кризис феодально-крепостнического строя в России и ускорила осознание правящими кругами неизбежности реформ.

Поражение России стало безоговорочным и закономерным. Потеря международного престижа, стала главным аргументом, заставившим Александра II (1855 - 1881 гг.) пойти на проведение целого ряда кардинальных реформ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сказать, что как монарх, действительно радеющий за благополучие своего государства, Николай I проявил себя только в начале своего правления. И благодаря своим выдающимся помощникам: Сперанскому, Канкрину, Киселеву и др. действительно сделал немало для страны. Но во второй части своего правления Николай, увлекшись помощью монархам других стран, начисто забыл про свой народ. Так в крымской компании николаевская Империя потерпела серьёзное военное поражение. Жестокий удар был нанесен по официальной доктрине о превосходстве российских порядков над европейскими. Наоборот, война беспощадно обнажила отсталость России, гнилость николаевской Империи.

ЛИТЕРАТУРА.

1. История России: с начала XVIII до конца XIX в. /А.Н. Сахаров и др. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 544 с., ил.

2. Ключевский В.О. Русская история. - М.: издательство Эксмо,2005. - 912 с., ил.

3. А. Корнилов «Курс истории России XIX века»; Москва 2004 г.

4. http//www.hronos.km.ru