Основные направления внешней политики России XIX века

Содержание

1. Основные направления внешней политики России этого периода

2. Крымская война (1853-1856 гг.)

2.1 Причины и условия войны

2.2 Ход войны

2.3 Парижский мирный договор 1856 г. Итоги войны

Список использованной литературы

1. Основные направления внешней политики России этого периода

Во второй четверти XIX в. во внешней политике России господствовали два направления - восточное и западное. Восточный вопрос занимал центральное место. Его сущность сводилась к борьбе европейских государств за преобладающее влияние в Турции. Некогда могущественная Османская империя клонилась к закату. Усиливалось ее экономическое отставание от европейских государств. Многонациональный состав империи вызывал многочисленные национальные движения. С конца XVIII -- начала XIX в. началось национально-освободительное движение народов Балканского полуострова против османского ига. Эти народы, в основном славянского происхождения и христианского вероисповедания, в своей борьбе рассчитывали на помощь России. Они, отмечал К. Маркс, видели «...в России свою единственную опору, свою освободительницу, своего мессию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 9, с. 32).

Политика России на Балканах носила двойственный характер. С одной стороны, самодержавие пыталось использовать народы Балканского полуострова и их национально-освободительное движение в своих интересах, опереться на них в борьбе против Турции. С другой стороны, политика России в во- сточном вопросе объективно способствовала освобождению народов Балкан из-под турецкого ига. В начале XIX в. Россия оказала действенную помощь сербскому национально-освободительному движению. В результате русско-турецкой войны 1806--1812 гг. и подписания Бухарестского мирного договора была закреплена сербская автономия. В 20-е годы XIX в. вспыхнуло греческое восстание. Новая русско-турецкая война 1828--1829 гг. принесла грекам национальную независимость.

В 30--40-е годы XIX в. Россия добивалась от Турции наиболее благоприятного для нее решения проблемы черноморских проливов. В 1833 г. был подписан Ункяр-Искелессийский договор, по которому Турция фактически открыла Босфор и Дарданеллы для русских военных кораблей. Усиление позиций России на Ближнем Востоке в 30-е годы XIX в. вызвало резкое противодействие западных держав. Англия, Франция и Австрия поставили вопрос о необходимости международного контроля над проливами в связи с дальнейшим ослаблением Османской империи. В 1840--1841 гг. между европейскими державами и Турцией были подписаны Лондонские конвенции, в результате которых Босфор и Дарданеллы закрывались для прохода военных судов всех держав, кроме Турции. Эта конвенция была направлена против интересов России, лишавшей- ся преимуществ Ункяр-Искелессийского договора. Таким образом, позиции России на Ближнем Востоке были ослаблены.

В конце 40-х годов XIX в. противоречия европейских держав на Ближнем Востоке усилились. Частичные реформы, проводимые в Турции, не могли предотвратить ее дальнейшее ослабление. Национально-освободительное движение на Балканах успешно развивалось. В этих условиях европейские державы стремились к дальнейшему экономическому и политическому проникновению на Ближний Восток и Балканский полуостров. Ведущие капиталистические державы - Англия и Франция, прочно захватившие ближневосточные рынки сбыта, - по прежнему рассматривали Россию как основного противника в Османской империи.

1848 год явился важной вехой в русской политике на Ближнем Востоке. Он обнажил те противоречия, которые подспудно зрели между Россией и Турцией, с одной стороны, Россией и западно-европейскими державами -- с другой. Революционные события, которые потрясли Европу, позволили царизму активизировать свою политику по отношению к Турции. Царская дипломатия, не удовлетворенная политической гарантией режима черноморских проливов, зафиксированной в Лондонских конвенциях (1840 и 1841). вновь вернулась к политике «свободных рук» на Ближнем Востоке. Необходимость нового пересмотра правового режима проливов в пользу России стала одним из источников конфликта между царским правительством, Турцией и западно-европейскими державами в 1853 г.

Что касается Англии и Франции, то они опасались усиления России на Ближнем Востоке и в целом в Европе после 1848 г. Мечтая о войне и поражении России, эти державы стремились низвести ее до уровня второстепенной страны, не способной противостоять их собственным завоевательным устремлениям на Ближнем Востоке. Турция, опираясь на их поддержку, вынашивая против России широкие реваншистские планы, надеялась также, что успешная война поможет ей покончить с национально-освободительным движением на Балканах.

Обострение противоречий накануне Крымской войны было завуалировано религиозными мотивами, а возникновение и развитие конфликта связывалось со спором между православной и католической церковью на Ближнем Востоке. Зачинщиками этого конфликта выступили Россия и Франция. Спор между ними о правах католиков и православных в Иерусалиме, об обладании ключами от Вифлеемского храма и о ремонте купола над храмом «гроба господня» не мог скрыть политическую подоплеку, сущность которой заключалась в борьбе за преобладающее влияние на Ближнем Востоке между европейскими государствами.

Во второй половине 1852 г. конфликт обострился. В Турцию был отправлен с чрезвычайной комиссией князь А. С. Меншиков. Категорические инструкции царя, требовавшего от султана восстановить права православной церкви в Палестине и подтвердить их специальной конвенцией, и вызывающее поведение Меншикова в Константинополе закрывали дорогу для разрешения конфликта мирным путем. Турция, опираясь на поддержку Франции и Англии, отвергла ультимативные требования России. 21 мая (2 июня) 1853 г. Меншиков покинул Константинополь.

Не менее провокационную роль в развязывании войны сыграла Великобритания. Ее посол в Константинополе Стрэтфорд Каннинг (лорд Рэдклиф) сделал все возможное для разжигания конфликта, подталкивая Турцию к войне с Россией.

Таким образом, Крымская война имела несправедливый, захватнический характер как со стороны России, так и со стороны образовавшейся против нее англо-франко-турецкой коалиции.

В начале 50-х годов XIX в. современники видели в России мощную в военном отношении державу, обладавшую большим международным авторитетом и влиянием. Царь и высшие сановники считали, что страна обладает неограниченными военно-экономическими ресурсами. Между тем они не могли быть полностью использованы, так как глубокий кризис феодально-крепостнической системы оказывал губительное воздействие как на экономический, так и на военный потенциал России. К середине XIX в. изжила себя рекрутская система комплектования армии, при которой рядовой состав набирался из податных сословий, а командный -- из дворян. Классовая система организации армии тормозила повышение ее боевого мастерства, развитие передовой стратегии и тактики. Несмотря на огромную численность (в 1853 г. она составляла 1 млн. 123 тыс.), русская армия была значительно менее боеспособной, чем армии западно-европейских государств.

Значительное отставание от западно-европейских капиталистических стран наблюдалось в области вооружения армии и флота России. К 1853 г. русская армия была оснащена преимущественно гладкоствольными ружьями, лишь несколько усовершенствованными по сравнению с первой четвертью XIX в. Современные для того времени нарезные ружья стали поступать в армию лишь в конце войны. Русская артиллерия в основ-ном была старого образца и по техническим характеристикам уступала английской и французской. Парусный флот России резко контрастировал с паровыми военными кораблями Англии и Франции.

Отсталым был транспорт: слаборазвитая сеть железных и грунтовых дорог не позволяла быстро решать оперативно-стратегические задачи (маневрирование живой силой). В ходе войны командованию так и не удалось сосредоточить основные силы на решающем театре боевых действий.

В целом военно-экономический потенциал России позволял ей вести войну с еще более отсталой Османской империей, однако он был явно недостаточен для того, чтобы противостоять натиску капиталистических западно-европейских государств.

2 Крымская война (1853-1856 гг.)

2.1 Причины и условия войны

Причиной Крымской войны 1853-1856 гг. явилась борьба за господство на Ближнем Востоке, поводом явилось столкновение интересов между русским и турецким правительствами по вопросу о святых местах в Палестине.

Россия была не готова к боевым действиям в военно-техни-ческом отношении. Кроме того, император Николай I в этой войне оказался один против могущественной коалиции, не имея союзников, не возбуждая к себе сочуствия ни европейских правительств, ни европейского общества. Таковы были последствия российской политики «вмешательства», которая со времен Венского конгресса заставляла Европу боятся вторжения русских войск.

Война началась как русско-турецкая, но с февраля 1854 г. России пришлось вести войну с коалицией государств, в которую помимо Турции входили Великобритания, Франция, а с 1855 г. и Сардинское королевство. Австрия и Пруссия хотя и не объявили прямой войны императору Николаю, но обнаруживали неблагоприятное для России настроение, что вынуждало держать часть войск и против них.

2.2 Ход войны

14 июня Николай I объявил о занятии русской армией Дунайских княжеств. 21 июня авангард русских под командованием ген.-адъютанта графа Анрепа переправился через реку Прут и через Фальчи, Текуч, Фокшаны и Рымник вышел к Бухаресту. Вслед за авангардом главные силы русских под командованием генерала князя М. Д. Горчакова перешли р.Прут. 2 июля Турция обратилась к великим державам с нотой протеста против действий России и в ответ получила заверения в помощи в предстоящей войне. 4 октября Турция объявила войну России, после чего, 20 октября, Николай I издал манифест о войне с Портой. 11 октября боевые действия начались обстрелом крепостью Исакчей русских пароходов на Дунае. Дунайская Флотилия подошла к Исакче и выдержала бой с крепостными батареями. 22 октября в Черное море вошла англо-французская эскадра. 23 октября генерал Фанненберг атаковал позицию турок у Ольтеницы, но, плохо проведя бой, был вынужден с потерями отступить. У Калафата генерал Анреп, противостоя сильным турецким соединениям, рассылал летучие отряды для мелких стычек с врагом и сбора информации. Один из таких отрядов 14 ноября у м. Четати добился небольшого успеха. Получив подкрепления, генерал Анреп выдвинул к Калафату отряд Баумгартена, котоорый 25 декабря выдержал натиск 18 тысяч турок силами 2,5 тысяч штыков.

На Кавказе, скопив большие силы против русских (свыше 70 тысяч), турки 16 октября захватили пост св. Николая, вырезали гарнизон и отбросили спешившего ему на помощь полковника Корганова. После этого турецкие главные силы двинулись к Александрополю и Ахалцыху. В ночь на 2 ноября турецкая армия встала у Баш-Шурагели - в 15 км от Александрополя, а на следующий день атаковала высланный на разведку отряд ген.-майора Орбелиани. Частное столкновение, в результате умелых действий русских и своевременного подхода подкреплений, чуть было не перерасло в битву, успех русских был очевиден. 19 ноября Ахалцыхский отряд князя Бебутова атаковал в лоб войска Абди-паши на укрепленной позиции у Баш-Кодык_Ляр. Русские одержали блистательную и полную победу.

На Черном море, 18 ноября состоялось Синопское сражение - последнее крупное сражение эпохи парусного флота. Турецкая эскадра под командованием Осман-паши и английского советника А. Слейда, следовавшая из Стамбула в район Сухум-Кале (Сухуми) и Поти для высадки Десанта, укрылась от шторма в Синопской бухте под защиту сильных береговых батарей. Она была обнаружена и блокирована эскадрой вице-адмирала П. С. Нахимова, который решил атаковвать турецкую эскадру в бухте, так как в море она могла быть усилена англо-французской эскадрой. В ходе сражения, длившегося 2,5 часа, были уничтожены ввсе турецкие корабли и береговые батареи. Эскадра Нахимова не потеряла ни одного корабля. Блестящая победа была достигнута благодаря высокому Флотоводческому мастерству П. С. Нахимова, решительным действиям командиров кораблей, котоорым он предоставил инициативу, а также героизму и отличной боевой выучке русских офицеров и матросов. Правильный выбор Нахимовым метода использования сил свел на нет преимущества противника. В Синопском сражении впервые была доказана высокая эффективность бомбической артиллерии. Оно также подвело итог многовековому развитию парусных флотов. На смену парусным кораблям стали приходить пароходы. Боевой опыт Синопа оказал огромное влияние на последующее развитие флотов всех государств.

1854 г.,Балканы. Русское командование приняло решение в этом году утвердиться в нижнем течении Дуная. 18 марта войска ген.-лейтенанта Н.И. Ушакова овладели Бабадагом и отбросили турок к Варне и Шумле. 20 марта войска Лидерса вступили в Гирсово. Однако на этом продвижения закончились, главнокомандующим был назначен гр. Паскевич, задержавший наступление. За короткую передышку турки успели подготовить крепость Силистрию к обороне. На штурм Паскевич не решился, а 28 июня, будучи легко раненым, он передал командование Горчакову. Но тот, ввиду неблагоприятной общественно-политической обстановки (угроза вступления в войну Австрии), отменил атаку и 14 июля отступил от крепости. Вскоре русская армия вообще очистила придунайские княжества и к концу августа переправилась через р. Прут на свою территорию. Война на Дунае закончилась.

На Кавказе военные действия начала Турция ударом из Батума на Кутаис, но попытка разбить слабый отряд князя Эристова 27 мая у Нигоети успех не принесла. Получив сведения об этом, князь Андронников сам перешел в наступление и 4 июля на р. Чолок разбил 30 тысячную армию турок и принудил ее к беспорядочному бегству. Чуть позднее, предупредив наступление турок из Баязета, генерал К. Е. Врангель 24 июня нанес им поражение, а князь Бебутов при Кюрук-Даре уничтожил анатолийскую армию Зарифа-Мустафы-паши.

Оборона Севастополя.

Весной 1854 г. Англия и Франция приняли решение оказать помощь Турции и выставили ультиматум русскому царю. 15-16 марта Англия и Франция объявили войну России. 10 апреля союзники провели крупную акцию против слабоукрепленной Одессы, но безуспешно. Летом 1854 г. союзные войска начали сосредотачиваться на восточном побережье Болгарии в г. Варна, готовясь к десантной операции в Крыму, целью которой было овладение сильной морской базой г. Севастополем. Во время пребывания английской армии в Варне началась эпидемия холеры. 1 сентября у Евпатории англичане и французы совершили высадку десанта в количестве 61 000 человек. Получив сведения об этом, командующий русскими войсками князь А. С. Меньшиков сосредоточил свои войска на р. Альме, где 8 сентября дал бой союзникам, который и проиграл. После этого поражения Севастополь оказался под угрозой захвата с суши, где не было оборонительных укреплений. Оборону города возглавили адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов и В. И. Истомин. Воспользовавшись замешательством союзников, которые шли к городу окружным путем, чтобы обеспечить себе морскую базу в Балаклаве, адмиралы приступили к сооружению укрепления. Схему обороны разработал подполковник Э. И. Тотлебен. 9 сентября Корнилов приказал затопить 7 черноморских кораблей, 11 сентября еще 5 кораблей и 2 фрегата. Эти меры позволили преградить вход союзникам в бухту Севастополя с моря. Меньшиков, предоставив город самому себе, совершил опасный фланговый марш и для связи с тылом отвел войска к Бахчисараю. 15 сентября оборонительную линию Севастополя заняло 16 тысяч штыков при 32 полевых орудиях. 5 октября началась первая бомбардировка города, серьезно повредившая оборонительные укрепления. В тот же день погиб адмирал Корнилов. Однако подавить сопротивление русских батарей союзникам не удалось. В ночь с 5 на 6 октября были восстановлены разрушенные укрепления. Вследствие этого союзники были вынуждены отказаться от штурма, а вскоре они сами были атакованы. 13 октября Меньшиков перешел в наступление и в коротком бою под Балаклавой уничтожил цвет английской легкой кавалерии в «долине смерти». Однако воспользоваться успехом главнокомандующий не сумел, упустив время. Рано утром 24 октября русские пошли в атаку на англичан, располагавшихся на Инкерманском плато. Первоначально наступление шло успешно, но вскоре русские были остановлены, замешкавшись из-за неразберихи и опоздания нескольких частей, и в конце концов были опрокинуты подоспевшими французами. Меньшиков отступил с уроном. Но все же Инкерманское сражение сорвало планы штурма Севастополя 6 ноября войсками союзников.

Потерпев неудачу и отчаявшись взять Севастополь сходу, союзники прибегли к стратегии косвенных сближений, начались боевые действия в Балтийском, Белом морях и на Камчатке. 7 марта английская эскадра адмирала Непира вышла из портов Англии в море и направилась к берегам Финляндии. Огнем береговых батарей она была прогнана от Або и Гангута. 26 июля, разрушив крепость Бормазунд, англичане овладели развалинами. 6 июня английские корабли подошли к Соловецкому монастырю и обстреляли его. Но монахи не открыли ворота, а мужественно отвечали на огонь врага пальбой из нескольких орудий. У г. Кола англичане были отбиты смелыми действиями инвалидной команды. 18 августа английская эскадра подошла к Петропавловску-на-Камчатке и 19 августа начала обстрел. Дважды, 20 и 24 августа, русские солдаты и матросы отбивали штурм десанта, что заставило эскадру через несколько дней ретироваться.

Севастополь, 1855 г. Бои под городом продолжались, гарнизон упорно держался. Союзники решили изменить тактику. В Евпатории сосредотачивались турки для броска к Перекопу. 5 февраля Меньшиков приказал ген. С. А. Хрулеву провести штурм Евпатории. Штурм успеха не принес. Эта неудача привела к отставке Меньшикова 15 февраля и замене его на Горчакова. 18 февраля скончался император Николай I. В конце марта союзники усилили подготовку к штурму, который состоялся лишь 6 июня. Во всех пунктах союзники были отбиты и понесли страшные потери. Получив резервы, Горчаков 4 августа нанес удар по англо-французским позициям на р. Черной, но потерпел поражение с уроном в 8000 человек. С 5 по 8 и с 24 по 27 августа Севастополь выдержал массированные бомбардировки, а 27 августа союзники пошли на штурм, закончившийся потерей Малахова кургана. Дальнейшая оборона крепости, с потерей такого стратегически важного пункта, не имела смысла. 349-дневная оборона Севастополя закончилась.

На Кавказе в 1855 г. главнокомандующий ген.-адъютант Муравьев решил нанести удар по крепости Карс. В июне крепость была полностью окружена. 17 сентября первый штурм русских был отбит с огромными потерями (до 7 тысяч человек). Но 16 ноября Карс был взят измором, армия турок в крепости каитулировала. Узнав об этом, корпус Омер-паши, высадившийся на восточном побережье Черного моря, имея задачу деблокировать Карс, отступил 21 сентября к Редут-Кале. После падения Карса Россия могла без ущерба для своего достоинства предложить союзникам мир, что и было сделано.

18 марта 1856 г. в Париже был подписан Парижский мирный договор.

2.3 Парижский мирный договор 1856 г. Итоги войны.

Подписан на заключительном заседании Парижского конгресса, проходившего с 13 февраля по 18 марта 1856 г., между Россией и находящимися в состоянии войны с ней Великобританией, Францией, Турцией и Сардинией.

Восстанавливал мир между воюющими. Россия возвращала Турции г. Карс в обмен на г. Севастополь и другие города, захваченные союзниками в Крыму. Черное море было объявлено нейтральным. Турция и Россия не могли держать здесь военных кораблей. Провозглашалась свобода судоходства по Дунаю. К договору прилагались 3 конвенции.

1-я конвенция: подтверждала Лондонскую конвенцию о Черноморских проливах 1841 г. (В мирное время проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран. Султан сохранял за собой право выдавать разрешения на проход через проливы легких судов, находящихся при посольствах дружеских стран).

2-я конвенция: ограничивала водоизмещение легких военных сторожевых судов России и Турции в Черном море.

3-я конвенция: обязывала Россию не возводить укрепления на Аландских островах в Балтийском море.

Условия, продиктованные России, были тяжелыми. Она уступала Турции южную часть Бесарабии и возвращала ей Карс. Союзники, в свою очередь, возвращали России Севастополь и другие завоеванные города. Россия отказывалась от своего требования о передачи православных поданных Османской империи под свое особое покровительство и согласилась с принципом суверенитета и целостности Османской империи. Молдавия, Валахия и Сербия, оставались под суверенитетом турецкого султана, над ними признавался коллективный протекторат великих держав.

Плавание торговых судов по Дунаю становилось свободным, а Черное море становилось нейтральным. России и Турции запрещалось иметь на Черном море военный флот и военно-морские базы. России, кроме того, запрещалось укреплять Аландские острова на Балтике. Турция добилась подтверждения запрета прохода через Босфор и Дарданеллы в мирное время военных кораблей всех стран. Парижский мирный договор ослабил международное влияние России в Европе и в восточных делах, привел к еще большему обострению так называемого Восточного вопроса, способствовал дальнейшей экспансии западных держав на Ближнем Востоке.

Главной отличительной чертой этой войны было плохое управление войсками (с обеих сторон). Особо стоит отметить равнодушие правительств. Россия, сражавшаяся с Англией, Францией, Турцией и Сардинией, в совокупности потеряла около 256 тысяч человек, Франция - 100 тыс. Британия - 22,7 тыс. Турция 30 - тыс. При этом потери на поле боя составили: с русской стороны-128 тысяч 700 человек, со стороны союзников-70 тысяч человек (остальные следует объяснить болезнями, в основном - холерой и крымскими морозами). Сами солдаты, несмотря на ужасающие условия, сражались исключительно мужественно. Новыми тенденциями этой войны можно считать пробуждение интереса общества к состоянию армии. Особенно ярко это проявилось в Великобритании, где общество было буквально потрясено репортажами военных корреспондентов с места боевых действий. Под впечатлением, этих репортажей был организован первый добровольческий полевой госпиталь укомплектованный сестрами милосердия.

Впоследствии, победа союзников сыграла злую шутку с самими победителями. После Парижского договора правительство Франции во главе с Наполеоном III стали проводить политику укрепления лидирующей позиции Франции в Европе. Эта политика встретила жесткое противостояние со стороны Германии (с 1867 канцлером Северогерманского союза становиться Бисмарк). Этот конфликт разразился Франко-Прусской войной 1870 года и значительно ослабил Францию. Франко-прусская война практически свела на нет российские тяжелые условия Парижского мирного договора. После 1870 года Россия в одностороннем порядке перестала соблюдать пункты этого договора и приступила к слабым попыткам создания Черноморского флота и восстановлению своего пошатнувшегося влияния на Балканах.

Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе. Рушились сколоченные в результате военно-дипломатических побед 1826-- 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал международный престиж России.

С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая привела к отмене крепостного права.

Мужество и героизм защитников Севастополя по достоинству оценили современники. В сердцах тысяч людей нашли горячий отклик слова Л. Н. Толстого, который сам сражался на бастионах черноморской крепости: "Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский". Севастополь стал символом отваги и доблести; его по праву назвали городом русской славы. Навсегда остались в памяти народной имена адмиралов Корнилова, Нахимова, Истомина, генерала Хрулева, талантливых военных инженеров Тотлебена, Мельникова, Ползикова, храбрых офицеров Бирюлева, Завалишина, матросовПетра Кошки, Игната Шевченко, Трофима Александрова, военных медиков во главе с выдающимся русским хирургом Пироговым, добровольной сестры милосердия Даши Севастопольской, отважных мальчишек Коли Пищенко, Максима Рыбальченко, сражавшихся рядом с отцами и старшими братьями, и многих других

Список использованной литературы

1. Бестужев И. В. “Крымская война.” M., 1956.

2. Виноградов В.И. . Русско-Турецкая война 1877-1878 г. и освобождение Болгарии -М. 1978 г.

3. Троицкий Н. А. “Лекции по русской истории XIX века.”, Саратов 1994.

4. Корнилов А. А. “Курс истории России XIX века.” Москва.

5. Дюпюи Р. и Т. "Всемирная история войн" изд-во "Полигон" 1998 г.

6. Орлов А.С. , Георгиев В.А. История России. М.-1998 г

7. Всемирная история т. 6, Москва, 1956 г.