Борис Годунов - первый выборный царь

ВОЛГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет управления, экономики и права (очное отделение)

Кафедра истории и политологии

РЕФЕРАТ

Борис Годунов - первый выборный царь

Выполнила: Надежда Геннадьевна Фролова

студентка группы ГМУоб-11

Научный руководитель: Екатерина Анатольевна Акимова

К.И.Н., доцент

Нижний Новгород 2008 год

Оглавление

Введение

1.Борис Годунов - первый выборный царь

1.1.Личность и судьба Б.Годунова

1.2 Три ступени возвышения Б.Годунова

1.3.Избрание Б.Годунова на царство

2. Деятельность Бориса Годунова

2.1.Внутренняя политика до 1598 года

2.2.Внутренняя политика во время царствования

2.3.Внешнеполитические успехи до начала царствования

2.4.Внешняя политика Бориса Годунова после 1598 года

3. Крах правления первого выборного царя

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Личность Бориса Годунова, его неслыханные возвышения и трагический конец поразили воображение современников и привлекли внимание историков, писателей, поэтов, художников, музыкантов. В этом нет ничего удивительного. Жизненный путь Бориса Годунова на редкость необычен. Начав службу заурядным дворянином, Борис занял пост правителя при слабоумном царе, стал властелином огромной державы.

400 лет назад 17 февраля 1598 г. в истории Российского государства произошло знаменательное событие - впервые на Земском соборе был избран царь. До этого верховная власть передавалась по наследству внутри одного правящего рода, ведущего начало от легендарного Рюрика, а с образованием Московского Великого княжества- от Ивана Калиты. Но 6 января 1598 года после смерти бездетного Федора Ивановича престол оказался вакантным. Его судьбу решил избирательный Земский собор, созванный через 42 дня после смерти Федора. Новым царем был провозглашен боярин Борис Годунов, не принадлежавший ни к "царскому племени", ни к родственному кругу прежней династии московских князей. Как и почему это произошло, до сих пор остается предметом спора среди историков, писателей и поэтов. В этом и заключается актуальность выбранной мной темы.

Ряд историков, начиная с В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова, И.Е.Забелина, В.О.Ключевского, С.М.Соловьева, С.Ф.Платонова и других, пытались ответить на вопросы: в чем была причина стремительного взлета Годунова, и почему его конец был бесславен и трагичен? Многие полагали, что Борис добился престола путем кровавых преступлений, главным из которых было убийство царевича Дмитрия, последнего сына царя Ивана Грозного. Другие же считали обвинение в убийстве царевича Дмитрия политической клеветой и причину успеха Бориса видели в его умении управлять государством, проявившемся еще в царствование Федора. Если сопоставить точки зрения всех историков, то, по мнению большинства, Борис Годунов представлялся человеком весьма выдающихся личных качеств: либо "гений злодейства", либо "добрый гигант", с помощью которых он и пришел к власти. В своей работе я и попытаюсь выяснить кто же на самом деле Борис Годунов - "гений злодейства" или "добрый гигант". А сделать это я попытаюсь с помощью нескольких источников, сопоставив точки зрения авторов.

В своей работе я буду использовать несколько трудов историков, одним из которых является работа Р.Г.Скрынникова

"Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века". Здесь автор рисует панораму жизни Русского государства в конце XVI - начале XVII в. В центре описания политических, экономических и социальных событий фигура русского царя Бориса Годунова (1552 - 1605) -одного из крупнейших политических деятелей средневековья - первого выборного царя.

Так же я попытаюсь разобраться в статье Л.Е.Морозовой

"Борис Федорович Годунов". В данной статье Морозова рассказала о правлении Б.Годунова, опираясь на различные мнения историков, которые рассматривали и анализировали жизненный путь Бориса Годунова, период избрания его на престол, а так же его деятельность, проявившуюся в различных сферах жизни.

Чтобы более подробно разобраться в правлении Б.Годунова и добиться поставленных целей, я решила взять еще и работу Н.М.Карамзина "История Государства Российского". Карамзин, так же как и другие исследователи, рассматривал жизненный путь Б.Годунова, его внутреннюю политику и внешнеполитические успехи.

Для того чтобы узнать личность Бориса Годунова и его судьбу, я буду исследовать работу Н.И. Костомарова "Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей".

Чтобы более точно проанализировать политику первого выборного царя, я решила исследовать источник С.Ф. Платонова "Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв.". Здесь автор подробно описывает период Смутного времени, что позволяет изучить всю политику Бориса Годунова.

Проанализировав все источники, которые я собираюсь использовать, я попытаюсь сопоставить мнения авторов этих источников и достичь поставленной мной выше цели.

Данный реферат состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, общим объемом 26 страницы.

1.Борис Годунов - первый выборный царь

Годунов поспешил отвернуться от покровителя, сподвижника и свояка Бельского, как только понял, что дело того проиграно. Более важное значение имело для него покровительство земских бояр. А земщина не простила Годунову его опричного прошлого. Чем выше он возносился, тем острее чувствовал непрочность своего положения. Борис прекрасно понимал, что кончина Фёдора привела бы к быстрому крушению его карьеры, и лихорадочно искал выхода.

Итак, 4 мая 1584 года собралась Дума, состоящая из служилых людей, признала царем Федора Ивановича. Федор царствовал, но он не мог властвовать (он был человеком небольшого роста, опухлый, с бледным лицом, болезненный; он ходил нетвердыми шагами постоянно улыбался). Я считаю, что такой человек не может управлять государством. Поэтому властвовать могли за него другие. Н.И. Костомаров Указ. соч. С.567

В Польше надеялись, что при таком государе в Московском государстве начнется безурядица, откроются междоусобия и государство придет в упадок. Ожидание это, вероятно, сбылось бы скоро. Годунов отвратил его или, по крайней мере, отсрочил.

Я считаю, что Борис сразу после венчания на царство Федора постарался, возможно, лучшим способом устроить свое материальное состояние.

Когда, по обычаю, новый царь после венчания рассыпал свое милости вельможам, Борис получил всю Важскую область, приносившую большие доходы с поташа, сбываемого англичанам.

Костомаров Н.И. утверждает, что царь Федор находился под влиянием своей жены, а Борис был постоянно дружен с ней, Там же, С.568 поэтому я считаю, что он был ближе всех к царю и заменить его никто не мог. Так же Костомаров говорит о том, что единственным опасным соперником мог быть дядя царя Никита Романов, но он в тот же год был поражен параличом и хотя жил до апреля 1586 года, уже не принимал участия в делах. Там же, С.568 Здесь хочется согласиться с историком, действительно, человек, который болен, уже не может участвовать в политических делах страны, поэтому Никита Романович и отошел в сторону. Из двух оставшихся соправителей Бориса Мстиславский был человек ограниченный и мог играть роль только по научению других благодаря своей знатности; более опасности представлял для Бориса князь Иван Петрович Шуйский; у него была сильная партия не только между знатными людьми, но и между московскими купцами. Князь Иван Шуйский имел поддержку в митрополите Дионисии.

Полтора года Борис уживался со своими товарищами, но уже захватил в свои руки управление всеми делами, так что и иностранцы обращались мимо этих товарищей к нему как к единственному правителю государства.

Но спустя время, он с ними расправился. Соперников, претендовавших на престол, не осталось. Поэтому смело можно утверждать, что с этих пор Борис сделался вполне единым и самовластным правителем в Московском государстве.

Царь Федор скончался 7 января 1598 года, на сорок первом году своей жизни.

"Борис объявил, что умерший царь передал державу свою царице Ирине и поручил “строить свою душу” патриарху Иову и с ним шурину своему Борису и двоюродному брату Федору Никитичу Романову-Юрьеву". Н.И. Костомаров Указ. соч. С.590

Я считаю, что это необычное событие, ведь еще не было такого, чтобы женщина, не будучи опекуншей детей; притом жена после мужа не могла быть преемницей ни по какому праву. Через девять дней Ирина постриглась в Новодевичьем монастыре. Тогда собрались бояре и постановили, что правление остается в руках бояр. Созвали народ целовать крест Боярской Думе, но созванная толпа состояла в большинстве из доброжелателей Бориса. Они закричали, чтобы царем был Борис. Там же. С.590

После Федора ближайшим родственником оставалась жена Ирина, получившая благословение на царство. Отказавшись править, она формально имела право благословить уже своего родственника, то есть Бориса. Морозова Л.Е. Указ. соч. С.71 По существовавшей тогда традиции одно это уже обеспечивало законность его воцарения. Но я считаю, что эти права на престол можно было с легкостью оспорить. Это могли сделать другие родственники Федора, это, например, двоюродные братья по линии матери, Романовы. Надежность будущему царю могли обеспечить лишь желание и готовность подданных служить ему. Узнать об этом можно было только на избирательном Земском соборе, сходном по своим функциям с польским сеймом, постоянно избиравшим королей. Поэтому 17 февраля 1598г. в первый раз собрались выборные люди в Кремле. Н.И. Костомаров Указ. соч. С.592 Собор имел одну единственную цель - избрать нового царя. Его инициатором официально считались патриарх и Боярская дума, хотя на самом деле все было сделано, скорее всего, по инициативе Бориса и его родственников, желавших иметь от подданных твердые гарантии верности.

У исследователей нет единодушного мнения ни по поводу состава собора, ни по поводу законности его решений. Одни полагали, что его вообще не было, а решения были подтасованы (Костомаров), другие полностью доверяли всем его постановлениям и дошедшим до нас документам (Платонов). Я считаю, что причина разногласий заключается в том, что до нас дошло мало подлинных документов этого собора.

Ведущую роль на соборе играл патриарх Иов, официально возглавлявший правительство после пострижения Ирины. Именно он предложил избрать новым царем Бориса Федоровича Годунова как мудрого соправителя царя Федора и брата царицы. В работе

Морозовой Л.Е. показано как Иов объяснял права Бориса на престол: с детских лет вместе с сестрой он был при "светлых царских очах и от премудрого царского разума имел навык". Морозова Л.Е. Указ. соч. С.72 Именно ему царь Иван завещал заботиться о Федоре и Ирине, которую почитал как дочь. Борис твердо помнил наказ и верно служил царю и царице.

По моему мнению, патриарх сильно преувеличил заслуги Годунова, но на самом деле это бала главная цель его речи, и она была достигнута. Все собравшиеся единодушно согласились с избранием Бориса Годунова на царство. При всей благоприятности стечения обстоятельств Борис боялся власти и далеко не сразу согласился на коронацию. После единодушного избрания на Земском соборе к нему начались ежедневные шествия бояр, духовенства с толпами народа, умолявших его принять царский венец. Но каждый раз пришедшие получали отказ. Борис демонстрировал всем, что он не только не стремиться к власти, но даже ее не хочет.

Но 21 февраля состоялся обряд умоления иконой, который означал, что Борис являлся не только людским избранником, но и божьим. Борис получил два благословения, о которых упоминает Морозова Л.Е. Первое от царицы-инокинны Александры, которая воскликнула: "Против воли Бога кто может стояти?", и второе - от Иова в монастырском храме. Морозова Л.Е. Указ. соч. С.72 С этого момента Б.Ф.Годунов стал считаться нареченным царем.

Почему же Борис так легко добился трона, который буквально через несколько лет будут оспаривать друг у друга самые различные претенденты? Я считаю, что причин было несколько, одной из которых является то, что общество было еще не готово к политическим баталиям, поэтому у Бориса просто не было соперников. При этом, под покровительством царицы, род Годуновых занимал в правительстве все ведущие позиции и обеспечивал своему лидеру огромную поддержку, что и является второй причиной восхождения на трон. В дополнение ко всему, я предполагаю еще, что воцарение Бориса устраивало знать, поскольку не вносило ничего нового в сложившуюся при дворе иерархию. Ожидалось, что и во внешней и во внутренней политике будущего царя все останется как и при Федоре, суля государству спокойствие и стабильность.

Глава 2. Деятельность Бориса Годунова

Всю политику Бориса Годунова можно разделить на два этапа. Я считаю, что политика царя Федора это политика и Бориса Годунова, так как в то время практически он управлял государством. Поэтому первый этап - деятельность при царе Федоре Ивановиче. Второй этап - это деятельность Бориса после избрания его на престол, то есть после 1598 года.

2.1 Внутренняя политика до 1598 года

После того, как я внимательно рассмотрела историю, начиная с Ивана Грозного, и подробно изучила внутреннюю и внешнюю политику того времени, я могу смело утверждать, что Борис Годунов начал свою политическую деятельность в очень тяжелое для Московского государства время. Государство переживало сложный кризис. Последствия неудачных войн Грозного, внутренний правительственный террор, называемый опричниной, и беспорядочное передвижение народных масс от центра к окраинам страны - внесли разруху и разорение в хозяйственную жизнь и создали такую Смуту в умах, которая томила всех ожиданием грядущих бед. Правительству необходимо было внутреннее единство и сила, а в нем росла рознь, и ему грозил распад. Борису пришлось взять на себя тяжелую заботу устройства власти и успокоения страны. К решению этих задач приложил он свои способности: в этом деле он обнаружил свой бесспорный политический талант и, в конце концов, в нем же нашел свое вековое осуждение и гибель своей семьи.

В течение царствования Федора Иоанновича правитель подверг гонениям представителей знатнейших боярских родов, пытавшихся противиться его власти. Сделавшись царем, он попытался привлечь крупную аристократию на свою сторону, затем опять стал подвергать опале тех, в ком видел противников.

Борис Годунов предпринимал меры к развитию городов. Для укрощения черемисов Борис приказал строить по берегам Цивильск, Уржум, Царево-Санчурск, а ниже по течению Волги - Саранск, Переволоку, Царицын. Астрахань была обведена каменной стеной. На севере в 1584 году построен Архангельск, сделавшийся тотчас же важнейшим торговым пунктом. В самой Москве в 1586 году построена была Белогородская стена. На юге в 1586 году построены были Ливны, возобновлены Курск и Воронеж. От города до города устраивались станицы для поселения на привольных, но пустых местах. Из выше сказанного можно сделать вывод - Борис Годунов признается великим градостроителем.

Проанализировав источники, можно сказать, что деятельность правительства Годунова была нацелена на всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям в 1588 был избран первый русский патриарх, которым стал митрополит Иов. Это событие способствовало возрастанию международного авторитета русской православной церкви. Учреждение патриаршества так же свидетельствовало и о возросшем престиже России.

В 1597 г. указом царя Федора Иоанновича был установлен пятилетний срок сыска беглых крестьян. Это означало, что все убежавшие из поместий и вотчин в течение предшествующих пяти лет были отыскиваемы и возвращаемы к повиновению помещикам и вотчинникам.

2.2 Внутренняя политика во время царствования

Первые два года царствования казались лучшим временем России с XV века или с ее восстановления: она была на внешней степени своего нового могущества, безопасная собственными силами и счастием внешних обстоятельств, а внутри управляемая с мудрою твердостию и с корыстию необыкновенною.

Историк Морозова Л.Е. в своей работе упоминает о том, что в первые годы правления Борис старался угождать всем и быть рачительным хозяином огромного государства. Морозова Л.Е. Указ.Соч С.75 Я позволю себе предположить, что Борис Годунов должен был осознать, что будущее основанной им династии зависит в значительной мере от поддержки Боярской думы. Скорее всего именно поэтому он не жалел усилий на то, чтобы заручиться поддержкой аристократии. В данном случае можно согласиться с мнением Скрынникова Р.Г. Он считает, что меры Бориса призваны были убедить боярские верхи в том, что утверждение новой династии не внесет изменений в сложившуюся систему местничества, гарантировавшую знати первые места в думе и армии. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в нач. XVII века. Л; 1985, С.12

Стремясь создать более широкую опору своему трону, царь Борис не побоялся ввести в думу некоторых влиятельных лиц из числа своих давних противников. Описывая политику Бориса, некоторые писатели и мемуаристы утверждали, будто он всеми силами стремился унизить и истребить знать. Там же С.14 В действительности он вел весьма осторожную политику в отношении высшей аристократии.

Скрынников говорит о том, что Борис Годунов занял трон вопреки воле аристократии. Там же С.41 Мне кажется для того, чтобы суметь опереться не только на столичное население, но и на Земский собор, он умело использовал раскол в Боярской думе. В речи по случаю коронации Годунов поклялся перед всем народом, что в его царстве не будет нищих. В дальнейшем Борис не раз говорил, что готов поделиться с бедным последней рубашкой. Податное население было на год освобождено от налогов. Финансовые меры Годунова клонились к тому, чтобы облегчить участь черных людей, сделать обложение более равномерным и справедливым. Накануне голода Годунов организовал систему общественного призрения, учредив богадельни в Москве. Чтобы обеспечить заработок нуждавшимся, царь приказал расширить строительные работы в столице.

В начале XVII века Россия пережила трехлетний голод. Скрынников Р.Г. Указ.соч С.38 Анализируя это событие, я выяснила, что это оно оказало большое влияние на развитие кризиса в русском обществе. Еще в первые дни весны 1602 года большое количество людей стало гибнуть от голода. Но власти не жалели средств, чтобы помочь голодающим. Некоторые современники пытались определить общее число жертв "великого голода" в России. Но сделать это было сложно.

В такой обстановке Борис Годунов в 1601-1602 г. объявил о временном восстановлении Юрьева дня. Крестьянский выход был возобновлен не во всем Русском государстве и не для всех категорий землевладения.

Мне кажется, что насилие и голод ожесточили крестьянство. Начались массовые крестьянские восстания. В 1603 году страна впервые в своей истории стала ареной широкого повстанческого движения. В России назревала настоящая крестьянская война.

В целом движение 1603 года было движением социальных низов. Государство не могло справиться с ним без привлечения всей массы мелкого провинциального дворянства. Когда опасность миновала, дворяне потребовали от Годунова услуги за услугу. Под их давлением Борис отказался от уступок в пользу крестьян и в 1603 году аннулировал закон о временном восстановлении Юрьева дня. Возврат к старому крепостническому режиму сделал неизбежной крестьянскую войну.

В работе Скрынникова Р.Г. говориться о попытке регулирования цен. "Стремясь не допустить рост дороговизны в городах, правительство Годунова предприняло первую в русской истории попытку государственного регулирования цен". Там же. С.42 Действительно, если внимательно рассмотреть всю внутреннюю политику Бориса Годунова, то можно обнаружить указ царя от 3 ноября 1601 года, который говорил о введении в Соль-Вычегодске единой цены на хлеб, обязательной для всех.

Крестьянскую политику Бориса нельзя оценить однозначно как дворянскую или, напротив, как антидворянскую. Там же. С.49 Я считаю, что политика Годунова не смогла удовлетворить феодально-зависимое крестьянство, а также внесла раздор в ряды господствующих классов. Возобновление "выхода" пробудило среди закрепощенных крестьян надежду на то, что они смогут вернуть утраченную волю с помощью "доброго" царя. Запрет переходов в 1603 г. вызвал их глубокое разочарование.

Скрынников Р.Г. считает, что недовольство уездных детей боярских явилось одним из важных факторов кризиса, приведшего к гражданской войне в России в начале XVII в. Скрынников Р.Г. Указ.соч. С.54 И мне кажется, с ним следует согласиться. Ведь именно в XVII веке было большое количество крестьянских восстаний и бунтов. Не зря этот век называют бунташным веком.

Будучи очень подозрительным и боясь заговоров, царь решил внедрить систему доносов, по которой слугам разрешалось доносить на своих хозяев, если они усматривали в их действиях антиправительственный характер. По моему мнению, такая система существенно подрывала моральные и нравственные устои общества, поскольку открывала для бесчестных людей легкий путь к обогащению. Так я считаю, что эта мера правовой политики способствовала падению авторитета Бориса Годунова.

Разобрав несколько моментов внутренней политики Годунова, можно сделать вывод, что во внутренней политике правительства Годунова преобладали здравый смысл и расчетливость.

2.3 Внешнеполитические успехи до начала царствования

Изучая внешнюю политику Годунова, я позволю себе сказать, что его политика была успешной. И хотя на тот период внешнюю политику можно охарактеризовать как: "Мы везде хотели мира или приобретений без войны, готовясь единственно к оборонительной", Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн.IV. Ростов н/Д; 1994; С.160 все же внешняя политика царя была удачной. Во внешней политике Годунов проявил себя как талантливый дипломат.

В своей работе Скрынников Р.Г. говорит о том, что вначале XVII в. Русское государство активизировало свои действия на Кавказе. Скрынников Указ.соч. С.90 Действительно, если подробно рассматривать внешнюю политику, можно обнаружить следующие факты: Османская империя захватила Азербайджан, ее флот появился на Каспийском море. Народам Кавказа пришлось вести тяжелую борьбу с турецкими завоевателями. После того как кахетинский царь Александр обратился в Москву за помощью и объявил о принятии русского подданства, Россия предприняла настойчивые попытки продвинуться в сторону Ширвана и обеспечить себе надежное сообщение с Грузией.

Так же Скрынников Р.Г. упоминает о том, что военное столкновение с Османской империей казалось неизбежным, и Россия решила заключить союз с Ираном, чтобы совместными усилиями изгнать турок из Дербента, Шемахи и Баку. Там же. С.90

При Годунове была предпринята энергичная колонизация Сибири. Царь стремился к тому, чтобы в Сибири были не только городки-крепости, но и хорошие дороги, села с пашнями, мельницы и т.д. для этого всячески поощрялись всевозможные промыслы. Морозова Л.Е. Указ.соч. С.76

При исследовании внешней политики я поняла, что Борис пытался продолжить курс Грозного в балтийском вопросе. Но он воздерживался от активных действий в Прибалтике, пока существовала опасность союза Польши и Швеции. Как только эта опасность утратила реальный характер, Россия немедленно нанесла Швеции удар. Она намеревалась вернуть себе захваченные шведами русские земли, а главное, возродить "нарвское мореплавание".

В январе 1590 года русские полки заняли Ян, блокировали Копорье и продвинулись к Нарве. Руководство осадой вражеской крепости взял в свои руки Борис Годунов. Недоброжелатели тогда заподозрили его в предательстве. Скрынников Р.Г. говорит о том, что на самом деле распоряжения Годунова под стенами Нарвы объяснялись не его симпатиями к неприятелю, а полным отсутствием боевого опыта. Скрынников Р.Г. Борис Годунов С.61

19 февраля русские предприняли генеральный штурм. Располагая численным превосходством, они атаковали крепость разом в 7 пунктах. Положение шведов было таково, что стремительный натиск мог решить судьбу крепости в считанные часы. Но Борис не чувствовал уверенности. Он предпочёл путь переговоров, надеясь склонить шведов к капитуляции. По условиям перемирия, заключенного под стенами Нарвы, шведы очистили захваченные ими ранее русские крепости Иван-город и Копорье. Россия вернула себе морское побережье между реками Нарвой и Невой. Но ей не удалось овладеть портом Нарвой и восстановить "нарвское мореплавание". Таким образом, можно сделать вывод, что основная цель наступления не была достигнута.

Шведский король Юхан III не желал признать своё поражение в войне с Россией и готовился к реваншу. Он заключил союз с Крымским ханством, и целью вражеского вторжения стала Москва. Ранним утром 4 июля

1591 года татары по серпуховской дороге вышли к Москве и заняли Котлы. Русские полки расположились под Даниловым монастырём в подвижном укреплении - "гуляй-городе". Днём произошёл бой, а ночью татары отступили. Как и при осаде Нарвы, Борис Годунов не проявил в войне с татарами ни решительности, ни энергии. Тем не менее, вся слава после победы досталась ему. Столица и двор чествовали его как героя. Борис жаждал славы великого военачальника. Но шум похвал и награды никого не ввели в заблуждение.

18 мая 1595 в Тявзине (близ Ивангорода) был заключен мирный договор между Россией и Швецией. Годунов сумел воспользоваться сложной внутриполитической ситуацией в Швеции, - и Россия, согласно договору, вернула себе Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу. Тявзинский договор также означал для русских прекращение борьбы за выход на Балтику. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в нач. XVII века. Л; 1985, С.93 По моему мнению, эти действия говорят об осторожной, благоразумной и продуманной политике. В силу договора шведы получили возможность установить контроль за русской торговлей на Балтийском море, однако Москва, в конце концов, не ратифицировала договор.

Изучая внешнеполитические успехи Бориса Годунова, можно сказать, что его восточная политика ознаменовалась большими успехами. Россия отразила нападение татар и укрепила безопасность своих южных рубежей. В короткое время выстроены были новые пограничные крепости: Воронеж (1585 год), Ливны (1586 год), Елец (1592 год), Белгород, Оскол. Оборонительная линия оказалась отодвинутой на юг в "дикое поле".

В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением лично возглавил поход против хана Казы - Гирея, неотважившегося вступить в русские земли. Этот поход, как я уже говорила в первой главе, был одной из ступеней возвышения Бориса Годунова.

2.4 Внешняя политика Бориса Годунова после 1598 года

Во внешней политике Бориса Годунова можно отметить следующие моменты: во-первых, Россия помогла Австрии деньгами для борьбы с Магометом 3 ("недругом христианства"). Во-вторых, произошло разрушение мира между Россией и Персией. В-третьих, положительный момент, спор из-за Ливонии обострил противоречия между поляками и шведами и окончательно устранил возможность восстановления мощной антирусской коалиции.

11 марта 1601 г. было заключено перемирие с Литвою на 10 лет (в котором Сигизмунда не именовали королем Швеции под предлогом, что, он не известил ни Феодора, ни Бориса о своем восшествии на трон). Кроме того, был заключён брачный союз Ксении, дочери Бориса Годунова, с Иоанном (принцем Дании). Это, безусловно, благоприятствовало налаживанию дружеских отношений между двумя странами.

Что касается торговых отношений со странами, Годуновым был возобновлен договор о свободной торговле датских купцов в России. Были налажены благоприятные отношения с Англией: Борис дал новую жалованную грамоту для свободной и беспошлинной торговли с Россией. А Германии Годунов отказал в беспошлинной торговле и строении католических церквей на Русской земле.

В правление Годунова расширяются связи России с Грузией. Для обеспечения пути в эту страну была построена крепость в устье Терска, и русская рать дважды выступала против Дагестана.

Но делая выводы по внутренней политике, я могу сказать, что ослабленная Россия не имела сил для ведения широкомасштабных военных действий. Этим обстоятельством воспользовались ее усилившиеся соседи - Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция. Обострение международных противоречий станет одной из причин, разразившихся в период Смутного времени.

Проанализировав внешнеполитические успехи Бориса Годунова, можно смело утверждать, что его внешняя политика была благоразумной, не чуждой властолюбия, но в тот же момент умеренная - более охранительная, а не стяжательная.

Глава 3. Крах правления первого выборного царя

Начало царствования Годунова казалось на редкость благополучным. Но это была только видимость. Попытки навязать народу крепостнический режим наталкивались на глухое сопротивление масс, усиливавшееся от года к году. Признаки недовольства можно было заметить повсюду - в сельской местности и в городах.

При вступлении на трон Борис обещал благоденствие как дворянам, так и крестьянам. Льготы, предоставленные отдельным местностям, быстро исчерпали себя. Крестьяне стонали под тяжестью государевых податей. Налоговый гнет разорял деревню.

Морозова Л.Е. говорит, что на Бориса Годунова и его семью стали обрушиваться удары судьбы. Морозова Л.Е. Указ.соч. С.79 И действительно, если изучить личность Бориса Годунова, можно обнаружить следующие события, связанные с ударами судьбы, о которых и говорила Морозова Л.Е.

В 1602 г. умер И.В. Годунов, видный военачальник и дипломат, долгие годы составлявший росписи основных полков для приграничной службы, находя равновесие среди знати. В 1603 году умерла царица-инокиня Александра, пользовавшаяся всеобщим уважением и любовью и являвшаяся главной опорой трона царя. Сам Борис Федорович постоянно недомогал, чувствуя, как сгущаются тучи над его троном, и все его благие намерения дают лишь отрицательный результат.

Главной причиной краха его правления был, конечно, крепостнический курс правящих верхов. Борис вынужден был расплачиваться за свою политику. Он видел кругом смятение умов, измену. Агитация в пользу "доброго" царя распространялась повсюду, словно поветрие. Бессилие порождало жестокость. После расправы с вождем повстанцев - Хлопком в 1603 году пытки и казни превратились в повседневное явление. Восставшие холопы, посадские люди, крестьяне не могли рассчитывать на снисхождение. Крепостническое государство старалось виселицами оградить себя от народного гнева. В наиболее жестоких формах террор применялся в отношении низов, а не дворянства.

Предвзятое отношение к Годунову как к человеку, севшему на Российский престол не по праву рождения, во второй половине его правления усугубилось еще и стихийными и прочими бедствиями - голодом, мором и Смутой.

В конце 1603 г. до царя дошли слухи, что в Речи Посполитой появился самозванец, который выдает себя за сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Годунов оценил нависшую над ним угрозу: по сравнению с "прирожденным" государем он - никто. Не случайно многие называли его - "рабоцарь". Началось расследование, в ходе которого выяснили, что царевичем назвался беглый монах Чудова монастыря Гришка Отрепьев, служивший когда-то у бояр Романовых и Черкасских. Это очень обеспокоило царя, поскольку он стал подозревать бояр в причастности к этой авантюре.

Осенью 1604 г. войска Лжедмитрия пересекли западную границу России и вступили на ее территорию. Морозова Л.Е. Указ.соч. С.80 В их составе были не только поляки, но и запорожские казаки, желавшие видеть самозванца своим государем. В спешном порядке царь стал собирать рать, чтобы разбить смутьяна. Этот важнейший для судеб государства поход не смог возглавить ни сам Борис, одолеваемый в то время тяжкими болезнями, ни его юный сын царевич Федор. Бороться за свой трон они поручили знати, которая была недовольна царским правлением. Морозова Л.Е. утверждает, что Годунов сам подписал себе смертный приговор, настроив против себя знать и подданных и не создав опору трона в армии. Там же. С.80

21 января 1605 года Борисово войско под начальством Мстиславского и Шуйского одержало верх над Дмитрием, и сам Дмитрий ушел в Путивль. Борис был очень доволен, щедро наградил своих воевод, особенно ласкал Басманова за его упорную защиту

Новгород-Северска; но народ, услышав о неудаче названного Дмитрия, пришел в уныние. Борис вскоре понял, что сила его врага заключается не в той военной силе, с которой этот враг вступил в государство, а в готовности и народа, и войска в Московском государстве перейти при первом случае на его сторону, так как все легко поддавалось уверенности, что он - настоящий царевич.

В это время сам царь Борис разительно переменился. Обычно активный и деятельно участвовавший в управлении страной, он все более и более отходил от дел. Все чаще давала о себе знать его застарелая болезнь подагра. Мало того, окружающие стали замечать несвойственную ему раздражительность и мнительность. Все больше времени царь посвящал молитвам, во дворце появились ведуньи и предсказатели, которых царь расспрашивал о своем будущем и о будущем своей семьи.

Борис уже в близких себе лицах подозревал измену и не надеялся сладить с соперником военными силами; он решил попытаться тайным убийством избавиться от своего злодея. Попытка не удалась. Монахи, которых в марте подговорил Борис ехать в Путивль - отравить названного Дмитрия, попались с ядом в руки последнего.

Душа Бориса жила тогда ужасом и притворством. Обманутый победою в ее следствиях, Борис страдал, видя бездействие войска, нерадивость, неспособность или зломыслие воевод и боясь сменить их, чтобы не избрать худших. Доносы ежедневно умножались, и Годунов страшился жестокостью ускорить общую измену: еще был самодержцем, но чувствовал оцепенение власти в руке своей и с престола, еще окруженного льстивыми рабами, видел открытую для себя бездну.

13 апреля Борис в час утра принимал знатных иноземцев, обедал с ними в Золотой палате и, едва встав из-за стола, почувствовал дурноту. Он терял память, но успел благословить сына на государство Российское, воспринять Ангельский Образ с именем Боголепа, и через два часа испустил дух, в той же храмине, где пировал с боярами и с иноземцами… Карамзин Н.М. Указ.соч. С.237

Смерть Бориса Годунова во многом облегчила захват Лжедмитрием I Москвы и расправу его сторонников с семьей бывшего царя. Они же не оставили в покое и прах Бориса. Они извлекли труп из Архангельского собора и закопали вместе с останками жены и сына на заброшенном кладбище за городом.

Заключение

Подводя итоги всего выше сказанного, можно сделать несколько выводов.

Политическая роль Бориса была очень трудна, но и почетна. Судьба страны досталась в его руки в тяжелые дни рокового кризиса. Около двенадцати лет (1585-1597) правил Борис государством при царе Федоре и все эти годы поневоле посвятил борьбе с этой обстановкой. Он достиг больших успехов. При Борисе во всех проявлениях московской политической жизни, во всех сношениях с окружавшими Москву государствами чувствовался подъем правительственной энергии и сознания своих сил и возможностей.

Каким же был Годунов, какие мнения оставил он после своего правления? Самые противоречивые. Годунова считали злодеем, убийцей, закрепостителем крестьянства. Вот какие мысли излагал о нём Карамзин: "Но имя Годунова, одного из разумнейших властителей в мире, в течение столетий было и будет произносимо с омерзением, во славу нравственного неуклонного правосудия. Потомство видит лобное место, обагренное кровью невинных, св.Дмитрия, издыхающего под ножом убийц, героя псковского в петле, столь многих вельмож в мрачных темницах и келиях; видит гнусную мзду, рукою венценосца предлагаемую клеветникам-доносителям; видит систему коварства, обманов, лицемерия перед людьми и богом ..." Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн.IV. Ростов н/Д; 1994; С.237

Во введении я поставила перед собой задачу: выяснить, кто же на самом деле Борис Годунов - "гений злодейства" или "добрый гигант". Анализируя работы выдающихся историков, я пришла к выводу, что до сих пор невозможно дать однозначного ответа на данный вопрос. Но в данном случае я, пожалуй, соглашусь с мнением Н.М. Карамзина: "он не был, но бывал тираном; не безумствовал, но злодействовал подобно Иоанну, устраняя совместников или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил державу, на время возвысил ее во мнении Европы, то не он ли и ввергнул Россию в бездну злополучия…?" Там же. С.238

Если вкратце описать всю деятельность первого выборного царя, то это будет выглядеть так:

Правление Бориса Годунова Московским Царством продлилось в общей сложности 20 лет (13- за царя Федора Иоанновича, и 7 лет - в качестве основателя новой династии). Мера экономической политики Годунова, снискавшая ему самую дурную славу в русской исторической традиции, - закрепощение крестьян, отмена Юрьева дня, в который они могли переходить к другим хозяевам - была продиктована предыдущей политикой и первоначально входила в систему шагов по упорядочению финансов.

Самая "отвратительная" мера правовой политики Бориса Годунова на исходе его царствования, содействовавшая падению его авторитета - поощрение доносов.

Борис Годунов предпринимал меры к развитию городов, правда, такие, которые соответствовали логике устройства феодального общества.

Внешняя политика Бориса Годунова была преимущественно миролюбивой и осторожной как в силу обстоятельств, так и вследствие осторожности Борисового характера.

Борис Годунов был энергичным, любознательным человеком, который не только жаждал власти, но был во многом достоин ее по своим личным качествам. Видимо, не будет ошибкой сказать: власть и государственная деятельность для него были не только целью, но жизненным предназначением, которому он не мог изменить.

При более детальном рассмотрении жизни Годунова, если свести на нет все слухи и клевету, сопутствующую жизни царя, можно увидеть человека, действительно заботящегося не только о своём благе (что характерно для многих правителей нашего государства), но и о благе своего отечества, прежде всего. Его погубило роковое стечение обстоятельств и ненависть собственного народа.

Что касается моего мнения, то я уже согласилась с мнением Н.М. Карамзина. Так же хочется выразить свое мнение словами А.К. Толстого: "Царь Борис не только посещает меня, но и сидит со мной неотлучно и благосклонно повёртывается во все стороны, чтобы я мог разглядеть его. Увидев его так близко, я его, признаюсь, полюбил".

Работая над своим рефератом, я поняла, что Бориса Годунова, первого выборного царя, следует рассматривать с разных сторон и не следует делать поспешных выводом в том, кто он на самом деле - "гений злодейства" или "добрый гигант".

Список использованных источников и литературы

1. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. IV.

Ростов н/Д; 1994

2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М; 1990

3. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории.-1998. №1.

4. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М; 1995

5. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в нач. XVII века. Л; 1985