Життя і творчість Імануїла Канта

Імануїл Кант народився 22 квітня 1724 року в місті Кенігсберзі в родині лимаря Йоганна Георга Канта. Сам Кант думав, що його предки були родом із Шотландії, але сучасні дослідники установили, що його прадід по батьку був вихідцем з Латвії, а по матері - уродженець Пруссії. Ріс Кант на окраїні міста серед дрібного торговельного і ремісничого люду. У родині було п'ятеро дітей. Маленького Імануїла виховували в обстановці поваги до праці, чесності і пуританській строгості. З дитинства хлопчик мав кволе здоров'я, і мати - Ганна Реґіна - намагалася прищепити синові фізичне і моральне здоров'я, розбудити допитливість і уява.

У 1730 році Кант надійшов у початкову школу, а в 1732 році за порадою друга родини Кантів пастора Франца Альберта Шульца хлопчика віддали в державну церковну гімназію - "колегію Фрідріха", на латинське відділення. Основними предметами в гімназії були латинь (до 20-ти годин у тиждень) і богослов'я. Обов'язковими були також грецька і давньоєврейська мови, вивчення яких входило в програму курсу богослов'я. Проводилися факультативні заняття по математиці, музиці, французькій і польській мовам. Природознавство й історія не викладалися. Завдяки природним здібностям і старанності Кант, незважаючи на кволе здоров'я, був одним із кращих учнів гімназії. Його батьки хотіли, щоб хлопчик став священиком, але під впливом викладача латині Генденрейха Кант захопився античною поезією, філологією і неприязно відносився до зовнішніх проявів релігійного культу.

Восени 1740 року у віці 16-ти років Кант надійшов у Кенигсбергский університет. Дотепер невідомо точно, на якому факультеті він учився, тому що в збережених списках студентів немає вказівок на те, до якого факультету відносився кожний з них. В університеті існувало чотири факультети, три з них: богословський, медичний і юридичний відносилися до "вищих", а філософський - до "нижчих". Згідно з наказом Фрідріха Вільгельма I, студенти могли числитися тільки на одному з вищих факультетів, тому що "солдатському королеві" потрібні були насамперед грамотні службовці, а до філософії він відносився досить скептично. Перші біографи Канта думали, що він вибрав теологію, однак, проаналізувавши перелік предметів, яким майбутній філософ приділяв найбільшу увагу, можна зробити висновок, що він, імовірно, учився на медичному факультеті. Гімназичне захоплення філологією перемінилося інтересом до фізики і філософії. Сильний вплив на становлення Канта в цей період зробив професор Мартін Кнутцен. Від нього молода людина вперше почула ім'я Ньютона і під його керівництвом на четвертому році навчання прийнявся за перший самостійний твір по фізиці. Першу свою роботу Кант писав три роки - з 1743 по 1746 рік. Називалася вона "Думки про щиру оцінку живих сил". Ця робота являла собою спробу виступити арбітром у суперечці картезианцев і лейбницианцев про вимір кінетичної енергії. Створюючи цю роботу, Кант, по - видимому, не знав, що вже в 1743 році Даламбер дав універсальне рішення проблеми, виразивши його формулою F=mvv/2. Кант, сам того не відаючи, по суті лише повторив рішення Даламбера. Однак робота містила ряд оригінальних умопостроєний, у тому числі міркування про зв'язок тривимірності простору і закону всесвітнього тяжіння. "Думки ..." друкувалися з 1746 по 1749 рік. Після виходу книги у світло, Кант посилає по екземплярі швейцарському вченому і поетові Альбрехту Галлеру і математикові Леонарду Эйлеру, однак, відповіді на ці поштові відправлення він не одержав. Можливо, причиною тому послужив описаний вище промах молодого вченого. Незважаючи на те, що перша робота не принесла Кантові популярності й уступає, природно, по масштабі більш пізнім його працям, вже в цій роботі проявилася характерна риса всієї його філософії - з'єднання безкомпромісного прагнення до істини зі схильністю до розумних компромісів, коли в наявності дві крайні точки зору.

У 1747 році, не захистивши магістерської дисертації, Кант уперше залишає Кенігсберг. Однак, його мандрівки обмежуються межами Східної Пруссії. У глухій провінції філософ пробує себе в ролі домашнього вчителя послідовно в трьох родинах: пастора села Юдшен у Литві, багатого поміщика під Остероде і графа Кайзерлинга. У Прусском глушина Кант придбала педагогічні навички, пройшов школу життєвого досвіду. Вільний доступ до книг і достаток вільного часу заклали фундамент майбутньої наукової діяльності. У цей період Кант написав рукопис по астрономії "Космогонія або спроба пояснити походження світобудови, утворення небесних тіл і причини їхнього руху загальними законами розвитку матерії відповідно до теорії Ньютона". Стаття була написана на конкурсну тему, запропоновану Прусською академією наук, але молодий учений не зважився взяти участь у конкурсі. Стаття була опублікована тільки 1754 року після повернення Канта в Кенігсберг. Трохи пізніше, наприкінці літа 1754 року, Кант публікує другу статтю, присвячену також питанням космогонії, - "Питання про те, чи старіє Земля з фізичної точки зору". Ці дві статті були як би прелюдією до космогонічного трактату, що був незабаром написаний. Його остаточна назва говорила "Загальна природна історія і теорія неба, або спроба витлумачити будівлю і механістичне походження усієї світобудови, виходячи з принципів Ньютона". Трактат вийшов анонімно в 1755 році, і незабаром в одному з гамбурзьких видань з'явилася схвальна рецензія. Робота являє собою своєрідну спробу сполучити допитливість натураліста зі звичними з дитинства догматами церкви. Приступаючи до викладу космогонічної системи Кант заклопотаний одним: як погодити неї з вірою в бога. Філософ переконаний, що протиріччя між його гіпотезою і традиційним релігійними (християнським) віруванням немає. Однак, очевидно деяка подібність його поглядів з ідеями древніх матеріалістів - Демокрита і Епікура. Як і ці філософи, Кант думав, що первісним станом природи був загальне розсіювання первинної речовини, атомів. Він показав, як під впливом чисто механістичних причин з первісного хаосу матеріальних часток могла утворитися наша сонячна система. Таким чином, філософ заперечував за богом роль "зодчого вселеної". Однак, він бачив у ньому усе-таки творця того спочатку розсіяної речовини, з якого (за законами механіки) виникла нинішня світобудова. Проблемою, що Кант не зміг вирішити природно науковим шляхом, була проблема виникнення органічної природи. Філософ визнавав що, законів механіки недостатньо для розуміння сутності життя. Природно, що виникнення живої природи він пояснював також існуванням і діяльністю бога.

До кінця 1755 року Кант був вже автором двох статей і двох серйозних трактатів з питань космогонії, придбав деяку популярність в учених колах Пруссії, однак усе ще числився студентом, або, точніше, кандидатом (так у Німеччині іменувалися особи, що прослухали курс лекцій у вищому навчальному закладі, але не завершили належним образом своє утворення). Задумуючись про майбутнє, Кант бачив себе університетським викладачем. За роки роботи домашнім учителем він зібрав невелику суму, необхідну для початку академічної кар'єри. Для здійснення мрії йому залишалося одержати лише учений ступінь. 17 квітня 1755 року Кант подає на філософський факультет магістерську дисертацію "Про вогонь" і через чотири тижні здає усний магістерський іспит. 12 червня 1755 року в Кенігсбергському університеті відбувся урочистий акт зведення молодого філософа в учений ступінь. Однак, одержання ступеня магістра не означало автоматичного прийняття до складу викладачів університету. Для того, що б одержати право читати лекції, Кантові стояло пройти габілітацию (так іменувався захист спеціальної дисертації в публічному диспуті). Нова дисертація Канта називалася "Нове висвітлення перших принципів метафізичного пізнання". Захистивши неї, вчений одержує звання приват-доцента, тобто позаштатного викладача, праця якого оплачувався самими студентами. У першу свою університетську зиму Кант читав логікові, математику, метафізику, природознавство. Потім до них додалася фізична географія, етика і механіка. У той час не створювалося культу з вузької спеціалізації, і майбутній філософ зміг цілком виявити свої різнобічні знання. Його лекції мали незмінний успіх серед студентів. Мінімальне навантаження складало 16-ть, а максимальна - 28-мь годин у тиждень. Природно, що в другій половині 50-х років Кант майже нічого не пише. Самою значною працею цього періоду, можна назвати дисертацію "Фізична монадологія", що Кант написав, безрезультатно претендуючи на екстраординарну (без окладу) професуру. Викладання поглинає увесь час і всі сили, але безбідне існування забезпечене. У цей період природно - наукові матерії по - колишньому займають домінуюче положення в духовних шуканнях Канта, але поряд з цим підсилюється й інтерес до філософії. Першою власне філософською роботою була габилітаційна дисертація "Нове висвітлення перших принципів метафізичного пізнання". У ній Кант досліджує встановлений Лейбницем принцип достатньої підстави. Він проводить розходження між підставою буття предмета і підставою його пізнання, реальною і логічною підставою. У цих міркуваннях Канта утримується зародок майбутнього дуалізму: світ реальних речей і світ наших знань не тотожні. Принцип достатньої підстави філософ співвідносить з поводженням людини. Так у цій дисертації уперше виникає проблема волі, що у майбутньому перетвориться в лейтмотив усієї творчості Канта. Він вважає, що ідея визначальної підстави не суперечить волі. Він розуміє волю як свідому детермінізацію вчинку, як прилучення до волі мотивів розуму. Надалі, розвиваючи цю ідею, філософ прийде до висновку, що людина не може покладатися тільки на свої потяги, тому що усі вони жорстко детерміновані природою, і надходити відповідно до них - значить залишатися твариною. У цілому в цій дисертації Кант відстоює лейбніціансько-вольфіанську точку зору. Хоча в деяких істотних деталях, наприклад при дозволі проблеми взаємини душі і тіла, йому ближче ідеї Ньютона. Що стосується гармонії буття і його загальної спрямованості до блага, то він поки в цьому не сумнівається.

Значний вплив на життя і творчість Імануіла Канта зробила війна Пруссії з Францією, Австрією і Росією. Як відомо, Пруссія потерпіла в цій війні поразка. Кенігсберг був захоплений російськими військами. У складі Російської імперії з'явилася нова адміністративна одиниця, і 24 січня 1758 року місто присягало на вірність російській імператриці Єлизаветі Петрівні. Разом з викладачами університету приніс присягу і Кант. Війни в XVIII столітті майже не торкалися мирного населення. Незважаючи на війну, заняття в університеті не переривалися. Навпроти, до звичайних лекцій додалися ще і заняття з російськими офіцерами. Кант читав для росіян фортифікацію і піротехнику. Деякі біографи філософа вважають, що його слухачами в цей час могли бути такі відомі в російській історії особи, як майбутній єкатерининський вельможа Григорій Орлів і А.В. Суворов, тоді підполковник.

У грудні 1758 року вмер професор філософії Кіпке. На місце, що звільнилося, з'явилося п'ять претендентів. Серед них був і Кант, що виставив свою кандидатуру на настійну вимогу давнього доброзичливця - пастора Шульца, що став на той час професором богослов'я і ректором університету. З п'яти кандидатів Академічна рада вибрала двох - математика Бука і Канта. Однак, остаточно питання про вакансії був вирішений не на користь філософа. Оплачуване місце одержав Бук, що був старше за віком і по викладацькому стажі. Може бути зіграло роль і іншу обставину. Якийсь Андрій Болотов, що займав у той час відповідальне положення в губернській канцелярії, виявляв живу цікавість до філософії і був ревним прихильником філософії Крузия. Кант був явним антикрузианцем. Можливо, що Болотов, у силу свого положення, який мав можливість можливість уплинути на рішення даного питання, зволів передати кафедру філософії математикові Букові, байдужому до гострих світоглядних проблем, чим вольфианцу Кантові. У цей період починається поступовий перехід Канта до другого етапу його творчості. Через багато років філософ назве свій стан у магістерські роки, свою прихильність до вольфианству "догматичним сном". Він заборонить користуватися своїми ранніми працями, у тому числі такими, як "Досвід деяких міркувань про оптимізм (1759) і "Думки магістра Иммануила Канта ... із приводу передчасної кончини високошляхетного пана Функа" (1760), у яких він обґрунтовував ідею повної досконалості нашого світу, висловлював думку про те, що сам по собі людина нічого не коштує, а, як і будь-яке іншої окрема істота, може жити лише в ім'я блага цілого. Очевидно, що подібні твердження суперечать ідеї: "Людина є мета сама по собі", що він розвивав у більш пізні роки.

Людина вмирає, думка залишається. Безсмертя філософа в тім, що він зміг, що встиг сказати, що було почуто. Життя Канта - це насамперед написані їм книги, самі хвилюючі події в ній - думки. У Канта немає іншої біографії крім історії його навчання. Усі хто знав його говорили, що це була товариська, чуйна людина. Йому приходилося багато працювати, він любив свою працю, але знав не тільки його. Він умів розважатися, відпочивати, сполучаючи глибокодумну вченість зі світським лиском. Кант зовсім не був затворником, пустельником, людиною не від світу цього. По природі він був товариський, по вихованню і способові життя - галантний. Однак, він не шукав слави, не домагався влади, не знав любовних хвилювань. Розміряний і одноманітний плин зовнішнього життя філософа порозумівається тим, що в нього рано виник усепоглинаючий життєвий інтерес - філософія, і цьому інтересові він зумів підкорити усе своє існування. Жити для нього значило працювати, у праці він знаходив головну радість. З дитинства майбутній філософ відрізнявся кволим здоров'ям, йому пророкували коротке непродуктивне життя. Він прожив довгою, рясні творчістю роки. Цього він домігся силою своєї волі. Він розробив строгу систему гігієнічних правил, яких неухильно дотримував, і домігся разючих результатів. Він умер зі спокійною совістю, зі свідомістю виконаного боргу.

Слово далеке не завжди спричиняє справа. Повчати легше, ніж додержуватися повчань. В історії філософії є безліч прикладів розбіжності проповіді і поводження. Однак, Кант - мораліст і Кант - людина - одне і теж. Звичайно, він не завжди і не в усьому керувався прописами категоричного імператива. Але в загальному і цілому його поводження відповідало тому ідеалові внутрішньо вільної особистості, що він накидав у своїх добутках. Була мета життя, був усвідомлений борг, була здатність керувати своїми бажаннями і пристрастями. Природа наділяє людину темпераментом, характер він виробляє сам. Імануіл Кант зробив самого себе й у цьому відношенні він унікальний.

Антитеза волі і природи - центральна ідея філософії Канта, пряме вираження постулируємою нею роздвоєності всього існуючого на світ явищ, сукупність яких утворить природу, і на його першооснову - мир “ речей у собі”, що перебуває по ту сторону категоріальних визначень природи. У такий спосіб Кант з одного боку, доводить безумовну підпорядкованість явищ законам природи, найсуворішому детермінізмові , а з інший _ настільки ж рішуче наполягає на тому, що воля - перше, ланка причинне - слідчого ланцюга подій. Правда , існування цієї споконвічної волі недовідно, вона непізнавана, сверхчутева, трансцендентна. Але якщо ми погоджуємося з тим, що існують не тільки явища, але і “речі в собі”, те що висновок про наявність волі стає цілком виправданим. Якщо ж ми навпроти відкидаємо буття “речей у собі”, то ми відкидаємо тим самим усяка можливість , тому що природний детермінізм не знає виключень.

Теза третьої космологічної антономії говорить: “В мирі існують вільні причини”, а її антитезис затверджує : “Немає ніякої волі, усі є природа”. Кант не вважає антиномії принципово нерозв'язними апоріями. Одну з головних задач трансцедентального ідеалізму він бачить не тільки у встановленні, але й у позитивному дозволі антиномій. Так, рішення антиномії, що абсолютно протиставляє необхідність і волю, полягає в допущенні, що її антитезис відноситься до природи, а теза - до сверхприродному світу “речей у собі”. Приймаючи цей постулат, Кант затверджує: “природа і воля можуть без протиріччя бути приписані однієї і той же речі, але в різному відношенні: в одному випадку - як явищу, в іншому - як речі самої по собі”¹.

Що ж це за “річ”, що є явище , безумовно обумовлене необхідністю, і разом з тим є явище, безумовно обумовлене необхідністю , і в місці з тим є позамежна світові явищ , світові необхідності, “річ у собі “Такою “річчю”, по навчанню Канта може бути тільки людська істота. Моральна свідомість властивій людині, незважаючи на чинені їм неетичні вчинки( вони саме і вказують на наявність моральної свідомості), незаперечно свідчать про осудність людського індивіда, його відповідальності за свої вчинки , а виходить, і про його волю. У цьому змісті кант говорить про практичний( моральному ) доказі волі волі. А це , у свою чергу , служить якщо не доказом, те все-таки аргументом на користь признання космологичної вільної причинності, без якої навряд чи була б можлива воля волі.

Отже, людина не вільна як явище природи, природна істота, обумовлена законами природи. Людина, говорить Кант, “може бути як завгодно винахідливий, але він не може нав'язати природі інші закони”. Кожен учинок людини відбувається у визначений момент часу , який необхідно обумовлений тим , що передує йому в часі. Отже, “у кожен момент часу, у який я дію , я ніколи не буваю вільним”³. Але є лише форма буття явищ, Його немає у світі “речей у собі”. час ідеальний, воно - апріорне почуттєве споглядання, що має відношення лише до почуттєво сприймаючого світу. Саме ідеальність часу уможливлює волю.

Людська воля може бути правильно зрозуміла лише з урахуванням роздвоєності всього існуючого. Визнання волі аж ніяк не рівнозначно твердженню , що воля завжди вільна. Як і людина в цілому, воля належить двом світам і тому характеризується протилежними визначеннями. Кант роз'ясняє: “ ту саму волю в її прояві ( у вчинках, що спостерігаються,) можна мислити , з одного боку, що як необхідно погодиться з законом природи й остільки не вільну, з іншої ж сторони, як приналежної речі в собі , стало бути, не підлеглу законові природи і тому як вільну.

Таким чином, Кант займає зовсім своєрідну традицію в багатовіковій суперечці про волю волі. Філософи, що відстоюють волю волі, обґрунтовували своє переконання аргументами індетермінізму. Їхні супротивники, прихильники детермінізму , доводили що воля волі в принципі неможлива, тому що всі явища, у тому числі і вольові акти, являють собою наслідок визначених причин. Моральна свідомість властивій людині, незважаючи на чинені їм неетичні вчинки (вони саме і вказують на наличие моральної свідомості), незаперечно свідчать про осудність людського індивіда, його відповідальності за свої вчинки , а виходить, і про його волю. У цьому змісті Кант говорить про практичний (моральном ) доказі волі волі. А це , у свою чергу , служить якщо не доказом, те все-таки аргументом на користь признання космологичної вільної причинності, без якої навряд чи була б можлива воля волі.

Людина, оскільки він не тільки емпіричний індивідум, те і трансцендентальний суб'єкт, не підданий необхідності і , отже, вільний. Було помилково думати , що Кант намагається примирити , синтезувати ці протилежні, фактично несумісні напрямки. Він рівно незгодний як з індетерміністами, так і з детерміністами. Перші ігнорують закони природи, що не роблять виключення ні для чого. Другі - абсолютизують необхідність, ігноруючи ту обставину, що природа не є єдина реальність . Тому Кант відкидає аргументи як тієї, так і іншої сторони.

Кант не погоджується і з Х. Вольфом видатним послідовником Лейбница, що, як справедливо відзначає В.А. Асмус. думав що “людина детерминирована у своєму фізичному поводженні - оскільки він є тіло, але вільний у поводженні психічному, оскільки він є суб'єкт”. Не називаючи Х Вольфа, Кант указує, що представлення ніби то ми у своїх помислах, бажаннях, намірах, на відміну від наших тілесних станів , вільні, є “жалюгідний виверт, за якого дехто усе ще готовий схопитися, думаючи, начебто таким дріб'язковим педантизмом вирішується важка проблема, над рішенням якої марне билися в плині тисячоріч...”.^.У противагу Х. Вольфу й іншим прихильникам зазначеної вище концепції Кант затверджує , що людина оскільки він є явище природи, дорівнює необхідністю і як об'єкт, і як суб'єкт. Отже, психічні акти людської істоти так само підвласні природному детермінізмові, як і його фізичні стани.

Кант гранично загострює постановку проблеми волі. Людська істота виявляється в ситуації , що у всякому разі на перший погляд, представляється нереальної, неможливої.

Можливість такого сполучення емпіричної і трансцендентного, необхідності і волі не стала ще предметом спеціального розгляду дослідників філософії Канта. А між тим ця можливість із всією очевидністю виявляється в кантовському розумінні розуму. Кант , як відомо, розрізняє емпіричний і чистий розум. Свою другу “ Критику...” Кант, на відміну від “Критики чистого розуму”, назвав “Критикою практичного розуму”, оскільки однієї з її головних задач було дослідження можливості і дійсності поряд з емпіричним практичним розумом, існування якого не підлягає сумніву, чистого практичного розуму, що здатний самовизначаться безвідносно до чуственным обставин.

Не слід думати, що відповідно до Канта, людина володіє двома розумами , емпіричним і чистим. Той самий людський розум виступає в двох іпостасях: імперичний і умопостигаемой. І в цій останній формі, тобто як чистий розум,. він є “річ у собі”, що існує й у повсякденному житті людини, оскільки він надходить розумно . Зрозуміло тому наступне зауваження Канта:” у концеконцов ми маємо справу з тим самим розумом, що повинний мати розходження лише в застосуванні”⁷.

Чистий розум , затверджує Кант , “присутній і залишається однаковим у всіх учинках людини при всіх обставинах часу, але сам він не знаходиться в часі і не здобуває , наприклад нового стану, у якому він не знаходився раніше, він визначає стан, але не визначається їм”. Отже чистий розум не є явище, він не підлеглий яким - або умовам чуттєвості. Воля є породження чистого розуму, наслідок властивої йому здатності “мимовільно починати ряд подій”. Мова йде про емпіричні події, що викликані апріорним полаганием чистого розуму тобто безвідносно до эмпіричним обставинам.

Чистий розум ініціює вільні дії не як безпосередня, найближча причина, а як визначений “напрям думок”, духовний склад особистості, її моральна орієнтація. При такій постановці проблеми поняття трансцендентального суб'екта вільної волі значною мірою втрачає містичний присмак. Чистий розум , тобто розум , вільний від почуттєвих спонукань, егоїстичних пристрастей, упереджень, виявляється суспільною свідомістю , суспільним розумом. У понятті чистого розуму переборюється протиставлення особистого суспільному, тобто особисте , природа якого соціальна, росте до рівня, обумовленого власною природою. Таке узвишшя не є звичайно, усунення особистого зокрема прагнення на щастя, Мова йде лише про підпорядкування особистих прагнень моральному законові. Не можна тому погодитися з іншими дослідниками філософії Канта, що відмовляються бачити в кантовському понятті волі його соціальні, тобто власне кажучи імперичні інтенції. помиляється наприклад, Г. Шульете, що затверджує в противагу Кантові:”Я знаю лише волю тіла. Я сприймаю неї, відчуваючи своє тіло, пересуваючи , піклуючись про своє життя, продовжуючи неї. Я осягаю волю внаслідок страху її втратити . Цю волю Кант не може мислити”¹⁰. Тим часом Кант зовсім не виключає зі сфери волі тілесні дії, якщо вони ініційовані розумом. Він не заперечує і волі як джерела вчинків , противних моральності.

Ще більш конкретне представлення про трансцендентально-ідаалістичне розуміння волі волі, що виявляється у вчинках емпіричного, тобто підлеглого законам природи людської істоти, дають положення Канта про фундаментальне значення ідеї волі. Нагадаю, що трьома основними , невикорінними ідеями чистого розуму є ідея безсмертя людської душі, ідея волі й ідея Бога. Кант називає ці ідеї регулятивними принципами, указуючи тим самим на їхню роль у поводженні людей, у формуванні їхнього менталітету. У цій трійці основних ідей чистого розуму ідеї волі належить , власне кажучи, що визначає , ведуча роль, тому що пізнання буття Бога й особистого безсмертя пропонує вибір між протилежними переконаннями, що немислимо без волі волі. Зрозуміло тому категоричне твердження Канта.

Воля , учить Кант, є практичний розум, вільна або чиста воля є чистий практичний розум. Усі навчання Канта про чистий практичний розум з необхідністю приводити до висновку , що “воля їсти здатність вибирати тільки те, що розум незалежно від схильностей признає практично необхідним, тобто добрим”. Іншими словами, “вільна воля і воля підлегла законам, - це те саме”. Зрозуміло, тут маються у виді закони моральності: лише підлеглі підпорядкування цим законам сумісно з дійсною волею волі.

Докантовські мислителі, починаючи з перших христіянських теологів і філософів, обґрунтовували тезу про волю волі, маючи через джерело первородного гріха, морального падіння людини взагалі

Кант, як ми бачимо, принципово по новому оцінює волю волі, бачачи в ній насамперед глибинне, трансцендентальне джерело моральності. Тварини не мають волю, затверджує Кант. Людина ж відрізняється від тварини не тільки наявністю волі , але і наявністю вільної волі.

Тотожність вільної волі з моральним діянням - одне з найважливіших положень трансцендентального ідеалізму Канта. Поняття чистого розуму - основне в цій системі - іманентно містить у собі ідею вільної волі як доброї волі. Однак така постановка проблеми вільно породжує чималі труднощі, з якими постійно зіштовхується Кант.

Існує не тільки добра але і недобра воля , дії якої не є наслідком зовнішніх, незалежних від неї обставин. Оскільки зла воля відповідальна за свої акти, вона вільна. І Кант наполягаючи на тім що вільна воля - добра воля не може уникнути протиріччя, що він усвідомлює й в определнной мері переборює в метафізиці вдач..

Ще в 1888 р. в англійському журналі “Mind” Г. Сиджвик опублікував статтю “Кантовська концепція вільної волі “, що потім була включена їм у книгу “Методи етіки”, що неодноразово перевидавалася. Кант, указує Сиджвик, обґрунтовує принцип:вільна воля є воля, що погодиться з моральним законом. Однак пояснюючи причини зла, Кант вимушений признати наявність вільної волі, що робить вибір усупереч категоричному імперативові.

Н. Поттер, сучасний американський філософ, аналізуючи статтю Сиджвика і полемізуючи з ним, проте, визнає, що в Канта дійсно мається подвійність у його розумінні волі, Але чи дає це підстави для твердження про наявність у Канта двох, власне кажучи , несумісних понять волі ? Відповідаючи на це питання, Поттер заявляє: “ У дійсності Сиджвик помиляється, у Канта немає двох різних концепцій волі. У нього одна, єдина концепція волі, щонайменше в його пізніх працях...”

Посилаючись на дослідження американських кантоведів Л. Бека і Дж. Сильбера, Поттер дійде висновку що Кант дозволив зазначене протиріччя в “Метафізиці вдач“ шляхом розмежування волі і сваволі. Цей висновок вимагає істотного уточнення, Насамперед варто врахувати , те що в Канта відсутній характерне, наприклад для Гегеля, протиставлення волі і сваволі. Сваволя трактується Кантом в основному позитивно як довільна дія. З цього погляду воля волі припускає сваволю, включає його в себе, оскільки вона неможлива без волі вибору. Воля , розглянута безвідносно до сваволі взагалі, позбавлена своїх специфічних характеристик. Таку волю, що “має через тільки закон і ніщо інше, не можна назвати ні вільної ні невільної... Отже, тільки сваволя може бути названий вільним”, - пише Кант.

Таким чином, воля вільна, оскільки вона згодна з моральним законом, тому що ця згода і є її вибір, але вона також вільна, коли вступає в протиріччя з цим законом, тому що й у цьому випадку вона робить у повний визначений вибір. Вибір, що робить воля, не можна розглядати як емпіричний, обумовлений яким або попередньої в часі станом, - у такому випадку він не був довільним, вільним , не був би власне кажучи вибором. Це значить, що і недобра воля, оскільки вона відповідальна за свої акти, має своя підстава не в найближчому спонукальному мотиві, а в розумі, конкретніше у визначеному напрямі думок, противному моральній свідомості. “Якщо людина, - говорить Кант, - у моральному змісті буває або повинний бути добрим або злим, то він сам себе повинний зробити або робить таким. І те , і інше повинно бути результатом його вільної сваволі, інакше і те, і інше не могло б бути вменено йому”.

Правильне розуміння навчання Канта про волю повинне повною мірою врахувати його висловлення про первісні, об'єктивні задатки, властивій людській природі. Прагнення до самозбереження, до продовження роду, до життя разом з іншими людьми. Задатки людяності припускають наявність розуму. До цих задатків відноситься прагнення людських індивідів домагатися визнання своєї цінності в думці інших. З цим зв'язане бажання домагатися переваги над іншими, честолюбство, суперництво, ревнощі. З цих специфічно людських задатків можуть виникнути такі пороки, як заздрість, невдячність, зловтіха, що Кант називає пороками культури.

Задатками особистості Кант називає здатність сприймати повага до морального закону як сам по собі достатній мотив сваволі. Поняття особистості збігається таким чином, з поняттям морального суб'єкта

Приведений короткий перелік задатків, властивій природі людини, указує на те що Кант повною мірою враховує об'єктивні визначеності людської істоти, визначеності, що у більшій своїй частині характеризують людини як явище природи, підлегла її законам.

Задатками особистості Кант називає здатність сприймати повага до морального закону як сам по собі достатній мотив сваволі. Поняття особистості збігається таким чином, з поняттям морального суб'єкта

Приведений короткий перелік задатків, властивій природі людини, указує на те що Кант повною мірою враховує об'єктивні визначеності людської істоти, визначеності, що у більшій своїй частині характеризують людини як явище природи, підлегла її законам. Природно виникає питання: яке ж місце волі , вільної сваволі в житті реальної емпіричної людини? Питання цей постійно ставитися Кантом, труднощі його невпинно підкреслюється філософом.

Трансцедентальна позиція Канта визначає його розуміння природи людини. Традиційний філософський погляд на людську природу містило в собі представлення про споконвічно існуючий й у принципі незмінної визначеності. Докантовские філософи допускали можливість ушкодження, перекручення людської природи. Ніхто з попередників Канта не зв'язував поняття природи людини з його волею, свободою, сваволею. Кант отже, рішуче переглядає погляду своїх попередників на природу людини. Для нього вона зовсім не є споконвічно дана й у принципі незмінна сутність. «Тут, пише Кант, під природою людини мається на увазі тільки суб'єктивна підстава застосування його волі взагалі, який передує всякій дії, сприйманій нашими почуттями». Очевидно, що ця нова концепція людської природи, радикально відмінна від природи всіх інших живих істот, органічно зв'язана з кантовським розуміння волі як практичного розуму, завдяки якому особистість сама формує себе.

Список літератури

1. Кант И. Пролегомены. Соч. у 6-ти т. М., 1965. Т. 4(1). С. 161,167.

2. Кант И. Критика практичного розуму. Соч. Т.4(1). М.,1965. С. 423.

3. Кант И. Критика чистого розуму. Соч. у 6-ти т. Т. 3 С. 94. М., 1966.

4. Асмус В.Ф. Избр. филос. праці. М., 1971, Т. 11. С. 233.

5. Кант И. Основи метафізики моральності. Соч.Т.4(1).С.226. М.,1965

6. Кант И. Соч. Т. 3. С. 493.

7.Фулье А. Воля і необхідність. М. 1900. С. 22,15.

8. Кант И. Метафізика вдач. Соч. Т. 4(2). С. 135.

9. Кант И. Трактати і листи. М., 1980. С. 101

10. Шопенгауэр А., Воля волі і моральність., М., 1992.

11. Шуль. Я.Ю. Про значення особистості у філософії., Фил. науки., СМ., 1991, №5.

12. Нікітін Е.П., Харламенкова Н.Е., Проблема самоствердження особистості філософії і психології., Питання філософії, 1995, №8.