Выход крестьян от землевладельцев в XVI веке

План

Введение

Глава I. Правила выхода крестьян от землевладельцев по Судебнику 1550г.

Глава II. Экономический кризис 70-90-х годов XVI в. и введение «заповедных лет»

Глава III. Запрещение крестьянского выхода в начале 90-х гг. XVI в.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема происхождения и развития крепостного права в России является одной из наиболее сложных в отечественной истории. Подобный процесс проходил и в других европейских государствах, однако в нашей стране он имел свои характерные особенности, а именно: более поздний срок возникновения, большую, чем на Западе длительность существования крепостного права, особую связь этого процесса с эволюцией земельной собственности и т.д.

В дореволюционной историографии были две концепции: указного и безуказного закрепощения. Сторонники первой - В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв и др. полагали, что искони свободные русские крестьяне были лишены свободы и прикреплены к земле государственным указом, изданным по инициативе Бориса Годунова во время царствования Фёдора Ивановича. Татищев В.Н.История Российская. М. - Л.,1966. T.VI. С. 320; Карамзин Н.М. История государства Российского. Л.,1968. T. X. C.120; Cоловьёв. С.М. История России с древнейших времён. М.,1960.T.IV.С.269-298. Была выдвинута теория о закрепощении всех сословий в общенародных интересах. Такие взгляды представляли собой по существу оправдание крепостничества. В свете этой концепции процесс закрепощения представлялся мирным и безболезненным.

Во второй половине XIX века была создана концепция безуказного закрепощения Ключевский В.О. Сочинения. М.,1957.Т.II.С.312.. Основной её сторонник, В.О. Ключевский , не считал, что государство участвовало в процессе закрепощения. Говоря о причинах, приведших к потере право выхода в Юрьев день, он указывал на обычай, народный характер, крестьянскую задолженность господам и другие бытовые факторы. Сам указ о запрещении выхода был объявлен им мифическим. В советской историографии, начиная с Б.Д. Грекова Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. М., 1958. С. 12., утвердилась концепция постепенного зарождения и развития крепостного права со времен “Русской правды”, через судебники XV - XVI вв. и до Соборного Уложения 1649 г. Б.Д. Греков подверг критике взгляды сторонников как указного, так и безуказного прикрепления крестьян, выявил глубокие социальные и экономические причины усиления закрепощения в XVI веке, показал, что юридическое оформление крепостного права в России в конце XVI века было лишь этапом в длительном и сложном процессе крестьянского закрепощения, шедшем в нашей стране с IX столетия. В дальнейшем большинство историков отказались видеть крепостное право в законодательстве до конца XV века. В качестве компромисса стали проводить разграничение понятий “крепостничество” - проявление внеэкономического принуждения в различных формах при феодализме - и “крепостное право” - т.е. прикрепление крестьян к земле феодала в законодательстве, начиная с конца XV века.

Неоднозначно оценивается и роль крепостного права в России. С одной стороны крепостное право помогало государству в восстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, с другой - консервировало неэффективные социально-экономические отношения.

Нет единой точки зрения и по поводу того, могла ли Россия избежать крепостного права, так, одни исследователи считают, что перед Россией в XVI веке была альтернатива развития, минуя крепостное право; другие оценивают XVI - XVII вв. как расцвет крепостничества, третьи - как последний резерв клонящегося к упадку феодализма.

Глава I. Правила выхода крестьян от землевладельцев по Судебнику 1550 г.

Традиционно, в отечественной историографии за своеобразную точку отсчета в развитии крепостного права в России принимают Судебник царский 1550 года. Для подобного вывода имеются, казалось бы, довольно серьезные основания. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов -- землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов).

Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам” Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц- экон. и полит. истории середины XVI в. М., 1992. С. 326..

Отмечая роль судебника в изменении положения крестьянства, обычно упоминаются нововведения, установленные в данном законодательном акте. Наиболее заметное из них - ограничение срока перехода крестьян. "А христианином отказыватися из волости, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьевого дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего..." Смирнов И.И. Судебник 1550г.//Ист. зап. М., 1955. Т. 24. С. 133., - гласит статья 57 княжеского судебника, устанавливая тем самым единый для всей страны срок перехода. Юрьев день был 26 ноября (по старому стилю), это церковный праздник в честь св. Георгия, к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев и по государственным налогам. Казалось бы, это положение действительно посягает на права и свободы крестьян, ограничивая их инициативу, между тем не все так просто. Интересна позиция по этому вопросу авторов книги "История России с древнейших времен до конца XVII века". Установление единого срока перехода крестьян было не более чем юридическим оформлением реально существующих порядков. Андреев И.Л. История России с древнейших времён до конца XVII в.М.,2001. С. 185. Прежде всего, не стоит думать, что перемена места жительства для крестьян было делом желанным и регулярным. Если не возникало чрезвычайных ситуаций, крестьянин предпочитал оставаться на месте. Что же касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко - конец осени - начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что здесь судебник 1550 г. не вводил никаких новостей по сравнению с судебником 1497 г.

Хотя, конечно, были предприняты и нововведения. Одно из них -увеличение платы за «пожилое» в судебнике 1550 г. на 2 алтына. Помимо этого была введена дополнительная пошлина - «повоз», крестьянин был обязан осенью свезти урожай на двор землевладельца. Также перед выходом крестьянин был обязан засеять озимь на участке своего феодала (ст.88). Судебник 1550 года// Российское законодательство X-XX вв. Т. 2. С. 85.

Оговаривался в судебниках и вопрос, касающийся выплаты податей. При переходе крестьянина возникал вопрос, кому платить подать с оставляемого засеянного участка. Судебник 1550г. (ст.88) Там же. С. 86.решает: что если останется у крестьянина хлеб в земле, то он может сжать его, уплатив в пользу владельца сбора и два алтына, но пока рожь его была в земле, он должен платить царскую подать со своего прежнего участка, несмотря на то, что все его отношения с владельцем прежнего участка прекращаются.

Царский судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном, позволяя "не делать боярского дела" крестьянину, который перешел и лишь хлеб его оставался в земле (ст. 88). Судебник 1550 года// Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. С. 86.

Между тем, некоторые исследователи отказываются видеть в судебниках начало юридического оформления крепостного права.

Доказательством к отсутствию ярко выраженной крепостнической направленности в судебнике 1550 года может послужить и следующее обстоятельство - очевидно, что ограничение перехода не может считаться единственным показателем закрепощения, необходимо учесть и правовое положение крестьян, подробнее остановившись на вопросе об усилении эксплуатации. Было ли на самом деле это усиление? Имел ли место нажим на владельческие права крестьян, на их правоспособность? Прежде всего, крестьяне, как индивидуально, так и в составе общины оставались субъектом права, а не его объектом и в таком качестве судились судом. Княжеский судебник фиксирует процессуальное равенство черных крестьян и рядовых феодалов в некоторых отношениях. Так, они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого татем (ст. 12) Смирнов И.И. Судебник 1550//Ист. зап. М.,1985. Т.24. С. 117., для них существовал единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах (ст.63 "о землях суд") Там же. С. 153..

Судебник 1497 года закрепил присутствие судных мужей из "лучших, добрых" крестьян на судах кормленщиков (ст. 38) Там же. С. 162.. Судебник 1550 года не внес тут никаких серьезных изменений.

Таким образом, очевидно нельзя говорить о ярко выраженной крепостнической направленности Судебника, поскольку положения, касающиеся крестьян и юридически оформленные в 1550 г, предоставляли им еще значительную свободу, крестьянское население воспринимались как вполне правоспособная часть населения. Проявления крепостнической политики гораздо более заметно в государственных мероприятиях и законодательстве конца XVI века, хотя и здесь не существует единой точки зрения.

Глава II. Экономический кризис 70-90-х годов XVI в. и введение «заповедных лет»

Период конца XVI - начала XVII вв. был временем тяжелых испытаний, выпавших на долю русского народа. Внезапный кризис 1570-1580 гг. вызвал "великую разруху", которая продолжалась вплоть до конца столетия. Это время было отмечено тяжелым поражением в Ливонской войне и введением крепостного права. В 1601-1603 гг. разразился страшный голод, а затем началась долгая гражданская война - "Великая Смута". Эти события объяснялись советской историографией преимущественно через призму концепции, созданной в свое время Б.Д. Грековым. Согласно этой концепции, основной экономической тенденцией XVI в. в России, как и в странах Восточной Европы, было расширение товарного производства и барщинного хозяйства с целью удовлетворения растущих потребностей господствующего класса. Как и в других странах, расширение барщины в условиях недостатка рабочей силы вело к попыткам закрепощения крестьян. Кризис 1570-х гг. был вызван частными причинами и имел преходящий характер, но он породил массовые крестьянские переходы; в этой обстановке, следуя требованиям помещиков, власти прикрепили крестьян к земле Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. 2. М., 1954. С. 43, 53, 254, 297, 316.. Концепция Б.Д. Грекова подвергалась критике со стороны ряда исследователей; в частности, А.Л. Шапиро указывал, что в России рост барщины не был основным фактором процесса закрепощения Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV-XVI вв.). Л., 1987. С. 230..

Решительная ломка княжеского и боярского вотчинного землевладения и передача земли новым хозяевам -- помещикам -- усилили эксплуатацию крестьянства, а во многих случаях вызвали и прямое разорение крестьянских хозяйств. Развитие товарно-денежных отношений приводило к особой заинтересованности феодалов в деньгах, что еще больше усиливало эксплуатацию крестьян. Поэтому бегство крестьян из центральных районов России на окраины, особенно в Поволжье и на Дон, приняло массовый характер. Удары опричнины направленные, в основном, против реакционных крупнофеодальных кругов, зачастую, однако, тяжело падали и на крестьян, проживавших на земле «опальных» княжат и бояр. В результате всего этого создалось то страшное, хотя и недолговременное, запустение центра Московского государства, которое обычно обозначают термином «кризис 70--90-х годов XVI века» Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. М., 1958. С. 796 и 805..

Экономический кризис в стране, усугубила и опричнина, внутренне ее ослабив. Наложившись на войну, татарские набеги, эпидемии и неурожаи (все эти бедствия, несомненно, обусловливали одно другое), она привела к тому, что в решающий момент борьбы с противником, уже на рубеже 1570--1580-х годов, государство оказалось просто не в силах воевать дальше, и правительству пришлось спешно заключать мир на условиях, которые никак нельзя было назвать удовлетворительными.

В связи с разразившимся кризисом стране требовались дополнительные денежные ресурсы, которых катастрофически не хватало. Реальная сумма поборов в пользу государства в первой половине 80-х гг., в связи с резким ростом цен снизилась, и приходилось прибегать к чрезвычайным поборам: взыскивались деньги с иностранного купечества, собирались деньги с монастырей, ранее обладавших податными привилегиями. Крестьянские повинности с 50-х по 80-ые гг. увеличился в 3 раза. Для того чтобы взыскивать всё новые суммы денег в обстановке растущего опустошения страны, необходимо было привести в известность наличный состав тяглого населения и предпринять меры, ставящие предел дальнейшему центра и северо-запада страны. Зимин А.А. В канун розных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 59. С 1581 г. начало повсеместное описание земель, растянувшееся на 80-90ые гг. В тесной связи с организацией новой переписи находится вопрос о так называемых заповедных летах. В 80-90ые гг. был издан указ о введении заповедных лет, отменивший действие положения о «Юрьевом дне» судебника 1550 г. Первоначально заповедные лета были введены лишь в некоторых районах ( Иосифо-Волоколамском монастыре и Деревской пятине) и стали повсеместным явлением лишь позднее. Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. С.47. В своей книге В.И. Корецкий ссылается на сведения Бельского летописца 30-x гг. XVII в., писавшего о «заклятии» Ивана IV, и приходит к выводу о существовании особого указа Грозного о заповедных летах. Б.Д. Греков пришёл к иному выводу: в 1580 г. был издан указ о заповедных летах, который стал действовать в всём государстве. Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. М., 1958. С. 49.Б.Д.Греков обращается к делу 1584 г. В нём рязанский помещик Т. Шиловский, обращаясь к царю, ссылается на то, что дьяк А. Шерефединов « крестьян насилствовал твоих государевых дворцовых сёл и из-за детей боярских возить мимо отца твоего, а нашего государя, уложенья - в то село Шилово возить». В преамбуле Уложения 1607 г., дошедшего в изложении В.Н. Татищева, говорится, что « при царе Иоанне Васильевиче крестьяне выход имели вольный, а царь Фёдор Иоаннович выход крестьянам запретил» Татищев В.Н. История Российская. Л. 1968. С.75. . Итак, из Уложения 1607 г., следует, что при Иване Грозном крестьяне ещё сохраняли право выхода. Уложение 1607 г. как будто говорит о том, что общегосударственного распоряжения о запрете крестьянского выхода при Грозном не существовало. Но оно отнюдь не противоречит тому, что в начале 80-х гг., могли посылаться на места отдельные распоряжения, содержащие запрещение «заповедь» крестьянского выхода. При этом В.И. Корецкий в опровержение этому предположению приводит записи Бельского летописца под названием «О апришнине», где говорится, что в 1601/1602 гг. царь Борис «нарушил заклятье» Ивана IV и «дал христианам волю, выход межу служилых людей». Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. С. 86. Эта запись Бельского летописца противоречит преамбуле Уложения 1607 г. Словом, эти источники противоречат друг другу, и их содержание может быть истолковано по-разному.

Существует ещё один важный источник, позволяющий говорить о временном запрещении крестьянского выхода, отражающий практику по вопросам крестьянства и землевладения в 80ые гг. XVI в. - приходно-расходные книги Иосифо-Волоколамского монастыря. Подобные запрещения ,судя по материалам этих книг, были сроком в один год и для того, чтобы их продлить, очевидно, требовался новый указ.

Уже в самом начале 80-х годов кризис принял такие широкие размеры, что правительству пришлось принять серьезные меры по борьбе с этим бедствием. Одной из таких мер явилась отмена опричнины, и даже частичный возврат земель их первоначальным владельцам. Это ни в какой мере не было уступкой «княжатам», так как к этому времени главная цель опричнины -- разгром боярского вотчинного землевладения -- уже была полностью осуществлена, и основное направление политики Грозного -- укрепление централизованного абсолютистского государства -- не изменилось Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1962. С. 96. . Другой важной мерой по борьбе с «кризисом» были церковные соборы 1580 и 1584 гг.Особый интерес в соборном приговоре 20 июля 1584 г. проявлен к крестьянскому вопросу, к обеспечению помещиков рабочими руками. Отмена тарханов мотивировалась в нём оскудением служилого воинства и запустением поместий и вотчин служилых людей, откуда крестьяне выходили в монастырские вотчины, где налоговое бремя было несколько легче. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 71.Отмена тарханов рассматривалась приговором 1584 г. как мера временная. Как видно из приговора 1584 г., правительством помимо отмены тарханов были предприняты и другие меры. К числу этих мер ,по-видимому, относилось начавшееся в 1581 г. новое описание земель Русского государства, раздача льгот помещикам и введение заповедных лет.

Вся строительная деятельность в это время сильно сокращается, а капитальное каменное строительство прекращается почти совершенно. По писцовым книгам 1573-1578 годов в Московском уезде числится от 93 до 96% пустующих земель. В Новгородской земле пахалось не более 10% земли. В Можайском уезде насчитывали до 86% пустых деревень; в Переяславле-Залесском - до 70%. В Можайске - 89% пустых домов, в Коломне - 92%. Углич, Дмитров, Новгород стояли обугленные и пустые дома. К тому же в 1570 - 71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

Многие помещики, не говоря о крестьянах, бедствовали. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего не доставало средств для ведения войны и управления державой. В этих условиях государственная власть пошла по пути прикрепления основного производителя - крестьянства - к земле феодалов-землевладельцев.

Тяжелое экономическое положение страны и необходимость в какой-то мере сгладить резкие социальные противоречия, грозившие взрывом, вызвали к жизни ту более гибкую и менее прямолинейную политику, которую проводит московское правительство в последние годы жизни Грозного и далее при царе Федоре и Борисе Годунове. Однако это изменение политического курса совершенно не затрагивало основной линии политики, построенной на борьбе за укрепление централизованного Русского государства, социальной опорой власти которого являлось дворянство Смирнов И.И. Предвестники восстания Болотникова. ИЗ, №20. С. 66.. Несомненно, что Борис Годунов был верным продолжателем дела Ивана Грозного. Правда, не всегда проводил он свою политику теми же методами, но основная линия и социальная сущность всех его основных мероприятий, несомненно, продолжали традиции эпохи Грозного Платонов С.Ф. Борис Годунов. Л., 1988. С. 150.. В области идеологии мы в конце XVI в. также видим явное продолжение и развитие тех основных тенденций, которые появились в середине этого века. Так, стремление создать собственную, национальную церковь, независимую от греческой, привело в 1589 г. к установлению патриаршества в России. То, что это событие было вызвано всем развитием русской национальной культуры, а не только желанием Годунова прославить этим свое имя, видно хотя бы из того, что первые переговоры об установлении патриаршества вел в 1587 г. еще митрополит Дионисий, лично враждебный Годунову Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. М., 1993. С. 261. . И, вероятно, не только личной симпатией патриарха Иова к Борису Годунову, но главным образом иосифлянской установкой о подчинении церкви царю, ибо «великий князь властью же подобен вышнему Богу», объясняется та полная поддержка, которую все мероприятия правительства Годунова находили со стороны церкви.

В целом можно отметить, что оценки событий конца XVI - начала XVII вв. разнообразны и противоречивы. Причины кризиса 1570-х гг., степень и характер его влияния на политику закрепощения остаются неясными.

Введение заповедных лет, прекративших право крестьянского перехода в Юрьев день, и составление писцовых книг в комплексе с указом 1597 г. создали серию закрепостительных мероприятий конца XVI в. Именно тогда был узаконен принцип крестьянской крепости по писцовым книгам, но крепости не полной, а ограниченной. Действие писцовых книг как закрепощающего документа ограничивали урочные годы.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти господина. Таким образом, русские крестьяне и холопы попали в наиболее полную и суровую форму зависимости от феодалов - крепостное право.

Царь ввел заповедные лета с целью предотвратить запустение имений, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений.

Указов 1592-1593гг. не найдено. У историков существует 2 точки зрения относительно методов закрепощения крестьян: закрепощение как таковое происходило по "указному закрепощению" или же закрепощение было постепенным, т.е. было т.н. "безуказное закрепощение". В 1597г. появился новый указ "Урочные лета", по которому определялся пятилетний срок сыска беглых крестьян. В этом же году имел место быть указ о холопах, который не разрешал холопам освобождаться даже с уплатой долга.

Глава III. Запрещение крестьянского выхода в начале 90-х гг. XVI века

Начало XVII столетия ознаменовалось на Руси страшным голодом, продолжавшимся три года и унесшим до трети населения страны. Голод дал непосредственный толчок крестьянской войне, которая готовилась предшествующим веком. Именно на рубеже XVI--XVII веков крепостное право в России было законодательно оформлено Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. М., 1958. С. 81. . Но об этих-то законах, заставивших крестьян и холопов взяться за оружие, мы имеем весьма приблизительное представление. Польские интервенты, хозяйничавшие в Кремле в 1610--1611 годах, а затем московский пожар 1626 года нанесли русским архивам непоправимый урон. В результате многие важные законы не сохранились. Только совсем недавно был найден летописный текст, говорящий о «заклятье» Ивана Грозного, наложенном на крестьянские выходы в Юрьев день. Прежде мы могли судить об этом указе Грозного лишь по отдельным упоминаниям в новгородских актах.

Некоторые историки полагали даже, что никакого общегосударственного законодательного акта о запрещении крестьянского выхода просто не было и «выход крестьян» отмер сам собой в силу экономических и бытовых причин. Но в новгородском приказном делопроизводстве нашлись ссылки на соответствующий указ царя Федора. Значит, он был. Однако полный его текст не разыскан до сих пор.

Тексты указов Бориса Годунова о частичном разрешении перехода крестьян в 1601--1602 годы известны, но их суть долгое время ускользала от исследователей. Полагали, что Борис Годунов, пойдя на это в голодные годы, имел в виду интересы служилого дворянства. Но тогда возникал парадокс: раньше выход в дворянских интересах запрещали, позже в дворянских же интересах разрешали. Может быть, указы Годунова 1601--1602 годов были просто временной уступкой, вырванной крестьянами в антифеодальной борьбе. Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. Л., 1975. С. 175.

В 1592 г. закончилась перепись населения, затеянная ещё Иваном Грозным, что и послужило окончательному закреплению крестьян за их владельцами. Около 1592 - 1593 гг. был издан указ о запрещении выхода крестьян.

В основе производственных отношений в русской деревне лежала феодальная собственность на землю. Различались земли частновладельческие, церковно-монастырские, дворцовые и черносошные. Класс феодалов состоял из двух основных сословий: светских и духовных землевладельцев. Законодательное установление крестьянской крепости в 90-х годах 16 века способствовало сближению всех категорий феодального землевладения, ибо оно усилило и юридически оформило неполную собственность землевладельца на личность непосредственного производителя, а, следовательно, увеличило его права собственности и на крестьянские земли. Развитие феодализма вглубь, усиление внеэкономического принуждения крестьян привело к ограничению их прав личности и к постоянно возраставшему подчинению феодалу вплоть до временного (с 1581 г.), а затем и бессрочного запрещения крестьянского выхода. Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. Л.,1975. С. 183.

Крепостное право - высшая форма собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т.п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства). Ряд историков считает, что крепостное право было введено царским указом в 1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования. Большинство историков придерживается мнения, что крепостное право сложилось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода от одного феодала к другому. Как государственная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно юридически оформлено «Соборным Уложением» 1649 г.

На 80 - 90-е гг. XVI в. приходится составление писцовых книг. Все население к 1592 г. было включено в специальные книги, и появилась возможность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне. Тогда, по мнению ряда историков, и был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права.

Заключение

Хозяйственные потрясения второй половины XVI века и Смута повлекли за собой появление нового отношения к земле и крестьянину. Если раньше землевладельцы воспринимали крестьян как безусловную принадлежность земли, то теперь оказалось, что крестьяне от земли отделимы. В связи с этим изменился и порядок взимания податей. После Смуты стали составляться не писцовые книги, в которых учитывался земельный показатель, а переписные, в основу которых был положен учет количества крестьян, причем не только взрослых работников, но также и детей - будущих работников. В XVI веке начинается широкое наступление феодалов на крестьян, характеризующееся развитием барщинной системы хозяйства, уменьшением крестьянских наделов, ростом государственных налогов и частновладельческих повинностей, резким усилением внеэкономического принуждения - особенно в связи с распространением поместной системы. В этих условиях государство юридически оформляет в общегосударственном масштабе крепостное право как средство дальнейшего нажима на крестьян. Усиление закрепощения и увеличение налогового гнёта на данном этапе начинают мешать развитию товарного производства, крестьянского хозяйства, нормальному ходу имущественного расслоения среди крестьянства, чем в дальнейшем создаются неблагоприятные условия для развития появившихся в XVII веке ростков новых, капиталистических отношений.

Список использованной литературы

1. Судебник 1550 года// Российское законодательство X-XX вв. М.,1985. Т. 2.

2. Греков Б.Д. Краткий очерк истории русского крестьянства. М., 1958.

3. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц-экон. и полит., истории середины XVI в. М., 1992.

4. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. М.,1986.

5. Смирнов И.И. Судебник 1550г.//Ист. зап. М., 1955. Т. 24.

6. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. 2. М., 1954.

7. Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV-XVI вв.). Л., 1987.

8. Смирнов И.И. Предвестники восстания Болотникова. ИЗ, №20.

9. Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1962.

10. Платонов С.Ф. Борис Годунов. Л., 1988.

11. Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. М., 1993.

12. Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во II половине XVI в. Л., 1970.

13. Татищев В.Н. История Российская. Л., 1968.

14. Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. Л., 1975.